Bahwa sampai dengan tanggal 03 Desember2008 sebagaimana Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan (SP3) ProgramPembangunan Infrastruktur Perdesaan (PPIP) Desa Lamboya BawahKecamatan Lamboya, ternyata pekerjaan belum selesai dilaksanakan olehTerdakwa, berupa pekerjaan plat deker dan pemasangan tembok deuker,pekerjaan timbunan pada tembok penahan, serta pembayaran terhadap4upah pekerja dan pembayaran sirtu sebagaimana Berita Acara StatusPelaksanaan Kegiatan (BASPK) tertanggal 04 Desember 2008 yangmenyatakan

;e Pekerjaan timbunan = 16,12 m*x 89.533,33, = 1.443.277,33 ;Bahwa selain itu, Terdakwa juga belum melakukan pembayaran terhadapupah pekerja sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), upah tukangsebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) serta uangpembayaran 2 ret pasir sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dansebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) untuk pengadaanHal. 5 dari 19 hal. Put.

Bahwasampai dengan tanggal 03 Desember 2008 sebagaimana Surat PerjanjianPelaksanaan Pekerjaan (SP3) Program Pembangunan InfrastrukturPerdesaan (PPIP) Desa Lamboya Bawah Kecamatan Lamboya, ternyatapekerjaan belum selesai dilaksanakan oleh Terdakwa, berupa pekerjaan platdeker dan pemasangan tembok deuker, pekerjaan timbunan pada tembokpenahan, serta pembayaran terhadap upah pekerja dan pembayaran sirtusebagaimana Berita Acara Status Pelaksanaan Kegiatan (BASPk) tertanggal04 Desember 2008 yang menyatakan

;e Pekerjaan timbunan = 16,12 mx 89.533,33, = 1.443.277,33 ;Bahwa selain itu, Terdakwa juga belum melakukan pembayaran terhadapupah pekerja sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), upah tukangsebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) serta uangpembayaran 2 ret pasir sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dansebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) untuk pengadaanatau pembayaran 7 (tujuh) ret batu, sementara seluruh keuangan berkaitandengan pelaksanaan pekerjaan

Menetapkan barang bukti :- 1 (satu) lembar kuitansi uang sejumlah Rp. 12.000.000,- (dua belas juta rupiah) untuk pembayaran modal material timbunan tertanggal 03 Juni 2013 dari Lk. Firman Dg Leo kepada Lk. Dg Naja ;- 1 (satu) lembar kuitansi uang sejumlah Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) untuk pembayaran pembelian material (besi dan bahan lainnya) tertanggal 06 Mei 2013 dari Lk. Firman Dg Leo kepada Lk.

melakukan Penipuan denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap ia terdakwa Ari Arista Dg Naja BinBohari dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangkanselama dalam masa tahanan sementara dengan perintah agar terdakwatetap ditahan ;3 Barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kuitansi uang sejumlah Rp. 12.000.000, (dua belasjuta rupiah) untuk pembayaran modal material timbunan

sedang ia kerjakan ;e Bahwa dalam perkara ini, saksi pun dirugikan karena telahmempercayakan pembangunan rumahnya kepada terdakwa dan adabeberapa penagihan yang harus dibayarkan oleh saksi ke tokobangunan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi uang sejumlah Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah) untuk pembayaran modal material timbunan

keluarga ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah menjalani masapenahanan , maka lamanya masa penangkapan dan penahanan tersebut akandikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa mengenai penahanan ini karena terdapat cukupalasan menurut hukum , maka terdakwa diperintahkan untuk tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang berupa, 1 (satu) lembarkuitansi uang sejumlah Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) untuk19pembayaran modal material timbunan

Menetapkan barang bukti :e 1 (satu) lembar kuitansi uang sejumlah Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah) untuk pembayaran modal material timbunan tertanggal 03 Juni 2013dari Lk. Firman Dg Leo kepada Lk. Dg Naja ;20e 1 (satu) lembar kuitansi uang sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) untuk pembayaran pembelian material (besi dan bahan lainnya)tertanggal 06 Mei 2013 dari Lk. Firman Dg Leo kepada Lk.

dua juta lima ratusenam puluh sembilan ribu rupiah) ;Bahwa LPJ pencairan tahap I sebesar Rp 71.651.000, ( tujuh puluh satu jutaenam ratus lima puluh satu ribu rupiah) oleh Terdakwa dikirim ke KecamatanMaro Sebo pada akhir bulan Desember sedangkan SPJ tahap II belum dibuatoleh Terdakwa ;Bahwa dana ADD yang dicairkan oleh Terdakwa pada tahap pertama sebesar Rp71.651.000, (tujuh puluh satu juta enam ratus lima puluh satu ribu rupiah) olehTerdakwa dipergunakan untuk :1 Belanja modal pemasangan Ris timbunan

bersamasama dengan BPD mengadakan rapatdan evaluasi pelaksanaan ADD Tahun 2009, namun Terdakwa selama pekerjaanpembangunan di Desa Jambi Tulo tidak pernah melibatkan Tim Pelaksana ADDTahun 2009 tetapi Terdakwa sendiri yang mengelola semua kegiatankegiatanpembangunan di Desa Jambi Tulo dengan menggunakan dana ADD Tahun 2009 ;e Bahwa Terdakwa telah menggunakan dana ADD tahap pertama yang telahdicairkan untuk pembangunan sarana, prasarana tahap pertama yaituMembuat Jembatan Rp. 15.000.000,Membuat Ris timbunan

tanah Rp. 10.000.000,Membuat lapangan Voli Rp. 10.000.000,Merehab Kantor Desa Rp. 20.700.000, (Rp. 6.889.414 + sisadana ADD Tahun 2008 Rp.13.810.586)e Bahwa di dalam hasil pemeriksaan pekerjaan di lapangan oleh saksi AgusKurniawan dari Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Muaro Jambi pembuatanRis timbunan terdapat kelebihan 2 sak semen dengan harga Rp. 120.000, danada kelebihan dan kemahalan harga pasir sebesar Rp. 341.790, jadi di dalampembuatan jembatan terdapat penyimpangan sebesar Rp. 416.790, ;e

;e Bahwa total keseluruhan penyimpangan untukpembangunan fisik di Desa Jambi Tulo yaitu :e Membuat Jembatan Rp. 1.426.500,e Membuat Ris Timbunan tanah Rp. 416.790.e Membuat lapangan Voli Rp. 5.000.000,e Merehab Kantor Desa Rp. 9.669.000,Jumlah Rp. 16.512.290,e Bahwa setelah menggunakan dana ADD tahap Pertamakemudian Terdakwa menggunakan dana ADD tahapKedua yang dicairkan sebesar Rp. 30.918.000, (tigapuluh juta sembilan ratus delapan belas ribu rupiah) yangmana di dalam pemeriksaan di lapangan oleh

;e Bahwa total keseluruhan penyimpangan untukpembangunan fisik di Desa Jambi Tulo yaitu :Membuat Jembatan Rp. 1.426.500,Membuat Ris Timbunan tanah Rp. 416.790.Membuat lapangan Voli Rp. 5.000.000,Merehab Kantor Desa Rp. 9.669.000,Rp. 16.512.290,e Bahwa setelah menggunakan dana ADD tahap Pertamakemudian Terdakwa Muhammad Salam Bin M.

No. 536 K/Pid.Sus/2014kemajuan pekerjaan yang ada dalam Surat Permohonan Pembayarantidak sesuai dengan kenyataan kemajuan pekerjaan di lapangankarena terdapat kekurangankekurangan untuk beberapa itempekerjaan, antara lain pada Timbunan Pilihan, Beton K 250,Pasangan Batu Kosong, Pasangan Batu Manual (Talud), PerletakanElastomer Jenis 1, dan Guard Wall.

Tetapi kKenyataannyakemajuan pekerjaan yang ada dalam Surat Permohonan Pembayarantidak sesuai dengan kenyataan kemajuan pekerjaan di lapangankarena terdapat kekurangankekurangan untuk beberapa itempekerjaan, antara lain pada Timbunan Pilihan, Beton K 250,Pasangan Batu Kosong, Pasangan Batu Manual (Talud), PerletakanHal. 9 dari 35 hal. Put. No. 536 K/Pid.Sus/2014Elastomer Jenis 1, dan Guard Wall.

Tetapi kKenyataannyakemajuan pekerjaan yang ada dalam surat Permohonan Pembayarantidak sesuai dengan kenyataan kemajuan pekerjaan di lapangankarena terdapat kekurangankekurangan untuk beberapa itempekerjaan, antara lain pada Timbunan Pilihan, Beton K 250,Pasangan Batu Kosong, Pasangan Batu Manual (Talud), PerletakanElastomer Jenis 1, dan Guard Wall. Informasi kemajuan pekerjaanHal. 13 dari 35 hal. Put.

Pemohon Kasasiakan mengambil salah satu item pekerjaan yang telah disampaikan dalamDakwaan dan Tuntutan Jaksa/Penuntut Umum bahwa Timbunan Pilihan adalah0.

Hal ini adalah tidak benar atau mungkin bukan perhitungan untuk JembatanSungai Mangutu Cs karena sesuai hasil penelitian/ pemeriksaan ulang,Timbunan PilihanAda, yang ditunjukkan oleh timbunan pada jalan pendekatyang menghubungkan jalan dengan lantai jembatan, karena tanpa adanyatimbunan pilinan sangatlah tidak mungkin terbentuk badan jalan pendekatmenuju lantai jembatan, yang mana secara teknis disebut Oprit.

PEMBANGUNAN PENGAMAN TEBING SUNGAI L=122 M1. 1 Pembersihan lokasi M2 1.016,35 1.430,282 Timbunan tanah M3 13.199,72 3.590,74menggunakan exavatordidatangkan dari luar.3 Pemadatan tanah timbunan M3 13.199,72 04 Galian tanah menggunakan M3 9.112,58 3.590,74exavator5 Galian tanah dengan tenaga M3 0 0manusia.6 Lempengan rumput M2 750,75 07.

C Galian tanah dengan tenaga M3 930,15 493,07 manusiaD Timbunan tanah M3 1.164,54 820,85mengunakan exavatordidatangkan dari luar.E Beton F/C=19,3 Mpa (kK M3 1,71 1,71225)+MolenF Bekisting untuk permukaan M2 17,40 17,40beton biasa dengan papanukuran 3/20 cm G Bongkar 1 m2 bekisting M2 17,40 17,40secara hatihatiH Pembesian dengan besi Kg 433,24 433,24polos/kg13.

PEMBANGUNAN PENGAMAN TEBING SUNGAI L=122 M1. 1 Pembersihan lokasi M2 1.016,35 1.430,28 Hal 23 dari 74 hal Put Nomor 11/Pid.SusTPK/2016/PT BGL. 10 2 Timbunan tanah menggunakan M3 13.199,72 3.590,74exavator didatangkan dari luar.3 Pemadatan tanah timbunan M3 13.199,72 04 Galian tanah menggunakan M3 9.112,58 3.590,74exavator5 Galian tanah dengan tenaga M3 0 0manusia.6 Lempengan rumput M2 750,75 0.

DONNY NOVERDI:. 1 (Satu) bundel Asli laporan hasil pengujian/pemeriksaan sampeltanah timbunan lokasi Jalan Almahera Semarang Kota BengkuluHal 39 dari 74 hal Put Nomor 11/Pid.SusTPK/2016/PT BGL.Kontraktor PT.Beringin Bangun Utama (Nomor :600.604/66/BPBKB/DPU/2014 tanggal 15 Desember 2014 perihal laporan hasilpengujian/pemeriksaan sampel tanah timbunan);2.1 (satu) bundel Asli lampiran kepadatan lapangan dengan alatsandcone;L. DARMAWANSYAH :DOKUMEN PT.

Beringun Bangun Utama.1 (satu) bundel asli photo dokumentasi pelaksanaan.1 (Satu) bundel Asli laporan hasil pengujian/pemeriksaansampel tanah timbunan lokasi Jalan Almahera Semarang KotaBengkulu Kontraktor PT.Beringin Bangun Utama(Nomor :600.604/ 66/BPBKB/DPU/2014 tanggal 15 Desember 2014 perihal laporan hasil pengujian/pemeriksaan sampeltanah timbunan).1 (satu) bundel Asli lampiran kepadatan lapangan dengan alatsandcone.1 (satu) lembar Asli PT.

Pekerjaan timbunan sirtu dusun trans nelayan;7. Pekerjaan pembersihan dan pembentukan badan jalandusun toriapes;8. Pekerjaan Pembentukan badan jalan dusun Trans Nelayandan Dusun Tompis;9. Pembuatan kandang ternak;10. Pengadaan bibit rica jawa dan cengkeh;Halaman 4 dari 40 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2020/PT PAL11. Latihan sepak bola;12. Pengadaan mesin parut kelapa (dua unit);13. Pengadaan mesin penggiling kopi (Satu unit);14. Bahan pelatinan pembuatan kopi;15. ATK terkait pelatinan kopi;16.

Pekerjaan timbunan sirtu dusun trans nelayan (DD Tahap 1)d. Pekerjaan pembersihan dan pembentukan badan jalan dusuntoriapes (DD Tahap 1)e. Pekerjaan Pembentukan badan jalan dusun Trans Nelayan danDusun Tompis (DD Tahap II)f. Pekerjaan Saluran irigasi desa di Dusun Kampung Mandar (DDTahap II)g.

Pekerjaan timbunan sirtu dusun trans nelayan;7. Pekerjaan pembersihan dan pembentukan badan jalandusun toriapes;8. Pekerjaan Pembentukan badan jalan dusun Trans Nelayandan Dusun Tompis;9. Pembuatan kandang ternak;10. Pengadaan bibit rica jawa dan cengkeh;11. Latihan sepak bola;12. Pengadaan mesin parut kelapa (dua unit);13. Pengadaan mesin penggiling kopi (Satu unit);14. Bahan pelatinan pembuatan kopi;15. ATK terkait pelatinan kopi;16. Insentif guru PAUD untuk dua orang;17.

Pekerjaan timbunan sirtu dusun trans nelayan (DD Tahap 1)d. Pekerjaan pembersihan dan pembentukan badan jalan dusuntoriapes (DD Tahap 1)e. Pekerjaan Pembentukan badan jalan dusun Trans Nelayan danDusun Tompis (DD Tahap II)Ih Pekerjaan Saluran irigasi desa di Dusun Kampung Mandar (DDTahap II)g.

Pada pekerjaan timbunan sirtu dusun trans nelayan tidak dapatdinilai karena terjadi perbedaan antara RAB dengan fakta di lapangan,dimana dalam RAB disebutkan bahwa pelaksanaan pekerjaandilakukan oleh manusia, namun faktanya pekerjaan dilakukan denganmenggunakan mesin, sebagaimana yang dituangkan dalam LaporanPertanggung Jawaban;4. Pada pekerjaan pembersihan dan pembentukan badan jalandusun toriapes juga tidak dapat dinilai seperti yang terjadi padapekerjaan timbunan sirtu;5.

No. 115/PDT/2016/PT.SMRKONTRAK DAN SYARATSYARAT PEMBAYARAN, menjadi sebesarRp. 416.971.070.000,00 (Empat Ratus Enam Belas Milyar SembilanRatus Tujuh Puluh Satu Juta Tujuh Puluh Ribu Rupiah).12.Tanggal 28 Nopember 2013, Rapat Mingguan dan Penawaran ItemPekerjaan Pemadatan Timbunan TanahRapat Mingguan tersebut dituangkan dalam Notulen Rapat tanggal 28Nopember 2013.

No. 115/PDT/2016/PT.SMRSurat ini menindaklanjuti terbitnya Surat Konsultan MK nomor278/BBSU/BSC/IX/2014 tanggal 2 September 2014 dan Surat KepalaDinas Perhubungan Kabupaten Paser Nomor: 553/726/Perhubungantanggal 17 September 2014 tentang kewajiban kami melaksanakanpekerjaan pemadatan tanah timbunan, maka bersama surat ini kamimengajukan penawaran harga Pekerjaan Pemadatan Timbunan TanahCBR 2 6% sebesar Rp. 128.297, (seratus dua puluh delapan ribu duaratus sembilan puluh tujuh Rupiah) per meter kubik

No. 115/PDT/2016/PT.SMR6)Sebagaimana Berita Acara Kesepakatan Rapat SCM Ill tanggal 2September 2014 pada point (1) tentang pekerjaan perbaikan tanah,maka di samping pelaksaan pemadatan timbunan tanah sedangberlangsung dilaksanakan sesuai arahan dari Konsultan MK, secaraparallel kami telah mengajukan penawaran item pekerjaan barukepada Pengguna Anggaran pada tanggal 22 September 2014terhadap pekerjaan yang belum tertuang di dalam RAB dokumenkontrak.

Pembayaran yang diterima = 30,91%2) Timbunan tanah belum dipadatkan = Rp 3.062.498.300,3) Bekas Tanah Galian yang tidak dibuang = Rp 9.200.660.200,18.

Pembayaran yang diterima = 30,91%2) Timbunan tanah belum dipadatkan = Rp 3.062.498.300,Hal. 53 dari 62 hal. Put.

.,7 Pekerjaan Timbunan sirtu di Kampus B Passo dengan nilai Rp.184.250.000, Pekerjaan Pembuatan pagar di Kampus B Passo dengan nilai Rp.115.140.000, Pekerjaan Kanopi di Kampus A Wailela dengan nilai Rp.101.019.600,Bahwa pekerjaan yang dilakukan oleh Penggugat selaku Pihak Keduasebagaimana yang tersebut diatas dilakukan pada tahun 2007 dan 2008dan telah diserahterimakan dari Pihak Penggugat kepada Pihak Tergugat.Bahwa setelah Penggugat selaku Pihak Kedua melaksanakankewajibannya, sebagai mana yang

;Pekerjaan timbunan sirtu di kampus B Passo dengan nilai Rp184.250.000. ; Pekerjaan pembuatan pagar di kampus B Passo dengan nilai Rp115.140.000. ; Pekerjaan Kanopi di kampus A Wailela dengan nilai Rp 101.019.600;Oleh karena itu penggugat merasa tergugat telah melakukan ingkarjanji karena penggugat telah melakukan kewajibannya dan tergugatbelum melakukan kewajiban tergugat seperti yang tertuang dalamperjanjian kerjasama Nomor : 100X3/K25/KU/PK/2007 (POLTEk),nomor 10a/CVH/III/AMQ/2007/Perusahaa.

Ir.M.Putuhena WailelaPoka Tahun 2008, selanjutnya diberi tanda P3;Rencana Anggaran Biaya Timbunan Tanah Sirtu Lokasi Jin. Leowattimena Passo Ambon Tahun 2008, selanjutnya diberi tanda P4;Surat Perjanjian Hutang Piutang antara Politeknik Negeri Ambon sebagaiPihak Pertama dengan CV.

(enam puluh ribu rupiah) dan saksi sudah di bayar;Bahwa saksi tidak mengerjakan timbunan sirtu di Kampus BPoliteknik Negeri Ambon di Passo;Bahwa saksi baru tahu jika bangunan proyek yang saksi kerjakan adamasalah namun saksi tidak tahu apa masalahnya;Atas keterangan saksi tersebut kuasa Penggugat dan KuasaTergugat akan menanggapinya di dalam kesimpulan;Saksi MUHAMAD ATANG, yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah di minta

Setelah Majelis Hakim mencermatigugatan aquo terungkap penggugat menguraikan dalam gugatannya adanyaperjanjian kerjasama antara penggugat dan tergugat berupa pembangunankolam renang dan Kanopi di Kampus A Wailela serta Pekerjaan Timbunan sirtudan Pembuatan pagar di Kampus B Passo yang dilakukan pada tahun 2007 dan2008 dan telah diserah terimakan dari Penggugat kepada Tergugat.

No. 2479 K/ PID.SUS / 2010Setelah menerima pesanan shabushabu sebanyak 1 (satu) poket denganberat 0,4 gram bruto, maka saksi Catur Adi P menanyakan lagi kepadasaksi Syamsibar apakah masih memiliki persediaan shabushabu lagi, makasaksi Syamsibar mengaku masih memiliki, maka saksi Syamsibarmemanggil Terdakwa agar mengambilkan shabushabu yang diletakkan dibelakang rumah tepatnya di timbunan tanah lalu Terdakwa mengambilshabushabu dengan berat 1 (satu) gram bruto Kemudian diserahkan kepadasaksi Anjar

terpisah) lalupesan shabushabu sebanyak 1 (satu) poket dengan berat sekira 0,4 grambruto dengan harga sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Setelah menerima pesanan shabushabu sebanyak 1 (satu) poket denganberat 0,4 gram bruto, maka saksi Catur Adi P menanyakan lagi kepadasaksi Syamsibar apakah masih memiliki persediaan shabushabu lagi, makasaksi Syamsibar mengaku masih memiliki, maka saksi Syamsibarmemanggil Terdakwa agar mengambilkan shabushabu yang diletakkan dibelakang rumah tepatnya di timbunan

itu Terdakwa pernah dipidana dalamperkara Narkoba pada tahun 2005 ; Bahwa benar setelan mendapatkan shabushabu tersebut selanjutnya saksiCatur Adi P. kembali menanyakan kepada saksi Syamsibar Syam binSyamsuddin (berkas terpisah) apakah masih ada persediaan Shabushabu,pada waktu itu saksi Syamsibar Syam bin Syamsuddin (berkas terpisah)langsung memanggil Terdakwa Burhanuddin bin Jafar untuk mengambilshabushabu sebanyak 1 (satu) poket lagi berat 1 gram bruto yangdiletakkan di belakang rumah dalam timbunan

berisi Narkotikajenis sabu, 1 (Satu) buah tempat rokok berwarna merah bertuliskanHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2020/PN TjsGudang Garam, 1 (satu) unit HP merk Nokia warna putih dengan NoImei: 358999090243735; Bahwa Narkotika jenis sabut tersebut ditemukan pada saat melakukanpenggeledahan dan diakui milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengaku tujuan memiliki narkotika jenis sabu tersebutuntuk dipakai sendiri; Bahwa Narkotika jenis sabut tersebut didapatkan di Tarakan tepatnya diBeringin timbunan

19(sembilan belas) bungkus pelastik bening yang diduga berisi Narkotikajenis sabu, 1 (Satu) buah tempat rokok berwarna merah bertuliskanGudang Garam, 1 (Satu) unit HP merk Nokia warna putih dengan NoImei: 358999090243735; Bahwa Narkotika jenis sabut tersebut ditemukan pada saat melakukanpenggeledahan dan diakui milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengaku tujuan memiliki narkotika jenis sabu tersebutuntuk dipakai sendiri; Bahwa Narkotika jenis sabut tersebut didapatkan di Tarakan tepatnya diBeringin timbunan

; Bahwa saat penggeledahan, barang yang ditemukan petugas kepolisianyakni 19 (Sembilan belas) bungkus pelastik bening berisi Narkotika jenissabu, 1 (satu) buah tempat rokok berwarna merah bertuliskan GudangGaram, 1 (satu) unit HP merk Nokia warna putih dengan No Imei:358999090243735 yang seluruh barang tersebut merupakan milikTerdakwa; Bahwa tujuan Terdakwa memiliki narkotika jenis sabu tersebut untuk dipakalsendiri; Bahwa Narkotika jenis sabut tersebut didapatkan di Tarakan tepatnya diBeringin Timbunan

lanjut;Bahwa saat penggeledahan, barang yang ditemukan petugas kepolisianyakni 19 (Sembilan belas) bungkus pelastik bening berisi Narkotika jenissabu, 1 (satu) buah tempat rokok berwarna merah bertuliskan GudangGaram, 1 (satu) unit HP merk Nokia warna putih dengan No Imei:358999090243735 yang seluruh barang tersebut merupakan milikTerdakwa;Bahwa tujuan Terdakwa memiliki narkotika jenis Sabu tersebut untuk dipakaisendiri;Bahwa Narkotika jenis sabut tersebut didapatkan di Tarakan tepatnya diBeringin Timbunan

(Sembilan belas) bungkus pelastik bening berisiNarkotika jenis Sabu, 1 (Satu) buah tempat rokok berwarna merah bertuliskanGudang Garam, 1 (satu) unit HP merk Nokia warna putin dengan No Imei:358999090243735 yang seluruh barang tersebut merupakan milik Terdakwa;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa memiliki narkotika jenis sabutersebut untuk dipakai sendiri;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2020/PN TjsMenimbang bahwa Narkotika jenis sabut tersebut didapatkan di Tarakantepatnya di Beringin Timbunan

PEMBANGUNAN PENGAMAN TEBING SUNGAI L=122 M1. 1 Pembersihan lokasi M2 1.016,35 1.430,282 Timbunan tanah menggunakan M3 13.199,72 3.590,74exavator didatangkan dari luar.3 Pemadatan tanah timbunan M3 13.199,72 04 Galian tanah menggunakan exavator M3 9.112,58 3.590,745 Galian tanah dengan tenaga manusia. M3 0 06 Lempengan rumput M2 750,75 07.

Saluran Drainase Pembangunan.A Pasangan batu 1:4 M3 261,93 285,72B Plesteran 1:3 M2 289,60 210,26C Galian tanah dengan tenaga manusia M3 930,15 493,07D Timbunan tanah mengunakan exavator M3 1.164,54 820,85didatangkan dari luar.E Beton F/C=19,3 Mpa (K225)+Molen M3 1,71 1,71F Bekisting untuk permukaan beton biasa M2 17,40 17,40dengan papan ukuran 3/20 cmG Bongkar 1 m2 bekisting secara hati M2 17,40 17,40hatiH Pembesian dengan besi polos/kg Kg 433,24 433,2413.

Beringun Bangun Utama1 (satu) bundel asli photo dokumentasi pelaksanaan1 (Satu) bundel Asli laporan hasil pengujian/pemeriksaan sampel tanahHal.109 dari.111 Halaman Putusan Tipikor Nomor :30/Pid.SusTPK/2016/PN.Bgl.83.84.85.86.87.88.89.90.91.92.93.94.95.96.o7.98.99.timbunan lokasi Jalan Almahera Semarang Kota Bengkulu KontraktorPT.Beringin Bangun Utama (Nomor :600.604/ 66/BPBKB/DPU/2014 tanggal15 Desember 2014 perihal laporan hasil pengujian/pemeriksaan sampeltanah timbunan)1 (satu) bundel Asli lampiran

KecamatanKota Agung Barat Kabupaten Tanggamus, maka sejak bulan Agustus 2009sampai dengan bulan Januari 2010 Para Penggarap Tanah Timbul,diantaranya Penggugat mendatangai Panitia Pokmas Pekon Tanjung AgungKecamatan Kota Agung Barat untuk mendaftarkan tanah garapan Penggugatuntuk disertipikatkan, dan setelah berulang kali bertanya kepada PanitiaPokmas, Penggugat mendapat informasi dari dari Panitia Pokmas bahwatanah garapan Penggugat tidak bisa disertipikatkan karena tanah tersebutmerupakan tanah timbunan

pantai (tanah timbul), termasuk tanah milik sdr.Basit, Marwan, Jumli Hasani juga tidak bisa disertipikatkan karena merupakantanah timbul/timbunan pantal. ; .

Budi Doku selaku Wakil Walikota Gorontalo belummenandatangani Berita Acara yang akan menjadi dasar Surat Perintah Kerjadisebabkan adanya laporan dari Kepala Inspektorat Daerah Kota Gorontalo yangmengatakan masih ada temuan tentang pekerjaan swakelola timbunan di arealproyek pembangunan kantor Inspektorat Daerah Kota Gorontalo sehingga saksi dr.Budi Doku mengingatkan Kepala Dinas Pekerjaan Umum untuk mendalami tentangtemuan tersebut.

Budi Doku selaku Wakil Walikota Gorontalo belummenandatangani Berita Acara yang akan menjadi dasar Surat Perintah Kerjadisebabkan adanya laporan dari Kepala Inspektorat Daerah Kota Gorontalo yangmengatakan masih ada temuan tentang pekerjaan swakelola timbunan di arealproyek pembangunan kantor Inspektorat Daerah Kota Gorontalo sehingga saksi dr.Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 22/PID/2019/PT GTOBudi Doku mengingatkan Kepala Dinas Pekerjaan Umum untuk mendalami tentangtemuan tersebut.Bahwa perbuatan

Tulang Bawang Maju Bersamatersebut; Bahwa tatacara pembayaran terhadap pekerjaan timbunan material padatantara Saksi HADI SUNARYO dengan Tedakwa adalah dengan carapembayaran, dilakukan setelah invoice / penagihan kepada PT. Wikadibayarkan, jadi setelah pekerjaan timbunan tanah tersebut dikerjakankemudian dihitung baru dibayarkan kepada Saksi HADI SUNARYO; Bahwa sepengetahuan Saksi, pembayaran dari PT. Wika sudah keluar dansudah diambil oleh Sdr. TOBING APRIZAL dari pihak PT.

Tulang Bawang Maju Bersama kerjasama tersebutadalah penyedia jasa pekerjaan timbunan borrow material padat, nilaikontraknya adalah Rp. 12.244.237.500, (dua belas milyar dua ratus empatpuluh empat juta tiga ratus dua puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);Bahwa sepengetahuan Saksi ada pekerjaan dari PT.

Wika dibayarkan, jadi setelah pekerjaan timbunan tanah tersebutdikerjakan kemudian dihitung dan ada pembayaran baru dibayarkan kepadaSaksi HADI SUNARYO;Bahwa Saksi mengetahui jika Saksi HADI SUNARYO adalah suplayer tanahtimbun karena ia pernah datang ke kantor PT. Wika dusun Tulung kakan,dan memberitahukan dirinya adalah Suplayer tanah timbun atas pekerjaanPT. Tulang Bawang Maju Bersama, dan memberitahukan bahwasanya PT.Tulang Bawang Maju Bersama ada keterlambatan pembayaran, dan pada Putusan.

Wika, dalam hal pekerjaan timbunan borrowmaterial padat (timbunan tanah padat) tol trans sumatera paket 4 DesaSidokerto, banyaknya kontrak tersebut 200.000 M3, seharga kontrak totalRp. 12.244.237.500, (dua belas milyar dua ratus empat puluh empat jutadua ratus tiga puluh tujuh juta lima ratus rupiah).Bahwa sepengetahuan Saksi, yang mengerjakan pekerjaan tersebut adalahSaksi HADI SUNARYO, Sdr. RUSYIDI, Saksi TITIS DWI JAYANTI / RIOARCA FERNANDO dan Sdr.

Tulang Bawang MajuBersama yang diwakili oleh Tobing Aprizal, SH yang saat itu tertulis dan mengakusebagai sebagai Direktur untuk kegiatan pekerjaan galian dan timbunan tanah STA111+425 s/d STA 112+225 dan STA 114+500 s/d STA 114+700 dengan nilaipekerjaan sebesar Rp 12.244.237.500, (dua belas milyar dua ratus empat puluh Putusan.

Selanjutnya dengankeadaan memaksa PENGGUGAT melaksanakan penimbunan dengan luasbidang yang ditimbun 390 M2 (tiga ratus sembilan puluh meter persegi) danketebalan timbunan 0,60 M (nol koma enam puluh meter) dengan perhitunganvolume timbunan 390 M2 x 0,60 M = 234 M8 (dua ratus tiga puluh empat meterkubik) yang dimulai tanggal 17 November 2008 dan telah diketahui dan disetujuioleh PPTK Pengganti Saudara MIRWANSAH KASIM dan Pengawas yangditunjuknya Saudara SUTAJI pada tanggal 18 November 2008, saat keduanyaada

++:adalah 78 rit x Rp. 100.000, Hal.4 dari 24 hal Put No. 10/Pdt.G/2014/PN.Marrupiah).Bahwa biaya penimbunan tanaVolume timbunan 234 M3 (dua ratus uga pulun empal meter Kubik) lerseDut Jikadiperhitungkan berdasarkan harga satuan yang disetujui dalam Koreksi Aritmatiksesuai Kontrak sebesar Rp. 88.827, (delapan puluh delapan ribu delapan ratusdua puluh tujuh rupiah), maka diperhitungkan sebagai berikut : 234 M3 x Rp.88.827, = Rp. 20.785.518.

(dua puluh juta tujuh ratus delapan puluh lima ribulima ratus delapan belas rupiah).Bahwa dikarenakan pekerjaan timbunan tanah untuk pembuatan jalan ini tidaktersedia anggarannya dalam Rincian Anggaran Biaya (RAB) juga dalam KoreksiAritmatik, maka pada tanggal 01 Desember 2008 PENGGUGAT ,usulkan melaluiPPTK Pengganti Saudara MIRWANSAH KASIM untuk dilakukan CCO ataupekerjaan tambah kurang, karena hal ini dapat dibenarkan menurut Kesepakatandalam Surat Perjanjian (Kontrak).

sreexte mucurunesh Bubt BOOM, emrtedilampiri dengan Rincian Biaya NOMOP: sessNo.3.2 Biaya Pasang Raling Stai Hal.5 dari 24 hal Put No. 10/Pdt.G/2014/PN.Mar(sepuluh juta tujuh ratus sepululRincian SETELAH CCO (Buktipekerjaan Timbunan Tanah Volume 120,571 meter kubik, dengan jumlahanggaran yang sama yaitu Rp.10.710.000, (Ssepuluh juta tujuh ratus sepuluh riburupiah) dimana keseluruhan dokumen Addendum Kontrak tersebut dibuat diKantor BLHTK oleh Saudara SUTAUJI.Bahwa atas dasar Perubahan item pekerjaan

Nomor 2703 K/Pdt/20177.10.11.Bahwa objek sengketa mengandung bahan tambang berupa batu bahanpondasi bangunan dan batu/tanah bahan timbunan;Bahwa pada sekitar bulan Juni tahun 2015 Tergugat secara melawanhukum dan tanpa hak memasuki/menguasai lokasi objek sengketa danmengambil bahan pondasi bangunan dan batu/tanah bahan timbunan;Bahwa Penggugat merasa sangat dirugikan atas perbuatan Tergugat yangsecara melawan hukum dan tanpa hak memasuki/menguasai lokasi objeksengketa dan mengambil batu bahan pondasi

bangunan dan batu/tanahbahan timbunan;Bahwa oleh karena objek sengketa mengandung bahan tambang berupabatu bahan pondasi bangunan dan batu/tanah bahan timbunan yangdiambil oleh Tergugat yang setiap saat bisa habis, dan untuk menghindarijangan sampai perbuatan Penggugat tambah melebar ke lokasi milikPenggugat yang ada bersebelahan dengan objek sengketa, makaPenggugat merasa perlu meminta kepada yang terhormat KetuaPengadilan Negeri Sidenreng Rappang memerintahkan jurusita untukmeletakkan sita jaminan

nama Mumin Salehe, luaskeseluruhan + 61.910 (enam puluh satu ribu sembilan ratus sepuluh) meterpersegi, adalah milik sah Penggugat:Menghukum kepada Tergugat atau kepada siapa saja yang mendapat hakdari padanya untuk menyerahkan objek sengketa kepada Penggugat dalamkeadaan kosong, sempurna, tanpa syarat dan beban apapun, bila perludengan bantuan alat kekuasaan Negara dari pihak Kepolisian;Menyatakan perbuatan Tergugat memasuki/menguasai dan mengambilbatu bahan pondasi bangunan dan batu/tanah bahan timbunan

Nomor 2703 K/Pdt/2017Bahwa pada sekitar bulan Juni 2015 Tergugat secara melawan hukumdan tanpa hak memasuki/menguasai lokasi tanah objek sengketa danmengambil batu bahan pondasi bangunan/tanah bahan timbunan,sehingga Penggugat merasa dirugikan;Bahwa Penggugat telah berupaya menyelesaikan secara kekeluargaannamun hasilnya nihil, sehingga Penggugat mengajukan gugatan untukmendapatkan penyelesaian secara hukum;Tentang buktibukti Penggugat;Bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatan Penggugattersebut

., menemui SaksiSalama Soalama barulah Saksi Salama Soalama mulai mengaturpengambilan material limbah timbunan di lokasi Bandara Namniwel, DesaSawa, Kecamatan Lilialy, Kab. Buru ;Halaman 9 dari 150 halaman Putusan Nomor 4/PID.SUSTPK/2020/PTAMBBahwa setahu Saksi Salama Soalama material timbunan di LokasiBandara Namniwel, Desa Sawa, Kecamatan Lilialy, Kab.

Dan Laporan Akhir Pekerjaan ; Bahwa Muhammad Ridwan Pattylouw, S.T., selaku Site Engiener CV.Inti Karya yang bertindak selaku Konsultan Pengawas, sudah mengetahuibahwa tanah timbunan yang digunakan oleh rekanan CV.

., menemui SaksiSalama Soalama barulah Saksi Salama Soalama mulai mengaturpengambilan material limbah timbunan di lokasi Bandara Namniwel, DesaSawa, Kecamatan Lilialy, Kab. Buru ;Bahwa setahu Saksi Salama Soalama material timbunan di LokasiBandara Namniwel, Desa Sawa, Kecamatan Lilialy, Kab.

Dan Laporan Akhir Pekerjaan ; Bahwa Muhammad Ridwan Pattylouw, S.T., selaku Site Engiener CV.Inti Karya yang bertindak selaku Konsultan Pengawas sudah mengetahuibahwa tanah timbunan yang digunakan oleh rekanan CV.

Material tanah pada pekerjaan timbunan tanah tidak 2.526.563. 736.0(dapat dibayarkanSubjumlah B 3.774.166.970.2 Halaman 99 dari 150 halaman Putusan Nomor 4/PID.SUSTPK/2020/PTAMB C.

Baljat Mas =s 120,006 Timbunan Biasa ms 132,207 Timbunan Pilihan m> 580,008 Lapis Pondasi Agregat Kelas B m?

120,00 22,926 Timbunan Biasa me 132,20 132,207 Timbunan Pilihan m?

Galian untuk Selokan Drainase dan Saluran Air;99 Pasangan Batu dengan Mortar;Galian Biasa;Galian Batu;Timbunan Biasa;Timbunan Pilihan;eon oo F &Lapis Pondasi Agregat Kelas B;9.

Timbunan Biasa;7. Timbunan Pilihan;8. Lapis Pondasi Agregat Kelas B;9. Lapis Resap Pengikat Aspal Cair;10. Lapis Permukaan Penetrasi Macadam;11. Beton Mutu sedang fc = 20 MPa (K250);NO. Baja Tulangan BJ 24 Polos;13.

Dama Nunna untuk memulai pekerjaan~124 Pemeliharaan Jalan WeekapodaDikira selama 120 (seratus dua puluh) harikalender sejak 03 Juni 2013 sampai dengan 30 September 2013 dengan itemitempekerjaan sebagai berikut : No Uraian Pekerjaan Sat Volume1 Mobilisasi LS 1,002 Galian untuk Selokan Drainase dan Saluran Air ms 113,753 Pasangan Batu dengan Mortar ms 41,254 Galian Biasa ms 520,005 Galian Batu ms 120,006 Timbunan Biasa ms 132,207 Timbunan Pilihan ms 580,008 Lapis Pondasi Agregat Kelas B ms 315,009

Pasir Pasangan 5.00 184.000 920.000 125.000 625.000 295.000.25/08/2015 Batu Kali 4.00 310.000 1.240.000 175.000 700.000 540.000.30/07/2015 Batu Kali 49.95 258.670 11.885.923. 54 175.000 8.041.250. 3.844.673.30/12/2015 Batu Kali untuk Pek. 15.00 310.000 4.650.000 175.000 2.625.000. 2.025.000.jembatan30/12/2015 Pasir Pasang 10.00 184.000 1.840.000 125.000 1.250.000. 590.000.Pembuatan jembatanSipatuo30/07/2015 Pasir Pasangan 26.26 184.024.85 4.832.492 125.000 3.282.500. 1.549.992.16/12/2015 Sirtu Timbunan

jalan 600.00 195.500 117.300.000 100.000 60.000. 000) 57.300.000.kantong produksi16/12/2015 Sirtu timbunan jalan 7.31 195.500 1.428.792 100.000 730.840. 697.652.kantong produksi16/12/2015 Sirtu timbunan jalan 5.00 195.500 977.500 100.000 500.000. 477.500.kantong produksiJumlah 725.52 146.362.708.24 : 78.629.590 67.733.118, 24 b.

jalan 600.00 195.500 117.300.000 100.000 60.000. 000: 57.300.000.kantong produksi16/12/2015 Sirtu timbunan jalan 7.31 195.500 1.428.792 100.000 730.840. 697.652.kantong produksi16/12/2015 Sirtu timbunan jalan 5.00 195.500 977.500 100.000 500.000. 477.500.kantong produksiJumlah 725.52 146.362.708.24 : 78.629.590 67.733.118, 24 b.

Zainuri pulang dari tempat pekerjaan timbunan tanah danpulang melewati rumah terdakwa, saat kedua saksi lewat lalu secara tibatibadatanglah terdakwa langsung memukulkan sebatang kayu gelam kearah tangansaksi Nasir Bin Nasikun sebanyak dua kali sehingga saksi Nasir Bin Nasikunbersama dengan istrinya saksi Nurmala Dewi Binti M.

Palembang telah terjadi penganiayaan terhadap korban NasirBin Nasikun yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa luka ditangan kanan saksi korban tersebut dikarenakan saksi korbanterjatuh dari sepeda motor;Bahwa yang saksi ketahui sebelum terjadinya peristiwa tersebut beberapatahun yang lalu terdakwa pernah menggangu saksi korban dengna caramenghadap dengan sepeda motor;Bahwa bermula ketika saksi Nasir Bin Nasikun bersama dengan saksiNurmala Dewi Binti M.Zainur (stri saksi korban) pulang dari tempatpekerjaan timbunan