Lambrosco Yal mengenai kejelasan lahan yang dipakai untukmengambil material timbunan berupa batu Oleh PT.

Lambrosco Yal untukmengambil material timbunan batu ;Bahwa benar kemudian terdakwapun menjawab korban dengan mengatakan masalahitu sudah saya klarifikasi dan korbanpun langsung mengatakan kepada terdakwaklarifikasi apa sedangkan pemilik lahannya saja ada di sini ;Bahwa benar kemudian terdakwapun langsung berdiri dari tempat duduknya danlangsung memukul korban dengan mengunakan kepalan tangan kanan kearah wajahkorban namun korban sempat menangkis dengan mengunakan kedua tangan korbanhingga korban

Lambrosco Yal mengenai kejelasan lahan yang dipakai untukmengambil material timbunan batu oleh PT. Lambrosco Yal ;Menimbang bahwa ketika korban bersama saksi Engo Saratu sementara berbicara dansedang bernegosiasi dengan Manager PT. Lambrosco Yal, kemudian datang terdakwa danduduk disamping kanan korban sambil berkata kalian mau buat apa di simi kemudian korbanmengatakan kepada terdakwa kami disini untuk mempertanyakan lahan milik saksi EngoSaratu. yang dipakai PT.

Lambrosco Yal untuk mengambil material timbunan batu, danterdakwapun menjawab korban dengan mengatakan masalah itu sudah saya klarifikasikemudian korbanpun langsung mengatakan kepada terdakwa klarifikasi apa sedangkanpemilik lahannya saja ada di sim ;Menimbang bahwa kemudian terdakwapun langsung berdiri dari tempat duduknya danlangsung memukul korban dengan mengunakan kepalan tangan kanan kearah wajah korbannamun korban sempat menangkis dengan mengunakan kedua tangan korban hingga korbanterdorong

Nomor 2703 K/Pdt/20177.10.11.Bahwa objek sengketa mengandung bahan tambang berupa batu bahanpondasi bangunan dan batu/tanah bahan timbunan;Bahwa pada sekitar bulan Juni tahun 2015 Tergugat secara melawanhukum dan tanpa hak memasuki/menguasai lokasi objek sengketa danmengambil bahan pondasi bangunan dan batu/tanah bahan timbunan;Bahwa Penggugat merasa sangat dirugikan atas perbuatan Tergugat yangsecara melawan hukum dan tanpa hak memasuki/menguasai lokasi objeksengketa dan mengambil batu bahan pondasi

bangunan dan batu/tanahbahan timbunan;Bahwa oleh karena objek sengketa mengandung bahan tambang berupabatu bahan pondasi bangunan dan batu/tanah bahan timbunan yangdiambil oleh Tergugat yang setiap saat bisa habis, dan untuk menghindarijangan sampai perbuatan Penggugat tambah melebar ke lokasi milikPenggugat yang ada bersebelahan dengan objek sengketa, makaPenggugat merasa perlu meminta kepada yang terhormat KetuaPengadilan Negeri Sidenreng Rappang memerintahkan jurusita untukmeletakkan sita jaminan

nama Mumin Salehe, luaskeseluruhan + 61.910 (enam puluh satu ribu sembilan ratus sepuluh) meterpersegi, adalah milik sah Penggugat:Menghukum kepada Tergugat atau kepada siapa saja yang mendapat hakdari padanya untuk menyerahkan objek sengketa kepada Penggugat dalamkeadaan kosong, sempurna, tanpa syarat dan beban apapun, bila perludengan bantuan alat kekuasaan Negara dari pihak Kepolisian;Menyatakan perbuatan Tergugat memasuki/menguasai dan mengambilbatu bahan pondasi bangunan dan batu/tanah bahan timbunan

Nomor 2703 K/Pdt/2017Bahwa pada sekitar bulan Juni 2015 Tergugat secara melawan hukumdan tanpa hak memasuki/menguasai lokasi tanah objek sengketa danmengambil batu bahan pondasi bangunan/tanah bahan timbunan,sehingga Penggugat merasa dirugikan;Bahwa Penggugat telah berupaya menyelesaikan secara kekeluargaannamun hasilnya nihil, sehingga Penggugat mengajukan gugatan untukmendapatkan penyelesaian secara hukum;Tentang buktibukti Penggugat;Bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatan Penggugattersebut

menuju lokasipenambangan di daerah Hawai di wilayah Sentani Kabupaten Jayapura danmenanyakan pada para penambang di tempat tersebut apakah parapenambang memiliki ijin untuk melakukan penambangan batu maka dijawaboleh para penambang tidak memiliki ijin ataupun tidak dapat menunjukkanperijinan untuk dapat melakukan penambangan dan saat itu juga timKepolisian yang melakukan interogasi mendapatkan di lapangan terdapatalat berat berupa excavator yang digunakan untuk melakukan pengerukandan memuat tanah timbunan

No. 146 K/Pid.Sus/2015Kerja gunung/tanah timbunan Hawai bahwa pekerjaan tersebut akandikerjakan secara bersamasama.Bahwa berdasarkan kesepakatan bersama Para Terdakwa yang padapokoknya pembagian disepakati dengan harga 1 (satu) ret atau dump truckdijual senilai Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan pembagian hargatersebut dibagi 2 (dua), hal mana Terdakwa sebagai pemilik lahanmenerima Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 15.000,(lima belas ribu rupiah) dan yang sisanya Terdakwa

penambang di tempat tersebut apakah para penambang memilikiiin untuk melakukan penambangan batu) maka dijawab oleh parapenambang mereka tidak memiliki ijin ataupun tidak dapat menunjukkanperijinan mereka untuk dapat melakukan penambangan dan saat itu jugatim Kepolisian yang melakukan interogasi di lapangan dan mendapatkanketerangan bahwa lokasi tersebut adalah milik Terdakwa dan bekerjasama dengan Terdakwa Il sebagai pemilik alat berat excavator yangdigunakan untuk pengerukan/menggali dan memuat tanah timbunan

Budi Doku selaku Wakil Walikota Gorontalo belummenandatangani Berita Acara yang akan menjadi dasar Surat Perintah Kerjadisebabkan adanya laporan dari Kepala Inspektorat Daerah Kota Gorontalo yangmengatakan masih ada temuan tentang pekerjaan swakelola timbunan di arealproyek pembangunan kantor Inspektorat Daerah Kota Gorontalo sehingga saksi dr.Budi Doku mengingatkan Kepala Dinas Pekerjaan Umum untuk mendalami tentangtemuan tersebut.

Budi Doku selaku Wakil Walikota Gorontalo belummenandatangani Berita Acara yang akan menjadi dasar Surat Perintah Kerjadisebabkan adanya laporan dari Kepala Inspektorat Daerah Kota Gorontalo yangmengatakan masih ada temuan tentang pekerjaan swakelola timbunan di arealproyek pembangunan kantor Inspektorat Daerah Kota Gorontalo sehingga saksi dr.Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 22/PID/2019/PT GTOBudi Doku mengingatkan Kepala Dinas Pekerjaan Umum untuk mendalami tentangtemuan tersebut.Bahwa perbuatan

Timbunan Pasir Bwh PondasiHantai Pek.Tan6.11 3.09 M3 156.000 482.040,00805.822.05Ill PEKERJAANBATU DANPASANGAN1.Pas. Pondasi Batu Kali 1: 4 PEK PON 6.5 5.06 M3 569.375 2.881.037 ,502.Pek. Beton Bertulang 1:2:3Pek. Kolom Praktis 13/13 PEK.BETON 6.45 0.43 M3 2.478.785 1.065.877,55Pek Sloof 15/15 PEK.BETON 6.39 0.57M3 2.283.389 1.301.531,73Pek.

Timbunan Pasir Bawah Pondasi+antai Pek. Tan 6.11 4.86 M3 130.000 631.800,00695.020.50PEKERJAAN TOWERIPOMPA1.Pas. Batu Kali 1: 4 PEK PON 6.5 569.000 1.194.900,002.Pas Bata 1:4 Rumah Pompa PEK DIN 6.11 91.350 134.284,507.Pas Tangki Air Fiberglass 1 M3 3.00 unit 1.500.000 4.500.000,0039.087.344,00PEKERJAAN PENGECATAN1.Pek Cat Dinding/Tiang Kolom PEK. CAT 6.14 8.000 M2 18.306 146.444,002.Cat Tralis PEK.

Timbunan Pasir Bwh PondasiHantai Pek.Tan6.11 3.09 M3 156.000 482.040,00805.822.05Ill. PEKERJAANBATU DANPASANGAN1.Pas. Pondasi Batu Kali 1: 4 PEK PON 6.5 5.06 M3 569.375 2.881.037 ,502.Pek. Beton Bertulang 1:2:3Pek. Kolom Praktis 13/13 PEK.BETON 6.45 0.43 M3 2.478.785 1.065.877,55Pek Sloof 15/15 PEK.BETON 6.39 0.57M3 2.283.389 1.301.531,73Pek.

Timbunan Pasir Bawah Pondasi+antai Pek. Tan 6.11 4.86 M3 130.000 631.800,00695.020.50PEKERJAAN TOWERIPOMPA1.Pas. Batu Kali 1: 4 PEK PON 6.5 2.10 M3 569.000 1.194.900,002.Pas Bata 1:4 Rumah Pompa PEK DIN 6.11 1.47 M2 91.350 134.284,503.Plesteran 1:2 PEK.PLEST 6.2 2.94 M2 31.851 93.641,944.Cor Penutup Rumah Pompa PEK. BETON 6.38 0.05 M3 1.591.000 79.550,005.Pas.Tralis Rumah Pompa LS 1.00 unit 325.953 325.952,716.Pas Gembok Besar LS 1.00 BH 46.000 46.000. OW2.Cat Tralis PEK.

Timbunan Pasir Bawah Pondasi+lantai 4.86 M3 4.86 M3 130.000 Hal. 14 dari 27 hal. Put. No. 646 K/Pid.Sus/2014 PEKERJAAN TOWERIPOMPA1.Pas.

Pekerjaan Beton :1 Pekerjaan Beton Dinding K.175 2.092,38 M3;2 Pekerjaan Wiremesh (MS) 11.928,80 M2;3 Pekerjaan Lantai Paving 2.740,40 M2;4 Beton Kolom K.175 76,41 M3;5 Beton Ring Pengaku K 175 48,36 M3;6 Pembersihan Kolom dan Ring 8.071,61Kg;7 Pekerjaan Begesting 13.940,58 M2;I.Pekerjaan linlain :1 Timbunan Tanah 4.352,40 M3;2 Galian Tanah 4.592,51 M3;3 Urugan Tasirtu 274,04 M3;Untuk masa pelaksanaan pekerjaan sesuai Surat Perintah Mulai Kerja Nomor :600/1109/PULH tanggal 12 Mei 2008 adalah selama

penahan tanah sertastabilitas timbunan tanah).

Artinya, pasca banjir yang merendam konstruksi senderan/dindingpenahan tanah tersebut terjadilah kerusakan.Setelah terendam air, maka tanah isian/timbunan di belakang dindingpenahan tanah akan mengalami kejenuhan dan tergerus. Terjadinya banjir(over topping) pada sungai Ijo Gading yang menyebabkan terendamnyakonstruksi dinding penahan tanah/ senderan tersebut seharusnya sudah bisadiperkirakan oleh pihak perencana tentunya dengan mengadakan observasihidrologi sungai.

Air yang sertamerta masuk melalui celah paving dan merendam konstruksi senderantersebut menyebabkan terjadinya tractive force atau gaya rembesan yangmenyebabkan terjadinya penggerusan tanah isian atau timbunan. Sehinggatanah timbunan akan hanyut terbawa tekanan air.

No. 72 PK/Pid.Sus/201244besar saat Rapid Drawdown atau sesaat setelah senderan terendam banjir yangmengakibatkan tanah isian timbunan berada dalam keadaan jenuh air.Kenyataan di lapangan yang terjadi adalah memang benar akibat tidakdirencanakannya dilatasi atau siar pemisah apada dinding senderan Sungai IjoGading, volume dinding senderan yang patah karena terpengaruh patahandinding di sebelahnya sangat besar.

Melihatkeadaan tersebut, kedua orangtua para penggugat kemudian membiayaipembuatan tembok penahan gelombang/ombak yang sekarang ditutupidengan timbunan Tergugat ;.

Seharusnya dengan harga sekarang Rp. 2.000.000,/meteratau 210 m* X Rp. 2.000.000, = Rp. 420.000.000, Biaya pembuatan tembok penahan gelombang berukuran 7m X 1mdengan tafsiran harga sekarang Rp. 7.500.000, Biaya penimbunan berupa batu sekitar + 13 Trek x 700.000 = Rp.9.100.000 dantanah+ 33 Trek x 150.000 = Rp 4.950.000 almarhumahWa Ode Impo berukuran luas 210 m2, sehingga jumlah timbunan batudan tanah timbunan keseluruhan berjumlah Rp 14.050.000 (empatbelas juta lima puluh ribu rupiah).Jadi total

Penggugat, maka segalasuratsurat yang diterbitkan baik Akta jual beli, Sertifikat Nomor: 00520,yang diterbitkan tanggal 11Maret 2016 atas nama TERGUGAT , suratakta Kompesasi, surat dibawah tangan maupun surat berupa akta otentiklainnya yang diterbitkan oleh pejabat atau para Tergugat atas tanah objeksengketa adalah tidak sah dalam perolehannya dan tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat sehingga harus dibatalkan, dan siapasaja yang memperoleh hak daripadanya agar supaya fundasi Tergugat dan timbunan

nama TERGUGAT Il kepada TERGUGAT Ill dan sertapengalihan dari Tergugat llkepada Tergugat Batal Demi Hukum;Menyatakan cacat hukum danTidak Sah Semua suratsurat baik akta jualbeli, Sertifikat Nomor: 00520 yang diterbitkan tanggal 11 Maret 2016 atasnama Tergugat dan suratsurat lainnya atas tanah objek sengketa yagditerbitkan oleh para Tergugat dan para Turut Tergugat atas tanahpeninggalan almarhumah Wa Ode Impo;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hakdaripadanya agar supaya fundasi/timbunan

Andi jamaluddin Bin H Andi PanggoSampel hasil tambang berupa tanah timbunan dirampas untukdimusnahkan;Surat Kep.

Menetapkan....3 Menetapkan barang bukti berupa:e (satu) unit excavator Merk Komatsu type PC 2006 warna kuningDikembalikan kepada Henry Suditmo;e (satu) unit excavator Merk Hitachi type PC 210 warna kuning;Dikembalikan kepada Jamaluddin Bin H.Andi Panggo;e Sampel hasil tambang berupa tanah timbunan,Dimusnahkan;e Surat Kep.

Asli Nota Timbunan Jawi-jawi tanggal 15 Mei 2017;

ini, melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan lukaluka berat terhadap Kasli BinNangling yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula pada hari Jumat tanggal 11 November 2016 sekira pukul17.30 WIB saat terdakwa berada di dalam rumahnya yang terletak di TalangKecer Sumberjo Kelurahan Talang Ubi Utara Kecamatan Talang UbiKabupaten Penukal Abab Lematang llir yang pada saat itu sedang hujanderas, kemudian terdakwa melihat air hujan masuk ke dalam rumahnyaakibat saluran air tertutup timbunan

Setelah itu terdakwa menelepon saksi Kasli Bin Nanglingmenyuruh melihat rumahnya yang banjir akibat timbunan tanah yang dibuatoleh saksi Kasli Bin Nangling. Lalu saksi Kasli Bin Nangling pun kembali kekiosnya mencari pekerja untuk memperbaiki saluran air tersebut.

memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukanpenganiayaan terhadap Kasli Bin Nangling yang dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bermula pada hari Jumat tanggal 11 November 2016 sekira pukul17.30 WIB saat terdakwa berada di dalam rumahnya yang terletak di TalangKecer Sumberjo Kelurahan Talang Ubi Utara Kecamatan Talang UbiKabupaten Penukal Abab Lematang llir yang pada saat itu sedang hujanderas, kemudian terdakwa melihat air hujan masuk ke dalam rumahnyaakibat saluran air tertutup timbunan

Bahwa sampai dengan tanggal 03 Desember2008 sebagaimana Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan (SP3) ProgramPembangunan Infrastruktur Perdesaan (PPIP) Desa Lamboya BawahKecamatan Lamboya, ternyata pekerjaan belum selesai dilaksanakan olehTerdakwa, berupa pekerjaan plat deker dan pemasangan tembok deuker,pekerjaan timbunan pada tembok penahan, serta pembayaran terhadap4upah pekerja dan pembayaran sirtu sebagaimana Berita Acara StatusPelaksanaan Kegiatan (BASPK) tertanggal 04 Desember 2008 yangmenyatakan

;e Pekerjaan timbunan = 16,12 m*x 89.533,33, = 1.443.277,33 ;Bahwa selain itu, Terdakwa juga belum melakukan pembayaran terhadapupah pekerja sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), upah tukangsebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) serta uangpembayaran 2 ret pasir sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dansebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) untuk pengadaanHal. 5 dari 19 hal. Put.

Bahwasampai dengan tanggal 03 Desember 2008 sebagaimana Surat PerjanjianPelaksanaan Pekerjaan (SP3) Program Pembangunan InfrastrukturPerdesaan (PPIP) Desa Lamboya Bawah Kecamatan Lamboya, ternyatapekerjaan belum selesai dilaksanakan oleh Terdakwa, berupa pekerjaan platdeker dan pemasangan tembok deuker, pekerjaan timbunan pada tembokpenahan, serta pembayaran terhadap upah pekerja dan pembayaran sirtusebagaimana Berita Acara Status Pelaksanaan Kegiatan (BASPk) tertanggal04 Desember 2008 yang menyatakan

;e Pekerjaan timbunan = 16,12 mx 89.533,33, = 1.443.277,33 ;Bahwa selain itu, Terdakwa juga belum melakukan pembayaran terhadapupah pekerja sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), upah tukangsebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) serta uangpembayaran 2 ret pasir sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dansebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) untuk pengadaanatau pembayaran 7 (tujuh) ret batu, sementara seluruh keuangan berkaitandengan pelaksanaan pekerjaan

bagian Barat;Bahwa awalnya Tergugat , Il, Ill IV, V, VI dan Tergugat VII hanyamengambil batu kapur dengan tanahnya dengan cara berpindahpindah untukkemudian dijual;Bahwa selanjutnya pada tanggal 18 September 2007 di mana paraTergugat telah menguasai dan mengambil tanah dan batu secara besarbesaran sehingga merusak objek sengketa dengan menggunakanESKAVATOR sebagai alat untuk membongkar gunung dan 7 buah damptruksebagai alat untuk mengangkut tanah dan batu;Bahwa setiap hari pengambilan untuk tanah timbunan

No. 790 K/Pdt/2009136 hari x harga per ret = Rp. 5.000, jadi total harga tanah timbunan sebesarRp. 95.200.000, (Sembilan puluh lima juta dua ratus ribu rupiah);Sedangkan untuk pengambilan batu untuk pondasi setiap harinya hanya 10truk/ret dikalikan dengan harga 1 ret sebesar Rp. 100.000, x selama 5bulan = 136 hari dengan total harga sebesar Rp. 136.000.000, (seratus tigapuluh enam juta rupiah)Jadi tuntutan ganti rugi yang harus di bayar para Tergugat kepadaPenggugat untuk : Tanah timbunan Rp. 95.200.000

Tunas Karya memeriksa kembali pekerjaan timbunan agregatkelas B karena tidak sesuai dengan spesifikasi yang telah tertuangdalam kontrak kerja No.: 007/KONTRAK/KPABM/DPUBB/VI/201 1tanggal 20 Juni 2011 dan mengingatkan bahwa waktu pelaksanaanpekerjaan akan berakhir pada tanggal 17 Oktober 2011;Bahwa setelah suratsurat teguran diatas terbit makaterdakwa ABD.RASID SALIM, ST, M.Si selaku KPA pada pekerjaan PemeliharaanBerkala Ruas Jalan Ayula SelatanTalumopatu Tahun Anggaran2011 melakukan pemutusan kontrak

Uraian Pekerjaan satua Harga satuan Volume Pekerjaan Bobot Presentase Progres Nilai realisasin Realisasi Tertimbang PekerjaanKumulatifRencanaUMUM LS 1.00 4,007Div .11.2 MobolisasiDIV.II DRAINASE M32.1 Pekerjaan Galian M3untuk selokan2.2 Pekerjaan pasanganbatu dengan mortarDIV.II PEKERJAAN TANAH 3.1 Galian tanah biasa M3 38.219,24 420.00 366.48 2.519 87.26 2.20 14.006.587,083.2.1 Timbunan biasa M3 3.2.2.

Uraian Pekerjaan satuan Harga Volume Pekerjaan Bobot Presentase Progres Nilai realisasisatuan Realisasi Tertimbang PekerjaanKumulatifRencanaUMUM LS 1.00 4,007 Div .1.2 MobolisasiDIV.II DRAINASE M3 2.1 Pekerjaan Galian M3 untuk selokan2.2 Pekerjaanpasangan batudengan mortarDIV.II PEKERJAAN TANAH3.1 Galian tanah biasa M3 38.219,24 420.00 366.48 2.519 87.26 2.20 14.006.587,083.2.1 Timbunan biasa M3 3.2.2 Timbunan pilihan M3 3.3 Penyiapan badan M2 3.597,71 1.200,00 1.200,00 0,678 100,00 0,68 4.317.252,00jalanDIV.V

Pekerjaan yang sudahdilaksanakan baru galian tanah, galian biasa, mobilisasi dan penyiapan badan jalandan timbunan Klas B sedangkan yang belum dikerjakan sebaimana diterangkan olehAhli Ismet Dama adalah pekerjaan:e Timbunan kelas Ae Lapis Resap Pengikate Lapis Perekate Pengaspalan .Menimbang, bahwa sampai batas waktu kontrak tgl 17 Oktober 2011 pekerjaantidak dapat diselesaikan dan sudah dilakukan teguranteguran, baik oleh terdakwaselaku KPA maupun oleh PPTK, namun TOSKA TAMBIPI sebagai pelaksanadilapangan

Pekerjaan yang sudah dilaksanakan baru galian tanah, galian biasa,mobilisasi dan penyiapan badan jalan dan timbunan Klas B sedangkan yang belumdikerjakan sebaimana diterangkan oleh saksi Ismet Dama adalah pekerjaan:e Timbunan kelas Ae Lapis Resap Pengikate Lapis Perekate Pengaspalan .91Menimbang, bahwa sampai batas waktu kontrak tgl 17 Oktober 2011 pekerjaantidak dapat diselesaikan dan sudah dilakukan teguranteguran, baik oleh terdakwaselaku KPA maupun oleh PPTK, namun TOSKA TAMBIPI sebagai pelaksanadilapangan

Dalam rapat tersebut disampaikan hasil pengukuranlapangan serta elevasi timbunan yang tidak sesuai dengan rencana, danelevasi timbunan hasil pengukuran hampir rata dengan talud /jalan provinsi.Perencanaan areal lokasi pembangunan PPN Palipi mengalami perluasanCP (central point) dari 1 CP menjadi 2 CP karena pembebasan lahan yangmelebihi peruntukan, sehingga Ir.

Adapunitem addendum tersebut adalah :1) Peninggian elevasi timbunan, sehingga akan dilakukan penambahantimbunan ;2) Penambahan area reklamasi akibat adanya pembangunan pabrik es diCP2 ;3) Menambah ketebalan pasangan revetment dari 50 cm menjadi 1 m;Bahwa berdasarkan Addendum Surat Perjanjian Kerja (Kontrak HargaSatuan) Nomor ADD.1.523/1128/VII/DKP/2012 tanggal 3 Agustus 2012, itempekerjaan PPN Palipi TA. 2012, sebagai berikut :1) Pekerjaan persiapan2) Pekerjaan dermaga3) Pekerjaan trestle (balok

Dalam rapat tersebut disampaikan hasil pengukuranlapangan serta elevasi timbunan yang tidak sesuai dengan rencana, danelevasi timbunan hasil pengukuran hampir rata dengan talud/jalan provinsi.Perencanaan areal lokasi pembangunan PPN Palipi mengalami perluasanCP (central point) dari 1 CP menjadi 2 CP karena pembebasan lahan yangmelebihi peruntukan, sehingga Ir.

Syamsul, maka Para Terdakwa turut mengajukanaddendum untuk penambahan pekerjaan reklamasi atau timbunan sehinggavolume pekerjaan bertambah.Menindaklanjuti permohonan PT FatimahIndah Utama tersebut, pada tanggal 3 Agustus 2012 dilakukanHal. 18 dari 34 hal. Put.

Adapun item addendum tersebutadalah:1) Peninggian elevasi timbunan, sehingga akan dilakukan penambahantimbunan2) Penambahan area reklamasi akibat adanya pembangunan pabrik es diCP23) Menambah ketebalan pasangan revetment dari 50 cm menjadi 1 mBahwa berdasarkan Addendum Surat Perjanjian Kerja (Kontrak HargaSatuan) Nomor : ADD.1.523/1128/VII/DKP/2012 tanggal 3 Agustus 2012,item pekerjaan PPN Palipi TA 2012, sebagai berikut :1) Pekerjaan persiapan2) Pekerjaan dermaga3) Pekerjaan trestle (balok dermaga

Timbunan M3 193.20 181,350.00 35,036,820.00 (7,108,920.00)Tanah4, Timbunan M3 19.32 5,057,010.00 11,066,790.00Tanah Hitam 261,750.005. Plesteran M2 196.00 33,104.80 6,488,540.80 649,847.22Kanstin6. Acian M2 91.00 601,965.00 350,595.00Kanstin 6,615.007. Cat Kanstin M2 91.00 2,123,849.00 1,236,967.00(metrolite) 23,339.008.

Timbunan M3 208.53 37,817,520.00 12,452,700.00Tanah 181,350.004. Timbunan M3 23.46 261,750.00 6,140,655.00 18,045,045.00Tanah Hitam5. Plesteran M2 ~~ 224.40 33,104.80 7,428,717.12 317,806.08Kanstin6. Acian M2 103.95 6,615.00 687,629.25 354,233.25Kanstin ts Cat Kanstin M2 103.95 2,426,089.05 1,249,803.45(metrolite) 23,339.008.

Timbunan M? 172.50 236,400.00 40,779,000.00 12,411,000.00Tanah4. Timbunan M? 34.50 350,400.00 12,088,800.00 27,331,200.00Tanah Hitam5. Plesteran M? 209.54 41,008.00 6,268, 682.33Kanstin 8,592,616.876. Acian M? 120.27 6,615.00 1,002,352.91Kanstin 795,604.097. Cat Kanstin M? 120.27 23,339.00 5,651,008.42(metrolite) 2,807,045.188.

Timbunan M3 193.20 181,350.00 35,036,820.00 (7,108,920.00)Tanah4. Timbunan M3 19.32 261,750.00 5,057,010.00 11,066,790.00Tanah Hitam5. Plesteran M2 196.00 33,104.80 6,488,540.80 649,847.22KanstinAcian Kanstin M2 91.00 6,615.00 601,965.00 350,595.00Cat Kanstin M2 91.00 23,339.00 2,123,849.00 1,236,967.00(metrolite)8.

Timbunan M3 208.53 181,350.00 37,817,520.00 12,452,700.00Tanah4. Timbunan M3 23.46 261,750.00 6,140,655.00 18,045,045.00TanahHitam5. Plesteran M2 224.40 33,104.80 7,428,717.12 317,806.08Kanstin6. Acian M2 103.95 6,615.00 687,629.25 354,233.25Kanstin7. Cat Kanstin M2 103.95 23,339.00 2,426,089.05 1,249, 803.45(metrolite)8.

Termohon lalu menunjukkan sebuahvideo dari hand phone miliknya yang memperlihatkan satu unit eskapatorsedang memuat tanah timbunan ke satu dump truck. Lalu Termohon Illbertanya, Ini punya siapa?. Pemohon menjawab, Saya tidak tahupak,..."Tapi alat berat yang berhenti ini milik saya, tanggap Pemohonsambil menunjuk eskapator yang sedang berhenti di lokasi kaplinganmiliknya.

Pemohon, Saya tidak pernahmenjual tanah timbunan. Termohon III lalu menunjukkan kembali rekamanvideo yang telah diperlinatkan oleh Termohon Ill sebelumnya kepadaPemohon. Pemohon, Kenapa waktu itu tidak ditangkap kalau memang adayang salah pak?, Pemohon balik mempertanyakan Termohon II. TermohonHalaman 6 dari 62 halaman. Putusan Nomor 6/Pid.Pra/2019/PN PmsIl tidak menjawab pertanyaan Pemohon, tetapi ia mengatakan, Biarlahkamu diperiksa dulu di ruang Reskrim.

Putusan Nomor 6/Pid.Pra/2019/PN Pmsb) Bahwa lahan kegiatan penambangan tanah yang dilakukanSINDAK PARDEDE tersebut adalah berada di TanahNegara yang berstatus tanah garapan.c) Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2019 pukul10.30 wib melihat Mobil Dum Truk BE 9035 NB yang dibawaRAHMAN alias DOYOK mengisi tanah timbunan daripenambangan milik SINDAK PARDEDE yang berlokasi diJalan Tuan Ronda Haim Saragih Kel.

Siantar Martoba KotaPematangsiantarb) Bahwa perbuatan tersebut dilakkan Pemohon Dkk denganmengeruktanah menggunakan Eskapator Merk Hitatchikedalam Dum Truk BK 9186 XT warna kuning.Nama AGUS SUPRIANTO DAMANIK (SupirDum Truk BK 9186XTyang mengakut tanah timbunan), pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:a) Bahwa benar pada hariSelasa tanggal 20 Agustus 2019pukul 16.00 wib, mengambil tanah timbunan dari milikFERDINAN MARCOS PARDEDE alias UCOK danPemohon (ic.RUSLI GETRUDA MANULLANG) di JalanTaralamsah

SiantarMartoba Kota Pematangsiantar.b) Bahwa pengambilan tanah timbunan dengan menggunakanMobilDum Truk BK 9186 XT warna kuning denganmembayar uang Rp. 20.000. kepada FERDINAN MARCOSPARDEDE alias UCOK dan Pemohon (ic.RUSLIGETRUDA MANULLANG);c) Bahwa tanah timbunan tersebut digunakan untuk menimbunhalaman Mesjid Al Hidayah di jalan Medan Gg. MadrasahKel. Sinaksak Kec.

SARTIKA disimpulkan : Pembersihan semak pada Bahu Jalan dalam kontrak : 5.600,00terpasang 1.920 M2 sehingga selisih 3.680,00Pembuatan Bahu Jalan dengan Timbunan dalam kontrak : 823,60 M3terpasang 402,00 M3 sehingga selisih 421,60c.

Semut Raya disimpulkane Pembersihan semak pada Bahu Jalan dalam kontrak : 5.600,00 M2terpasang 1,920,00 M2 sehingga selisih 3.680,00 M3;e Pembuatan Bahu Jalan dengan Timbunan dalam kontrak : 823,60 M3terpasang 402.00 M3 sehingga selisih 421,60 M3;g.

SARTIKA disimpulkan :e Pembersihan semak pada Bahu Jalan dalam kontrak : 5.600,00terpasang 1.920 M2 sehingga selisih 3.680,00e Pembuatan Bahu Jalan dengan Timbunan dalam kontrak : 823,60 M3terpasang 402,00 M3 sehingga selisih 421,60c.

No. 2479 K/ PID.SUS / 2010Setelah menerima pesanan shabushabu sebanyak 1 (satu) poket denganberat 0,4 gram bruto, maka saksi Catur Adi P menanyakan lagi kepadasaksi Syamsibar apakah masih memiliki persediaan shabushabu lagi, makasaksi Syamsibar mengaku masih memiliki, maka saksi Syamsibarmemanggil Terdakwa agar mengambilkan shabushabu yang diletakkan dibelakang rumah tepatnya di timbunan tanah lalu Terdakwa mengambilshabushabu dengan berat 1 (satu) gram bruto Kemudian diserahkan kepadasaksi Anjar

terpisah) lalupesan shabushabu sebanyak 1 (satu) poket dengan berat sekira 0,4 grambruto dengan harga sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Setelah menerima pesanan shabushabu sebanyak 1 (satu) poket denganberat 0,4 gram bruto, maka saksi Catur Adi P menanyakan lagi kepadasaksi Syamsibar apakah masih memiliki persediaan shabushabu lagi, makasaksi Syamsibar mengaku masih memiliki, maka saksi Syamsibarmemanggil Terdakwa agar mengambilkan shabushabu yang diletakkan dibelakang rumah tepatnya di timbunan

itu Terdakwa pernah dipidana dalamperkara Narkoba pada tahun 2005 ; Bahwa benar setelan mendapatkan shabushabu tersebut selanjutnya saksiCatur Adi P. kembali menanyakan kepada saksi Syamsibar Syam binSyamsuddin (berkas terpisah) apakah masih ada persediaan Shabushabu,pada waktu itu saksi Syamsibar Syam bin Syamsuddin (berkas terpisah)langsung memanggil Terdakwa Burhanuddin bin Jafar untuk mengambilshabushabu sebanyak 1 (satu) poket lagi berat 1 gram bruto yangdiletakkan di belakang rumah dalam timbunan

682,90 353,93 2.699,51 1.662,682.Timbunan TanahKem ve 490,01 448,05 682,90 1.531.49 593,43bali Hasil Galian (AB)3.Pasang Batu 4M 261,09 340,14 938,06 1.032,10 430,87Kosong4.Pasangan BronjongPabrikasi 0.3 mm Uk. Vi 1.111,50 836,00 601,23 4.393,75 2.446,252x1x0.55.Menyediakan/Mema 5j M 877,50 660,00 1.947,5 3.468,75 1.931,25sang GeotextileIll. PekerjaanNormalisasi/Gali 1.5375,5an Sedimen1.Galian Tanah (AB) Me 10.507,40 9.009,10 19.516,5 37.555,43 20.448,722.Perapihan Tanggul Ne(AB) 8.

; Timbunan Tanah Kembali Hasil Galian (AB) sebesar 593,43 M?; Pasangan Batu Kosong sebesar 430,87 M: Pasangan Bronjong Dia. 3 mm, Uk. 2,0 x 1,0 x 0,5 m (Pabrikasi)sebesar 2.446,25 M; Pemasangan Geotextile (Non Woven) sebesar 1.931,25 M?;ll.

; Timbunan Tanah Kembali Hasil Galian (AB) sebesar 593,43 M?: Pasangan Batu Kosong sebesar 430,87 M; Pasangan Bronjong Dia. 3 mm, Uk. 2,0 x 1,0 x 0,5 m (Pabrikasi)sebesar 2.446,25 M; Pemasangan Geotextile (Non Woven) sebesar 1.931,25 M:ll. Pekerjaan Galian Sedimen : Galian Tanah Biasa (AB) sebesar 20.448,72 M;7.

; Timbunan Tanah Kembali Hasil Galian (AB) sebesar 593,43 M?: Pasangan Batu Kosong sebesar 430,87 M?; Pasangan Bronjong Dia. 3 mm, Uk. 2,0 x 1,0 x 0,5 m (Pabrikasi)sebesar 2.446,25 M; Pemasangan Geotextile (Non Woven) sebesar 1.931,25 M:Halaman 32 dari 39 Putusan Nomor 69/Pdt/2017/PT BNAIV. Pekerjaan Galian Sedimen : Galian Tanah Biasa (AB) sebesar 20.448,72 M;8.

; Timbunan Tanah Kembali Hasil Galian (AB) sebesar 593,43 M; Pasangan Batu Kosong sebesar 430,87 M: Pasangan Bronjong Dia. 3 mm, Uk. 2,0 x 1,0 x 0,5 m (Pabrikasi)sebesar 2.446,25 M; Pemasangan Geotextile (Non Woven) sebesar 1.931,25 M?;Il. Pekerjaan Galian Sedimen : Galian Tanah Biasa (AB) sebesar 20.448,72 M:Ke rekening Nomor : 610.01.06.0038158 pada PT Bank Aceh SyariahCabang banda Aceh atas nama Perusahaan Penggugat PT.

dengan tinggi + 8Meter, telah dikeruk dan diambil tanahnya oleh Tergugat untuk dijual sebagaitanah timbunan dengan menggunakan alat berat Excavator;Bahwa perbuatan Tergugat melakukan pengerukan, mengambil tanah danmerusak tanam tumbuh milik Penggugat dan mengakungaku sebagaipemilik atas tanah/kebun tersebut adalah mengadaada, sebab tanah/kebuna quo telah dbeli dengan etikat baik oleh Penggugat sejak 27 Juni 1963 atautelah berlangsung selama 57 (lima puluh tujuh) tahun, bahkan tanah/kebuntersebut

dengan tinggi + 8Meter yang kemudian dijual sebagai tanah timbunan dengan menggunakanalat berat Excavator yang sampai saat diajukannya gugatan ini masihberlangsung, adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad), sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUH Perdata;Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat tersebut, telahmenimbulkan kerugian yang nyata bagi Penggugat, yakni secara materiilsebesar Rp 1.802.500.000, (satu milyar delapan ratus dua juta lima ratusribu rupiah) dengan

perincian:Kerugian Tanah Timbunan sebesar Rp1.566.000.000, (satu milyar lima ratusenam puluh enam ribu rupiah) dengan perincian:~ Tanah yang telah dikeruk dan diambil tanahnya = Panjang + 100 Meter xLebar + 27 Meter dengan tinggi + 8 Meter;~ = 2.700 M2 x 8 Meter = 21.600 M?

dari:~ Pohon Bambu = 3 rumpun;~ Pohon Karet = 15 Batang;~ Pohon Kemang = 3 Batang;~ Pohon Cempedak = 8 Batang;~ Pohon Tembesu = 3 Batang;~ Pohon Petai = 5 Batang;~ Pohon Jati = 50 Batang;~ Pohon Jengkol = 4 Batang;~ Pohon Nangka = 5 Batang;Adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian secara tunai, seketika dansekaligus kepada Penggugat atas kerugian materiil berupa pengambilanHalaman 9 dari 18 halaman Putusan Nomor 78/PDT/2021/PT PLGTanah timbunan