Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0006/Pdt.P/2017/PA.Utj Tanggal 7 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: K.1II/373/XI/200tertanggal 30 Januari 2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon Il telah dikaruniai tiga oranganak, salah satunya bernama Nani Muliana binti Muliadi, anak pertama,yang lahir pada tanggal 16 Januari 2002 (15 tahun)Bahwa anak Pemohon saat ini sudah tidak bersekolah lagi sejak dua tahunyang lalu;Bahwa anak Pemohon II saat ini sudah tidak bersekolah lagi sejak tigatahun
Register : 30-10-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1873/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Hal 14 dari 24 Bahwa saksi tidak tahu penyebab sehingga Pengugat inginbercerai dengan Tergugat namun yang saksi ketahui sudah ada tigatahun ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak komunikasi lagi; Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat denganTergugat karena Penggugat tidak bisa dihubungi/ditelpon lagi;2.
Register : 16-01-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 12-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 97/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 5 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
2222022 nnn nn ne nnn nen nen nen nee n eensMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi tidak membantah dan hanya menyerahkan pada keputusan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonpensi agar anak yangbernama ANAK lahir di Semarang tanggal 21 Maret 2009 (umur 3 tahun) ditetapkan dalamasuhan (hadlonah) Penggugat Rekonpensi, maka Majelis dengan mempertimbangkanbahwa anak Penggugat rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi tersebut masih berusia tigatahun
Register : 01-03-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN AMBON Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN Amb Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.Selvia. G.A.Hattu, SH,MH
2.ARSITO DJOHAR,SH
Terdakwa:
RUSJAYA WALI alias EGY
36 — 33
1.Selvia. G.A.Hattu, SH,MH
2.ARSITO DJOHAR,SH
Terdakwa:
RUSJAYA WALI alias EGY
36 — 33
tahun melakukanpengulangan tindak pidana yang sama yang artinya bahwa seseorang pernahdihukum dalam perkara yang sama dan dalam jangka waktu 3 tahun sudahkembali melakukan perbuatan yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan Terdakwasudah pernah di jatuh pidana dalam perkara yang sama pada tahun 2019 danTerdakwa di hukkum 1 ( satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara sebagaimanaPutusan Nomor: 509/Pid.Sus/2018/PN.Amb;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang dalam jangka waktu tigatahun
Register : 02-09-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 298/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 2 Desember 2015 —
27 — 42
27 — 42
1361atas nama pemegang hak Juli Yenny, Tergugat (d.k)/Penggugat (d.r)menderita kerugian baik secara materil maupun secara immaterial/morilkarena tergugat (d.k)/Penggugat (d.r) tidak dapat mengajukan usulpendaftaran perpanjangan pengesahan SHGB Nomor 1361 tersebut kekantor badan pertanahan:Kerugian MaterilBiaya denda atas keterlambatan perpanjangan pengesahan pengesahanSHGB Nomor 1361 Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) perbulan terhitung sejakbulan Desember tahun 2011 sampai dengan bulan Desember 2014 (tigatahun
Register : 03-04-2019 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 16/Pdt.Sus/Merek/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst Tanggal 27 Nopember 2018 — Monster Energy Company (dahulu bernama Hansen Beverage Company) >< Andrias Thamrun ; Direktorat Merek
787 — 316
787 — 316
MEREK "MONSTER" TERGUGAT TIDAK DIGUNAKAN SELAMA TIGATAHUN BERTURUTTURUT SEJAK TANGGAL PENDAFTARANNYA 15. Bahwa Penggugat mengetahui bahwa Merek "MONSTER" milikTergugat No. IDM000232502 telah terdaftar di dalam Daftar UmumMerek sejak tanggal 13 Januari 2010.16.
memperlihatkan bahwa tidak ada satupuniklan yang dibuat untuk produk "MONSTER" ataupun menggunakanmerek "MONSTER" untuk jenis barang yang dilindungi denganpendaftaran Merek "MONSTER" milik Tergugat.Adapun buktibukti yang mendukung seluruh uraian di atas akanPenggugat sampaikan pada acara sidang dengan agenda pembuktiannanti.Bahwa hasil pencarian di internet tersebut di atas merupakan buktipendukung bahwa Tergugat tidak pernah menggunakan Merek"MONSTER" miliknya di dalam kegiatan perdagangan selama tigatahun
UndangUndang Merek terhadap merek MONSTER dalam kelasbarang 5 atas nama Tergugat yang telah tidak digunakan selama tigatahun berturutturut sejak tanggal pendaftarannya yaitu tanggal13 Januari 2010.54. Bahwa ketentuan Pasal 74 ayat (1) UndangUndang Merek tidakmewajibkan bahwa pihak ketiga wajib membuktikan bahwa dirinyamemiliki kKepentingan nyata terhadap permintaan penghapusan merekmilik orang lain.
Register : 22-03-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA SERANG Nomor 627/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Karena diawalkami berumah tangga 2007 2010 kami tidak mempunyai apa apa dan tigatahun tersebut kami mengontrak yang berpindah pindah.Maka dengan ini saya sadar akan rumah tangga ini dengan menempuhjalan perceraian karena dari pihak suami bersikukuh untuk bercerai, walaupundari pihak saya pribadi selaku istri tidak menginginkannya.
Putus : 15-12-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1162/Pid.B/2016/PN.Jkt.Brt Tanggal 15 Desember 2016 — FARIDA SUSANTI Als FA CIAU
224 — 67
224 — 67
Bahwa sebagaimanadiatur dalam BAB VIII Tentang Hapusnya Kewenangan Menuntut Pidana DanMenjalankan Pidana, secara Tegas disebutkan Dalam Pasal 78 ayat (1) ke 2KUHP yang berbunyi sebagai berikut ; Mengenai Kejahatan yang diancamdengan Pidana Denda, Pidana Kurunyan, atau Pidana Penjara Paling lama TigaTahun sesudah Enam Tahun.Bahwa Ketentuan untuk Menghitung dan atauMenentukan Tentang Kadaluwarsa adalah diatur secara tegas Dalam Pasal 79KUHP yang Menyatakan, Tenggang Daluwarsa mulai berlaku pada harisesudah
Register : 28-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 30/Pid.B/2014/PN.Tdn Tanggal 25 Februari 2014 — FAJAR FERDYAN alias FAJAR bin SUMITRO
62 — 4
62 — 4
Melyarna Putri, dengan hasil pemeriksaan ditemukan fakta pada anggotagerak terdapat luka memar dilengan atas tangan kanan sebanyak dua buahberwarna kebiruan berukuran 3x1 sentimeter dan 1x1 sentimeter, dengankesimpulan bahwa telah diperiksa seorang perempuan berumur dua puluh tigatahun. Dari pemeriksaan luar ditemukan tandatanda kekerasan berupa luka memardilengan atas tangan kanan sebanyak dua buah berwarna kebiruan.
Register : 23-06-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 734/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Sel Tanggal 14 September 2016 — ARSY FITRIADI bin OTOCH TAHYAN
63 — 25
63 — 25
warna coklatyang kemudian oleh Terdakwa dipindahkan ke dalam botol bekas permenkaret warna putin dan Terdakwa simpan di atas almari dapur rumahTerdakwa, dan pada dua hari kemudian sebagian Narkotika jenis ganjatersebut Terdakwa pergunakan sebanyak satu linting dan sisanya disimpankembali oleh Terdakwa diatas almari, namun selanjutnya penyimpanannyaoleh Terdakwa dipindahkan ke dalam tas gitar yang disimpan di dalamgudang rumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa menggunakan Narkotika jenis ganja sudah sejak tigatahun
Register : 04-09-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Rhl Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat:
SLAMET RAHARJO
Tergugat:
1.MARTOGI SITANGGANG
2.DIMPU BORU SIANTURI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR KEPENGHULUAN SUNGAI MENASIB
96 — 32
SLAMET RAHARJO
Tergugat:
1.MARTOGI SITANGGANG
2.DIMPU BORU SIANTURI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR KEPENGHULUAN SUNGAI MENASIB
96 — 32
Yahya Harahap, SH dalam bukunya yang berjudul HukumAcara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian danPtutusan Pengadilan terbitan Sinar Grafika, Jakarta, Cetakan Ke Tigatahun 2005 hal. 455 :bahwa dalam praktik, patokan menentukan besarnya ganti rugi PMHjalah prinsip yang digariskan Pasal 1372 KUHPerdata yaitudidasarkan pada penilaian kedudukan sosial ekonomis kedua belahpthak;Putusan Mahkamah Agung RI No. 1226 K/Sip/1977, tertanggal 13 April1987:bahwa soal besarnya ganti rugi karena
Register : 28-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN SENGETI Nomor 78/Pid.Sus/2015/PN Snt. Tanggal 1 September 2015 —
64 — 20
64 — 20
Dashboard, sedangkan 1 (satu) paket kristal putih di dalamsebuah dompet kecil berikut timbangan digital Merk GHL warna hitam dan 3(tiga) pcs plastik klip kosong yang ditemukan di kantong belakang jok sopir danselama perjalanan dari Pekan Baru ke Jambi Terdakwa ada menggunakanShabushabu tersebut yangmana alat bantu untuk menggunakan sabu tersebutTerdakwa persiapkan dari Pekan Baru;Bahwa Terdakwa menggunakan Shabushabu tersebut supayabadannya fit selama di perjalanan dan dari pengakuan Terdakwa sudah tigatahun
Register : 23-01-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 148/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Pemohon Konvensi memintatolong sesuatu padahal Pemohon Konvensi sudah mengetahui apabilaTermohon Konvensi sedang bekerja dan Pemohon Konvensi dapatmelakukan pekerjaan tersebut; Bahwa dikatakan Termohon Konvensi tidak bisa pisah dari orangtuanyaadalah tidak benar hal ini Nampak seperti dalam dalil gugatan talakPemohon Konvensi nomor 2 disana dijelaskan sendiri oleh PemohonKonvensi bahwa setelah menikah Pemohon Konvensi sudah berpindahpindah tempat tinggal dan mengontrak sebanyak empat kali selama tigatahun
Register : 11-06-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1443/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 5 Februari 2015 — Pemohon lawan Termohon
9 — 0
9 — 0
No.1443/Pdt.G/2014/PA SmgMenimbang bahwahalhal yang diakui Termohon dan tidak perlu dibuktikanadalah sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah menikah secarasah pada tanggal 17 Sseptember 1977;e Bahwa dalam perkawinannya, antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniaempat orang anak;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun lalu, saat Termohon menunaikan ibadah haji pada bulan Oktober 2011sampai saat ini, karena Pemohon pergi meninggalkan
Register : 01-11-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 28-05-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 294/Pdt.G/2012/PA Slk Tanggal 4 April 2013 — - PEMOHON
- TERMOHON
37 — 3
37 — 3
Pak hakim yang terhormat izinkanlah saya menyampaikantuntutan saya kepada saudara PEMOHON tentang hak sayasebagai isteri dan ibu dari anaknya yang selama lebih kurang tigatahun diluar biaya persalinan yang diberikan saudara PEMOHONkepada saya, bahwa saya tidak ada mendapatkan nafkah lahir danbathin dari saudara PEMOHON selama lebih kurang tiga tahundan nafkah lahir bathin anak saya selama lebih kurang tiga tahun;7.
Register : 08-06-2015 — Putus : 12-06-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 179/ Pid.B/2015/PN.Idm. Tanggal 12 Juni 2015 — WINATA ALIAS WATA BIN SUNADI (Alm)
31 — 9
31 — 9
memintapembayaran dimuka sebesar Rp. 8.400.000, (delapan juta empat ratus ribu rupiah) padatanggal 28 Nopember 2014 dan terdakwa menjanjikan itik akan datang pada tanggal 01Maret 2015 namun terdakwa hanya janjijanji dan selalu ingkar yang kemudian saksiRadija meminta pertanggung jawaban kepada terdakwa lalu terdakwa membuatkwitansi ;Bahwa waktu terdakwa mengatakan kepada saksi Radija " ko kita janji ana meri tanggalsiji wulan telu tahun rong ewu limalas" (saya janji ada itik/bebek tanggal satu bulan tigatahun
Register : 05-03-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 194/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat:
Frederick Rachmat
Tergugat:
1.Wahyu Budi Santoso
2.Ida Asurah
3.Muhammad Fauzan
4.Silmy Kamila
5.Muhamad Maulanda Rahim
6.Muhamad Insan Kamil
Turut Tergugat:
1.dr. Baron Harum
2.Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
156 — 74
Frederick Rachmat
Tergugat:
1.Wahyu Budi Santoso
2.Ida Asurah
3.Muhammad Fauzan
4.Silmy Kamila
5.Muhamad Maulanda Rahim
6.Muhamad Insan Kamil
Turut Tergugat:
1.dr. Baron Harum
2.Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
156 — 74
., M.Kn.sesual Akta Nomor: 5 tanggal 21 September 2015 untuk jangka waktu 3(tiga) bulan sejak tanggal 21 September 2015 sampai dengan tanggal 21Desember 2015, yaitu: Bunga bank 3,5 % (tiga koma lima prosen) per tiga bulan X selama 4 (tigatahun/ = 3,5% X 48 bulan = sehingga dibagi per 3 bulan adalah 56 %Hal 20 dari 43 halaman Putusan No. 194/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt.Adv.il and Ugji Consultant(empat puluh dua prosen) X pinjaman Rp. 150.000.000, = Rp.84.000.000, (delapan puluh empat juta rupiah).A.
padasaat sejak telah dilunasi seluruh hutangnya pada tanggal 18 Januari 2016hingga saat gugatan ini didaftarkan dengan bunga bank 3,5% (tiga koma limaprosen) per tiga bulan sesuai dengan PERJANJIAN PEMBERIAN FASILITASKREDIT dihadapan Notaris MELIA JOCELYN SITUNGKIR, S.H., M.Kn.sesual Akta Nomor: 5 tanggal 21 September 2015 untuk jangka waktu 3 (tiga)bulan sejak tanggal 21 September 2015 sampai dengan tanggal 21 Desember2015, yaitu : Bunga bank 3,5 % (tiga koma lima prosen) per tiga bulan X selama 4 (tigatahun
Register : 21-04-2016 — Putus : 11-07-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 249/Pid.B/2016/PN.Trg Tanggal 11 Juli 2016 — MUH. DANIAR ALIAS DANI BIN AHMAD
50 — 6
50 — 6
MUHAMMAD RIEZKI PRATAMA dengankesimpulan hasil pemeriksaan : Telah diperiksa seorang lakilaki berusia dua puluh tigatahun. Dari pemeriksaan ditemukan tiga luka robek di daerah dada, satu luka lecet di daerah,dua luka robek di daerah perut, satu luka robek di jempol kanan atau satu Iluka robek di jaritelunjuk kiri. Korban menderita luka robek berat di daerah perut dan dada yang mengancamjiwa.
Register : 06-02-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1132/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
kerukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, akibat antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisian yang pada akhirnya menimbulkan pertengkaran ;5) Bahwa perselisian dan percecokan ini sudah terjadi sejak 10( sepuluh tahun ) yang lalu , namun Penggugat tetap berusahamempertahankan rumah tanggah ini demi kehidupan anak anak.6) Bahwa, rupanya usaha Penggugat agar sifat dan karakter Tergugat bisaberubah menjadi baik , ternyata sia sia , dimana pada puncaknya tigatahun
Register : 11-01-2016 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0116/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 15 Juni 2017 — pemohon-termohon
13 — 0
13 — 0
rupiah ) kaliselama 28 bulan menjad sebesar Rp 84.000.000,00 ( delapan puluhempat juta rupiah) dan biaya anak untuk kesehatan, pendidikan,perawatan hidup sebesar Rp 2.000.000,00 ( dua juta rupiah ), mutahsebesar Rp 10.000.000,00( sepuluh juta rupiah ), dan uang iddah selama3 ( tiga ) bulan sebesar Rp 3.000.000,00 ( tiga juta rupiah);Dalam Rekonpensi:1.Bahwa apa yang termuat dalam pokok perkara/ konpensi mohon dimuatdalam rekonpensi;yaitu selama dalam perkawinan Tergugat Rekonpensi kurang lebih tigatahun