1168/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

No: 1168/Pdt.G/2015/PA.Kab.

Memberi ijin kepada Pemohon Hasnah Jamilatunisa selaku orang tua dari anak yang bernama Muhamad Hasnan Hendrawan, bertindak dalam Hukum untuk dan atas nama Muhamad Hasnan Hendrawan melakukan perbuatan hukum atas sebidang tanah berikut bangunan yang ada diatasnya dengan Sertifikat Hak Milik 4725800 Nomor 208.No.1168/VII/1980 dengan Nomor Hak 375/- atas nama 1.Muhamad Lufti Alfarizi, 2.Muhamad Hasnan Hendrawan, yang terletak di Desa Solokpandan Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur Provinsi Jawa Barat

No.24/Pat.P/2017/PN Cjr. bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon, yang menjadi Ahli Warisnyaadalah Pemohon dan kedua anaknya sebagaimana Surat Keterangan AbhliWaris tanggal 23 Juli 2013; bahwa suami Pemohon selain meninggalkan para Ahli Waris jugameninggalkan harta warisan berupa :e Sebidang tanah berikut bangunan yang ada diatasnya denganSertifikat Hak Milik Nomor 208.No.1168/VIV1980, luas 243m?

No.24/Pdt.P/2017/PN Cj.e Sebidang tanah berikut bangunan yang ada diatasnya dengan denganSertifikat Hak Milik Nomor 208.No.1168/VI/1980, seluas 243 M? (duaratus empat puluh tiga meter persegi), gambar situasi No.405/1980tanggal 5 Mei 1980 yang terletak di Desa Solokpandan KecamatanCianjur Kabupaten Cianjur Provinsi Jawa Barat, tercatat atas nama1.Muhamad Lufti Alfarizi, 2. Muhamad Hasnan Hendrawan;3.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik 4725800 Nomor 208.No.1168/VI/1980 denganNomor Hak 375/, dibuat dihadapan Ali Maksum Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah di Cianjur, terletak di Desa Solokpandan KabupatenCianjur, Kecamatan Cianjur Provinsi Jawa, selanjutnya diberi tanda P7;Menimbang, bahwa Fotocopy bukti surat tersebut bermeterai cukup, dantelah dicocokan sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa setelah mengajukan bukti tertulis berupa suratsurat,Pemohon melalui kuasa hukumnya juga mengajukan 2 (dua)

Bahwa benar dari perkawinan antara Pemohon dan Agus Hendra, merekamemiliki harta bersama berupa :e Sebidang tanah berikut bangunan yang ada diatasnya denganSertifikat Hak Milik 4725800 Nomor 208.No.1168/VIl/1980 denganNomor Hak 375/, seluas 243 M?

No.24/Pat.P/2017/PN Cjr.bersama berupa sebidang tanah berikut bangunan yang ada diatasnya denganSertifikat Hak Milik Nomor 208.No.1168/VIV1980, seluas 243 M?

Bahwa Suami pemohon' bernama GITA KURNIA Bin DJAROTSOEPRANDJONO, telah meninggal dunia pada tanggal 24 Maret 2016,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akte Kematian No. 3674KM160520190004;halaman 1 dari 12 halamanPenetapan Nomor 1168/Pdt.P/2018/PN. Tng..

;Bahwa Pemohon sudah mengerti dengan resikonya apabila hasil penjualantanah itu tidak Pemohon gunakan untuk kepentingan anak Pemohon yang masihdibawah umur/belum dewasa tersebut;Bahwa nama almarhum suami Pemohon dalam dokumendokumen semuanyasudah tertulis dengan nama Gita Kurnia;Bahwa sepeninggal suami Pemohon, dari 2 orang anak Pemohon adalahtermasuk anak yang masih dibawah umur (belum dewasa) yang bernamahalaman 3 dari 12 halamanPenetapan Nomor 1168/Pdt.P/2018/PN.

Divya Mikayla Kurnia Ramadhani,Perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 15 Juli 2013;halaman 4 dari 12 halamanPenetapan Nomor 1168/Pdt.P/2018/PN.

anak yang masih dibawah umur tersebut adalah untuk biaya pendidikan bagi anak yang belumdewasa tersebut, juga sudah sepakat untuk menjual tanah warisan dimaksuddan hasilnya akan digunakan untuk biaya pendidikan dan biaya hidup bagianakanak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut tidak menjadi sengketa dengan pihaklain;Bahwa oleh karena ahli waris masih dibawah umur maka dibutuhkanPenetapan dari Pengadilan Negeri Tangerang untuk memberikan Penetapanhalaman 5 dari 12 halamanPenetapan Nomor 1168

Divya Mikayla Kurnia Ramadhani, Perempuan, lahir di Jakarta,tanggal 15 Juli 2013;halaman 8 dari 12 halamanPenetapan Nomor 1168/Pdt.P/2018/PN.

1168/Pdt.G/2011/PA.Bwi

nafkahpemberian Pemohon, padahal menurut Pemohon nafkahyangdiberikan kepada Termohon sudah sesuai dengan penghasilanPemohon;4. bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu) sudah tidak ada hubungan lagi;5. bahwa = Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisisrumahtangga ini, bahkan pihak keluarga Penggugat danTergugat juga telah berusaha membantu menyelesaikan, namuntidak berhasil;Hal 1 dari 3hal.Pts.No.1168

cukup keterangannyadan minta putusan cerai;Bahwa untuk effisiensi, Majelis Hakim menunjuk berita acarasidang sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan maksud permohonan pemohontersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa fotocopyKutipan Akta Nikah tersebut diatas maka telah terbukti bahwapemohon dengan termohon masih terikat dalam suatu ikatanperkawinan yang sah sehingga dalam perkara ini masing masingberhak sebagai subyek hukum;Hal 2 dari 3hal.Pts.No.1168

Maret 2010 tentang BiayaPerkara dan Biaya Proses Penyelesaian Perkara Tingkat Pertamapada Pengadilan Agama Banyuwangi, maka biaya perkara inidibebankan kepada pemohon;Mengingat pasal 49 Undangundang Peradilan Agama Nomor 7Tahun 1989 junctis Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Undangundang No.23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak dan UU No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga serta ketentuan hukumlain yang berkaitan;Hal 3 dari 3hal.Pts.No.1168

KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh Sumiyati,SH. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri Pemohon tanpa kehadiran Termohon;HAKIM ANGGOTAHAKIM KETUAShidkan,SH.Drs.Fathur Rohman Ms.MH.HAKIM ANGGOTAHj.Dwi Wahyu Susilawati,SH.PANITERA PENGGANTISumiyati,SH.Rincian biaya:kepaniteraan 325.000, redaksi 5.000, meterai 6.000, Jumlah Rp.336.000, (tiga ratus tiga puluh enam riburupiah) ;Hal 4 dari 3hal.Pts.No.1168

1168/Pdt.G/20091PA.Bjn

PUTUSANNomor: 1168/Pdt.G/20091PA.BjnBismillahhirrohmannirrohim DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa clan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";MELAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro

, selanjutnya disebut sebagai "Termohon"; Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perlcara; Setelah mendengar keterangan pihak yang bemerkara clan salcsisalcsi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 11 Juni 2009 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 11 Jimi 2009 dengan register perkaraNomor : 1168/Pdt.G/20091PA.Bjn telah mengemukalcan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Tennohon berstatus duda danperawan 3.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamabertempat dirumah orang tua Pemohon selarna 1 tahun lalu menmpatirumah sendiri selama 13 tahun dan telah kumpul sebagaimana layaknyasuami isteri dalam keadaan baidadukhul, dan telah dikaruniai seorang Halaman I dari 7 : Putman nomor: 1168/Pdt.G/2009/PA.Bjnketurunan bernama ANAKumur12 tahun;alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalah sebagaimana tdibawah

berhasil clan sekarang sudah tidal( sanggup lagimerukunkan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan salcsisaksi, Pemohon danTermohon menyatakan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya baik Pemohon maupun Tennohonmenyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun dan tetap mohonputusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, malcaditunjuk segala hal ihwal yang terjadi dalam berita acara persidangansebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; Halaman 5 dari 7: Putusan nomor: 1168

1168/Pdt.G/2020/PA.Gsg

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2020/PA.GsgSEA a =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :X, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Alamat x Kabupaten Lampung Tengah, yangdalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 07Desember 2019 telah memberi kuasa khusus dan memilihtempat

umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMP, PekerjaanWiraswasta, Alamat x Kabupaten Lampung Tengah, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;Telah memeriksa dengan seksama buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 5 Juli 2020 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada 8 Juli 2020dengan register perkara Nomor 1168

Bahwa Penggugatdan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal27 Mei 1999 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah dicatat oleh PegawaiHalaman 1 dari 23, Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.GsgPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Terbanggi Besar,sebagaimana termaktub dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 494/194/V/1999tertanggal 27 Mei 1999.2. Bahwa setelah menikah sebagai suami istri, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat.3.

Bahwa pada tahun 2012 dikarenakan Tergugat mempunyai banyak hutangdan untuk melunasi seluruh hutanghutang Tergugat, PENGGUGAT pergibekerja ke Luar Negeri dan selama bekerja di Luar Negeri PENGGUGATselalu mengirimkan uang kepada TERGUGAT, namun betapa kecewanyaHalaman 2 dari 23, Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Gsg10.11.PENGGUGAT mendapat kabar dari keluarga di kampung jika TERGUGATsering menghamburhamburkan uang yang PENGGUGAT kirim.Bahwa Puncak perselisihan terjadi pada tahun 2015 pada saatPENGGUGAT

Bahwa posita angka 5 huruf f benar, Tergugat memang tidak memilikipekerjaan tetap, sebagai seorang petani kerjanya ya di sawah bertani;Halaman 5 dari 23, Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Gsg10.11.g.

1168/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.

PUTUSANNomor : 1168/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.

Karyawan Toko HP,dahulu bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN, sekarang tidakdiketahui alamatnya yang jelas sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulistertanggal 02 Oktober 2013 yang telah terdaftar di bagian Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Madiun dengan register perkara Nomor: 1168

Tanggal 02 Oktober 2013 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 13Oktober 2009 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MadiunHal. dari 10 hal Put.1168 /Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn .sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 271/16/X/2009 tanggal13 Oktober 2009;Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah berjalan selama 4 tahun , setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama

kebenarannya serta yangberupa fotokopi telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi yang masingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangan dalampersidangan, saksisaksi tersebut bernama:1 SAKSI I PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN; bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat ia adalahayah Penggugat;Hal. 3 dari 10 hal Put.1168

Wasidi, SHHal. 9 dari 10 hal Put.1168 /Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn .10Nurul Chudaifah, S.Ag..M.HumDrs. Miswan, SHPerincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahPanitera PenggantiST. Mar atu Ulfah, S.Ag;Rp. 30.000,:Rp. 50.000,: Rp. 200.000,:Rp. = 5.000,:Rp. 6.000.:Rp. 291.000,

1168/Pdt.G/2016/PA.Pbr.

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2016/PA.Pbr.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di xxx Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTergugat

tinggal di xxx Kota Pekanbaru,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;Telah meneliti bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ceraigugat secara tertulis dengan surat gugatannya bertanggal 23 Agustus 2016yang diterima dan didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaruregister Nomor 1168

/Pdt.G/2016/PA.Pbr. pada tanggal 01 September 2016dengan alasan alasan sebagai berikut:Halaman I dari 15 halaman,Put.no.1168/P dt.G/201 6/PA.Pbr1.Bahwa pada tanggal 12 September 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxx, Kota Pekanbaru, sebagaimana(Kutipan Akta Nikah No.xxx tertanggal 12 September 1998);.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimtelah memanggil Penggugat dan Tergugat secara resmi dan patut untuk hadirdi persidangan;Bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir secara inperson di persidangan, Tergugat hadir secara in person pada sidang pertama,Halaman 3 dari 15 halaman,Put.no.1168/Pdt.G/201 6/PA.Pbrnamun tidak pernah hadir pada sidangsidang berikutnya dan tidak pulamenyuruh

Tanjung Datuk,Pekanbaru;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, karena seringbertengkar dengan Tergugat sejak 3 tiga tahun terakhir sampaisekarang, Tergugat kurang peduli terhadap rumah tangga, bersikapcuek dan semua urusan/ kerjaan dalam rumah tangga harus diberitahuterlebih dahulu, sehingga sering terjadi pertengkaran;Halaman 5 dari 15 halaman,Put.no. 1168/Pdt.G/201 6/PA.PbrBahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena saksi sebagai Abang angkat mereka dan di rumah mereka

Menggugurkan perkara Nomor 1168/Pdt.G/2015/PA.Bgr;
2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1168/Pdt.G/2015/PA.Bgr

PENETAPANNomor 1168/Pdt.G/2015/PA.BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara "cerai gugat antara:Pe, umur 30 tahun agamaIslam pekerjaan Swasta alamatBR Selanjutnya disebut Penggugat.melawanee, eur 35 tahun agama IslampekerjaanWiraswasta, dahulu beralamat diME, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah

Mengugurkan perkara Nomor 1168/Pdt.HG/2015/PA.Bgr;2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini di Bogor dalam permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Bogor, pada hari Rabu tanggal 17 Februari2016, yang terdiri dari Ors. M. ANSHORI, S.H, M.H., sebagai Hakim KetuaMajelis dan Ora) EUIS NURJANAH., serta Ora.

1168/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor : 1168/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri, Nomor :1168/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr. tanggal 11 April 2014 yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 17 Maret 2013 Pemohon dan Termohon telah melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0173/51/II/2013bertanggal 17 Maret 2013;Him. 1 dari 10 hlm.Put. No: 1168/Pdt.G/2014/PA.Kab.

No: 1168/Pdt.G/2014/PA.Kab.

No: 1168/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,Untuk Salinan Sesuai Dengan AslinyaOleh:Panitera Pengadilan Agama Kab. KediriDrs. A. NURUL MUJAHIDIN

1168/Pdt.G/2012/PA Pmk.

SALINAN PENETAPANNomor : 1168/Pdt.G/2012/PA.Pmk.Poa ,SY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Agama Pamekasan;Mendengar ketarangan Pemohon, pada sidang tanggal 14 Februari 2013 yang antaralain telah menyatakan, bahwa Pemohon, mohon untuk mencabut kembali Permohonan ceraitalaknya yang telah diajukan pada tanggal 05 Desember 20)12;PEMOHON ASLI, Umur 29 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, bertempat tinggaldi PAMEKASAN, selanjutnya disebut Pemohon;LAWANTERMOHON ASLI, Umur

adalah tidak bertentangan dengan prinsip keadilan sertaperundang undangan yang berlaku;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khususmengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Peradilan Agama,maka oleh karena itu Pasal 271271 Rv, dapat diberlakukan sehingga Permohonan Pemohonuntuk mencabut Permohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan pencabutan perkara tersebut diajukansetelah perkaranya didaftarkan dengan Register Nomor : 1168

Menetapkan Perkara Nomor : 1168/Pdt.G/2012/PA.Pmk DICABUT ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pamekasan pada hariKamis tanggal 14 Februari 2013 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 03 Rabi'ul Akhir1434 Hijriyah oleh kami Drs. MOHAMMAD ALIRIDO selaku Ketua Majlis,Dra. FARHANAH,M.H. dan Dra. Hj. NURUL HIDAYATI, M.Hum masing masingselaku.

- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 1168 / Pdt.G /2014/PA Mks. tanggal 29 Juni 2015 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 12 Ramadhan 1436 Hijriah,dengan mengadili sendiri1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.2.

., M.H. dan Yohanis Budi TM, S.H. berkantor di KompleksPerumahan Hamzy Blok T2/11 Makassar.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanAgama Makassar Nomor 1168/Pdt.G/2014/PA Mks. tanggal 29 Juni 2015Masehi yang bertepatan dengan tanggal 12 Ramadhan 1436 Hijriyah, yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara sejumlah Rp 4.141.000,00 (empat juta seratus empat puluhsatu ribu rupiah).Bahwa terhadap putusan tersebut, Penggugat keberatan danmengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Makassarmelalui Pengadilan Agama Makassar sesuai Akta Permohonan BandingNomor 1168/Pdt.G/2014/PA Mks. tanggal 06 Juli 2015 dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Para Tergugat sampai denganIX dan Tergugat XIll pada tanggal 27 Juli

dalam perkaraini telah diajukan oleh Penggugat/Pembanding dalam tenggang waktu danmenurut cara yang ditentukan dalam undangundang, maka permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan meneliti dengan seksamaberkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Sidang pengadilan tingkatpertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini, serta keterangan saksisaksi, juga salinan resmi PutusanPengadilan Agama Makassar Nomor 1168

Dan sejalan pula denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1343 K/Sip/1975,tanggal 15 Mei 1979 yang kaidah hukumnya menyatakan bahwa gugatan tidakdapat diterima karena tidak memenuhi persyaratan formil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Agama MakassarNomor 1168/Pdt.G/2014/PA Mks.

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 1168 / Pdt.G/2014/PA Mks. tanggal 29 Juni 2015 Masehi yang bertepatan dengantanggal 12 Ramadhan 1436 Hijriah,dengan mengadili sendiri1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.2.

1168/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2013/PA.Mlg= #g 5 =ae pF ee = ina.

Simp Dirgantara I A.I No.41 Kota Malangsebagai Penggugatmelawanumur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Surabaya,sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai ''Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;Hal.1 dari 10 halm.Putusan Nomor 1168

Majelis Hakim berkenan menerima, memeriksaHal.3 dari 10 halm.Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2013/PA.Mlgdan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menetapkan jatuhnya talak ( satu) khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PEMOHON) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4 Atau menjatuhkan putusan lainnya yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang

Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi cdan telah pisah kurang lebih (satu) tahun;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis perlu mengetengahkan bahwaperkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita dengantujuan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimanadirumuskan dalam pasal 1 Undang undang Nomor tahun 1974 jo. pasal 3 KompilasiHukum Islam, apakah tujuan perkawinan tersebut dalam ikatan perkawinan PenggugatHal.7 dari 10 halm.Putusan Nomor 1168

Putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalamHal.9 dari 10 halm.Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2013/PA.Mlgpersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;KETUA MAJELIS,HAKIM ANGGOTA,Dr. H. MOH. FAISHOL HASANUDDIN, S.H, M.H Dra. Hj. MASNAH ALIDrs. MUNASIK, M.HPANITERA PENGGANTI,KASDULAH, S.H, M.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 300.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 391.000

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Bmdari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatatkan pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.326.000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1168/Pdt.G/2020/PA.Bm

PENETAPANNomor 1168/Pdt.G/2020/PA.

Irfandi rumah Riki) Kelurahan Nae Kecamatan RasanaeBarat Kota Bima, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal O07Agustus 2020 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima, dengan Nomor 1168/Pdt.G/ 2020/ PABm, tanggal 07 Agustus 2020, dengan

:Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat hadir dalam persidangan, mendamaikan kepada para pihak ternyataberhasi dan menyatakan rukun kembali dalam membina rumah tangganyadengan Tergugat ;Bahwa pihak Penggugat telah menyampaikan secara lisan dalampersidangan tentang pencabutan perkaranya, yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Bima dengan nomor register Nomor 1168

/Pdt.G/ 2020/ PABm, tanggal 07 Agustus 2020 ;Bahwa sesuai dengan pernyataan yang diajukan secara lisan olehpihak Penggugat pada hari persidangan, yang isinya menyatakan telahmencabut perkaranya yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bimadengan register nomor Nomor 1168/Pdt.G/ 2020/ PA Bm, tanggal 07 Agustus2020;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka halhal yangtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini, dianggap telah termuatdalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang

, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah3sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir dalam persidangan ;Menimbang, bahwa pihak Penggugat mengajukan pernyataan pencabutanlisan dalam persidangan, yang isinya menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan nomor registerNomor 1168/Pdt.G/ 2020/ PA Bm, tanggal 07 Agustus 2020 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan

Bahwa padakirakira bulan April 2007, Penggugat meminta bantuan kepada H.HAMBALI tersebut untuk mencarikan pinjaman uang sebesarRp.20.000.000 (dua puluh juta rupiah) dengan jaminan Sertifikat Hak MilikNo.1168/Srengseng atas nama Penggugat (Bukti P1) dan pada waktu ituH. HAMBALI menyanggupi ;Bahwa kirakira 1(satu) minggu kemudian, Penggugat dikenalkan oleh H.HAMBALI kepada H.

Buku Sertifikat Hak Milik No.1168/Srengseng (asli) yang telah dibericatatan Hak Tanggungan Peringkat Pertama No.705/20078 sebesarRp.375.000.000, (tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah), Akta PPATIndra Gustia, SH. tanggal 1712 2007 No.528/2007 PerseroanTerbatas PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk.

PPAT di Jakarta tanggal 1712 2007 No.528/2007 atasnama Perseroan Terbatas PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. dengansegala akibat hukumnya ;Menghukum Tergugat Ill untuk mengembalikan dalam keadaanbaikkepada Penggugat suratsurat berupa : Sertifikat Hak Milik No. 1168/Srengseng atas nama Penggugat ; Tanda Bukti Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) Tahun 2006 2007 atas nama wajib pajak Penggugat ;Hal. 11 dari 27 hal. Put.

Memerintahkan turut Tergugat untuk melakukan Pembersihan atas Sertifikat12Hak Milik No.1168/Srengseng atas nama NADI HAMDANI (Penggugat) daricatatan yang berbunyi : Hak Tanggungan Peringkat PertamaNo.705/20078 sebesai Rp.375.000.000, (tiga ratus tujuh puluh lima jutarupiah), Akta PPAT Indra Guitia,SH tanggal 17122007 No.528/2007Perseroan Terbatas PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk."

TNG, pada angka 7, berbunyi sebagaiberikut :Memerintahkan turut Terqugat untuk melakukan Pembersihan atas SertifikatHak Milik No.1168/Srengseng atas nama NADI HAMDANI (Penggugat) daricatatan yang berbunyi : "Hak Tanggungan Peringkat Pertama No.705/20078sebesar Rp.375.000.000, (tiga ratus tuiuh puluh lima juta rupiah), Akta PPATIndra Gustia,SH tanqgal 17122007 No.528/2007 Perseroan Terbatas PT.BANK DANAMON INDONESIA, Tbk.

1168/Pdt.G/2014/PA.Bi

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2014/PA.BiBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiTalak antara :Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di kabupatenBoyolali, selanjutnya disebut Pemohon ;MelawanTermohon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik, terakhir bertempatkediaman

di kabupaten Boyolali, sekarang tidakdiketahui alamatnya di Indonesia; selanjutnya disebutTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 16 September2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali, Nomor: 1168/Pdt.G/2014/PA.Bi 16 September 2014 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pada tanggal

28 Juli 1998, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonosegoro kabupaten Boyolali sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor 218/37/VII/98 tanggal 28 Juli 1998;Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman dari 10 halaman2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di dukuh Nganjung Anjung desa Ngablak kecamatanWonosegoro kabupaten Boyolali selama 13 tahun

menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak layak dilakukan Mediasi dan upaya perdamaiantidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa lalu dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Putusan Nomor 1168

Kanti Hastuti sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman 9 dari 10 halamanKetua MajelisDra. Hj. Aina Aini Iswati HusnahHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Qomaroni,SH Drs. H. Asrori,SH.MHPanitera Pengganti,Dra. Hj. Kanti HastutiRincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi : Rp. 50.000,Penyelesaian Perkara3. Biaya panggilan : Rp. 300.000,4. Redaksi putusan : Rp. 5.000,5.

1168/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1168/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai

"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 April 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1168/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 28 April 2007, Nomor : 1168/Pdt.G/2007/PA.Bwidan surat

panggilan kedua tertanggal 02 Juni 2007, Nomor : 1168/Pdt.G/2007/PA.Bwi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

Agnes Miranda, sebatastanah = milik Penggugat seluas 605 nf sesuai denganSertipikat Hak Milik No. 170/Buaran, Gambar Situasi No.1168 tanggal 13 Juni 1973. atas nama Frans SedaDrs. Ekon ;DASARDASAR DIAJUKAN GUGATAN1.

Agnes Miranda dengan sertipikat HakMilik No. 170/Buaran, bekas tanah milik adat C 113 sebPersil No. 77, Gambar Situasi Nomor : 1168 tanggal 13Juni 1973, luas 605 nf? atas nama Frans Seda Drs.

Bahwa, bidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik No.170/Buaran, bekas tanah milik adat C 113 seb, Persil77 Gambar Situasi No. 1168 tanggal 13Juni 1973 atas nama Frans Seda, Drs.

AgnesMiranda, dengan Sertipikat HakMilik No. 170/Buaran bekas tanahmilik adapt C. 113 seb Persil 77,Gambar Situasi No. 1168 tanggal13 Juni 1973 luas 605 M2 atas namaFrans Seda Drs.

Ternyata berada di atas tanahPenggugat Sertipikat Hak Milik No. 170/Buaran, GambarSituasi No. 1168 tanggal 13 Juni 1973 atas nama FransSeda Drs. Ekon. yang terbit tanggal 13 Juni 1973,Gambar Situasi No. 1168 tanggal 13 Juni1973 seluas 605 M atas nama Frans Seda Drs. Ekon,berdasarkan = Girik No.

1168/Pdt.G/2016/PA.Pas

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji kepadaTermohon;Hal. 2 dari 11 hal Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2016/PA.Pas3.

SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang mebel, tempattinggal di Kota Pasuruan ;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaikakak kandung Pemohon; Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahOrangtua Termohon selama 1 tahun, kemudian pindah di rumahkontrakan selama 4 tahun dan terakhir di rumah orangtua Pemohon dandikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK 1; ANAK 2;Hal. 3 dari 11 hal Putusan Nomor 1168

rumahOrangtua Termohon selama 1 tahun, kemudian pindah di rumahkontrakan selama 4 tahun dan terakhir di rumah orangtua Pemohon dandikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Januari tahun 2016 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria , Pemohonmengetahuinya dari pengakuhan Termohon, pernah PemohonHal. 4 dari 11 hal Putusan Nomor 1168

kerumah orangtua Termohon, lalu Pemohon dengan Termohonmusyawarah dan jalan terakhir adalah berpisah, karena Termohon sudah tidakmencintai lagi Pemohon, dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 5bulan tidak pernah rukun lagi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa saksi saksi Pemohon selain memenuhi syarat fomil dan syarat materiil, sehinggaketerangan para saksi telah memenuhi pasal 145 ayat 2 dan 171 HIR, dandapat dijadikan dasar dalam memutus perkara ini ;Hal. 7 dari 11 hal Putusan Nomor 1168

;Menimbang, bahwa disamping itu, alasan tersebut telah sesuai denganmaksud dalil syar'i yang terdapat dalam AlQur'an surat AlBagarah ayat 227yang Artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat ternyata permohonan Pemohon telah terbukti dancukup beralasan untuk melakukan perceraian sehingga permohonanHal. 8 dari 11 hal Putusan Nomor 1168

1168/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1168/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: PENGGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap,memberi kuasa kepada SAIFUDIN, S.H Advokat/Pengacara, berkantor & bertempat tinggal di Jl.

tinggal di KabupatenCilacap, sekarang berada di Malaysia namun tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;wanna nena nnn enna nen nn nnn TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 14 Maret2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor : 1168

/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 14 Maret 2013, mengajukan halhalsebagai berikut: Putusan Nomor: 1168/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman1.

Pasal 116 huruf (f) dan(g) Kompilasi Hukum Islam, sehingga Penggugat mohon agar Bapak Ketua PengadilanAgama Cilacap berkenan untuk menerima, memeriksa, serta mempertimbangkanPutusan Nomor: 1168/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamangugatan ini, dan selanjutnya berkenan untuk menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut1. Mengabulkan gugatan Penggugat, 2.

PANITERA PENGGANTILRUSWO, SH.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,2 UNTUK SALINANBiaya Proses : Rp 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3 Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 70.000, WAKIL PANITERA4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 100.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Materai : Rp. 6.000,FAJAR SYAEFULLOH, SH.Jumlah : Rp. 261.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1168/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman