Ditemukan 6055 data
10 — 5
Mengabulkan permohonan Pemohon Dalam Rekonvensi seluruhnya;Menetapkan nafkah masa lampau Pemohon Dalam Rekonvensi terhitung sejakNovember 2008 sampai dengan Maret 2012 selama 1.215 hari atau sekitar tigatahun empat bulan sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) setiap hari, yaitu1.215 hari x Rp. 60. 000, = Rp. 72.900.000 (tujuh puluh dua juta sembilan ratusribu rupiah) ;Menetapkan nafkah iddah Pemohon Dalam Rekonvensi selama tiga bulan masaiddah Pemohon Dalam rekonvensi sebesar Rp. 300.000, (
M. DAUD SIREGAR, SH.,MH
Terdakwa:
M. Rizal Bin T. Mukhtaruddin
23 — 2
Bahwa saksi mengenal Terdakwa M.Rizal yaitu lebin kurang sejak tigatahun yang lalu dan sedangkan saksi mengenal dengan Terdakwa Ridwanyaitu merupakan kawan saksi sejak kecil serta antara saksi dengan keduateman saksi yang bernama Terdakwa M.Rizal dan Terdakwa Ridwantersebut tidak ada hubungan family/keluarga.
17 — 1
Pada awalnyaTermohon tidak percaya atas perbuatan Pemohonsampai akhirnya Termohon menemukan danmelihat langsung Pemohon sedang berada di rumahselingkuhannya yang beralamat di KOTATANGERANG;Bahwa, setelah kejadian tersebut Pemohonmenjelaskan kepada Termohon bahwa Pemohontelah menikah secara di bawah tangan (nikah sirri)dengan perempuan termaksud point 8 dan Pemohonberjanji bahwa pernikahan tersebut hanyasementara saja dan akan segera menceraikannya;Bahwa, setelah menunggu dengan sabar selama tigatahun
M. DAUD SIREGAR, SH.,MH
Terdakwa:
Ridwan Bin Abdul Gani
79 — 19
Bahwa saksi mengenal Terdakwa M.Rizal yaitu lebih kurang sejak tigatahun yang lalu dan sedangkan saksi mengenal dengan Terdakwa Ridwanyaitu merupakan kawan saksi sejak kecil serta antara saksi dengan keduateman saksi yang bernama Terdakwa M.Rizal dan Terdakwa Ridwantersebut tidak ada hubungan family/keluarga.
18 — 12
Kota Medan; Bahwa sejak tiga tahun yang lalu Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat di rumah kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanTergugat selingkuh dengan perempuan lain ;Halaman 17 dari 28 halamanPutusan Nomor 1878/Pdt.G/2018/PA.MdnSaksi II: bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah, sejak tigatahun
Apriska Teriani,SH.,MH.
Terdakwa:
Ermadi Manik
37 — 11
Tampak perdarahan aktif padamulut; KESIMPULAN : Pada pemeriksaan pasien laki laki WNI berumur Tigatahun ini, ditemukan perdarahan aktif pada kedua telinga kanan dan kiri, kedualubang hidung dan mulut;;Menimbang, bahwa berdasarkanuraian fakta hukum tersebut diatas, makaunsur Yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia menurut MajelisHakim telah terpenuhi;Halaman 19 dari 23 Putusan Nomor 604/Pid.Sus/2018/PN SkyMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 310 ayat (4)UndangUndang Nomor 22 Tahun
9 — 9
Bahkan PENGGUGAT pernah melacak danmenjumpai wanita tersebut dengan ditemani dan disaksikan oleh adik kandungPENGGUGAT dan keponakan TERGUGAT;Bahwa oleh karena itu PENGGUGAT merasa bersyukur sekali dapat diterimabekerja di Bengkalis sehingga semenjak PENGGUGAT terpisah pergimeninggalkan TERGUGAT dan berdiam di Bengkalis selama lebih kurang tigatahun belakangan ini, dan TERGUGAT selama waktu tersebut juga tidak pernahpula menafkahi PENGGUGAT baik lahir maupun bathin, maka sangat terasasekali, PENGGUGAT
Muh. Ikmal Asmad, S.Pd bin H. Samalia Asmad
Termohon:
Marwani, A.Ma binti H. Marusu
24 — 22
dalampemeriksaan konvensi alasan Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat karena pada saat itu orang tua Penggugat sakit dan hal inisudah atas persetujuan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas Majelis Hakim berpendapat Penggugat tidak melakukan perbuatanyang termasuk kategori nusyuz maka tuntutan Penggugat dapatdipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa pada pokok permasalahan yang kedua apakahTergugat telah lalai memberikan nafkah kepada Penggugat selama tigatahun
87 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ini juga merupakan tingkatbunga yang dipakai dalam menentukan nilai tunai dari arus kas masadepan.Interest Rate Futures : Kontrak yang disetujul pemegang saham untukmengirimkan utang surat berharga yang berkaitan sejumlah yangditentukan dengan tanggal yang lebih lambat (biasanya tidak lebih dari tigatahun).Kontrak ini dapat berbentuk tagihan kekayaan, wesel, sertifikatdeposito, kertas berharga, atau sertifikat GMNA, dan sebagainya .
21 — 16
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih tanpa saling memedulikan lagi.
14 — 1
Maksud Pemohon bahwa tidakrukunnyakehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon bermula sejak lebih kurang tigatahun dari tanggal Pemohon mengajukan permohonan cerai ini, berhubung karenaTermohon pernah berduaan dengan seorang lakilaki disaat Termohon manggaroburung (menjaga padi disawah agar tidak dimakan burung);Bahwa,ketika manggaro tersebutPemohon melihat Temohon berduaan denganseorang lakilaki sebagaimana Pemohon sebutkan, lalu Pemohon mengintip danmendengar apa yang dilakukan oleh keduanya
EVALYN LUMBAN RAJA
Tergugat:
AGUSTINUS SIMANGUNSONG
98 — 16
cintamencintai dankerukunan, sehingga apa yang menjadi tujuan dan sendisendi dasarsebuah perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, yaitu yang bertujuan untuk membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal tidak dapat tercapai atau terwujud, makaoleh karena itu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada harapan untuk hidup rukun kembali;Bahwa akibat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudah lebih tigatahun
112 — 20
Dendy Edyana selaku Dokter Pemeriksa pada RSUD CianjurPemeriksaan Sebagai berikut: Pada mayat lakilaki berumur lima puluh tigatahun ini ditemukan bengkak dan memar pada kepala belakang, luka lecetpada hidung, rahang kiri, siku kiri, pergelangan kaki kiri, jari kelima tangankanan dan pinggang Kiri, luka terobuka tepi tidak rata pada ujung Jarikeempat patah tulang pada jari kelima tangan kanan, akibat kekerasantumpul.
14 — 1
intinyadalam rumah tangga kedua belah pihak telah terjadi perselisihan yangmengakibatkan kedua belah pihak pisah tempat tinggal sekitar tiga tahunlamanya.Menimbang, bahwa keterangan saksi termohon menyatakan, pemohondan termohon telah pisah tempat tinggal sekitar tujun tahun lamanya dan tidakpernah kembali hidup rukun dan saksi tidak mengetahui penyebab kedua belahpihak pisah tempat tinggal, keterangan saksi kedua termohon mengatakanpemohon dan termohon sudah pisah tempat tinggal antara satu sampai tigatahun
38 — 18
dipandang patut dan wayjar Majelis menetapkan danmenghukum wajib kepada Pemohon sebagai akibat terjadinya talak untuk memberikankepada Termohon, nafkah selama dalam masa iddah berupa uang sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) sebagaimana dinyatakan dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa tentang mutah untuk Termohon, disamping memperhatikanbesarnya penghasilan Pemohon, Majelis Hakim juga memperhatikan lamanya pernikahanPemohon dengan Termohon, yang sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih tigatahun
18 — 15
sudah tidak rukun lagiSalinan Putusan Nomor 103/Pdt.G/2013/PA Una Halaman 15 dari 26 halamanhal mana dikuatkan dengan keterangan saksi kedua Pemohon bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun sejak tahun 2009 dan saksipernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar yang berakibatPemohon meninggalkan rumah kediaman bersama sejak tiga tahun yang lalu,keterangan saksi pertama dan saksi kedua Pemohon tersebut bersesuaiandengan keterangan saksi ketiga Pemohon yang menyatakan bahwa sekitar tigatahun
20 — 1
Daerah Kota Padang, telah memperoleh surat izin dari pejabatberwenang Nomor : 870/592/SKBKD/2016 yang dikeluarkan oleh Wali KotaPadang tanggal 09 November 2016, oleh karenanya ketentuan Pasal 3Peraturan Pemeritah Nomor 45 Tahun 1990 tentang Perubahan atasPeraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983, tentang izin Perkawinan danPerceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi sejak tigatahun
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Fajar Said, SH.
164 — 64
Bank 10300006211284 STEPHANUS Rp.Mandiri IRAWAN 50.000.000,28 Mei 2018 Bank 10300006211284 STEPHANUS Rp.Mandiri IRAWAN 50.000.000,28 Juni 2018 Bank 10300006211284 STEPHANUS Rp.Mandiri IRAWAN 50.000.000,09 Agustus Bank 10300006211284 STEPHANUS Rp.2018 Mandiri IRAWAN 50.000.000,12 Bank 10300006211284 STEPHANUS Rp.September Mandiri IRAWAN 50.000.000,2018Jumlah Rp.750.000.000, Bahwa faktanya untuk penyewaan tanah untuk usaha Restoran GangManggo oleh Terdakwa belum dibayarkan sepuluh tahun, namun hanya tigatahun
23 — 12
istri.Suami yang ringan tangan melakukan tindakankekerasan baik fisik maupun psikis.Suami yang arogan.Suami yang sulit berubah.Suami yang memegang keuangan keluarga.Berdasarkan uraian di atas, Termohon memohon agar dinyatakan sebagai berikut :a Termohon tidak keberatandengan keinginan Pemohonuntuk menyatakan ikrar dihadapan Yang Mulia HakimPengadilan AgamaSumbawa Besar, tetapimenolak semua alasan/dalildalil Pemohon.Memohon agar anak darihasil perkawinan Termohondan Pemohon yang bernamaAmhar Waladi, umur tigatahun
47 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Dasar Pengenaan PBB tercantum dalam UndangUndang Nomor 12 Tahun 1985 sebagaimana telah diubahterakhir dengan UndangUndang Nomor 12 Tahun 1994tentang Pajak Bumi dan Bangunan Pasal 6:ayat (1) : Dasar pengenaan pajak adalah Nilai Jual ObjekPajak:ayat (2) :Besarnya Nilai Jual Objek Pajak sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) ditetapkan setiap tigatahun oleh Menteri Keuangan, kecuali untuk daerahtertentu ditetapkan setiap tahun sesualperkembangan daerahnya;Halaman 12 dari 26 halaman Putusan Nomor 400