Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-01-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 133/Pdt.G/2011/PA. Smd Tanggal 26 Mei 2011 — Pemohon dan Termohon
18 — 9
18 — 9
sanggup lagimerukunkan pemohon dan termohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, pemohonmenyatakan sudah cukup dan tidak ada lagi pertanyaan yang perludiajukan kepada saksi, sedangkan termohon menyatakan bahwa iakeberatan terhadap keterangan saksi, terutama mengenai pemohonmemasukkan lLakilaki lain ke dalam rumah yang menurut termohon,termohon hanya mambawa perempuan yang paras dan penampilannyaberpenampilan lakilaki ;Saksi Kedua : Xxx Bahwa saksi mengaku kenal pemohon dan termohon sejak tigatahun
Register : 11-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 139/PID/2021/PT BTN Tanggal 1 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ADIB FACHRI DILLI,SH.
Terbanding/Terdakwa : ALEX COKROJOYO ALIAS ALEX ANAK DARI ALM TJOE PEK HIE
264 — 139
Terbanding/Terdakwa : ALEX COKROJOYO ALIAS ALEX ANAK DARI ALM TJOE PEK HIE
264 — 139
tindak pidana pemalsuansurat dapat merujuk ke dalam ketentuan mengenai daluwarsa penuntutan dalamhukum pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 78 KUHP yang berbunyiKewenangan menuntut pidana hapus karena daluwarsa: Mengenai semua pelanggaran dan kejahatan yang dilakukan denganpercetakan sesudah satu tahun; Mengenai kejahatan yang diancam dengan pidana denda, pidana kurungan,atau pidana penjara paling lama tiga tahun, sesudah enam tahun; Mengenai kejahatan yang diancam dengan pidana penjara lebih dari tigatahun
Register : 21-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0221/Pdt.G/2017/MS.Ttn Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 12
48 — 12
Nomor 0221/Pdt.G/2017/MsTin. acara pesta pernikahan mereka yang diadakan di tempat orang tuaPemohon;Bahwa yang saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon di Desa BlangTeungoh, Kecamatan Meukek, Kabupaten Aceh Selatan sekitar tigatahun.
Register : 02-12-2021 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 84-K/PM.III-18/AD/XII/2021 Tanggal 4 Februari 2022 — Oditur:
Magdial, S.H.
Terdakwa:
Petrus Sapteno
148 — 56
Magdial, S.H.
Terdakwa:
Petrus Sapteno
148 — 56
J.A.Latumeten Ambon dengan kesimpulan padaHal 8 dari 61 Hal Putusan Nomor : 84K/PM III18/AD/X1II/2021pemeriksaan luar lakilaki berusia tiga puluh tigatahun tidak ditemukan kelainan.AtauKedua :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut di bawah ini, yaitu pada tanggal Enambelas bulan Agustus tahun Dua ribu dua puluh satu atausetidaktidaknya datam tahun 2021 di Desa Aboru, Kec.Pulau Haruku, Kab. Maluku Tengah, Prov.
J.A.Latumeten Ambon dengan kesimpulan padapemeriksaan luar lakilaki berusia tiga puluh tigatahun tidak ditemukan kelainan.Dengan demikian Oditur Militer berpendapat bahwaperbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dandi ancam dengan pidana :Pertama : Pasal 131 Ayat (1) KUHPM.AtauKedua : Pasal 351 Ayai (1) KUHPBahwa atas Surat Dakwaan tersebut Terdakwamenerangkan bahwa ia telah mengerti atas apa yangdidakwakan kepadanya dan terhadap Dakwaan tersebutTerdakwa
Register : 18-02-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 715/Pdt.G/2021/PA.Nph Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
Namun Saksi tidakpernah melihat langsung pertengkaran tersebut; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon kurangperhatian terhadap Pemohon dan anaknya, dan Pemohon telahmenjatuhkan talak kepada Termohon, kemudian Termohon sejak tigatahun lalu telah menikah lagi; Bahwa sejak lima tahun lalu hingga sekarang Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal, Termohon dipulangkan olehPemohon, sedangkan Pemohon tinggal di kediaman bersama di Bogor; Bahwa selama hidup berpisah, keduanya tidak pernah
Register : 12-09-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA STABAT Nomor 715/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 7 Nopember 2012 — Pemohon VS Termohon
12 — 3
12 — 3
(Dua juta lima ratus riburupiah).Menimbang bahwa mengenai hak pengasuhan anak Penggugat Dalam Rekonvensidan Tergugat Dalam Rekonvensi yang, lakilaki, umur 3 tahun ternyata telah disetujui olehTergugat Dalam Rekonvensi, dan karena senyatanya anak tersebut saat ini masih berusia tigatahun (dibawah umur 12 tahun), serta tidak ditemukannya halangan apapun bagi PenggugatDalam Rekonvensi untuk mengasuh dan memelihara anak tersebut maka Majelis Hakimberpendapat sesuai ketentuan Pasal 105 huruf a Kompilasi
Register : 13-04-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 917/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 13 Agustus 2018 — Hamzah Ali bin Laode Ali
MELAWAN
Muliati binti Laode Harusu
53 — 22
53 — 22
tangankanpemanfaatannya kecuali Karpeg tersebut hanya boleh dipergunakan oleh atasnama pemegang Karpeg tersebut yaitu Tergugat Rekonvensi ( PEMOHON ),dengan demikian permintaan Penggugat untuk memberikan Karpeg tersebutkepada anaknya tidak dapat dipertimbangkan dalam putusan ini dan harusdikesampingkan ;Menimbang, bahwa dalam kaitannya dengan nafkah lampau yang telahdilalaikan oleh Tergugat, maka berdasarkan kesaksian saksi Penggugat, bahwaantara Penggugat dengan Tergugat yang sudah berpisah tempat sekitar tigatahun
Register : 09-10-2012 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5345/Pdt.G/2012/ PA.Bwi. Tanggal 19 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
47 — 2
47 — 2
ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ~ 3,perempuan,umur 10tahun,PENDIDIKAN SDBahwa menurut keterangan Penggugat prinsipal bahwa semula rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat hidup rukun dan harmonis,namun sudah tigatahun terakhir ini perkawinannya sudah tidak harmonis lagi,karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dan sulit didamaikan dan keduanya saat ini sudah pisah tempattinggal,Penggugat tetap bertempat tinggal di rumah kediaman orangtuanya diBanyuwangi
Register : 21-03-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 0247/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 19 Juli 2016 — Pemohon VS Termohon
15 — 12
15 — 12
Putusan 247/Pdt.G/2016/PA.PALtandai dengan telah berpisah tempat tinggalnya mereka selama kurang lebih tigatahun lebih ;Menimbang, bahwa adanya perbedaan persepsi tentang perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohon Majelis Hakimberpendapat bahwa tidak perlu lagi melihat siapa yang salah dan atau siapa yangjadi penyebabkan sehingga memicu terjadinya perselisihan, namun lebih melihatbahwa apakah benar dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperseilishan dan pertengkaran
Register : 10-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PN CURUP Nomor 3/PID.B/2017/PN.Crp Tanggal 31 Januari 2017 — REZI AFRIANSYAH Alias REZI Bin ROZALI (Alm)
72 — 30
72 — 30
DianHidayati selaku dokter yang memeriksa berkesimpulan:Halaman 18 dari 27 Putusan Nomor 3/Pid.B/2017/PN.CrpAtas Nama Brantas Soro Masnar Alias Brantas Bin Masgunanto, kesimpulan:telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki usia dua puluh duatahun, dari hasil pemeriksaan ditemukan memar dipunggung kiri dan luka lecetdibah kiriAtas Nama Irpandi Arian Dani Alias Pandi Bin Bambang lrawan, kesimpulan:telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki usia dua puluh tigatahun, dari hasil pemeriksaan
Register : 09-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 33/Pdt.G/2019/PA.KBr Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama kurang lebih tigatahun empat bulan hingga sekarang. Selama berpisah, Pemohon danTermohon masih berkomunikasi dan berupaya untuk memperbaikiperselisihan hubungan rumah tangga keduanya, namun tidak membuahkanhasil. Pihak keluarga Pemohon dan Termohon tidak mau lagi ikut campurdan sudah menyerahkan sepenuhnya kepada Pemohon dan Termohonapapun keputusan yang akan diambil kedua pihak;8.
Register : 01-08-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 73/Pdt.G/2012/ PN. Jr. Tanggal 13 Desember 2012 — SALAMAH als SELAMAH B. DJUMANTEN
55 — 5
55 — 5
Gumukmas, Kab.Jember ;Bahwa, saksi tidak tahu nomor persil dari tanah sengketa ;Bahwa, saksi tidak tahu nomor petok dari tanah sengketa ;Bahwa, saksi tahu batas tanah sengketa yang sebelah barat adalah jalan, sedangkan batasbatas lainnya saksi tidak tahu ;Bahwa, setahu saksi yang menguasai tanah sengketa sekarang adalah Busiya ;Bahwa, tanah sengketa sebelumnya digarap oleh Selamah ;Bahwa, Busiya menguasai tanah sengketa tersebut dengan jalan merampas mulai bulan tigatahun ini ;Bahwa, Selamah ini
Register : 27-04-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0061/Pdt.G/2015/PA.Btk Tanggal 10 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
.0O1 Desa PangkanKecamatan Paku Kabupaten Barito Timur, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, saksi adalah paman Tergugat dan saksi mengenal Penggugatsebagai isteri dari Tergugat; bahwa, sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatselama ini rukun dan harmonis; bahwa, sejak satu tahun terakhir, Penggugat yang tinggal di Palangkarayatidak pernah pulang ke rumahnya di Ampah; bahwa, keberadaan Penggugat di Palangkaraya dikarenakan sejak tigatahun
Register : 11-04-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0934/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
SAKSI, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan guru TK, tempat tinggaldi RT. 004 RW. 005 Desa Jipang Kecamatan Karanglewas KabupatenBanyumas, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Termohon kenal Pemohondan Termohon adalah suami isteri, dan menikah kurang lebih tigatahun yang lalu dan sudah dikaruniai seorang anak ikut Termohondan saksi; Bahwa setelah menikah Termohon dengan Pemohon tinggalberpindahpindah, pernah di rumah saksi dan pernah tinggal dirumah
Register : 08-03-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Plk Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat:
Hamdi Hermanto, S.Pd
Tergugat:
1.Sakum
2.Bahriani, alias Ijay
30 — 12
Hamdi Hermanto, S.Pd
Tergugat:
1.Sakum
2.Bahriani, alias Ijay
30 — 12
Pelunasannya dibayar oleh Penggugat kepada Bahriani, setelah tigatahun Penggugat mengadu kami langsung ke Polisi Polda, tidak adaperbuatan kami jual beli yang menyakiti Hukum. Diadu lagi ke PolrestaPalangka Raya dengan hasil yang sama.Kehendak Penggugat ini kami inihukum;2. Surat Perjanjian dibuat Penggugat sendiri menyodorkan kertas kososng tanpaada isinya dan tidak ada dikasih kopiannya, berarti Surat perjanjian itu tidak benar,karena tidak ada kesepakatan bersama dan dibaca bersama;3.
Putus : 18-07-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 240 K/PDT.SUS-HaKI/2013 Tanggal 18 Juli 2013 — SOEHARSO, S.H., M.H. vs GANI SATRIYA
251 — 187 — Berkekuatan Hukum Tetap
251 — 187 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hypermart di Harian Solopos, hari Jumat Legi tanggal 4Desember 2009 halaman 3, tertera diskon 20 % untuk OBOR BERAS ROJOLELE SUPEROBOR dengan gambar OBOR persis sama dengan 7 sertifikatmilik Tergugat, bahkan di sebelah kiri jelas tertulis OBOR Beras Rojolele 5Kg Rp43.000 dicoret diganti Rp35.740,00;e Bahwa brosur Alfa Supermarket, edisi Jateng, periode 1931 Desember2007, pada halaman 3, tertera Ro39.200,00/Kg Obor Beras Rojolele 5 Kg;e Bahwa dengan iklan dan brosur dari tahun 2007 sampai 2009, selama tigatahun
Register : 27-11-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 12-04-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4465/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 9
27 — 9
Tidak Benar;e Memang benar saya (Tergugat) menggadaikan BPKB sepeda motorPenggugat tanpa sepengetahuan Penggugat, tapi saya (Tergugat)sudah mengakui kesalahan saya dan rneminta maaf kepadaPenggugat, serta menebus BPKB tersebut sekitar satu tahun yanglalu dan sekarang BPKB tersebut sudah dibawa sendiri olehPenggugat;e Sebenarnya hutanghutang/tanggungan tersebut adalah kewajibanpengembalian dana investor akibat kepailitan dari usaha saya(Tergugat) dan perrnasalahan tersebut sudah terselesaikan sejak tigatahun
Register : 18-09-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 69-K/PMT.III/BDG/AD/IX/2012 Tanggal 25 September 2012 — I Ketut Budi Karma Prartu / 31060411590685
115 — 65
115 — 65
Dengan demikian,Dakwaan dan Tuntutan Oditur Militer didalam perkara iniseyogyannya menerapkan ketentuanketentuan/UndangUndang yang lebin khusus dalam hal ini yang berlakuadalah Kitab UndangUndang Hukum Pidana Militer(KUHPM).Terhadap Dakwaan Oditur Militer dalam perkara ini,Penasihat Hukum Terdakwa berpendapat bahwa sangatmemberatkan Terdakwa walaupun Oditur Militer dalamTuntutannya Terdakwa dituntut pidana pokok selama tigatahun pidana penjara dan pidana tambahan dipecat daridinas militer.b.
Register : 14-08-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0880/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 5
66 — 5
mengurus dan merawatanak tersebut bahkan lebih cocok jika anak tersebut diasuh dan dirawatHalaman 26 dari 62 halaman Putusan Nomor 0880/Pdt.G/2017/PA.Kla.oleh Penggugat karena Saksi lihat anak tersebut lebin dekat ayahnyadibanding dengan ibunya;Saksi III: bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama IA bin S dan Tergugat bernama TM binti S serta Tergugat II bernama W binti Mk;bahwa Saksi tahu bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat dulunya adalah pasangan suami istri, namun sudah bercerai sekitar tigatahun
Saksi ; bahwa Saksi kenal dengan dan Tergugat bernama TM binti Sdan Tergugat II bernama W Binti MK serta Penggugat bernama IA bin S; bahwa Saksi adalah bibi Tergugat dan adik kandung Tergugat II; bahwa Saksi tahu bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat dulunya adalah pasangan suami istri, namun sudah bercerai sekitar tigatahun yang lalu, sedangkan Tergugat II adalah ibu kandung dari TergugatI; bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sejak Penggugat menjalinhubungan asmara dan menikah dengan Tergugat
Register : 21-11-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 2568/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 6 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 10
16 — 10
Ton.memberikan nafkah kepada Penggugat Rekopensi sejak bulan Oktober2016 sampai sekarang selama 3 (tiga) bulan ;Bahwa, saat ini anak pertama Penggugat Rekopensi masih kuliah danmasih memerlukan banyak biaya kuliah dan anak kedua masih usia tigatahun, sehingga masa depan dan masa sekolahnya masih panjang,sehingga pasti membutuhkan banyak biaya dan sebagai orang tuapendidikan anak adalah menjadi kewajiban orang tua (Pasal 41 huruf b Jo.Pasal 45 ayat (2) Undangundang No. 1 Tahun 1974) disisi lain PenggugatRekopensi