Membebankan biaya perkara menuruthukum; SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya; ~Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, Pemohon telah hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak datang menghadap atau tidakpula menunjuk orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk datang menghadap dipersidangan padahal telahdipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kuala Kapuas sesuai RelasPanggilan Nomor : 202/Pdt.G/2013/PA.K.Kps dan sudahdiumumkan melalui

bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini maka segala hal ihkwal yang tercantumdalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini merupakansatu kesatuan dengan Putusan ini; ~~~TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah seperti yang diuraikan dalam dudukPerk aLranya jy m rrrMenimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadapdipersidangan, sedangkan Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak datang menghadap dan tidakpula menunjuk orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

Apabila majelis hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksarelas panggilan Penggugat dan Tergugat yangdisampaikan kepada kedua belah pihak dan ternyatarelas panggilan tersebut telah sesuai dengan aturanhukum acara yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat datang menghadap sendiri,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap, dan jugatidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun

kesimpuLlan secara Llisan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa halhal yang tercatat dalamberita acara sidang merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan dari putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatsebagaimana tercantum dalam surat gugatannya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat datang menghadap sendiri,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap, dan jugatidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

telah mengajukan surat gugatan tertanggal 3 Januari2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama pada hari itu juga dengan nomorregister 3/Pdt.G/2012/PA Lbt, Pemohon mengajukan permohonan cerai sebagaimana tersebutdalam surat permohonannya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon tidak datangmenghadap dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 30Januari, 13 dan 27 Februari 2012 , dan tidak pula menyuruh orang lain atau kuasanya yang sahuntuk

adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan danberdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang PerubahanTerhadap UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,perkara ini termasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan, Penggugat secara berkelanjutan dua kali berturutturut tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Bandung, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara inl;DUDUK PERKARABahwa dalam surat permohonannya yang terdaftar di register KepaniteraanPengadilan Agama Soreang Nomor 363/Pdt.P/2020/PA.Sor tanggal 14 Juli 2020,Pemohon mengemukakan dalildalil Ssebagaimana termuat dalam suratpermohonan Pemohon:Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29September 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PrayaNomor 0849/Pdt.G/2017/PA.Pra mengemukakan halhal sebagaimana dalamsurat permohonannya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir menghadap sendiri di persidangan, sedang Termohon tidak hadirdipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

telahditetapkan sidang pertama pada hari Senin tanggal 02 November 2020, sidingkedua pada Hari Senin tanggal 09 November 2020 dan sidang ketiga padatanggal 16 November 2020 meskipun telah dipanggil dengan patut melaluipanggilan (eSummons) berdasarkan relaas Panggilan yang dibuat olehChristoffer Oliverty, S.H (Juru sita) pada Pengadilan Negeri Cibinong dalamPerkara No. 668/Pdt.G/2020/PN tanggal 9 November 2020 namun Pemohontidak juga hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1261/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 11 September2013, 23 September 2013 dan 11 Oktober 2013

, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonandengan Register Perkara Nomor 1/Pdt.P/2019/PN Ckr tanggal 2 Januari 2019, yang untuk mempersingkat isi penetapn ini surat permohonan tersebutmenunjuk pada surat permohonan yang secara lengkap telah terlampir dalamBerita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan yakni padahari Selasa tanggal 19 Februari 2019, Pemohon tidak hadir dipersidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula mengirimkan kuasa atau wakilnya yang sahuntuk

dengan perkara ini ; nono nnn nnn n nnn nn nnn necesHal. 1 dari 4 Penetapan No.734/Pdt.G/2014/PN.SbyMenimbang, bahwa dalam persidangan pada tahap Pembuktian, Pihak Penggugatsudah tidak pernah hadir kembali, walaupun telah dipanggil dengan patut sesuai relaaspanggilan secara beberapa kali, sebagaimana relaas panggilan untuk sidang tanggal26 Nopember 2014, tanggal 03 Desember 2014, tanggal 10 Desember 2014 dan tanggal17 Desember 2014, akan tetapi Pihak Penggugat tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk

terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban ~ karena tidak pernahmenghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy KutipanAkta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso Nomor: 216/86/IV/1994,tanggal 19 September 1994 foto copy mana telah ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGATchtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy KutipanAkta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso Nomor: 216/86/IV/1994,tanggal 19 September 1994 foto copy mana telah ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGATchtzegelen/bermeterai cukup dan telahdicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

, Bukti P 1 , maka sesuai ketentuan Pasal 165 HIR dan telah ditunjukkan aslinya di depanpersidangan (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuai ketentuanperundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000),sehingga menurut Majelis Hakim bahwa bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagaibukti surat, karena itu Penggugat memiliki legal standing dan dasar hukum yang sahuntuk

melanggar janji talik talak yang telah diucapkannya sehinggaPengadilan dapat menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugatdengan mendasarkan kepada kaidah fiqhiyah dalam kitab SyarqawiTahrir : 105 yang berbunyi sebagai berikut : ba UlMenimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan iwadl sebesarRp. 10.000; ( sepuluh ribu rupiah ) kepada Pengadilan Agamasebagai syarat jatuhnya thalaq Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil menghadappersidangan tidak hadir, pula tidak mengirimkan wakilnya yang sahuntuk

Februari 2003, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Abdu, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada ImamMasjid bernama Ansar, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Naharim dan Amir, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0233/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 10 Februari 2014dan 21 Februari 2014 dan tidak terbukti

Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Hal.3 dr 13 Put No.0233/Pdt.G/2014/PA.BdwMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GrujuganKabupaten Bondowoso Nomor 266/56/IX/2004, tanggal 29 September2004 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0212/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 07 Februari 2013dan 22 Februari 2013 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringinkabupaten Bondowoso Nomor 202/12/VIII/2008, tanggal 06 Agustus2008 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Memberi izin kepada Pemohon (Penggugat) untuk menjatuhkan talaksatu Raj'i terhadap Temohon (Tergugat) di depan sidang PengadilanAgama Sijunjung;3; Membebankan biaya perkara sesuai dengan Peraturan yang berlakuEx Aequoet bono, jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, KuasaPemohon datang menghadap di persidangan sedangkan Termohon tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

perkara ini sesuai dengan maksud Pasal 49 UndangUndang Nomor7 tahun 1989 yang telah diubah untuk kedua kalinya dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 oleh karena itu perkara ini dapat diterima untukdipertimbangkan dan diadili;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, kuasaPemohon datang menghadap di persidangan sedangkan Termohon yang telahdipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Kampung Kadumernah Sabrang, KelurahanSukaratu, Kecamatan Majasari, Kabupaten Pandeglang, pada tanggal 28Januari 2017 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaIskandar bin Suryadi dengan maskawin berupa emas seberat 2 gram, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama SAKSI NIKAH = 1 danAmbari, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

iburumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Iskandar bin Suryadi dan Soni Wijaya bin Jaya telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Grujugan kabupaten Bondowoso Nomor: 17/04/III/2008, tanggal 25Maret 2008 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Grujugan kabupaten Bondowoso Nomor: 17/04/TH/2008, tanggal 25 Maret 2008 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Klabang kabupaten Bondowoso Nomor: 191/20/IV/2001, tanggal 20April 2001 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Klabang kabupaten Bondowoso Nomor: 191/20/IV/2001, tanggal 20 April 2001 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu) Ba'in Sughro Tergugat( Suhaimi bin Nahruddin ) terhadap Penggugat ( Mirawati binti AmaqMirawati );4.