JMBPengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Tinggi Jambi tanggal 14 Desember 2016 Nomor16/PEN.PID.SUS/TPK/2016/PT.JMB, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara Tipikor dalam tingkat banding, berkasperkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmi putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jambi No.18/Pid.SusTPK/2016/PN.Jmb tanggal 14 November 2016 dalam

23/TIPIKOR/2013/PTY

PUTUSANNomor: 23/TIPIKOR/2013/PTYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Yogyakartayang mengadili perkara Tindak Pidana Korupsi dalam peradilan tingkat bandingtelah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur atau tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Drs.

O7/Rw. 36 DesaSariharjo, Kecamatan Ngaglik, KabupatenSleman.: Islam.: PNS (Mantan Sekretaris DPRD KabupatenGunung kidul Tahun 2003 s/d 2005).Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan kota, berdasarkan perintah/penetapan:Penuntut Umum, sejak tanggal 6 September 2012 sampai dengan tanggal 25September 2012.Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Yogyakarta, sejak tanggal19 September 2012 sampai dengan tanggal 18 Oktober 2012, diperpanjiangoleh Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Yogyakarta

Nglipar Km. 1 No. 10 Neglipar, Gunungkidul, Yogyakarta,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 20 Mei 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tipikor Yogyakarta pada tanggal 21 Mei 2013 di bawahregister No. W.13.U1/46/P.Tpikor.

Yk ;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca ;e Penetetapan Ketua Pengadilan tinggi Yogyakarta tanggal 20 Agustus 2013No.23 / Tipikor / 2013 / PTY tentang penunjukan Majelis hakim untukmengadili perkara ini;e Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriYogyakarta tanggal 14 Mei 2013 Nomor. 07/Pid.Sus/2012/P.Tpkor.

Ds.BaleadiKec.Sukolilo Kab.Pati ; Agama Islam ;Pekerjaan : Perangkat Desa ;Pendidikan SMP;e Penuntut Umum sejak tanggal O01 Pebruari 2011 sampaidengan 09 Pebruari 2011 di Pati;e Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Semarang sejak tanggal 10 Pebruari 2011 sampaidengan 11 Maret 2011 di Pati;e Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Semarang sejak tanggal 12 Maret2011 sampai dengan 10 Mei 2011 di Semarang; e Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor

pada PengadilanTinggi Semarang sejak tanggal 11 Mei 2011 sampai dengan09 Juni 2011 di Semarang ;e Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor padaPengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 10 Juni 2011Sampai dengan 09 Juli 2011 di Semarang ;e Wakil Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan TinggiSemarang sejak tanggal 14 Juni 2011 sampai dengan 13 Juli2011 di Semarang ; e Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor padaPengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 14 Juli 2011Sampai dengan 11 September

tahun 2007berdasarkan Surat Tanda Pengangkatan Anggauta Pamong Desakabupaten Daerah Tingkat II Pati Kec.Sukolilo Desa Baleadi yangdibuat dan ditanda tangani pada tanggal 10 September 1977 olehKepala daerah Tingkat Il Kabupaten Pati ROESTAMSANTIKA, padahari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan secara pasti antaratahun 1987 sampai tahun 2007, bertempat di desa Baleadi Kec.Sukolilo kab.Pati atau setidaktidaknya ditempat tertentu lainnyadalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi(Pengadilan TIPIKOR

Tipikor Smg, tidak bisadipertahankan lagi dan harus dibatalkan, dan Majelis Hakim Bandingakan mengadili sendiri perkara ini yang amarnya sebagaimanadisebutkan dibawah ini: Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan darisegala tuntutan hukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 197ayat (1) dan (2), maka hakhak terdakwa harus dipulihkan dalamkemampuan, kedudukan, dan harkat serta martabat, sedangkanbiaya perkara dibebankan pada negara ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti maka sesuaiketentuan

Darni istri Suharto tertanggal 27Juli VGA, genet erencebarang bukti tersebut nomor 5) sampai dengan nomor 11)tetap terlampir dalam berkas perkara ie Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilankepada negara ; Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Tipikor pada Pengadilan Tingkat Banding pada hari KAMIS,tanggal 11 AGUSTUS 2011 oleh kami KORNEL SIANTURI, SH.MHsebagai Hakim Ketua Majelis, H. SYAMSUL BACHRI BAPATUA, SHdan Hj.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana.Telah membaca Surat tuntutan pidana (Requisitoir) Penuntut Umum tanggal 4April 2016 Nomor Register Perkara:PDS04/Q.2.17/Ft.1/11/2015 yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri/Tipikor Palangka Rayayang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan terdakwa Drs.

Menerima permintaan banding dari Terdakwa NIKEN INDAYANINGSIH; Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) Pengadilan Negeri Semarang tanggal, 10 Agustus 2011 Nomor : 23/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg. yang dimintakan banding sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana yang dilakukan terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1.

(lima ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Pengadilan TIPIKOR Pengadilan Negeri Semarang telahmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa Niken Indayaningsih Binti Sastro Waluyoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana KORUPSI ; 22222222 2222 ee en eee2.

Jo 23/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor Smg. permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 23 Agustus 2011 ; 2n nn enn nce reeceMenimbang, bahwa atas permintaan banding dari Terdakwatersebut, Pengadilan Tipikor Semarang pada Pengadilan Negeri Semarangtelah memberitahukan untuk mempelajari berkas perkara kepada JaksaHal 32 dari 39 hal, put.no. 13/Pid.Sus/2011/PT.TPK.Smg.Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing pada tanggal 23 AgustusMenimbang, bahwa

pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Terdakwa tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dancara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa sampai dengan perkara ini diputus olehMajelis Hakim Tindak Pidana Korupsi Pengadilan Tinggi Semarang, baikJaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa tidak mengajukan MemoriBanding ataupun Kontra Memori Banding ; Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara, turunanresmi putusan Pengadilan Tipikor

Tipikor Smg. yang dimintakan bandingtersebut perlu diperbaiki sekedar mengenai : pernyataan tidak terbuktinyadakwaan primair, dan pembebasan terdakwa dari dakwaan tersebut, sertakualifikasi tindak pidana yang dilakukan terdakwa sebagaimana akantercantum dalam amar putusannya nanti ; Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ; 22220 ono no nnn nnn n ncn nn nnn ec en nc nnneneMengingat UndangUndang No. 31 Tahun 1999

tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah danditambah dengan UU No.20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UU No.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sertaUndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana danperaturan perundangundangan yang bersangkutan lainnya ; MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Terdakwa NIKENINDAYANINGSIH 22222222222 22 222222 22=e Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor)Pengadilan Negeri Semarang

Muchtar, M.Si,sehingga dalam melasanakan paket pekerjaan pengadaan Diklat tersebutmereka hanya koordinasi dengan saksi Yunire, SE selaku PPTK dan tidakpernah Koordinasi dengan Terdakwa selaku Kepala Badan Diklat PropinsiKalteng dan juga selaku Pengguna Anggaran (PA);Bahwa atas alasan keberatan tersebut diatas Penasehat hukumTerdakwa mohon kepada Majelis Hakim Tipikor tingkat Banding untukmembebaskan Terdakwa Drs. H.

., dari segala tuntutanhukum ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan olehPenasehat Hukum Terdakwa tersebut Majelis Hakim Tipikor tingkat Bandingperlu mengemukakan pendapat sebagai berikut :1.Bahwa menurut Majelis Hakim Tipikor tingkat Banding keberatan yangdiajukan dalam memori banding tersebut tidak beralasan;.

tingkat Pertama yang menyatakan perbuatanterdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana korupsi sebagaimana Dakwaan Subsidair Jaksa Penuntut Umum,tetapi Majelis Hakim Tipikor tingkat Banding akan memperbaiki mengenailamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa yang akandiuraikan dalam pertimbangan dibawah ini karena dinilai masih terlalu ringan;Menimbang, bahwa terdakwa sebagai Kepala Badan Diklat ProvinsiKalimantan Tengah dan selaku Pengguna Anggaran (PA)

, maka lamanya penjatuhan hukuman penjara terhadap terdakwaperlu ditambah sebagaimana tercantum dalam Amar Putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaPutusan Pengadilan Tipikor tingkat Pertama pada Pengadilan NegeriPalangkaraya Nomor : 10/Pid.SusTPK/2018/PN Plk tanggal 14 Mei 2018harus diperbaiki sepanjang mengenai lamanya penjatuhan pidana penjarayang dijatunkan kepada Terdakwa, sedangkan Putusan selebihnya dapatdikuatkan yang Amarnya berbunyi sebagimana tersebut

dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam tingkat Banding terdakwaberada dalam tahanan maka sesuai ketentuan pasal 242 KUHAP, makamajelis hakim tipikor tingkat banding memerintahkan agar terdakwa tetapditahan ;Halaman 580 dari 582 hal Put No.4/PID.SUSTPK/2018/PT.PLK.Menimbang, bahwa karena ternyata terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1)KUHAP, kepada terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan ;Memperhatikan

Advokat,beralamat Jalan Payung Asri I No. 9 Payung Asri Semarang berdasarkansurat kuasa khusus bertanggal 20 Pebruari 2013 ; Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah Penahanan oleh: 1 Penyidik : tidak dilakukan penahanan ;2 Penuntut Umum sejak tanggal 10 September 2012 sampaidengan tanggal 29 September 2012 ;hal 1 dari 51 hal Put No.12/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg3 Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriSemarang sejak tanggal 18 September 2012 sampaidengan tanggal 17 Oktober 2012 ;4 Perpanjangan

Wakil Ketua Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri Semarang sejak tanggal 18 Oktober2012 sampai dengan tanggal 16 Desember 2012 ;5 Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tipikor padaPengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 17 Desember2012 sampai dengan tanggal 15 Januari 2013 ;6 Perpanjangan kedua Ketua Pengadilan Tipikor padaPengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 16 Januari2013. sampai dengan 14 Pebruari 2013 ;7 Penahanan Hakim Tipikor Pengadilan Tinggi Semarangsejak tanggal 01 Pebruari 2013

Panitera Muda TipikorPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 01Pebruari 2013 sebagaimana dalam Akta Permintaan Banding Nomor : 16/Banding/Akta.Pid/.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg jo Nomor : 94/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg dan pernyataan permintaan banding tersebut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang telahdiberitahukan dengan seksama dan patut kepada Terdakwa pada tanggal 06Pebruari 2012 ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa

Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 13Pebruari 2013 yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri Semarang tanggal 14 Pebruari 2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori banding yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, Penasihat Hukum Terdakwa telahmengajukan kontra memori banding tertanggal 26 Pebruari 2013 yangditerima di kepaniteraan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriSemarang pada tanggal 27 Pebruari 2013 ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat

Panitera /Sekretaris Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang masingmasing bertanggal 01 Pebruari 2013 menerangkan bahwa Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa telah diberitahukan secara seksama dan diberikesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara yangdimohonkan banding di kepaniteraan Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Semarang dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari terhitung setelahpemberitahuan ini diterima, sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Tindak

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut ;----------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 1 Agustus 2012 Nomor. 34/Pid.Sus/2012/PN TIPIKOR Smg. yang dimintakan banding tersebut ;------ Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5000,

Hakim PN Tipikor Tidakditahan ;Dalam perkara ini Terdakwa didampingi oleh TeamPenasihat Hukum, yaitu RESTANTO PRASETYO NUGROHO,SH dan TRI HARSONO, SH. masingmasing adalah Advokatpada Kantor Advokat/ Konsultan Hukum REST & PARTNERSLaw Office, yang beralamat di Jl.

Singosari Utara No.9,Nusukan, Banjarsari, Surakarta, berdasarkan Surat Kuasatertanggal 2 Agustus 2012 ;Hal.2 dari 5 Halaman Put.No.58/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg.PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI ( TIPIKOR )PADA PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas' perkara dan Suratsuratyang terlampir di dalamnya, serta turunan resmiputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) padaPengadilan Negeri Semarang tanggal 1 Agustus 2012Nomor : 34/Pid.Sus/2012/PN TIPIKOR Smg. dalamperkara terdakwa tersebut

PaniteraMuda Tipikor Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal7 Agustus 2012 sebagaimana ternyata dari aktapermohonan banding Nomor 87/Banding/Akta.Pid.Sus/2012/PN Tipikor Smg. dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 7Agustus 2012 ;Hal.45 dari5 Halaman Put.No.58/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg.Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banyumas telahmenyatakan Permohonan banding dihadapan Plt.

PaniteraMuda Tipikor Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal7 Agustus 2012 sebagaimana ternyata dari aktapermohonan banding Nomor 89/Banding/Akta.Pid.Sus/2012/PN Tipikor Smg. dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Terdakwa pada tanggal 24 Agustus7Menimbang, bahwa dalam permohonan bandingnyaJaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingtertanggal 14 Agustus 2012 yang diterima di PengadilanTindak Pidana Korupsi Pengadilan Negeri Semarang padatanggal 6 September

DJAMIAN, SH.MH.CNHakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarangmasing masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan TinggiSemarang tanggal 15 Oktober 2012 Nomor. 58/Pen.Pid.Sus/2012/PT TPK Smg. untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding danputusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari SELASA, tanggal 20 NOPEMBER 2012oleh Majelis Hakim tersebut serta ANDRIANI TRIWISMINTARTI, SH.

Hakim Pengadilan Tipikor Tingkat Banding pada Pengadilan TinggiPalangka Raya, sejak tanggal 8 September 2014 sampai dengan tanggal 7Oktober 2014 ;9.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tipikor Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Palangka Raya, sejak tanggal 8 Oktober 2014sampai dengan tanggal 6 Desember 2014 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum DAVID RAMBANG, SH,& ASSOCIATES beralamat di TC Cempaka Mas Lantai 9 No. 16A JalanLetjen SupraptoSumur Batu Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 September 2014 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Palangka Raya, di bawah Nomor Register264/IX/2014/SK/

Membaca memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 22September 2014, yang diterima oleh Panitera Pengadilan TIPIKOR padaPengadilan Negeri Palangka Raya pada tanggal 22 September 2014, danmemori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 22 September 2014;.

1 Oktober 2014, dankontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwapada tanggal 1 Oktober 2014;Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkasberkas perkara kepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing tertanggal 22September 2014 Nomor : W16U1/185/HK.01/TIPIKOR/IX/2014 yangmenerangkan bahwa mereka dapat mempelajari berkas perkara selama 7hari kerja terhitung mulai tanggal 23 September 2014 sampai dengantanggal 1 Oktober 2014 ;Hal. 78 dari 82 Hal.

WAHJONO, SH, M.HumINTAN WIDIASTUTI, SH, M.KnPanitera Pengganti WAYAN WASTA, SHUNTUK SALINAN RESMI :Pengadilan TIPIKOR Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Palangka RayaPanitera,Drs. PHILIP, SHNIP. 195706261981031005Hal. 82 dari 82 Hal. Putusan No. 06/PID.SUS/TPK/201 4/PT.PLK

27 Maret 1971 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Kembang RT. 019 / RW. 010 DesaMargosari, Kecamatan Pengasih, KabupatenKulonprogo, Yogyakarta;Agama : Islam ;Pekerjaan : Perangkat Desa Margosari sebagai Kaur UmumDesa Margosari (Mantan Kabag Keuanganmerangkap Bendahara Desa Margosari) ;Pendidikan : SMA (tamat) ;Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara oleh :1Penuntut Umum, sejak tanggal 29 Juli 2016 sampai dengan tanggal17 Agustus 2016Majelis Hakim Pengadilan Tipikor

quo, MajelisHakim menyatakan Menimbang, bahve meskipun surat dakvaan PenuntutUmum disusun secara sistematika subsidiaritas namun denganmemperhatikan fakta hukum maupun unsur utama dalam surat dakwaanprimair dan subsidair, maka dalam hal ini Majelis Hakim membaca suratdakvaan tersebut secara sistematika alternatif , sehingga majelis telah kelirudalam menerapkan pembuktian dakwaan yang berbentuk subsidiaritas.Halaman 67 dari 71 putusan Nomor 15/Pid.SusTpk/2016/PT YYK(2) Mohon kepada Majelis Hakim Tipikor

Tingkat Banding untuk memutusperkara ini sesuai dengan tuntutan pidana yang diajukan pada persidanganpada Pengadilan Tipikor Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 24 Oktober2016;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan olehPenuntut Umum, Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan kontramemori banding tertanggal 9 Desember 2016, yang pada pokoknyamenyatakan : (1) Pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama dalampertimbangannya sudah tepat dan benar, yang memakai dakwaan subsidair;(2) Bahwa

MH. masingmasing HakimTinggi dan Hakim Tinggi Ad Hoc Tipikor, selaku Hakim Anggota yang ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam peradilan tingkat bandingHalaman 70 dari 71 putusan Nomor 15/Pid.SusTpk/2016/PT YYKberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi Yogyakarta tanggal 21 Desember 2016,Nomor 15/Pen.Pid.SusTPK/2016/PT.YYK dan putusan tersebut diucapkanpada hari RABU tanggal 25 Januari 2017 oleh Ketua Majelis tersebut dengandihadiri

Hakim Pengadilan Tipikor Bandung denganPenahanan Kota, sejak tanggal 24September2013 s/d tanggal 23 Oktober 2013 ;4. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor Bandung dengan PenahananKota, sejak tanggal 24 Oktober 2013 s/d 22 Desember 2013 ;5. Perpanjangan ke1 oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi /Pengadilan TipikorTingkat Banding dengan Penahanan Kota, sejak tanggal 23 Desember 2013s/d tanggal 21 Januari 2014 ;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum bernama : 1. YUSEP MULYANA,SH.MH2.

Srg.Bahwa ahli sebelumnya pernah memberikan keterangan Ahli diPengadilan Tipikor sehubungan dengan perkara Drainase Primair KaliParung atas nama terdakawa Ratu Irma Suryani Dkk.Bahwa ahli mempunyai keahlian dan pengalaman dalam prosespemeriksaan saluran induk iragasi.Bahwa mengenai Sertifikat Ahli dengan adanya UU Dosen yangtersertikikasi dapat juga disebut ahli, dan tercantum dalam lIjazah.Bahwa ahli pernah melakukan pemeriksaan Fisik pada pekerjaansaluran Induk Pamarayan Barat Ciujung Kabupaten

Hakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan NegeriSerang, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 10Nopember 2015 oleh Hakim Ketua Majelis didampingi masingmasing olehHakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh NURFUAD, SH sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh A.R. KARTONO, S.H. Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Serang dan Penasihat Hukum Terdakwa,RACHMATULLAH ROESLAN, SH.

- Menerima permintaan banding dari: Penuntut Umum pada Kantor Kejaksaan Negeri Jayapura dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jayapura Nomor: 30/Tipikor/2013/PN.Jpr. tanggal 6 Mei 2014, sekedar mengenai: lamanya pidana, uang denda yang ditiadakan, dan penghapusan uang pengganti yang dijatuhkan atas diri Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Tinggi Jayapura Nomor 25/Pen.Pid.SusTPK/2014/PT JAP.tanggal 18 Agustus 2014, tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini ;II Penetapan Hakim Ketua sidang Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor 25/Pen.Pid.SusTPK/2014/PT JAP. tanggal 25 Agustus 2014, tentang Penetapan hari sidang perkara ini ;Ill Berkas perkara dan Suratsurat lain yang berkaitan dalam perkara ini, serta turunan resmiputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kelas I A JayapuraNomor: 30/Tipikor

tertulis dalam persidangan Tanggal 06Maret 2014 yang pada pokoknya Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar duplik dari Penasihat Hukum Terdakwa yang disampaikan secaralisan dalam persidangan tanggal 06 Maret 2014 yang pada pokoknya Penasihat HukumTerdakwa tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Hukum dan Pembelaan Hukum Terdakwa tersebut,Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura telahmenjatuhkan putusannya Nomor: 30/Tipikor

Berdasarkan register perkara Tipikor di PengadilanTinggi Jayapura, saksi: M. Sofyan, SE. adalah merupakan terpidana dalam 2 (dua) kasuskorupsi No. 10/Pid.Tipikor/2012/PN.Jpr. dan No. 18/Pid. Tipikor/2012/PN.Jpr. di KPU KotaJayapura dan pada waktu perkara Terdakwa pada tingkat penyidikan saksi: M. Sofyan, SE.melarikan diri dan sampai sekarang belum diketemukan (buron).

Pasal 3 UU No. 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah denganUU No. 20 Tahun 2001 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, UU No. 8 Tahun1981, UU No. 48 Tahun 2009 dan UU No. 49 Tahun 2009 serta Peraturan perundangperundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari: Penuntut Umum pada Kantor Kejaksaan NegeriJayapura dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriJayapura Nomor: 30/Tipikor

Hakim Ad hoc Tipikor pada Pengadilan TinggiJayapura, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari: Kamis tanggal 28 Agustus 2014, oleh Hakim KetuaSidang di dampingi oleh HakimHakim anggota tersebut, dibantu oleh: TOMMY LK.MEDELLU, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Jayapura, tanpa dihadiri olehPenuntut Umum dan Terdakwa serta Penasihat Hukumnya.HakimHakim Anggota: Ketua,ttd. ttd. 1.JOSNER C. SIMANJUNTAK, SH, M.Hum.