Tergugat:
2.LANY MULYATI
3.TJOE HOK BWE
4.EFFENDY DJAYA

Simatupang No. 2, Cilandak Timur,Pasar Minggu, Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 18 Januari2021, selanjutnya disebut sebagai TergugatI;TJOE HOK BWEE, beralamat di Perum Pulo Armin No: 47, RT 006 RW004, Kelurahan Baranangsiang, KecamatanBogor Timur Kota Bogor, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Nurma Sadikin,SH., M.H., Abdul Rohmin, S.H., M.H., MaharTri Ramadhani, S.H., M.H., Advokat /Pengacara pada Kantor Hukum NurmaSadikin & Partners, beralamat di Cibis NineBuilding Lantai

Bahwa saksi hanya mendengar dari ahli waris Hj.ASmara meminta pihak Sdr.Effendy,Sdri.Lany dan Sdr Tjoe Hok Bwee untuk ganti rugi atas tanah tersebut. Bahwasurat kuasa itu. untuk sengketa tanah yang letaknya di JI.SholehIskandar, Kelurahan Tanah Sareal Kota Bogor seluas sekitar 4700 meter. BahwaHalaman 29 dari 40 Putusan Nomor 203/Padt.G/2020/PN.Bgrtanah itu ada sertifikatnya masingmasing atas nama Sdr.Effendy, Sdri.Lany danSdr.Tjoe Hok.

Bahwa pada saat pencabutan, pemberi kuasayaitu Effedy, Lany dan Tjoe Hok tidak hadir di lokasi pencabutan. Bahwa waktuitu ada perjanjian success fee sebesar lima persen dari hasil penjualan tanah. Bahwa sekarang tanahnya sudah tidak ada masalah, karena saksi yangdilapangan selalu dihadirkan oleh Pak Damianus untuk mengosongkan tanahitu, untuk mengusir orang yang ada disitu, lalu saksi laporkan pada pemberikuasa yaitu Sdr.Effendy.

Surat Kuasa Khusus No:18.B/Pdt.NL/LP.DP.P/III/2020, tanggal 27 Februari2020, yang ditandatangani oleh penerima kuasa yaitu Para Penggugat sertaditandatangani oleh Pemberi Kuasa yaitu Tjoe Hok Bwee (Tergugat II) (videbukti: T.1, T.2, T.34);Halaman 33 dari 40 Putusan Nomor 203/Padt.G/2020/PN.Bgr2.

strong>

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima pada tingkat banding;
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Banjarbaru Nomor 449/Pdt.G/2020/PA.Bjb. tanggal 28 April 2021 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 16 Ramadhan 1442 Hijriyah;

Dan Dengan Mengadili Sendiri

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hendra Raharja bin Tjoe

Pembanding/Tergugat : Hendra Raharja bin Tjoe Ti Ong Ho Diwakili Oleh : YADI RAHMADI, SH.
Terbanding/Penggugat : Nur Wakhidah binti Tasri Diwakili Oleh : Khairul fahmi. S.H.I.

e Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana caranya Hamdani meminjam uangkepada Hanfrey, saksi tahu Hamdani meminjam uang dari Hanfrey karena pernahsuatu ketika Hamdani menyerahkan uang sebesar Rp. 400.000.000,00 kepada saksiuntuk dibukukan, dan kata Hamdani uang itu pinjaman dari Angko Tjoe aliasHanfrey Goritman, pada waktu Hamdani menyerahkan uang tersebut saksi hanyasendirian, tidak ada orang lain yang melihat dan mendengarnya;e Bahwa saksi tidak diberitahu apakah ada syaratsyarat tertentu tentang

Hamdani denga Hanfrey, dimanaHamdani meminjam uang kepada Hanfrey;Bahwa awal kejadiannya pada tahun 2007, akan tetapi tanggal dan bulannya saksitidak ingat lagi, Hamdani datang kepada Iwan Tandiawan di kantornya IwanTandiawan , katanya mau pinjam uang Rp. 400.000.000,00, akan tetapi IwanTandiawan menyatakan tidak ada karena Hamdani masih ada hutangnya yangbelum dibayar, kemudian Hamdani meminta tolong agar dipinjamkan kepada oranglain;Bahwa saksi melihat kemudian Iwan Tandiawan menghubungi Angko Tjoe

tersebut karena saksi pada waktu itu ada di ruangan itudalam jarak kirakira 12 meter dari mereka dan saksi mendengar ketika merekaberbicara;e Bahwa ketika Hamdani meminta Iwan Tandiawan untuk dipinjamkan uang kepadaorang lain, Iwan Tandiawan mengatakan ada tapi harus ada jaminannya, dandijawab oleh oleh Hamdani ada jaminan berupa sertifikat tanah, akan tetapi saksitidak pernah melihat sertifikatnya tersebut;e Bahwa setelah pembicaraan tersebut, Iwan Tandiawan dengan Hamdani pergi ketempatnya Angko Tjoe

, saksi mengetahui hal tersebut karena ketika akan pergiIwan mengatakan bahwa ia pergi dahulu ke tempatnya Angko Tjoe;e Bahwa saksi mengetahui bahwa orang yang bernama Angko Tjoe itu sama denganHanfrey Goritman setelah mendengarnya di persidangan ini;e Bahwa setelah Iwan Tandiawan kembali dari tempatnya Hanfrey, tidak pernah adadibukukan pinjaman dari Angko Tjoe;e Bahwa setelah kejadian tersebut, pernah Angko Tjoe datang ke tokonya IwanTandiawan mencari Iwan, tapi tidak bertemu karena Iwan tidak

ada di tempat, diahanya bertemu dengan isterinya Iwan yang bernama Lenny, akan tetapi saksi tidaktahu ada urusan apa Angko Tjoe datang mencari Iwan; Bahwa saksi tidak tahu apakah antara Hamdani dengan Hanfrey Goritman ( AngkoTjoe) telah kenal sebelumnya atau tidak, akan tetapi yang tunjukkan kepadaHanfrey adalah Iwan Tandiawan;e Bahwa saksi tidak pernah mengeluarkan uang tunai senilai Rp. 150.000.000,00,kalau dalam bentuk cek sering, biasa mengeluarkan cek untuk pembayaran gula danterigu;Menimbang

Bahwa Sioe Tjoe (alm) mempunyai anak satusatunya yangbernama Njoo Boen Siauw (alm) yang lahir pada tanggal 02 Juli1964 ;3. Bahwa Pemohon berkebangsaan Indonesia dan PendudukKelurahan / Desa Kedungdoro Kecamatan Tegalsari Surabayadengan Nomor KTP 3576050703580001 ;Halaman 1 dari 8Penetapan No.861/Pdt.P/2015/PN.Sby.4.

berikut :Saksil : JOO SU MEI :Alamat : Kedungturi 3/58, RT.003, RW.008, Kelurahan Kedungdoro,Kecamatan Tegalsari Kota Surabaya ;Halaman 3 dari 8Penetapan No.861/Pdt.P/2015/PN.Sby.e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikkandung dari Pemohon ;e Bahwa nama Pemohon adalah RUSDIYANTO WIDJAJA ;e Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan Akta KematianTerlambat terhadap BOEN SIAUW ditulis juga NJOO BOEN SIAUW;e Bahwa ayah saksi dan Pemohon adalah kakak dari AlmarhumahJOO (NJOO), SIOE TJOE

SETYAWATI TANDO :Halaman 4 dari 8Penetapan No.861/Pdt.P/2015/PN.Sby.Alamat : Kedungturi 2 / 5 B RT.002, RW.008 KelurahanKedungdoro, Kecamatan Tegalsari Kota Surabaya ;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggadari Pemohon ;Bahwa nama Pemohon adalah RUSDIYANTO WIDJAJA ;Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan Akta KematianTerlambat terhadap saudaranya bernama Almarhum BOEN SIAUWditulis juga NJOO BOEN SIAUW;Bahwa setahu saksi ayah Pemohon adalah kakak dari AlmarhumahJOO (NJOO), SIOE TJOE

Penggugat:
ALEX COKROJOYO alias ALEX COKROJOYO TJOE
Tergugat:
PT. BANK CENTRAL ASIA
Turut Tergugat:
KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)

B tanggal 28 April 1980 jo penetapan No.73/Pdt.P/1991/Pengadilan Negeri.Bjm, dimana pihak Tergugat hanya sebagaiPenerima Kuasa dari TAN TJOE ING (orang tua Penggugat juga oleh tuaTergugat ) dan berdasarkan proses formal penjualan toko berikut tanahperwatasannya disertifikat tanah tersebut, maka jika Penggugat keberatandengan penjualan toko tersebut, maka Penggugat harus menyertakan TANTJOE ING dalam perkara ini sebagai pihak Tergugat, oleh karena TAN TJOEING meninggal dunia, maka anakanak sebagai

ahli waris yaitu SAPAWIHARTANTO, TAN PO HOEN dapat disertakan sebagai pengganti kedudukanTAN TJOE ING.

Dan dengan tidak digugatnya ahli wais TAN TJOE ING yanglain, maka pihak dalam perkara ini menjadi tidak lengkap;Kemudian dilinhat dari Pasal 5 Naskah perdamaian No. 22/1980 Perd.B., makasemua harta peninggalan TAN TJOE ING di Indonesia akan menjadi barangwaris, maka sudah sepantasnya gugatan ini juga adalah toko dalam objekperkara ini, semua diambil TAN TJOE ING, dan karenanya Penggugat harusHal5 dari 16 hal. Put.

No. 1905 K/Pdt//2008menggugat TAN TJOE ING yang dalam hal ini diwakili oleh ahli warisnya yaituSAPAWI HARTANTO, TAN PO HOEN dan TANG KING HONG (Tergugat )serta TAN TJOEAN HONG dan bukan Tergugat!

MEI TJOE Alias LILI PHIE2. LIE ENG3. LIE HONG4. HOK GOAN5. JORDAN. PHIELADELFIA6. PT. Indomarco Prismatama Cq. Manager PT Indomarco Prismatama Cabang Makassar7. Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar

Andi Asrul Zain, S.H, kesemuanya Advokat/ Pengacarapada Kantor Advocat Johny Yuhon, S.H & Associates, berkantordi Jl.Datu Museng No. 22 Kota Makassar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 21 Desember 2012;MELAWANMEI TJOE Alias LILI PHIE, beralamat di J. Cendrawasih II No. 10, KelurahanPanambungan, Kecamatan Mariso, Kota Makassar, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukum SOEI SIANG Alias. CHARLES,Hal. 1 dari 16 hal. Put.No.294/PDT/2013/PT.Mks1. LIE ENG,2. LIE HONG,3.

Put.No.294/PDT/2013/PT.Mks2 Menyatakan Penggugat MEI TJOE Alias.

NationalTeknik);e Sebelah Selatan : Jalan Monginsidi;e Sebelah Barat : Jalan Sungai Walanae;Objek Sengketa I (Pertama) adalah merupakan harta bersama atau gonogini, yangmerupakan warisan dari Almarhum PHIE TJOANG SENG dengan Almarhuma NGKIEM KIE, yang belum dibagi waris dan dan Objek Sengketa II (Kedua), adalahharta peninggalan milik dari NG KIEM KIE yang belum dibagi waris;4 Menyatakan hukum bahwa Penggugat MEI TJOE Alias LILI PHIE, Tergugat I SUIGOAN, Tergugat II SAN GOAN, Tergugat III LIE ENG,

Put.No.294/PDT/2013/PT.Mks10 Menghukum Tergugat IT SAN GOAN, atau siapa saja yang menguasai dan/ atau11memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan secara sukarela Objek Sengketa II(Kedua) tersebut dalam keadaaan kosong kepada Penggugat tanpa syarat dan bebanapapun untuk selanjutnya dimasukan (Inbreng) kedalam budel warisan;Menyatakan hukum bahwa Penggugat MEI TJOE Alias LILI PHIE, Tergugat I SUIGOAN, Tergugat IT SAN GOAN, Tergugat IIT LIE ENG, Tergugat V LIE HONGdan Tergugat V HOK GOAN, adalah

Isteri dari Almarhum TJOANG GOAN dinyatakansebagai ahli waris Pengganti (Bij Plaatsvervulling) dari Almarhum TJOANG GOAN,yang semuanya berhak atas harta bersama atau gonogini, sebagai warisan yangbelum dibagi waris dari Almarhum PHIE TJOANG SENG dengan Almarhuma NGKIEM KIE, berupa Objek Sengketa I (Pertama) dan Objek Sengketa II (Kedua)sebagai harta peninggalan milik Almarhum NG KIEM KIE yang merupakan warisanyang belum dibagi waris, dengan hak/ bagian masingmasing sebagai berikut :Penggugat MEI TJOE

April 2013 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 28 Maret 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 11 April 2013dibawah Register No.561/Pdt.G/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon dilahirkan di Blitar, pada tanggal 3 Desember 1951 anak darisuami istri bernama TAN, TJIN TJOE

Kota Malang, tertanda P.4 ;Fotocopy Berita Acara Sumpah Nomor : 1467/S/PW/1996 tanggal 12 Agustus 1996atas nama TAN LIE FONG, tertanda P.5Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, ternyata Pemohon tidakmengajukan saksisaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tersebut, melengkapi bahan pertimbangan dalampenetapan ini telah didengar keterangan dari Pemohon, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa pemohon adalah anak perempuan dari suami istri TAN, TJIN TJOE

tidak terpisahkan dengan penetapan ini ;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah agar nama Pemohon yangsemula LIE FONG diubah/diganti menjadi nama Indonesia FENNY LILIANA dan dapatdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Blitar dan Malangdikarenakan adanya perubahan nama dimaksud ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertanda P.1 s/d P.5 dan keterangan Pemohon,terbukti fakta hukum sebagai berikut :Bahwa pemohon adalah anak perempuan dari suami istri TAN, TJIN TJOE

ANTON (ANTONHARIMAN OMAN) serta 2 (dua) orang saksi masingmasing CHATARINA DWIYANTI dan TJOE HIN LAY pada tanggal 12 September 1994, menghadapNotaris JHON LEONARD WAWORUNTU, SH. isi dari perjanjian tersebut pada pokoknya sebagai berikut :Pasal 1 : Pihak Pertama OMAN ABDURAHMAN menjamin untukmembayar hutang anaknya yang bernama ANTON HARIAMANOMAN kepada Pihak Kedua atas pengambilan Batu Mulia(Berlian) dan Perhiasan Emas yang semuanya tidak melebihiUS $ 500.000 (lima ratus ribu Dollar Amerika) ; Pasal2

CHATARINA DWIYANTI dan TJOE HIN LAY, keduanya sebagaiPegawai Kantor Notaris bertindak sebagai saksi ; Sejak dibuatkan akte tersebut sampai dengan pensiun dari jabatan sebagaiNotaris di Jakarta, OMAN ABDURAHMAN dan MEGAWATI PURNOMOtidak pernah menghadap lagi untuk minta dibatalkan akte tersebut ; Keadaan selanjutnya berdasarkan Upaya Hukum Peninjauan Kembali (PK) yangdiajukan pada tanggal 08 Juli 2004, mlalui Panitera Pengadilan Negeri JakartaPusat, dengan berlandaskan kepada Akte Notaris Nomor 147

DiJalan Jembatan Baru No.40 Jakarta Barat, lalu meminta dibuatkan Akte Notaristanpa melalui prosedur yang benar berisikan Perjanjian seolaholah istrinyaalmarhumah MEGAWAI PURNOMO bernama OMAN ABDURAHMANW/ orang tuaANTON HARIMAN OMAN serta 2 (dua) orang saksi masingmasing CHATARINADWIYANTI dan TJOE HIM LAY pada tanggal 12 September 1994, menghadapNotaris JHON LEONARD WAWORUNTHU, SH. : Untuk menguatkan pembuktiannya maka pada tanggal 03 Agustus 2004terdakwa bersama dengan saksi/ Nataris HANITA SENTONO

CHATARINA DWIYANTI dan TJOE HIN LAY keduanya sebagai PegawaiKantor Notaris bertindak sebagai saksi ; ae10 Sejak dibuatkan akte tersebut sampai dengan pension dari Jabatan sebagaiNotaris di Jakarta, OMAN ABDURAHMAN dan MEGAWAI PURNOMO tidakpernah menghadap lagi untuk minta dibatalkan akte tersebut ; a. Sebesar US $ 383.86 (tiga ratus delapan puluh tiga ribu delapan ratus enam puluh lima dollar Amerika) ; +b.

CHATARINA DWIYANTI dan TJOE HIN LAY keduanya sebagaiPegawai Kantor Notaris bertindak sebagai saksi ; Sejak dibuatkan akte tersebut sampai dengan pension dari Jabatan sebagaiNotaris di Jakarta, OMAN ABDURAHMAN dan MEGAWAI PURNOMO tidakpernah menghadap lagi untuk minta dibatalkan akte tersebut ; Keadaan selanjutnya berdasarkan Upaya Hukum Peninjauan Kembali (PK) yangdiajukan pada tanggal 08 Juli 2004, melalui Panitera Pengdailan Negeri JakartaPusat, dengan berlandaskan kepada surat bsrupa Akte Nomor

Mendengar terjadinya keributan tersebutkemudian Saksi ENUNG SUMARTINI Binti SOPANDI memberitahukannya kepadaSaksi YUNUS CUGITO SETIA Bin TJOE NIE TJAWI yang merupakan suami dariSaksi LANNY TJAHJA Binti IRWAN TJAHJA sehingga membuat Saksi YUNUSCUGITO SETIA Bin TJOE NIE TJAWI masuk ke dalam Toko FANT lalu sempatcekcok dengan saksi korban.

Saat Saksi YUNUS CUGITO SETIA Bin TJOE NIETJAWI tengah cekcok dengan saksi korban terdengar oleh terdakwa sehinggakemudian terdakwa pun ikut masuk ke dalam Toko FANI.

Saksi YUNUS CUGITO SETIA Bin TJOE NIE TJAWIBahwa saksi dihadapkan ke persidangan ini karena adanya pemukulan yangdilakukan oleh terdakwa (anak kandung saksi) terhadap saksi Tjandra Tjahya(paman terdakwa) pada hari Jumat tanggal 31 Oktober 2014 sekira jam 21.00WIB bertempat di Toko FANI yang beralamat di Komplek Intan PlazaNo.144, Jl. A. Yani, Kel. Ciwalen, Kec. Garut Kota, Kab.

lalu dijawab oleh saksi bahwa Saya bukabrangkas juga gak ngambil apaapa....Bahwa selanjutnya dikarenakan Saksi TJANDRA TJAHJA Bin IRWANTJAHJA merasa emosi lalu memukul saksi, selanjutnya suaminya saksi yangbernama Saksi YUNUS CUGITO SETIA Bin TJOE NIE TJAWI masuk kedalam toko tetapi dipegang oleh Sdr.

lalu terjadi cekcokakhirnya saksi memberitahukan hal tersebut kepada Saksi YUNUS CUGITOSETIA Bin TJOE NIE TJAWI (majikannya saksi juga/suami Bu LANNY) yangsaat itu berada di toko sebelah tidak jauh dari tempat kejadian.Bahwa selanjutnya Saksi YUNUS CUGITO SETIA Bin TJOE NIE TJAWImasuk ke dalam toko FANI akan tetapi dipegang dan ditarik keluar oleh Sdr.DENY kemudian datang terdakwa masuk ke dalam toko FANT juga dan yangsaksi lihat terdakwa menjambak rambutnya Saksi TJANDRA TJAHJA BinIRWAN TJAHJA lalu

HANSSTANLEY diberi tanda Bukti P5;Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.827/WNV/2003 diberitanda Bukti P6;Hal 3 dari 8 Hal Penetapan No. 735/Pdt.P/2017/PN.SbyBukti P1 sampai dengan P6 telah dibubuhi meterai secukupnya, dan setelah ditelitiserta dicocokan dengan aslinya ternyata telah sesuai dengan aslinya sehingga dapatditerima sebagai alat bukti yang sah, kecuali Bukti P4 tidak ada aslinya ;.Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Pemohon dipersidangan juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu 1.TAN TJOE

KRISTANTO SURYAmasingmasing di depan persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut:SAKSI 1.TAN TJOE MOEY Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon masih ada hubungan keluarga saksisebagai iobu mertua Pemohon ; Bahwa perkawinan Para Pemohon telah dikaruniai seorang anak tertulis di KutipanAkta Kelahiran bernama STANLEY; Bahwa anak para pemohon bernama STANLEY ditambah nama marga menjadiIRENE STANLEY;SAKSIKRISTANTO SURYA; Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon masih ada hubungan

TAN TJOE MOEY 2. KRISTANTO SURYA ;Menimbang, bahwa dari dalil pokok permohonan Para Pemohon, yang perludibuktikan menurut hukum adalah apakah cukup alasan Para Pemohon penambahannama dalam Kutipan Akta Kelahiran anak semula STANLEY menjadi IRENESTANLEYMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan menyebutkan pencatatanperubahan nama dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri tempatpemohon.

Pemohon.Halaman 2 dari 14 halPerkara Nomor 150/Pdt.P/2019/PN Skt Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap Kuasanya : Budho Laksono SH.MH dipersidangan dan setelah dibacakan permohonannya, Pemohon menyatakantetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan buktibukti tertulis (buktibuktiSurat) berupa:1.Fotokopi dari Fotokopi Surat Tanda Lahir No. 44/1939 tanggal 17Nopember 1951 atas nama TAN, TJOE

GIEN yang dikeluarkan olehPegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil di Djeporo, diberi tanda bukti P 1 ;Fotokopi dari fotokopi Surat Pernyataan Ganti Nama No Daftar 1157Jtertanggal 31 Djuli 1967 dari TAN, TJOE GIEN menjadi SOETANTYOyang dikeluarkan oleh Wali Kota Kepala Daerah Kotamadya Surakarta,diberi tanda bukti P 2;Fotokopi dari Fotokopi Akta Perkawinan Angka : 114/1958 tanggal7 Oktober 1958, antara TAN, TJOE GIEN dengan NJOO, MAY LAN,yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil di Surakarta

keterangan dibawah sumpah/janji menurut caraagamanya, yaitu :1.Saksi Hartono Soetantyo, yang dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi adik kandung pemohon yang semuanya berjumlah 7orang bersaudara dan saksi anak keenam dari tujuh bersaudara,sedangkan pemohon anak nomor satu; Bahwa ibu kandung saksi dan pemohon bernama ibu Dewi KartikaSari sedangkan bapak kandung saksi dan pemohon bernama HSoetantyo Bahwa bapak saksi dan Pemohon sebelum ganti nama, H Soetantyonamanya Tan, Tjoe

tersebut, pemohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;2.Saksi Michiko Soetantyo, yang dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi adik kandung pemohon yang semuanya berjumlah 7orang bersaudara dan saksi anak keempat dari tujun bersaudara,sedangkan pemohon anak nomor satu;Bahwa ibu kandung saksi dan pemohon bernama ibu Dewi KartikaSari sedangkan bapak kandung saksi dan pemohon bernama HSoetantyoBahwa bapak saksi dan Pemohon sebelum ganti nama, H Soetantyonamanya Tan, Tjoe

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa : Muhammad David Alghifari alias David Tjoe Bin Sugiharto Lie terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi Diri Sendir
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 2(dua) bulan.

Terdakwa:
MUHAMMAD DAVID ALGHIFARI als DAVID TJOE bin SUGIHARTO LIE

PUTUSANNomor 1035/Pid.Sus/2020/PN JktBrt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : MUHAMMAD DAVID ALGHIFARI alias DAVID TJOE binSUGIHARTO LIETempat Lahir : JakartaUmur / Tgl.Lahir : 62 tahun / 28 November 1957Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jakarta

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD DAVID ALGHIFARI als DAVID TJOE binSUGIHARTO LIEterbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalahmelakukan tindak pidana Telah menyalahgunakan narkotika golongan Halaman2 Putusan No 1035/Pid.Sus/2020/PN Jkt Brt.bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan kedua Pasal 127 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika2.

Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa MUHAMMAD DAVID ALGHIFARI alsDAVID TJOE bin SUGIHARTO LIE dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 8 (delapan) bulan dikurangi selamaberada dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (Satu) buah cangklong bekas pakai shabu2. Seperangkat alat hisap shabu3. 1 (Satu) buah korek api gas yang sudah di modifikasi4. 1 (Satu) unit handphone Iphone warna putih berikut simcardDirampas untuk dimusnahkan4.

Menerima Pledoi / Nota Pembelaan dari Penasehat Hukum MUHAMMADDAVID ALGHIFARI als DAVID TJOE.2. Menjatunkan Putusan kepada Terdakwa MUHAMMAD DAVID ALGHIFARI alsDAVID TJOE dengan Putusan yang seadil adilnya dan seringan ringannya.3.

Menyatakan Terdakwa : Muhammad David Alghifari alias David Tjoe BinSugiharto Lie terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalahguna Narkotika Golongan bagi Diri Sendir2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 1 (satu) tahun dan 2(dua) bulan.3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah djalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.