perbuatannya dan menyesalinya serta berjanji tidakakan mengulanginya dikemudian hari kelak ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik terdakwa yang pada pokoknya masingmasing tetap pada pendirian semula ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :won nee Bahwa mereka terdakwa RAHMAD RAMADHAN HARAHAP pada hari Selasa tanggal 03Desember 2014 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain didalam bulanDesember Tahun 2014, bertempat di halaman kedi

dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu CiptoHarahap, Sapri Simamora, Darwin Siagian, telah memberikan keterangannya dibawah sumpahmenurut agamanya untuk menerangkan dengan sebenarnya ;Saksi I: CIPTO HARAHAP ;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 03 Desember 2014 sekira pukul 21.00Wib bertempat di halaman kedi

Padanglawas Utara terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi dengancara memukuli saksi dengan berkalikali dengan menggunakan tangannya ;Bahwa benar akibat dari penganiayaan tersebut kening kiri saksi bengkak danterasa sakit sehingga pendengaran saksi terganggu ;Saksi IT: SAPRI SIMAMORA ;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 03 Desember 2014 sekira pukul 21.00Wib bertempat di halaman kedi kopi milik Nasruddin Siagian di DesaSiunggam

Padanglawas Utara terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korbandengan cara memukuli saksi korban dengan berkalikali dengan menggunakantangannya ;Bahwa benar akibat dari penganiayaan tersebut kening kiri saksi korbanbengkak dan terasa sakit sehingga pendengaran saksi korban terganggu ;Saksi III : DARWIN SIAGIAN ;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 03 Desember 2014 sekira pukul 21.00Wib bertempat di halaman kedi kopi

perbuatan yang tak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan ancaman dengansesuatu perbuatan lain akan melakukan sesuatu itu, baik terhadap orang itu maupun terhadaporang lain ;Menimbang bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dalam persidangan sesuaidengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti pada hariSelasa tanggal 03 Desember 2014 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain didalam bulan Desember Tahun 2014, bertempat di halaman kedi

RUSLI BIN FAUZI dan terdakwa 2 WAHYUARDIANSYAH BIN DUL KHOLIK pada hari Minggu tanggal 27 bulanNovember tahun 2016 sekitar jam 16.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2016, bertempat di Sungai Kedi KecamatanSungsang Kabupaten Banyuasin atau setidaktidaknya pada suatu tempatHalaman 3 dari 28 Hal.Put.No.147/PID.LH/2017/PT.PLG.yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sekayu yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,sebagai yang melakukan,yang menyuruh melakukan

Kemudian terdakwa 1 selaku operator alat berat dan terdakwa 2selaku helper/kenek mulai mengerjakan penggalian parit sepanjang 15KM di Sungai Kedi Kecamatan Sungsang Kabupaten Banyuasin.Pekerjaan pembuatan parit tersebut dimaksudkan untuk mengeringkanlahan yang akan digunakan untuk perkebunan kelapa.Halaman 4 dari 28 Hal.Put.No.147/PID.LH/2017/PT.PLG.Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 November 2016 jam 16.00 diSungai Kedi Kecamatan Sungsang Kabupaten Banyuasin Saksi TommyDevisa bin Santori, Jefri Mudatsir

Kemudian terdakwa 1 selaku operator alat berat dan terdakwa 2selaku helper/kenek mulai mengerjakan penggalian parit sepanjang 15KM di Sungai Kedi Kecamatan Sungsang Kabupaten Banyuasin.Pekerjaan pembuatan parit tersebut dimaksudkan untuk mengeringkanlahan yang akan digunakan untuk perkebunan kelapa.Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 November 2016 jam 16.00 diSungai Kedi Kecamatan Sungsang Kabupaten Banyuasin Saksi TommyDevisa bin Santori, Jefri Mudatsir S.Psi bin Aswandi yang keduanyaadalah Anggota

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SAHDI Bin AMAQ UDIN Alias DI Alias KEDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan secara berulang kali, sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Penuntut Umum:
1.ARIES FAJAR JULIANTO, SH
2.FAJAR HIDAYAT, SH
Terdakwa:
SAHDI bin AMAQ UDIN alias DI alias KEDI.

XXXXXXXXXX Bin XXXXXXXXXX, tempat/tgl.lahir Bogor, 15 Juni 1985,Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, AlamatberdasarkanXXKXKKXKXKKKKKK KKK KK KK KKK KKK KKK NM .berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Juli2017 memberi kuasa kepada XXXXXXXXXX danRekan, Advokat berkantor pada Kantor HukumXXXXKKKXKKX, yang beralamatXXXKXKXXKXKXKXKXKXKKXKKXKXKXKXKXK, untuk selanjutnyadisebut Pemohon;MelawanXXXXXXXXXX Binti XXXXXXXXXX, tempat/tanggal lahir Bogor, 8Februari1990, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta (Kedi

Anak atau Keturunan;Bahwa, setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggalmengontrak tempat, di Bogor;Bahwa, sejak dari awal Pernikahanantara Pemohon dan Termohon,cukup harmonis layaknya pasangan suami isteri yang lainnya sebagaipasangan pengantin baru;Bahwa, seiring berjalannya waktu, dinatara keduanya sering terjadisilang pendapat atau perselisinan yang disebabkan karena Termohontidak pernah mau menerima keadaan Pemohon apa adanya sebagaiseorang suami;Bahwa, Termohon yang bekerja sebagai seorang kedi

Akan tetapi semua pekerjaan rumah tersebut di lakukanoleh Pemohon;Bahwa, Termohon pada saat itu setelah pulang bekerja sebagai kedi,yang seharusnya bekerja Sampai dengan jam 5 (lima) sore sudah pulangke rumah, akan tetapi termohon seringkali pulang larut malam;Bahwa, hand phone (HP) kepunyaan Termohon pun, apabila sedangberada di rumah seringkali di Sumpetin, tidak boleh di baca olehPemohon;Bahwa, Pemohon seringkali menanyakan semua itu, dan menanyakankemana saja perginya Termohon selama ini Sampai

Jjawaban termohon Saya lebih baik memilih aset yang sudah didapat sebagai kedi;Bahwa, setelah kejadian tersebut, karena jawaban Termohon lebihmemilih hidup bebasnya daripada hidup bersama Pemohon , makasudah bulat tekad Pemohon untuk segera mengahiri rumah tangganyadengan Termohon. karena dilanjutkan juga Sudah tidak ada artinya lagi;Bahwa, kemudian Pemohon mendatangi rumah Orang tua Termohondan membicarakan semua yang telah terjadi anatara Pemohon danTermohon, jawaban orang tuang tuaTermohon menyerahkan

akansegera keluar dari rumah, padahal Termohon baru saja pulang bekerja,dengan memakai gaun yang panjangnya diatas lutut dan memakaiperhiasan yang lainnya, hal itu pemohon coba untuk mencegahnya akantetapi tidak berhasil, sehingga pada saat itu Pemohon kesal dan marah8terhadap Termohon, kemudian Pemohon meminta Termohon untuk memilih,memilih hidup tapi menjadi orang baik dengan Pemohon atau hidup dengankebiasaan ini, namun jawaban Termohon Saya lebih baik memilih asetyang sudah di dapat sebagai kedi

/Pdt.G/2019/PA.RgtBahwa terhadap permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat perluTergugat lurusdkan dan tegaskan duduk permasalahan yang sebenarnyayaitu sebagai berikut: Bahwa pada akhir bulan Januari 2019 rumah tangga Tergugat denganPenggugat mulai goyah dan tidak tentram yang disebabkan Penggugatdengan secara jujur dan terangterangan telah berkata kepada Tergugatbahwa Penggugat telah melakukan perselingkuhan dengan seseorangyang bernama Kedi.

Kedi pernah bekerja sebagai karyawan Tergugatsewaktu Tergugat membuka usaha pembuatan kursi mebel. Bahwa Penggugat secara jujur dan terangterangan juga telahmemceritakan kepada Tergugat bahwa Penggugat sering menelepondan bersms dengan Kedi.

Bahwa Penggugat secara jujur dan terangterangan juga telahmenceritakan kepada Tergugat bahwa Penggugat juga mengirim foto diriPenggugat yang tanapa busana (telanjang) kepada Kedi;Bahwa dari pengakuan Penggugat sendiri yang mengatakan kepadaTergugat bahwa ia (Penggugat) telah berselingkuh.

Jadi dalil Penggugatyang mendalilkan bahwa Tergugat selalu menuduh Penggugat telahberselingkuh adalah dalil yang tidak benar.Bahwa atas pengakuan Penggugat yang telah berselingkuh tersebut,kemudian Tergugat selaku suami telah berupaya dengan berbicara baikbaik dan menasehati Penggugat untuk menghentikan perselingkuhandengan Kedi dan tetap menjaga keutuhan dan keharmonisan rumahtangga.Bahwa Tergugat tidaks menginginkan rumah tangga yang sudah dibinaselama 15 (limabelas) tahun pecah dan oleh karenanya

PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13Februari 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SelongHlm 1 Penetapan Nomor 0072/Padt.P/2018/PA.SelNomor 0072/Pdt.P/2018/PA.Sel. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 01 Juli 2003 di Sukadana, DesaSukadana, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur. dengan wali nikahAmagq Subaedah berwakil ke Sahdan bin Amag Kedi

bernama Sahdan BinAmag Kedi, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antaralain adalah L.

kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggalHim 4 Penetapan Nomor 0072/Padt.P/2018/PA.Seltanggal 01 Juli 2003 di Sukadana, Desa Sukadana, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur. ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon II; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Amaq Subaedahberwakil kepada Sahdan bin Amaq Kedi

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggaltanggal 01 Juli 2003 di Sukadana, Desa Sukadana, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur. ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon II; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Amaq Subaedahberwakil kepada Sahdan bin Amaq Kedi

bernama Sahdan BinAmag Kedi, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama L.

Rahman dan dinikahkanHalaman 1 dari 14 Halaman Penetapan No.0093/Padt.P/2020/PA.Adl.oleh Imam Desa bernama Musa dan dihadiri 2 (dua) orang saksi nikahdiantaranya masing masing bernama Kedi Jubaedi dan Asiz denganmahar berupa uang sejumlah Rp. 200.000 yang langsung diucapkan olehPemohon ;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan perkawinan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun

Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dengan usia 21(dua puluh satu) tahun sedang Pemohon II berstatus perawan denganusia 23 (dua puluh tiga) tahun;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Abd.Rahman; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Kedi Jubaedi dan Asiz; Bahwa yang menjadi mahar pada waktu para Pemohon menikah berupauang sejumlah Rp200.000 (dua ratus enam puluh empat ribu rupiah); Bahwa ada prosesi ijab kabul; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan

Rahman; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Kedi Jubaedi dan Asiz; Bahwa yang menjadi mahar pada waktu para Pemohon menikah berupauang sejumlah Rp200.000 (dua ratus ribu rupiah); Bahwa ada prosesi ijab kabul; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, semendadan tidak ada pertalian sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama Muh.

Saksi nikah pada waktu paraPemohon menikah adalah Kedi Jubaedi dan Asiz. Mahar waktu pernikahanpara Pemohon berupa uang sejumlah Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah)dibayar tunai. Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga,semenda dan tidak pernah sesusuan dan tidak ada pihak yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il. Para Pemohon tidak pernah murtaddan bercerai dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak.

Rahman, saksi nikah ada 2 (dua)orang lakilaki bernama Kedi Jubaedi dan Asiz maka perkawinan paraPemohon telah memenuhi rukun perkawinan.

Bahwa Tergugat menarik Sertifikat Modal Penyertaan (asli) dan SuratPernyataan Modal Penyertaan (asli) milik Penggugat dengan menggantikandengan kesepakatan dalam Berita Acara Pengembalian Modal PenyertaanNomor : 027/5758E/KEDI/E.4/I/2021;6. Bahwa dalam Berita Acara Pengembalian Modal Penyertaan NomorSPMP KNMU/088/X1/2019, Penggugat menyetujui proses pengembaliandengan cara diangsur oleh Tergugat dalam jangka waktu 1 (satu) tahundimulai dari bulan Januari 2021 sampai dengan Desember 2021;7.

Menyatakan sah dan mengikat demi hukum perjanjian antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT berdasarkan Berita AcaraPengembalian Modal Penyertaan Nomor : 027/5758E/KEDI/E.4/1/2021;3. Menetapkan bahwa Tergugat melakukan perbuatan wanprestasi dengantidak melaksanakan kewajibannya sebagaimana dalam berita acara;4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang Modal PenyertaanPENGGUGAT dengan nilai total Rp. 65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah) sekaligus;5.

dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana dimaksud dalam uraian di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan antara Penggugat denganTergugat telah melakukan perjanjian yang dituangkan dalam Berita AcaraPengembalian Modal Penyertaan Nomor 027/5758E/KEDI

Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persengketaan antara parapihak ialah apakah Tergugat wanprestasi terhadap perjanjian yang disepakatidalam Berita Acara Pengembalian Modal Penyertaan Nomor 027/5758E/KED/E.4/1/2021;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P1 tentang Surat Perjanjian Modal Penyertaan atasnama Agus Salim, P2 tentang Sertifikat Modal Penyertaan atas nama AgusSalim, dan P3 tentang Berita Acara Pengembalian Modal Penyertaan Nomor027/5758E/KEDI

Menyatakan perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanadalam Berita Acara Pengembalian Modal Penyertaan Nomor 027/5758E/KEDI/E.4/I/2021 adalah sah dan mengikat secara hukum;3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sejumlah Rp525.000,00 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);4.

Bahwa Tergugat menarik Sertifikat Modal Penyertaan (asli) dan SuratPernyataan Modal Penyertaan (asli) milik Penggugat dengan menggantikandengan kesepakatan dalam Berita Acara Pengembalian Modal PenyertaanNomor : 027/5758E/KEDI/E.4/I/2021;6. Bahwa dalam Berita Acara Pengembalian Modal Penyertaan NomorSPMP KNMU/088/X1/2019, Penggugat menyetujui proses pengembaliandengan cara diangsur oleh Tergugat dalam jangka waktu 1 (satu) tahundimulai dari bulan Januari 2021 sampai dengan Desember 2021;7.

Menyatakan sah dan mengikat demi hukum perjanjian antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT berdasarkan Berita AcaraPengembalian Modal Penyertaan Nomor : 027/5758E/KEDI/E.4/1/2021;3. Menetapkan bahwa Tergugat melakukan perbuatan wanprestasi dengantidak melaksanakan kewajibannya sebagaimana dalam berita acara;4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang Modal PenyertaanPENGGUGAT dengan nilai total Rp. 65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah) sekaligus;5.

dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana dimaksud dalam uraian di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan antara Penggugat denganTergugat telah melakukan perjanjian yang dituangkan dalam Berita AcaraPengembalian Modal Penyertaan Nomor 027/5758E/KEDI

Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persengketaan antara parapihak ialah apakah Tergugat wanprestasi terhadap perjanjian yang disepakatidalam Berita Acara Pengembalian Modal Penyertaan Nomor 027/5758E/KED/E.4/1/2021;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P1 tentang Surat Perjanjian Modal Penyertaan atasnama Agus Salim, P2 tentang Sertifikat Modal Penyertaan atas nama AgusSalim, dan P3 tentang Berita Acara Pengembalian Modal Penyertaan Nomor027/5758E/KEDI

Menyatakan perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanadalam Berita Acara Pengembalian Modal Penyertaan Nomor 027/5758E/KEDI/E.4/I/2021 adalah sah dan mengikat secara hukum;3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sejumlah Rp525.000,00 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);4.

MASUN, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: KEDI bin AQ.

MASUN ,dan saksisaksi nikah yaitu KEDI bin AQ.

MASUN , dan saksisaksinikah yaitu KEDI bin AQ. BUDA, dan RASIDEP bin AQ.

Islam, sementara Pemohon dan Pemohon Isangat membutuhkan bukti keabasahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon dan Pemohon Il, MajelisHakim menilai bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan telahmelaksanakan pernikahan menurut syariat Islam pada 08 Desember 2009 di diDusun Tanak Song Lauk, Desa Jenggala, Kecamatan Tanjung, KabupatenLombok Utara dengan wali nikah Paman kandung Pemohon Il bernama AQ.MASUN, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama: KEDI

MASUN ada saksi saksiyaitu KEDI bin AQ. BUDA, dan RASIDEP bin AQ. RIWASAH denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), dibayartunai;, belum pernah bercerai dan hingga sekarang ini para Pemohon masihtetap beragama lslam;2.

Kedi/SufriSelatan : Tanah Tuan ArifinBarat : Tanah Tuan H.

Kedi/Sufri 100MSebelah Barat : H.

Kedi/Sufri 100 MSebelah Barat H.

Kedi/Sufri 100 MSebelah Barat : H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon bernama Rani Wulandari Puspitasari binti Suwirto untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Kedi Sarwono bin Sunodo ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 125.000,00,- (seratus dua puluh lima ribu rupiah);

Kedi (yang di ajukan dalam berkas terpisah) tanpa izindengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainanjudi dan menjadikan sebagai pencaharian atau dengan sengaja turut sertadalam suatu perusahaan untuk itu perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Berawal saat pihak kepolisian saksi Radja Nur Gazali mendapat informasibahwa di rumah terdakwa : Husen menjual atau menerima pasangannomor togel atau kupon putih sehingga pihak kepolisian melakukanpemantauan di

dekat rumah terdakwa, setelah itu anggota kepolisiandalam hal ini saksi : Radja Nur Gazali beserta anggota lainnya, melakukanpenggrebekan di rumah terdakwa Husen dan mendapati Udin Bin (alm)Kedi (Diajukan dalam berkas terpisah) sementara ingin memasang kuponputih di rumah terdakwa ; Pihak kepolisian melakukan penggeledahan di rumah terdakwa, saksi :Radja Nur Gazali mendapati di sms di Handphone terdakwa adanyapemasangan kupon putih dari seseorang termasuk lelaki .

Udin Bin (Alm)Kedi (diajukan dalam berkas terpisah) yang sementara akan memasangtogel atau kupon putih, setelah itu pihak kepolisian mengumpulkanbeberapa alat bukti di TKP di rumah terdakwa ; Hasil dari penggerebekan yang di lakukan oleh pihak kepolisian di rumahterdakwa, saksi Raja Nur Gazali langsung menangkap terdakwa sertamelakukan penggeledahan dan mendapati barang bukti berupa : 1 (Satu)unit Handphone merk nokia warna hijau yang berisi pesan singkatpasangan nomor togel 3 (tiga) Iembar kertas

Kedi (yang di ajukan dalam berkas terpisah)menggunakan kesempatan main judi, ikut serta main judi di jalan umumatau di tempat yang di kunjungi umum, kecuali ada izin dari penguasayang berwenang yang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal saat pihak kepolisian saksi Radja Nur Gazali mendapat informasibahwa di rumah terdakwa : Husen menjual atau menerima pasangannomor togel atau kupon putin sehingga pihak kepolisian

melakukanpemantauan di dekat rumah terdakwa, setelah itu anggota kepolisiandalam hal ini saksi : Radja Nur Gazali beserta anggota lainnya, melakukanpenggrebekan di rumah terdakwa Husen dan mendapati Udin Bin (alm)Kedi (Diajukan dalam berkas terpisah) sementara ingin memasang kuponputih di rumah terdakwa ; Pihak kepolisian melakukan penggeledahan di rumah terdakwa saksi :Radja Nur Gazali mendapati di sms di Handphone terdakwa adanyapemasangan kupon putih dari seseorang termasuk lelaki .

Muhamad Hamka Wijaya Balulu, dokter padaPuskesmas Kedi, Kecamatan Loloda dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan :1. Lakilaki tersebut adalah seorang lakilaki berumur 46 tahun dengankesadaran baik, emosi baik, sikap terhadap pemeriksaan koorperatif2. Pada korban ditemukan : Luka lecet pada pelipis kiri dengan ukuran satu sentimeter Luka robek pada bibir atas bagian kiri dengan Panjang dua sentimeterdan dalam luka satu sentimeter Tanggalnya gigi taring bagian bawah sebelah kanan3.

Bahwa setelah korban dipukul olehTerdakwa, korban langsung pergi ke puskesmas kedi untuk berobat.

Muhammad HamkaWijaya Balulu, dokter p pada Puskesmas Kedi Kecamatan Loloda, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Luka lecet pada pelipis kiri dengan ukuran satu sentimeter; Luka robek pada bibir atas bagian kiri dengan panjang dua sentimeterdan dalam luka satu sentimeter; Tanggal gigi taring bagian bawah sebelah kanan;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang memukul saksi korbanYoris Ferei telah menyebabkan sakit dan lukaluka pada diri saksi korban,sehingga perbuatan Terdakwa tersebut dapat

Bungo, kemudian saksi ERMAN YEDI menawarkan kepadaterdakwa untuk menggunakan narkotika jenis shabu ;e Bahwa saksi ERMAN YEDI menyerahkan bong alat hisap shabu yang terbuatdari botol kaca kedi yang tutup botolnya wama coklat yang sudah terangkaidengan pipet dan pirek kaca yang didalamnya sudah ada shabunya kepadaterdakwa.e Bahwa terdakwa menggunakan shabu dengan cara dihisap terlebih dahulu,pirek kaca yang sudah berisi Narkotika jenis shabu yang sudah terangkaidengan bong tersebut terdakwa bakar dengan

korek api lalu hasil pembakarantersebut menimbulkan asap wama putih lalu asap putih tersebut terdakwahisap;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2015/PN.Mrbe Bahwa terdakwa menghisap asap tersebut sebanyak dua kali seperti merokok,setelah menggunakan Narkotika jenis shabu terdakwa pulang kerumahterdakwa;e Bahwa 1 (satu) kotak rokok surya didalamnya terdapat 1 (satu) linting daunganja yang terdakwa simpan didafam kantong celana jean terdakwa sebelahkanan, 1 (satu bong kedi coklat yang ada pireknya

Pasar Muara Bungo Kab.Bungo, kemudian saksi ERMAN YEDI menawarkan kepada terdakwa untukmenggunakan narkotika jenis shabu ; Bahwa saksi ERMAN YEDI menyerahkan bong alat hisap shabu yang terbuatdari botol kaca kedi yang tutup botolnya wama coklat yang sudah terangkai denganpipet dan pirek kaca yang didalamnya sudah ada shabunya kepada terdakwa;e Bahwa terdakwa menggunakan shabu dengan cara dihisap terlebin dahulu,pirek kaca yang sudah berisi Narkotika jenis shabu yang sudah terangkai denganbong tersebut

terdakwa bakar dengan korek api lalu hasil pembakaran tersebutmenimbulkan asap wama putih lalu asap putih tersebut terdakwa hisap;e Bahwa terdakwa menghisap asap tersebut sebanyak dua kali seperti merokok,setelah menggunakan Narkotika jenis shabu terdakwa pulang kerumah terdakwa; Bahwa 1 (satu) kotak rokok surya didalamnya terdapat 1 (satu) linting daunganja yang terdakwa simpan didafam kantong celana jean terdakwa sebelah kanan, 1(satu bong kedi coklat yang ada pireknya yang berisi Narkotika jenis

Kedi Sopiat bin Karlan. Maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayartunai. Perjanjian perkawinan tidak ada. Akad nikah / ijab dan kabuldilangsungkan antara wali nikah dengan Pemohon ;3. Bahwa dengan adanya wali dan dua orang saksi nikah tersebut diatas, maka pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah terpenuhirukun pernikahan;4.

Atin Jaya Sasmita bin Mislan 2.Kedi Sopiat bin Karlan, selain dari kKedua saksi tersebut banyak oranglain yang menghadiri ;Hal. 4 dari 11 halamanPenetapan No. 0306/Pdt.P/2018/PA.Sbg.bahwa dalam akad nikah yang melaksanakan ijab adalah Ukim ayahkandung Pemohon II secara langsung dan qabulnya adalah Pemohon ; bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon (Ade Ahri bin Halimi)berstatus jejaka dan Pemohon Il (Alis binti Ukim) berstatus perawan;wonn bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah

Kedi Sopiat bin Karlan, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Hamerang RT 021 RW 006 Desa TanggulunTimur Kecamatan Kalijati Kabupaten Subang, di bawah sumpahnya saksimenerangkan hal hal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah tetangga;Hal. 5 dari 11 halamanPenetapan No. 0306/Pdt.P/2018/PA.Sbg. bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Pemohon IIadalah sebagai suami isteri yang telah menikah di Kalijati KabupatenSubang

Kedi Sopiat bin Karlan, umur 51 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun HamerangRT 021 RW 006 Desa Tanggulun Timur Kecamatan KalijatiKabupaten Subang ;Hal. 21 dari 11 halamanPenetapan No. 0306/Pdt.P/2018/PA.Sbg.Saksi tersebut telah disumpah menurut tata cara agama Islam ;Selanjutnya dilakukan tanya jawab antara Hakim Tunggal dengan saksi sebagaiberikut :Untuk kepentingan apa saudara saksidatang ke Pengadilan Agama ?Apakah saudara kenal kepadaPemohon dan Pemohon II?

Kedi Sopiatbin Karlan, selain kedua saksi tersebutbanyak orang lain yang menghadiri;Yang melakukan ijab adalah Ukim ayahkandung Pemohon II secara langsungdan qabulnya adalah Pemohon ;Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan darah atau hubungansesusuan,Pemohon dan Pemohon II membinarumah tangga di Dusun Hamerang RT021 RW O06 Desa Tanggulun TimurKecamatan Kalijati Kabupaten Subang,dan dikaruniai 3 orang anak bernama :a.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islampada tanggal 7 April 2008 di Sepagaya Lahad Datu Sabah Malaysia denganwali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Burhan yangdinikahkan oleh Imam Masjid Sepagaya Lahad Datu, bernama Yusup karenawali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawin berupa uang seratusRinggit dibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa danberagama Islam masingmasing bernama Kedi dan Sirayuddin;Halaman dari 10 hal.Penetapan No. 1/Pat.P/2017/PA.Pwi

Penetapan No. 1/Pdt.P/2017/PA.PwlBahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan Pemohonll adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Kedi danSirayuddin;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak

Penetapan No. 1/Pdt.P/2017/PA.Pwlmewakilkan dirinya kepada Imam tersebut, dengan maskawin berupauang sejumlah 100 ringgit, diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan Pemohonll adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Kedi danSirayuddin; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon

Penetapan No. 1/Padt.P/2017/PA.PwlBahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon Il bernama Burhan;Bahwa maskawin yang diserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sejumlah 100 ringgit, dibayar tunai dengan saksi pernikahanadalah 2 (dua) orang beragama Islam yaitu Kedi dan Sirayuddin;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan danlarangan untuk menikah dan selama pernikahan tidak pernah ada pihak yangkeberatan dan tidak pernah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Kedi Bin Muhammad Aliudin)terhadap Penggugat (Sarmila Binti Hasan Basri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 820000,- ( delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

(satu juta tigaratus ribu rupiah);: ADI SURYA ATMAJA: Indonesia: KEDI/BOILER: Sejak 03 Maret 2009, dengan masakerja 4 (empat tahun;: Rp. 52.000/hari. (satu juta tiga ratusribu rupiah);: EKO SUSILO: Indonesia: GOSOK/AMPLAS: Sejak 03 April 2008, dengan masakerja 5 (lima tahun;: Rp. 53.000/hari. (satu juta tiga ratusdua puluh lima ribu rupiah);: AMARUDDIN: Indonesia: GOSOK TANGAN: Sejak 09 Maret 2008, dengan masakerja 5 (lima tahun;: Rp. 53.000/hari.

(satu juta tiga ratusdua puluh lima ribu rupiah);: DEDI IRAWAN: Indonesia: KEDI/BOILER: Sejak 19 Maret 2010, dengan masakerja 3 (tiga tahun;: Rp. 52.000/hari. (satu juta tiga ratusribu rupiah);: ANDARI: Indonesia: GOSOK TANGAN: Sejak 16 Juni 2010, dengan masa kerja3 (tiga tahun;: Rp. 52.000/hari. (satu juta tiga ratusribu rupiah);: AZHARI HSB: Indonesia: KEDI/BOILER: Sejak 16 Juni 2010, dengan masa kerja3 (tiga tahun;: Rp. 52.000/hari.

ALPIN: Rotari / Klemping.: 20 x Rp. 1.400.000,= Rp. 28.000.000,Halaman 29 dari 35Putusan No. 76/G/2013/PHI.Mdn Nama : HERDIANSYAH Bagian : Amplas Mesin Upah selama tidak kerja : 20 x Rp. 1.400.000,Rp. 28.000.000, Nama : DEDI IRAWAN Bagian : Kedi / Boiler. Upah selama tidak kerja : 20 x Rp. 1.400.000,. = Rp. 28.000.000, Nama : ANDARI Bagian : Gosok Tangan.

Tergugat dengan jumlah sebesar Rp.280.000.000, ( Dua ratus delapan puluh juta rupiah ) masing masingkepada :Halaman 32 dari 35Putusan No. 76/G/2013/PHI.MdnNamaBagianUpah selama tidak kerjaNamaBagianUpah selama tidak kerjaNamaBagianUpah selama tidak kerjaNamaBagianUpah selama tidak kerjaNamaBagianUpah selama tidak kerjaNamaBagianUpah selama tidak kerja: EPIPANIAS PURBA: Mesin Moulding.: 20 x Rp. 1.400.000,= Rp. 28.000.000,: MALDANI: Ketam: 20 x Rp. 1.400.000,= Rp. 28.000.000,: ADI SURYA ATMAJA: Kedi

ALPIN: Rotari / Klemping.: 20 x Rp. 1.400.000,= Rp. 28.000.000,Halaman 33 dari 35Putusan No. 76/G/2013/PHI.Mdn Nama Bagian Upah selama tidak kerja Nama Bagian Upah selama tidak kerja Nama Bagian Upah selama tidak kerja Nama Bagian Upah selama tidak kerja: HERDIANSYAH: Amplas Mesin: 20 x Rp. 1.400.000,= Rp. 28.000.000,: DEDI IRAWAN: Kedi / Boiler.: 20 x Rp. 1.400.000,= Rp. 28.000.000,: ANDARI: Gosok Tangan.: 20 x Rp. 1.400.000,= Rp. 28.000.000,: AZHARI HSB: Kedi / Boiler: 20 x Rp. 1.400.000,= Rp.

Menyatakan barang bukti: 3 (tiga) paket shabu dalam plastik putih bening kedi yang diduga berisikannarkotika jenis shabu dengan berat bersih 2,69 gram (dua koma enamsembilan) gram, disisinkan untuk pemeriksaan BPOM dengan berat bersih 0,06gram (nol koma nol enam) gram, sehingga narkotika jenis shabu yang di jadikansebagai barang bukti dalam perkara ini denagn beratbersih 2,63 gram (dua koma enam tiga) gram; 29 plastik kedi benig; 3(Tiga) buah pipet yang digunakan sebagai sendok shabu;1 (satu) buah

Polisi warna merah hitam yang di pakai oleh terdakwa yang saatitu di parkir terdakwa di parkiran hotel, lalu Wulan membuka jok sepeda motorYamaha Vega R dan langsung mengambil 1 (satu) kotak rokok djisamsoe yangterobuat dari kaleng warna kuning yang di dalamnya terdapat 3 (tiga) paketnarkotika jenis shabu, plastik kedi bening sebanyak 29 buah, 1 (satu) buah pipetwarna biru yang di gunakan sebagai sendok shabu, 2 (dua) buah pipet plastikbening yang digunakan sebagai sendok shabu, 1 (satu) buah jarum