Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat akan tetapi sejak bulan Januari2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga,disamping itu Tergugat suka bersiap kasar kerpada Penggugat dan anakyang yang lebih parahnya Tergugat telan kehaun berselingkuh denganwanita lain; Bahwa sejak

bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2020 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga,disamping itu Tergugat suka bersiap kasar kerpada

; Bahwa, saksi mengetahui pada awalinya rumah tangga Penggugat danreoO PENCgitAD>a Tergugat harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karenasering berselisih dan bertengkar karena Tergugat sering cemburu padaPenggugat tanpa alasan dan bahkan Tergugat pernah memukulPenggugat sampai Tergugat dilapor oleh Penggugat ke Polisi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saksi ketahui telah hidup berpisah gsejak bulan Maret 2016 karena Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat dan tidak kembali lagi kerpada

telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karenasering berselisih dan bertengkar karena Tergugat sering cemburu padaPenggugat tanpa alasan dan bahkan Tergugat pernah memukulPenggugat sampai Tergugat dilapor oleh Penggugat ke Polisi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saksi ketahui telah hidup berpisahsejak bulan Maret 2016 karena Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat dan tidak kembali lagi kerpada

ketidakcocokan antara Penggugat danTergugat dan permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutmasih dapat diselesaikan secara baikbaik, namun sejak tanggal 23 Mei 2013,keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, yaituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, karena masalah ekonomi, sejak bulan Mei 2012Tergugat tidak lagi memberikan nafkah lahir kerpada

keterangan kedua orang saksi tersebut dapat dipercaya kebenarannyadan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dengan sikap Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan dan berdasarkan penilaian saksi tersebut dan sumpah Penggugat tersebutdi atas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa, keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 23 Mei 2013, mulai tidakharmonis disebabkan masalah ekonomi, sejak bulan Mei 2012 Tergugat tidak lagimemberikan nafkah lahir kerpada

Danselama perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut, secarafisik sudah tidak berhubungan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang didalilkan Penggugat yangmenyebabkan rumah tangganya dengan Tergugat telah pecah dan tidak harapan akanhidup rukun dalam rumah tangga dikarenakan masalah ekonomi, sejak bulan Mei2012 Tergugat tidak lagi memberikan nafkah lahir kerpada Penggugat, Tergugatselalu mencakimaki dan menghina Penggugat, sejak bulan Maret 2013 ada indikasiTergugat

Tergugat melakukan KDRT kerpada Penggugat seperti memukulPutusan, nomor /Pdt.G/2015/PA.Sby Halaman 1 dari 10b. Tergugat tidak bekerja sehingga Tergugat tidak menafkahi Penggugat;5.

pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Putusan, nomor /Pdt.G/2015/PA.Sby Halaman 5 dari 10Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak akhir tahun 2014, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat melakukan KDRT kerpada

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kerpada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Musi Rawas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000,- ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkara ini dibebankankepada Pemohon.Mengingat, peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalildalilsyari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Mengabulkan Permohonan Pemohon.2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajIterhadap Termohon di muka sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggauuntuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kerpada

tahun2007 sampai sekarang sudah 7 tahun lamanya, selama menikah Penggugat danTergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama tahun 6 bulan ,telah dikaruniai 1 anak ; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama tahun 6 bulan lamanya, dan Tergugat sudah pulang kerumahorang tuanya di Cirebon, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudah selama5 tahun lebih, dan selama Penggugat dan Tergugat hidup pisah, selama ituTergugat sudah tidak memberi nafkah kerpada

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis mengabulkan tuntutan Penggugat padapetitum primair angka dan angka 2 dengan memberikan putusan selengkapnyaseagaimana bunyi dalam amar putusanMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang undangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang No.3 tahun 2006perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka tuntutanPenggugat pada petitum primair angka 3 seharusnyalah dibebankan kerpada

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1(Haikal Syarifudin bin Syarifudin ) dengan Pemohon II (Riska Juliana binti Sutrisno ) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 2017 di wilayah Kanor Urusan Agama Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok )'
3. Memerintahkan kerpada para Pemohon untuk melaporkan penetapoan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu

Put.No. 1288/Pdt.G/2013/PA.Mkselama pisah tempat tinggal tersebut tergugat sudah tidak memberikannapkah kerpada penggugat.g. Bahwa selama pisah tempat tinggaln oleh pihak keluarga telah diupayakanoleh pihak keluarga untuk merukunkan tapi tidak berhasil.2. SAKSI KEDUA PENGGUGAT , umur 20 tahun, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :a. Bahwa saksi mengenal penggugat karena saksi adalah saudara kandungdengan penggugat.b.

Bahwa penggugat dan tergugat sekarang sudah pisah tempat tingga sejakbulan Mei 2013 sampai sekarang sudah berjalan 5 bulan lamanaya, dan selama pisah tempat tinggal tersebut tergugat sudah tidak memberikannapkah kerpada penggugat.g.

obat trek tersebut untuk terdakwa jual lagi kepada oranglain;e Bahwa terdakwa menerangkan menjual obat trek perbutir sehargaRp.2500, (dua ribu lima ratus rupiah);e Bahwa tersangka menerangkan uang tunai yang disita olehpetugas adalah hasil penjualan obat trek;e Bahwa terdakwa menerangkan penjulan obat trek sudah dilakukanoleh terdakwa selama 3 (tiga) minggu;e Bahwa terdakwa menerangkan memperoleh obat trek dari temanterdakwa yang bernama Rohman alamat Desa Wiyayu Kec.Songgon untuk dijual Kembali kerpada

terdakwa jual lagi kepada oranglain;e Bahwa benar terdakwa menerangkan menjual obat trek perbutirseharga Rp.2500, (dua ribu lima ratus rupiah);e Bahwa benar tersangka menerangkan uang tunai yang disita olehpetugas adalah hasil penjualan obat trek;e Bahwa benar terdakwa menerangkan penjulan obat trek sudahdilakukan oleh terdakwa selama 3 (tiga) minggu;e Bahwa benar terdakwa menerangkan memperoleh obat trek dariteman terdakwa yang bernama Rohman alamat Desa Wiyayu Kec.Songgon untuk dijual Kembali kerpada

dua orang saksi yaitu Tantu dan Kahar denganmaskawin 11 ringgit.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak terdapat larangan/halangan untuk melangsungkan perkawinan baik menurut undangundangyang berlaku maupun menurut hukum syari.Bahwa setelah menikah, tinggal di Malaysia 4 tahun lalu pindah ke Lagocidan dikaruniai 1 orang anak.Bahwa selama hidup bersama, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar.Bahwa suka cemburu buta, tidak ada perhatian terhadap Penggugat lagipula sangat pelit soal nafkah kerpada

orang saksi yaitu Tantu dan Kahar denganmaskawin 11 ringgit.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak terdapat larangan/halangan untuk melangsungkan perkawinan baik menurut undangundangyang berlaku maupun menurut hukum syari.e Bahwa setelah menikah, tinggal di Malaysia 4 tahun lalu pindah ke Lagocidan dikaruniai 1 orang anak.e Bahwa selama hidup bersama, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar.e Bahwa suka cemburu buta, tidak ada perhatian terhadap Penggugat lagipula sangat pelit soal nafkah kerpada

Ford Fiesta tersebut sebesar Rp. 94.500.000, (Sembilan puluhempat juta limarus empat ribu lima ratus dua puluh rupiah) dibayaroleh HERI (DPO), dengan Angsuran sebesar Rp. 3.896.200 (tiga jutadelapan ratus sembilan puluh enam ribu dua ratus rupiah), tenor 72bulan, dan telah melakukan pembayaran 4 kali angsuran dan yangmelakukan pembayaran yaitu HERI.Halaman 2 dari 11 halaman putusan Nomor 222/PID/2018/PT.BDGBahwa sebenarnya terdakwa hanya diminta bantuan /dipinjam nama unutk mengajukan pembiayaan kerpada

Bahwa Uang muka untuk pembelian 1 (satu) unit KendaraanMerk Ford Fiesta tersebut sebesar Rp. 94.500.000, (Sembilan puluhempat juta limarus empat ribu lima ratus dua puluh rupiah) dibayaroleh HERI (DPO), dengan Angsuran sebesar Rp. 3.896.200 (tiga jutadelapan ratus sembilan puluh enam ribu dua ratus rupiah), tenor 72bulan, dan telah melakukan pembayaran 4 kali angsuran dan yangmelakukan pembayaran yaitu HERI.Bahwa sebenarnya terdakwa hanya diminta bantuan /dipinjam nama unutk mengajukan pembiayaan kerpada

Madiun karena telah melakukan perjudian kartu remi itu;e Bahwa terdakwa melakukan perjudian kartu remi mulai pukul 15.00 Wibsampai dengan 17.00 Wib ;e Bahwa terdakwa tidak mengetahui siapa yang menang waktu itu ;e Bahwa Cara permainan judi kartu remi itu adalah pertama kali tikar digelardilantai, lalu para terdakwa berempat duduk diatas tikar berhadaphadapandengan posisi melingkar, kemudian oleh salah satu pemain kartu remi mulaidikocok dan dibagikan kerpada masingmasing pemaian sebanyak 7 (tujuh

Madiun karena telah melakukan perjudian kartu remi itu;Bahwa terdakwa melakukan perjudian kartu remi mulai pukul 15.00 Wibsampai dengan 17.00 Wib ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui siapa yang menang waktu itu ;Bahwa Cara permainan judi kartu remi itu adalah pertama kali tikar digelardilantai, lalu para terdakwa berempat duduk diatas tikar berhadaphadapandengan posisi melingkar, kemudian oleh salah satu pemain kartu remi mulaidikocok dan dibagikan kerpada masingmasing pemaian sebanyak 7 (tujuh)lembar

saksi anakPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak pernikahan Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, selain ituTergugat juga tidak memberi uang belanja kerpada

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat tidakmemberi uang belanja kerpada Penggugat, kemudian terakhirPenggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat minta uangkepada Penggugat, akan tetapi tidak diberi oleh Penggugat karenaPenggugat tidak mempunyai uang, akhirnya Tergugat marah marahdan memukul Penggugat ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan; Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan

pertengkaran yang terus menerus;Halaman 4 dari 12 Halaman Putusan No.xxx/Pdt.G/2021/PA.Pbr Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak enam bulan; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat orangnya egois, keras kepala, Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat, Tergujat sukamengeluarkan katakata kasar dan kotor, Tergugat tidak tidak maunenjalin komunikasi dengan keluarga Penggugat dan Terguat telahmelakukan kekerasan kerpada

sekarang tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak enam bulan;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat orangnya egois, keras kepala, Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat, Tergugat sukamengeluarkan katakata kasar dan kotor, Tergugat tidak tidak maunenjalin komunikasi dengan keluarga Penggugat dan Terguat telahmelakukan kekerasan kerpada

Menetapkan harta bersama Penggugat Rekonpensi denganTergugat RekonpensiSebidang tanah dibeli tahun 2005 terletak di Dukuh XXXXXX Rt.05 Rw. 01 Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Jeparadihibahkan kerpada anak Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi bernama XXXXXxX ;Sebidang tanah dibeli tahun 2012 terletak di Dukuh XXXXXX Rt.07 Rw. 02 Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX, KabupatenJepara dihibahkan kerpada anak Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi bernama XXXXXX ;Satu unit sepeda motor

Sebidang tanah dibeli tahun 2005 terletak di Dukuh XXXXXXRt .05 Rw. 01 Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, KabupatenJepara dihibahkan kerpada anak Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi bernamaXXXXXXK j nnonane anna nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnb. Sebidang tanah dibeli tahun 2012 terletak di Dukuh XXXXXX Rt.07 Rw. 02 Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Jeparadihibahkan kerpada anak Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi bernama>. 0.0.0. 0. 0,c.

dibeli tahun 2006 Nomor Polisi B 6677 TJS,STNK dan BPKB atas nama Hariban dihibahkan kepada anak Penggugat Rekonpensidengan Tergugat Rkonpensi bernama XXXXXX dan satu unit sepeda motor merk HondaVario warna hitam dibeli tahun 2011, nomor polisi K 5038 UV agar dibagi dua sama rataantara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi menyatakan keberatann atas tuntutanPenggugat Rekonpensi agar dua unit sepeda motor sebagaimana telah disebutkan di atasdihibahkan kerpada

Bahkan antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah.Bahwa dalam peristiwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut telah pernahdidamaikan oleh orang tua gampong,, dan damai kembali namun kedaiamain tersebuttidak bertahan lama, karena Tergugat kembali lagi kepada kebiasaannya yaituselingkuh.Bahwa dengan demikian Penggugat tidak sabar lagi menjalankan rumah tangga denganTergugat Karena Tergugsat tidak mau merubah sikapnya kerpada Penggugat.Bahwa berdasarkan alsanalasan tersebut diatas, maka bersama

Memberikan objek sengketa gugatan kerpada 2 (dua) orang anakhasil perkawinan penggugat dan tergugat yang bernama Ariq TriSuparta dan Hafid Tri suparta berupa :1. Sebidang tanah pekarangan/kebun hasil pembelian dari bapakSuprat (almarhum) / iobu Supami, terdaftar di C Desa Sumur,persil : D 24, luas : 628 m?, No.

Memberbankan kerpada Penggugat untuk membayat biaya perkara inisesuai hukum yang berlaku;SubsiderMohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangansebagaimana relas panggilan Nomor 695/Pdt.G/2016/PA.

Menghukum Termohon rekonvensi untuk memberikan kerpada Pemohonrekonvensi nafkah terhutag selama 2 tahun sebesar Rp 48.000.000. (empetpuluh delapan juta rupiah.4.

Menghukum Termohon rekonvensi untuk memberikan kerpada Pemohon nafkahanak yang ditetapbkan hak asuhnya pada Pemohon Rekonvensi, yaitu ElangRamadhan Danoepratomo, lahir tanggal 6 Juli 2014 sebesar Rp 2.000.000,( dua juta rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10% setiap tahunnya, sampaianak tersebut dewasa/ mandiri.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIDemikian diputuskan pada sidang permusyawratan Majelis hakim PengadilanAgama Sleman, pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2016 Masehi bertepatandengan tanggal

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2010 sampaisekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kerja dipelayaran, jarang pulang, Tergugat sudah menikah lagi dengan wanitaHalaman 4 dari 12, Putusan Nomor 2170/Pat.G/2016/PA.Cbnlain, Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar kerpada Penggugat, Tergugat

atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan seorang saksi dan sumpahsuppletoir serta alat bukti P.3, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejaktahun 2010 sampai sekarang yang disebabkan oleh Tergugat kerja dipelayaran, jarang pulang, Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain,Halaman 8 dari 12, Putusan Nomor 2170/Pat.G/2016/PA.CbnTergugat kurang perhatian kepada Penggugat, Tergugat sering mengucapkankatakata kasar kerpada