Tergugat adalahsuami istri yang menikah pada tahun2007. 3 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Ter gugattinggal di rumah orang tuaPenggugat dalam keadaan rukun dan tel ah dikaruniai 1orang anak ; Bahwa semula antara Penggugat dengan Tergugat rukunsebagai suami istri, namun sekarang sudah tidak rukunlagi dan telah berpis ah selama 1,8 tahun karenaTer gugat pulang ke rumah orang tuanya Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seri ngbert engkar ; Bahwa pert engkaran terj adi karena Tergugat tidakdapat membe

Penggugatyang dikuatk andengan alat bukti P tersebut, maka tel ah terbuktimenurut hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah pada tanggal10 September 2007 di Kabupaten Proboling goMenimbang, bahwa dalildalil yang menjadialas an Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah karena kehi dupanrumah tangganya sejak Nopember 2007 sudah mulai tidakharmonis karena te rjadi nya perselisihan danpert engkaran antara Penggugat dengan Ter gugatdisebabkan karena Tergugat tidak dapat membe

Menimbang, bahwa alas gugatan Penggugat tersebut, Majelis Hakim telah membe ikampenetapaimya wenn ne ~= p tanta enn c ene c nn nnn enn nnn n nnn n caneMenimEaag, bahwa segala yang tenmvat dalam Berim Acam Pemeriksaau perkam inidianggap sebagai bagiau yang tak terpisahkan dari penetapan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMeuimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugman Penggugat adalabsebagaimaoatelabdiumikandivas: Menimbang, bahwa Penggugat den Tergugat telab Nadir dipersidaugan dan MajelisHakim telah berusaha

BLApabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono)Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan, Penggugatbeserta kuasa hukumnya dan Tergugat datang menghadap persidangan,selanjutnya Majelis Hakim berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugatuntuk tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majlis Hakim menunda sidang untuk memberikesempatan kepada kedua belah pihak melakukan mediasi. au de wa jalan membe fasehat kepada Pyabali

. ,- ( rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Membe

Pada bulan Maret 2010 pada waktuPenggugat mnta uang belanja kepada Tergugat, namunTer gugat tidak membe ri dan mar ah mar ah,akibat rnya terjadi pertengkaran dan terjadi pisahrumah sekitar selama 1 bulan karena Penggugatdiant arkan pulang ke rumah orang tuanya oleh Ter gugatwe ee ee ee ee ee ee ee eee Menimbang, bahwaalasanalas an/dalil dalil Penggugat tersebut, tidakdibant ah oleh Tergugat karena tidak menghadap didepan persid angan ; Menimbang, bahwauntuk menguatkan dalildalilnya te rsebut,Penggugat

Pada waktu Penggugat monta uang belanj a,Ter gugat tidak membe ri dan mal ah mara hmarah ; Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ; eee ee re ee eee Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebutdi muka, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (brokenmerriage) karena terj adi pers elisi han danpertengkaran

gugatannya.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugat mengajukanbukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 210/47/V1I/2008yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ========= ,Kabupaten Takalar, tanggal 26 Juni 2008 yang telah diberi meterai, bercap posdan telah dicocokkan dengan aslinya temyata cocok, kemudian oleh ketuamajelis diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, penggugat mengajukan dua orangsaksi yaitu:Saksi pertama, ======== binti ========, yang membe

Bahwa keluarga penggugat yaitu tante penggugat bernama Fatimah telahberupaya untuk merukunkan penggugat dengan tergugat namun tidakberhasil.Saksi kedua, ======== binti ========, yang membe========n keterangandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan penggugat, penggugat bernama ========sedang suami penggugat bernama =========. Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri.

1 (satu) tahun,kemudian pindah ke Trenggalek tinggal di rumah Dinas selama kurang lebih 11 (sebelas)tahun 8 (delapan) bulan, kemudian Penggugat pulang ke Sampang tinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 (dua) tahun sedangkan Tergugat tetap di Trenggalek ;e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, akan tetapi kemudian,mulai goyah dan sering terjadi perselisihan ; e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak mampu membe

1 (satu) tahun,kemudian pindah ke Trenggalek tinggal di rumah Dinas selama kurang lebih 11 (sebelas)tahun 8 (delapan) bulan, kemudian Penggugat pulang ke Sampang tinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 (dua) tahun sedangkan Tergugat tetap di Trenggalek ;e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, akan tetapi kemudian,mulai goyah dan sering terjadi perselisihan ; e Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak mampu membe

yang berhubungan de ~@ penetasan iii Memetapaks bahwa anak pemohon yaitu :+ ee ee eee eeMe i KR Y,lahir di Tanjung Leid ng i a tanggal 15 September ,ddalah anak kedelapan pereripucn Gari U TE H GF Ic err a eect a ests tv~= Memberi kuasa dan em rintohkan kepada egawai Catatan Sipildi Haitauprapat uatuk mendaftarkan kelehiran anak tersebut dai: attar tombahan Ke ahiran untuk war Indoesesia untuk tahun 1965 dengan mener bitkan atte kelahir am anak pemohen tersehut dan meuyerankannya kepada pemohon; Membe

namun sejak bulan Agustus 1990 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering minumminuman keras sampaimabuk dan Tergugat sering berjudi.Bahwa saksi sering melihat pertengkaran Penggugat dengan Tergugat,saksi sering melihat Tergugat berjudi.Bahwa Pengggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2017 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkomunikasi dan Tergugat tidak pernah membe

permohonan Penggugat dapat dikabulkan, dan perkawinan Penggugatdan Tergugat hanya dapat dinyatakan sah sekaitan dengan keperluan gugatanperceraian.Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat tentang perceraianyaadalah sejak bulan Agustus 1990 antara Penggugat dan Tergugat sudah mulaltimbul perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selalu minumminuman keras hingga mabuk dan semua nasihat kepada Tergugat agar berhentimabuk tidak diindahkan, Tergugat sering main judi, Tergugat tidak membe

danpenderitaan batin, sehingga hidup tersiksa dalam puncak kesengsaraan, dankondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudarat lahir dan batin.Menimbang, bahwa kalau seorang istri telah menunjukkan sikapnya yangkeras ingin bercerai dengan suaminya dengan alasan sebagaimana fakta tersebutdi atas, dan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiistri telah berpisahtempat tinggal selama satu tahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,dan selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah lagi membe

kepada Pengadiian Negeri Baturaja agar memuluskanet mer a eer a ae ee oe te ee a O terdakwa Yudi Anwar Bin Jamaluddin terbukti secara sahn bersaleh melakukan tindak pidana Penganiayaan se~jatur dan diancam pidana dalam pasal 351(1) KUHP dalamgal ;pidana terhadap teriakwa selama + 3(tiga) tahun penjaraelama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terditahan 5uah jaket Levis warna biru, dJikemnalikan kepada SaksiSansuarjo3leh pisau bergagesng keyu panjang 1k, 15 cm, dirampasnahkan 3gar terdekwa membe

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, La Paemu bin La Membe, dengan Pemohon II, Wa Utu binti La Dawua, yang dilaksanakan pada tanggal 15 September 1987 di Kelurahan Lapadaku, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya pada Pegawai kantor Urusan Agama Kecamatan Wadaga, Kabupaten

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 625.000,00 (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah).

XXXX/258/XII/2008, Duplikat No547/DN/II/2015, tertanggal 24 Februari 2015;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membe ntukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah kediaman bersama Jakarta Selatan..Dan selama pernikahan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama:> ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir pada tanggal 19Oktober

Pada bulan Maret 2010 pada waktuPenggugat mnta uang belanja kepada Tergugat, namunTer gugat tidak membe ri dan mar ah mar ah,akibat rnya terjadi pertengkaran dan terjadi pisahrumah sekitar selama 1 bulan karena Penggugatdiant arkan pulang ke rumah orang tuanya oleh Ter gugatwe ee ee ee ee ee ee ee eee Menimbang, bahwaalasanalas an/dalil dalil Penggugat tersebut, tidakdibant ah oleh Tergugat karena tidak menghadap didepan persid angan ; Menimbang, bahwauntuk menguatkan dalildalilnya te rsebut,Penggugat

Pada waktu Penggugat monta uang belanj a,Ter gugat tidak membe ri dan mal ah mara hmarah ; Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ; eee ee re ee eee Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebutdi muka, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (brokenmerriage) karena terj adi pers elisi han danpertengkaran

SAKSI , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Kabupaten Ponorogo, membe rikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai saudara sepupu Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang menikah pada tahun 2005 ;Bahwa saksi tahu Penggugat datang ke Pengadilan Agamaini mau minta cerai dari Tergugat ;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat danTergugat

SAKSI Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Modin, bertempattinggal di Kabupaten Ponorogo, membe rikan ketera ngan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang menikah pada tahun 2005 ;e Bahwa saksi tahu Penggugat datang ke Pengadilan Agamaini mau minta cerai dari Tergugat ;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat

Bahwa sejak 3 tahun yang lalu, Ter gugat per gimeninggalkan Penggugat, dan selama keper giannyaitu, Ter gugat tidak membe ri nafk ah wajibkepada Penggugat, dan pada saat pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat tidak mening galkan harta benda apapun yang dapat digunakan sebagai nafkah oleh Penggugat4. Bahwa Penggugat telah berusaha keras~ mencariTer gugat, ant ara lain kepada keluarga Ter gugat,nanun~ keluarga Tergugat tidak ada yang. tahukeberadaan Ter guga se karang5.

setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamOaerah Hukum Pengadilan Negeri Bengkulu (berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP"Pffi9adilan Negeri yang diQalam Deerah Hukumnya terdakwa bertempat tinggal,berdiam terakhir, di tempat ia diketemukan atau ditahan, hanya berwenang mengadiliperkara tersebut, apabila sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempatPengadilan Negeri itu daripada tempat kedudukan PengadiJan Negeri yang didalamDaerahnya Tindak Pidana itu dilakukan", telah membe

kesibukan Pemohon dalam pekeijaan, kelahiran anak Pemohon hinggasaat int belum didaftarkan di Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil, oleh karenanya la belum mempunyai akta kelahiran ;3. bahwa untuk mencatatkan kelahiran anak yang terlambat pada Kantor DinasKependudukandan Pencatatan Sipil perlu adanya pengesahan dari Pengadilan Negeri; Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada yang terhormatBapak Ke tua Pengadilan Negeri Kudus berkenan untuk memeriksa permohonanPemohon dengan membe

WIB terdakwa dihubungi saksi SURYONO alias BEJOdi handphone terdakwa Blachberry China warna hitam dengan NoXL 087835213555 yang intinya terdakwa disuruh ke rumahsaksi SURYONO alias BEJO, terdakwa diminta saksi SURYONOalias BEJO untuk membelikan shabu yang kemudian saksi SURYONOalias BEJO menyerahkan uang kepada terdakwa sebesarRp/400.000, (empat ratus ribu rupiah), selanjutnya saksiSURYONO alias BEJO meminta terdakwa untuk pergi membe 1 isabu sabu) sebanyake daerah Mipitan Semanggi diperempatanjalan

WIB terdakwa dihubungi saksi SURYONO alias BEJOdi handphone terdakwa Blachberry China warna hitam dengan NoXL 087835213555 yang intinya terdakwa disuruh ke rumahsaksi SURYONO alias BEJO, terdakwa diminta saksi SURYONOalias BEJO untuk membelikan shabu yang kemudian saksi SURYONOalias BEJO menyerahkan uang kepada terdakwa sebesarRp/400.000, (empat ratus ribu rupiah), selanjutnya saksiSURYONO alias BEJO meminta terdakwa untuk pergi membe 1 isabu sabu. sebanyake daerah Mipitan Semanggi diperempatanjalan

PENETAPANNomor : 3050/Pdt.G/2019/PA.TAaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Tulungagung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat Umur 37 &m Agar swasta /TKW bertempat tigg@@ ae LPN Blitar yang Territories sekarang'+ berkg@HONGKONG d r : rtanggal 22 september2019 membe/Penasehatsebagai Pep Tergugat Um ta aK Aga A, 2 ekerjaan swastabertempat