Sebuah kartu membe Clandys dan uang tunai Rp. 182.000,-Dikembalikan kepada saksi KUN MURSALIN.6. Membebankan biaya dalam perkara ini sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :e Sebuah tas warna merah coklat merk Elizabeth.e Sebuah dompet warna dasar putih.e Sebuah kartu identitas/KTP, Kartu anggota IGTKIPGRI.e Sebuah kartu membe Clandys, dan uang Rp. 182.000,Dikembalikan kepada KUN MURSALIN.4.

Menetapkan barang bukti berupa :e Sebuah tas warna merah coklat merk Elizabeth.e Sebuah dompet warna dasar putih.e Sebuah Kartu KTP, Kartu anggota IGTKIPGRI.e Sebuah kartu membe Clandys dan uang tunai Rp. 182.000,Dikembalikan kepada saksi KUN MURSALIN.6.

yang berhubungan de ~@ penetasan iii Memetapaks bahwa anak pemohon yaitu :+ ee ee eee eeMe i KR Y,lahir di Tanjung Leid ng i a tanggal 15 September ,ddalah anak kedelapan pereripucn Gari U TE H GF Ic err a eect a ests tv~= Memberi kuasa dan em rintohkan kepada egawai Catatan Sipildi Haitauprapat uatuk mendaftarkan kelehiran anak tersebut dai: attar tombahan Ke ahiran untuk war Indoesesia untuk tahun 1965 dengan mener bitkan atte kelahir am anak pemohen tersehut dan meuyerankannya kepada pemohon; Membe

BLApabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono)Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan, Penggugatbeserta kuasa hukumnya dan Tergugat datang menghadap persidangan,selanjutnya Majelis Hakim berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugatuntuk tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majlis Hakim menunda sidang untuk memberikesempatan kepada kedua belah pihak melakukan mediasi. au de wa jalan membe fasehat kepada Pyabali

Yang bersangkutan menyatakan setuju/membe tutup dan tanda tangent .narkan keterangan yang diberikan, dan sanggup diadili dengan sistim Peradilan cepat seperti ini, untuk menguatkan tersangkamembubuhkan tanda tangan di bawah iniAersangka KEPUTUSAN,PENGADILAN .A. Kurungen + % (eis) MAR... Aaa Calender Denda ba. (alot QO yenZL Perlakuan barang buktl . VAM.

Menimbang, bahwa alas gugatan Penggugat tersebut, Majelis Hakim telah membe ikampenetapaimya wenn ne ~= p tanta enn c ene c nn nnn enn nnn n nnn n caneMenimEaag, bahwa segala yang tenmvat dalam Berim Acam Pemeriksaau perkam inidianggap sebagai bagiau yang tak terpisahkan dari penetapan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMeuimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugman Penggugat adalabsebagaimaoatelabdiumikandivas: Menimbang, bahwa Penggugat den Tergugat telab Nadir dipersidaugan dan MajelisHakim telah berusaha

Tergugat adalahsuami istri yang menikah pada tahun2007. 3 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Ter gugattinggal di rumah orang tuaPenggugat dalam keadaan rukun dan tel ah dikaruniai 1orang anak ; Bahwa semula antara Penggugat dengan Tergugat rukunsebagai suami istri, namun sekarang sudah tidak rukunlagi dan telah berpis ah selama 1,8 tahun karenaTer gugat pulang ke rumah orang tuanya Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seri ngbert engkar ; Bahwa pert engkaran terj adi karena Tergugat tidakdapat membe

Penggugatyang dikuatk andengan alat bukti P tersebut, maka tel ah terbuktimenurut hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah pada tanggal10 September 2007 di Kabupaten Proboling goMenimbang, bahwa dalildalil yang menjadialas an Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah karena kehi dupanrumah tangganya sejak Nopember 2007 sudah mulai tidakharmonis karena te rjadi nya perselisihan danpert engkaran antara Penggugat dengan Ter gugatdisebabkan karena Tergugat tidak dapat membe

SAKSI I, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di , Kabupaten Ponorogo, membe rikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai paman Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah yang menikah pada bulan Oktober tahun 2018 ;Bahwa saksi tahu Penggugat datang ke Pengadilan Agama inimau minta cerai dari Tergugat ;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan

SAKSI Il, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Modin, bertempattinggal di , Kabupaten Ponorogo, membe rikan ketera ngan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah yang menikah pada bulan Oktober tahun 2013 ; Bahwasaksi tahu Penggugat mau minta cerai dari Tergugat ; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal

gugatannya.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugat mengajukanbukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 210/47/V1I/2008yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ========= ,Kabupaten Takalar, tanggal 26 Juni 2008 yang telah diberi meterai, bercap posdan telah dicocokkan dengan aslinya temyata cocok, kemudian oleh ketuamajelis diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, penggugat mengajukan dua orangsaksi yaitu:Saksi pertama, ======== binti ========, yang membe

Bahwa keluarga penggugat yaitu tante penggugat bernama Fatimah telahberupaya untuk merukunkan penggugat dengan tergugat namun tidakberhasil.Saksi kedua, ======== binti ========, yang membe========n keterangandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan penggugat, penggugat bernama ========sedang suami penggugat bernama =========. Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri.

Membe ankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000, ( Tiga ratus tiga puluh satu riby Tupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim pada pada hari Kamis tanggal 15 September 2016 oleh kami MajelisHakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Baubau dengan susunanMajelis: Masri Olli, S.Ag, SH., MH. sebagai Ketua Majelis, Muhammad TaufiqTorano, SH.I, dan Muslih, SH.1, masingmasing sebagai Hakim Anggota danpada hari itu juga diucapkan dalam sidang

Pada bulan Maret 2010 pada waktuPenggugat mnta uang belanja kepada Tergugat, namunTer gugat tidak membe ri dan mar ah mar ah,akibat rnya terjadi pertengkaran dan terjadi pisahrumah sekitar selama 1 bulan karena Penggugatdiant arkan pulang ke rumah orang tuanya oleh Ter gugatwe ee ee ee ee ee ee ee eee Menimbang, bahwaalasanalas an/dalil dalil Penggugat tersebut, tidakdibant ah oleh Tergugat karena tidak menghadap didepan persid angan ; Menimbang, bahwauntuk menguatkan dalildalilnya te rsebut,Penggugat

Pada waktu Penggugat monta uang belanj a,Ter gugat tidak membe ri dan mal ah mara hmarah ; Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ; eee ee re ee eee Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebutdi muka, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (brokenmerriage) karena terj adi pers elisi han danpertengkaran

, adalah anak k%-40,empat) dari uqmi isri Bername SUDIYONO dan SITI MuRDIANA HAYATI 3- Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kota Metro untuk eendaftarkan kelahiran Pemohon tersebut dalam regiSter yang sedang berdaku untuk itu dan dapat menrbitkan Kutipan Akta Kmlahisan qtqs na}a UTAMI OURLAILATEL MUBAROKA ;- Membe"ankan biaia permohonan(ini kepada Pemkhon yaiu sebesar0Rp.156. 00,-(Seratus lima puluh e.am( ribu ruPiah;

, adalah anak k%40,empat)dari 6uqmi is6ri Bername SUDIYONO dan SITI MuRDIANA HAYATI 3e Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kota Metro untukeendaftarkan kelahiran Pemohon tersebut dalam regiSter yangsedang berdaku untuk itu dan dapat menarbitkan Kutipan AktaKmlahisan gtqs nata UTAMI OURLAILATEL MUBAROKA;e Membe"ankan biaia permohonan(ini kepada Pemkhon yaidusebesarORp.156.00,(Seratus lima puluh e.am( ribu ruPiah;Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu Tanggal 20 Pebruari 2013 oleh FEBRIPURNAMAVITA

Pada bulan Maret 2010 pada waktuPenggugat mnta uang belanja kepada Tergugat, namunTer gugat tidak membe ri dan mar ah mar ah,akibat rnya terjadi pertengkaran dan terjadi pisahrumah sekitar selama 1 bulan karena Penggugatdiant arkan pulang ke rumah orang tuanya oleh Ter gugatwe ee ee ee ee ee ee ee eee Menimbang, bahwaalasanalas an/dalil dalil Penggugat tersebut, tidakdibant ah oleh Tergugat karena tidak menghadap didepan persid angan ; Menimbang, bahwauntuk menguatkan dalildalilnya te rsebut,Penggugat

Pada waktu Penggugat monta uang belanj a,Ter gugat tidak membe ri dan mal ah mara hmarah ; Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ; eee ee re ee eee Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebutdi muka, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (brokenmerriage) karena terj adi pers elisi han danpertengkaran

namun sejak bulan Agustus 1990 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering minumminuman keras sampaimabuk dan Tergugat sering berjudi.Bahwa saksi sering melihat pertengkaran Penggugat dengan Tergugat,saksi sering melihat Tergugat berjudi.Bahwa Pengggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2017 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkomunikasi dan Tergugat tidak pernah membe

permohonan Penggugat dapat dikabulkan, dan perkawinan Penggugatdan Tergugat hanya dapat dinyatakan sah sekaitan dengan keperluan gugatanperceraian.Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat tentang perceraianyaadalah sejak bulan Agustus 1990 antara Penggugat dan Tergugat sudah mulaltimbul perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selalu minumminuman keras hingga mabuk dan semua nasihat kepada Tergugat agar berhentimabuk tidak diindahkan, Tergugat sering main judi, Tergugat tidak membe

danpenderitaan batin, sehingga hidup tersiksa dalam puncak kesengsaraan, dankondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudarat lahir dan batin.Menimbang, bahwa kalau seorang istri telah menunjukkan sikapnya yangkeras ingin bercerai dengan suaminya dengan alasan sebagaimana fakta tersebutdi atas, dan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiistri telah berpisahtempat tinggal selama satu tahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,dan selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah lagi membe

5. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ini, dan membe- bankan biaya perkara kepada Dipa Pengadilan Agama Banjarnegara tahun 2017 sebesar Rp.171.000 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

kepada Pengadiian Negeri Baturaja agar memuluskanet mer a eer a ae ee oe te ee a O terdakwa Yudi Anwar Bin Jamaluddin terbukti secara sahn bersaleh melakukan tindak pidana Penganiayaan se~jatur dan diancam pidana dalam pasal 351(1) KUHP dalamgal ;pidana terhadap teriakwa selama + 3(tiga) tahun penjaraelama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terditahan 5uah jaket Levis warna biru, dJikemnalikan kepada SaksiSansuarjo3leh pisau bergagesng keyu panjang 1k, 15 cm, dirampasnahkan 3gar terdekwa membe

XXXX/258/XII/2008, Duplikat No547/DN/II/2015, tertanggal 24 Februari 2015;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membe ntukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah kediaman bersama Jakarta Selatan..Dan selama pernikahan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama:> ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir pada tanggal 19Oktober

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ABDUL SYUKUR bin TUKIMIN) Kepada Penggugat (SUSMIYATI binti SURANI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

SAKSI , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Kabupaten Ponorogo, membe rikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai saudara sepupu Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang menikah pada tahun 2005 ;Bahwa saksi tahu Penggugat datang ke Pengadilan Agamaini mau minta cerai dari Tergugat ;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat danTergugat

SAKSI Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Modin, bertempattinggal di Kabupaten Ponorogo, membe rikan ketera ngan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang menikah pada tahun 2005 ;e Bahwa saksi tahu Penggugat datang ke Pengadilan Agamaini mau minta cerai dari Tergugat ;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat

: PDM33/PKU/05/2016, tanggal 04 Mei 2016 Terdakwadidakwa sebagai berikut : QRDAKWAAN : NFPertama :anes Bahwa Terdakwa Muklis Alias Lis Bin Ali Amra ari Rabu tanggal 16Maret 2016 sekitar pukul 16.00 Wib, atau s Sepia pada waktu laindalam bulan Maret tahun 2016, bertempat.diJalan Tirtonadi RT.001 RW.010Kelurahan Sri Meranti Kecamatan ea Pekanbaru atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pekanbaru, eva tanpa mendapat ijin dengan sengajamenawarkan atau membe

Krsberdua, sedangkan Termohon~ yang ikut membe 1 imesin pompa tidak dibe ri apaapa Bahwa tidak benar Pe mohon pernah ~~ menjemputTermohon. Pemohon tidak pernah menjemputTermohon pr re eee eee ee eee eee eeeBahwa antara Termohon dan Pemohon tel ah berpisah sel ama 1tahun ; Bahwa Termohon tidak keberatan dicerai olehPemohon asalkan hakhak hakhak Termohon dip enuhioleh Pemohon, yaitu berupa1.

Ternohon' tinggal dirumahPemohon dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang = antara Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun, bahkan sudah berpis ah rumahselama sekitar 1 tahun ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berten gkarBahwa pertengkaran terjadi karena Termohontidak mendapatkan bagian dari hasil panen sawah,sehingga pada waktu Pemohon sakit dan menyuruhmenantunya membajak sawah, Termohon tidak setujukarena hasilnya Tergugat tidak dapat padahalTermohon yang memba ntu membe