M e n g a d i l i

1. Menyatakan Terdakwa HIDAYATULLAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuang sampah sembarangan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp 50.000 (Lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari

   Wahidin Telan Melakukan PelanggaranMembuang sampah sembarangan;2. Saksi Ade Gunawan Tempat tanggal lahir di Pontianak, tanggal lahir 01Juni 1990, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan ASN,alamat tempat tinggal Komp. Pemda, ;dibawah sumpah,menerangkan : Terdakwa, pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019 sekitarpukul 16.15 WIB di TPS Dr.

   Wahidin Telan Melakukan PelanggaranMembuang sampah sembarangan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 1 dari 2 Hal putusan No.362/Pid.c/2019/PN.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa HIDAYATULLAH;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan

M e n g a d i l i

1. Menyatakan Terdakwa IMMANUEL LUKAS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuang sampah sembarangan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp 100.000 (Seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) hari

Saksi Muhammad Haris, Tempat tanggal lahir Pontianak 26 Januari 1997di Pontianak, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan PHL,alamat tempat tinggal Jalan Gg. blitar, ;dibawah sumpah,menerangkan : Terdakwa, pada hari Senin tanggal 25 Maret 2019 sekitarpukul 13.00 WIB di TPS Sumber alam Telah Melakukan PelanggaranMembuang sampah sembarangan;2.

Raya dalam, ;dibawah sumpah,menerangkan : Terdakwa, pada hari Senin tanggal 25 Maret 2019 sekitarpukul 13.00 WIB di TPS Sumber alam Telah Melakukan PelanggaranMembuang sampah sembarangan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHalaman 1 dari 2 Hal putusan No.440/Pid.c/2019/PN.PtkPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa IMMANUEL LUKAS;Membaca surat

1. Menyatakan terdakwa yang identitasnya tersebut diatas bersalah secara sah dan menyakinkan melakukan pelanggaran membuang sampah sembarangan melanggar Pasal 37 huruf a qanun kota Banda Aceh nomor 1 tahun 2017 tentang pengelolaan sampah
2. menjatuhkan pidana denda sebesar Rp 29.500 (dua puluh sembilan ribu lima ratus);
3. membebankan biaya perkara sebesar Rp. 500 (lima ratus ribu rupiah)

<

, obat warna kuning Hexymer,Trihexyphenidyl, yang diduga tidak memenuhi standar dan atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan, mutu dan diduga tidak memiliki ijin edar dari BROM RI untuk mengatasi nyeri denganintensitas menengah sampai berat, seperti nyeri akibat trauma berat, nyeri setelah operasi, nyeri akibatgangguan saraf dan memiliki efek samping Gangguan mood, gugup, gelisah, agitasi, tremor, euforia, danhalusinasi sehingga penjualannya harus menggunakan Resep Dokter, tidak bolen sembarangan

, akantetapi oleh tersangka di jual sembarangan/ tanpa resep dokter bahkan dijual kepada para remaja.

obat warna kuning Hexymer,Trihexyphenidyl, yang diduga tidak memenuhi standar dan 4atau persyaratan keamanan, khasiat atau kKemanfaatan, mutu dan diduga tidak memiliki ijin edar dari BROMRI untuk mengatasi nyeri dengan intensitas menengah sampai berat, seperti nyeri akibat trauma berat, nyerisetelah operasi, nyeri akibat gangguan saraf dan memiliki efek samping Gangguan mood, gugup, gelisah,agitasi, tremor, euforia, dan halusinasi sehingga penjualannya harus menggunakan Resep Dokter, tidakboleh sembarangan

Timakibat trauma berat, nyeri setelah operasi, nyeri akibat gangguan saraf danmemiliki efek samping Gangguan mood, gugup, gelisah, agitasi, tremor, euforia,dan halusinasi sehingga penjualannya harus menggunakan Resep Dokter, tidakboleh sembarangan, akan tetapi oleh tersangka di jual sembarangan/ tanparesep dokter bahkan dijual kepada para remaja.

Timtidak memiliki ijin edar dari BPOM RI untuk mengatasi nyeri dengan intensitasmenengah sampai berat, seperti nyeri akibat trauma berat, nyeri setelah operasi,nyeri akibat gangguan saraf dan memiliki efek samping Gangguan mood, gugup,gelisah, agitasi, tremor, euforia, dan halusinasi sehingga penjualannya harusmenggunakan Resep Dokter, tidak boleh sembarangan, akan tetapi oleh tersangkadi jual Sembarangan/ tanpa resep dokter bahkan dijual kepada para remaja.Bahwa adapun barang yang disita dari terdakwa

MADE KUTA ARSA yangdilakukan dengan cara cara :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, mula mula saksi NIWAYAN TRIMA membuang air kencing suaminya yang dalamkeadaan struk ke halaman rumah dan oleh terdakwa sudah berkali kali diingatkan agar saksi NI WAYAN TRIMA tidak membuang airkencing sembarangan, melihat hal tersebut masih dilakukan olehsaksi NI WAYAN TRIMA sehingga terdakwa Il. MADE KUTARSAALS.

MADE KUTA ARSA dan tidak terjadi pemukulantersebut;Bahwa saat mendorong dada saksi NI WAYAN TRIMA dengan keduatangan terdakwa sebanyak 3 kali dalam Posisi Berdiri berhadaphadapan yang jaraknya kurang lebih 1 meteran;Bahwa penyebab kejadian tersebut karena saksi NI WAYAN TRIMAsering membuang air kencing suaminya (Kakek terdakwa)sembarangan dan sudah sering di beri tahu namun tetap sajasembarangan membuangnya;Bahwa sejak kejadian tersebut korban NI WAYAN TRIMA tidaktinggal dirumah terdakwa Br.Munggu

Mengwi, Kab.Badung dan tidak tahu keberadaannya saat ini;Bahwa korban NI WAYAN TRIMA ada melakukan perlawanandengan cara mencakar lengan kiri terdakwa hingga luka;Bahwa sering terjadi pertengkaran antara terdakwa dengan saksi NIWAYAN TRIMA dengan masalah yang sama yaitu membuang airkencing suaminya sembarangan;Hal.9 dari 19 halaman putusan Nomor 670/Pid.Sus/2014/PN Dps10e Bahwa setelah kejadian tersebut terdakwa tidak memperhatikanapakah saksi NI WAYAN TRIMA ada mengalami luka atau memarkarena korban

KADEK NOVI SUARSANA Als.KADEK NOPIdari samping kiri dan terdakwa KADEK NOVI SUARSANAposisinya berhadaphadapan dengan saksi NI WAYAN TRIMA yangjaraknya sangat dekat kurang dari 1 meter;11e Bahwa penyebab pertengkaran terseout karena saksi NI WAYANTRIMA sering membuang air kecil sembarangan dan sudah seringdiberitahu;e Bahwa setelah kejadian tersebut saksi NI WAYAN TRIMA tidaktinggal dirumah Br.Munggu. Ds. dan Kec. Mengwi, Kab.

KADEK NOVISUARSANA Als.KADEK NOPI hingga Iluka;e Bahwa yang melihat kejadian tersebut saksi MADE MUDITA Als.PAK RAI TEBEL saat datang kerumah;e Bahwa sering terjadi pertengkaran antara terdakwa dengan saksi NIWAYAN TRIMA dengan masalah yang sama yaitu membuang airkencing sembarangan dan kadang dengan masalah yang lain;e Bahwa setelah kejadian tersebut terdakwa tidak ada melihat NIWAYAN TRIMA ada mengalami Iluka atau memar karena korbanlangsung berlarikeluar dan tidak ada pulang kerumah sampai dengan

,M.H Hakim Ketua;Irsandi Susila Adjie, SH Panitera Pengganti;Bahtiar, S.Sos M.si Penyidik;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik/ PenyidikPembantu Bahtiar, S.Sos M.si atas kuasa dari Penuntut Umum tanggal 10 Juli2019 Nomor 420/PPNS/PEMKOTPTK/VII/2019 yang pada pokoknya Terdakwadiajukan ke persidangan karena melakukan tindak Pidana melanggar Pasal 05ayat (2)/c Perda 3 Tahun 2004 Jo Pasal 45 Peraturan Daerah Kota PontianakNomor 01 tahun 2010 Membuang sampah sembarangan;a.

Menyatakan Terdakwa DALEK terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Membuang sampah sembarangan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp 100.000,00 (Seratus ribu rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurunganselama 7 (Tujuh) hari ;3.

seminggu kemudian pindahke kediaman orang tua Tergugat di Tanjung dan terakhir di perumahankaryawan perusahaan sawit di Desa Kasiau, Kecamatan Murung Pudakdan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak setahun terakhir mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah tempat tinggal yakni Penggugat inginagar Penggugat dan Tergugat tinggal di Desa Kasiau namun Tergugattidak bersedia; Bahwa penyebab lain adalah masalah handphone yakni Penggugatmenegur Tergugat yang meletakkan handphone sembarangan

, mendapatteguran dari Penggugat, Tergugat masalah handphone yakni Penggugatmenegur Tergugat yang meletakkan handphone sembarangan, mendapatteguran dari Penggugat, Tergugat menjadi marah serta berkatakata kasar,setelah itu Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan pulang kekediaman orang tua Tergugat; Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat menghubungi bibiPenggugat dan bercerita kKeadaan rumah tangganya.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiibu kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah lebih kurang 5 taun yanglalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah kumpuldan bertempat tinggal di perumahan karyawan perusahaan sawit diDesa Kasiau, Kecamatan Murung Pudak dan telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa sejak setahun terakhir mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah handphone yakni Penggugat menegurTergugat yang meletakkan handphone sembarangan

terbukti sebagai suami istri yang sah sampaiSaat ini.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 17 Januari 2011; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat tidak mau diajak Penggugat tinggal diDesa Kasiau dan juga disebabkan Penggugat yang mengiatkan Tergugatagar tidak meletakkan Handphone sembarangan

satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telahmemenuhi unsur unsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihadirkanPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus disebabkan sikap Tergugattidak mau diajak Penggugat tinggal di Desa Kasiau dan masalah HandphoneTergugat yang diletakkan Tergugat sembarangan

NunuNugraha(Saksi1) selaku pengemudi Truck menepikan Truck tersebut, saat itu Terdakwaberkata Monyet kamu parker sembarangan, mana rokok ?, sambal cengengesan Saksi1menjawab Rokok apa pa saya tidak punya rokok, selanjutnya Terdakwa turun dari mobillalu menghampiri dan menarik kaos Saksi1 kemudian memukul kebagian rahang sebelahkiri Saksi1 sebanyak 2(dua) kali dan menendang kearah dada Saksi1 namun ditangkis olehSaksi1 setelah itu Terdakwa berkata mana Bos nya ?

Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena Terdakwa merasa tidakdihargai oleh Saksi1 pada saat Terdakwa berbicara kepada Saksi1 dan Saksi1memakirkan mobil sembarangan..

Nunu Nugraha)Monyet kamu parkir sembarangan, mana rokok ?

lalu Terdakwa pergi meninggalkanSaksi1.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang64, Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena Terdakwa merasatidak dihargai oleh Saksi1 pada saat Terdakwa berbicara kepada Saksi1 dan Saksi1memakirkan mobil sembarangan.5.

TgtBahwa terhadap posita nomor 4, benar telah terjadi perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon dengan alasan tersebutnamun Termohon ingin menjelaskan kenapa hal tersebut terjadi adalahkarena salah satu anak Pemohon ketahuan ngelem, anak perempuanPemohon sering membuang sampah sembarangan di dalam rumahbahkan sering meletakkan celana dalam bekas menstruasi sembarangansehingga Termohon menegurnya namun Pemohon tidak terima atastindakan Termohon tersebut;Bahwa kenapa jika terjadi perselisihan

selalu meninggalkan rumah kediamanbersama, sehingga antara Pemohon dan Termohon tidak memilikikomunikasi yang baik dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa terhadap dalil sebagaimana disebutkan di atasTermohon telah memberikan jawaban pengakuan secara berklausula yangpada pokoknya membenarkan dalil tersebut dengan menambahkan keteranganbahwa kenapa Termohon tidak suka anak Pemohon, tidak lain adalah karenaanak Pemohon diketahui oleh Termohon menghisap lem dan sikap anakPemohon yang sering membuang sampah sembarangan

Tgtdarah menstruasi yang ditaruh sembarangan;dan kenapa Termohonmeninggalkan rumah apabila marah adalah karena Pemohon yang seringmenyuruh Termohon untuk keluar rumah apabila terjadi perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara perceraian makabelum cukup untuk memutuskan perkara ini sebelum memeriksa buktibukti,oleh karenanya Pemohon diwajibkan untuk membuktikan dailildalil gugatannyatersebut sebagaimana asas hukum pembuktian actor incumbit probatio/siapayang mendalilkan

istri yang sahmenikah pada tanggal 01 Februari 2020 dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama , abupatenKotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;Bahwa Pemohon telah mempunyai anak dari pernikahannya terdahulu;Bahwa pada bulan Januari 2021 antara Termohon dan anak Pemohonterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon meneguranak Pemohon untuk tidak membuang sampah dan meletakkan celanadalamnya sembarangan

;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut melebar hinggamengakibatkan Termohon bertengkar dengan Pemohon disebabkankarena Pemohon tidak suka atas sikap Termohon yang menegur ataumemarahi anak Pemohon ketika anak tersebut melakukan kesalahanseperti membuang sampah sembarangan atau meletakkan pakaiandalamnya secara sembarangan;Bahwa beberapa kali Termohon dan Pemohon bertengkar di kantorPemohon;Bahwa beberapa kali Termohon pergi dari rumah akibat perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara

mulai malasmalasan dalam menjalankan kewajibannyasebagai seorang istri, dan lebin mementingkan hobinya yaitumemelihara Kucing, sehingga sering terjadi percekcokan antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan dari hobinya tersebut,dimana hobi Termohon tersebut menjadikan suasana rumah yangberantakan dan memiliki bau tak sedap dan mengganggu tetanggadan Pemohon pun merasa sangat tidak enak terhadap lingkungantempat tinggal Pemohon dan Termohon akibat dari kucingkucing milikTermohon yang buang hajat sembarangan

mereka menikah dengan status janda dengan 2 anak dan dudapunya 2 anak, serta dari pernikahan mereka belum dikaruniai anak,namun sejak beberapa tahun terakhir ini rumah tangga mereka mulaitidak harmonis, mereka sering bertengkar;bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar sekitar tahun 2013yang lalu;bahwa yang menyebabkan Pemohon dan Termohon bertengkaradalah karena ada salah faham antara mereka, selain itu karenaTermohon memiliki banyak kucing, tetapi tidak terawat dengan baik,sehingga buang hajat sembarangan

meninggalkan Termohondan pulang ke rumah orang tuanya; bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja,meski mereka menikah dengan status janda dengan 2 anak dan dudapunya 2 anak, serta dari pernikahan mereka belum dikaruniai anak,namun sejak beberapa tahun terakhir ini rumah tangga mereka mulaitidak harmonis, mereka sering bertengkar; bahwa yang menyebabkan Pemohon dan Termohon bertengkaradalah karena Termohon memiliki banyak kucing, tetapi tidak terawatdengan baik sehingga buang hajat sembarangan

Pasal 4, 5 dan 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam Tahun 1991, oleh karenanya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon telah bersumpah dipersidangan dalam memberikan keterangan, dan tidak terhalang secarahukum sebagai saksi, dan mengetahui dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon sering bertengkar, karena ada salah faham antaramereka, selain itu karena Termohon memiliki banyak kucing, tetapi tidakterawat dengan baik, sehingga buang hajat sembarangan dan membuatrumah jadi berantakan

halhal tersebut di persidangan,telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah; bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak; bahwa sejak beberapa tahun terakhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun, sering terjadi perselisinan dan pertengkaransecara terus menerus karena ada salah faham antara mereka, selain itukarena Termohon memiliki banyak kucing, tetapi tidak terawat denganbaik, sehingga buang hajat sembarangan

Da kemudian menegurterdakwa kok ditebangi sembarangan pohon mangganya kapan akan berbuah. Bahwa atas teguran saksi Jamik al. P. Da tersebut terdakwa emosi kemudian turun daripohon mangga lalu pulang untuk mengambil sebilah clurit miliknya. Selanjutnya terdakwa mengejar saksi Jamik al. P. Da sambil mengacungkan clurit yangdibawanya namun belum sempat terkejar kemudian dilerai oleh saksi Isnasini dan Buadi. Bahwa atas perbuatan terdakwa saksi Jamik al, P.

Da kemudian menegurterdakwa kok ditebangi sembarangan pohon mangganya kapan akan berbuah.PUT.NO.411/PID.B/2011/PN.KRAKS HAL 3 Bahwa atas teguran saksi Jamik al. P. Da tersebut terdakwa emosi kemudian turun daripohon mangga lalu pulang untuk mengambil sebilah clurit miliknya kemudian mengejarsaksi Jamik al. P. Da sambil mengacungkan clurit yang dibawanya tersebut.

Bahwa benar, selanjutnya saksi menegur terdakwa kok ditebangi sembarangan pohonmangganya kapan akan berbuah. Bahwa benar, atas teguran saksi tersebut terdakwa emosi kemudian turun dari pohonmangga mengacungkan clurit yang dibawanya kepada saksi sambil berkata akanmembunuh saksi Jamik al. P. Da.PUT.NO.411/PID.B/2011/PN.KRAKS HAL 4 Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi merasa ketakutan karena terancamjiwanya kemudian melaporkan ke Polsek Paiton.

Da kok ditebangi sembarangan pohon mangganya kapan akanberbuah. Bahwa atas teguran tersebut terdakwa emosi kemudian turun dari pohon manggamengacungkan clurit yang dibawanya kepada saksi Jamik al P. Da kemudian terjadicekcok mulut antara saksi Jamik al. P. Da dengan terdakwa. Bahwa beberapa saat kemudian dilerai dan clurit yang dipegang terdakwa diamankanuntuk menghindari halhal yang tidak diinginkan. Bahwa pada tahun 2010 terdakwa pernah menuduh saksi Jamik al. P.

Da kok ditebangi sembarangan pohonmangganya kapan akan berbuah kemudian terdakwa emosi kemudian turun daripohon mangga sambil mengacungkan clurit yang dibawanya kepada saksi Jamik alP. Da. Bahwa perbuatan terdakwa tersebut tidak dikehendaki saksi Jamik al. P.

Bahwaterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat malas bekerja, sehingga belanja sehari harinya selalu kurang,kemudian Tergugat sering berbicara sembarangan kepada orang lainsehingga mudah membuat orang lain tersinggung, jika dinasehati olehPenggugat agar lebih sopan ketika berbicara, Tergugat justru marahmarahkepada Penggugat.

PasBahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 5 tahun 11 bulan dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK1;Bahwa sejak sekitar bulan Oktober tahun 2016 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat malasbekerja, sehingga belanja sehari harinya selalu kurang, kemudianTergugat sering berbicara sembarangan kepada orang lain sehinggamudah

menikah pada tanggal 28 Nopember 2010, dan berdasarkan bukti surat(P), maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmalas bekerja, sehingga belanja sehari harinya selalu kurang, kemudianTergugat sering berbicara sembarangan

Paslagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmalas bekerja, sehingga belanja sehari harinya selalu kurang, kemudianTergugat sering berbicara sembarangan kepada orang lain sehingga mudahmembuat orang lain tersinggung, jika dinasehati oleh Penggugat agar lebihsopan ketika berbicara, Tergugat justru marahmarah kepada Penggugat.Selain itu, Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam, jika dinasehatioleh Penggugat agar tidak keluar rumah hingga larut malam lagi, Tergugatjustru

ADE yang terbuat dari triplekyang dilapisi ram kawat hingga jebol dan rusak/tidak dapat digunakan lagisebagai pembatas kios dan penghalang atau penutup barang daganganagar tidak mudah dijangkau oleh orang lain secara sembarangan setelah ituterdakwa pergi dari tempat tersebut ; Bahwa terdakwa bekerja sebagai wiraswasta dan tidak memiliki ijin dari pihakKepolisian atau Instansi terkait lainnya ataupun berkaitan denganpekerjaannya saat menggunakan 1 (satu) bilah golok pemotong daging miliksaksi NURHASANAH

ADE yang terbuat dari triplekyang dilapisi ram kawat hingga jebol dan rusak/tidak dapat digunakan lagisebagai pembatas kios dan penghalang atau penutup barang daganganagar tidak mudah dijangkau oleh orang lain secara sembarangan setelah ituterdakwa pergi dari tempat tersebut ; 00Bahwa saksi CECEP HILMI merupakan pemilik kios yang dinding kiosnyadirusak oleh terdakwa dimana kios milik saksi CECEP HILMI tersebutterdaftar atas nama CECEP HILMI dan saksi CECEP HILMI setiap bulannyaselalu membayar uang

jongkonya telah rusak/jebolseperti dipukulpukul benda keras namun Terdakwa sudah tidak beradadi TKP setelah itu saksi langsung melaporkan kejadian tersebut ke pihakKepolisian;Bahwa saksi tidak mengerti ataupun mengetahui alasan Terdakwamerusak dinding kios milik saksi yang terbuat dari triplek yang dilapisiram kawat hingga jebol dan rusak/tidak dapat digunakan lagi;Bahwa saksi membuat pembatas kios dan penghalang atau penutupbarang dagangan tersebut agar tidak mudah dijangkau oleh orang lainsecara sembarangan

ADE membuatpembatas kios dan penghalang atau penutup barang dagangan tersebut agartidak mudah dijangkau oleh orang lain secara sembarangan;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai petugas keamanan di Pasar WisataSamarang;Bahwa alasan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena sebelumnyakesal kepada saksi CECEP HILMI yang menjual nama Terdakwa untukhal 10 dari 22 Putusan Nomor: 150/PID.SUS/2020/PN.Grtmeminta uang kepada orang lain diantaranya kepada supir mobil box dimanaTerdakwa pernah menanyakan langsung

ADEmembuat pembatas kios dan penghalang atau penutup barang dagangantersebut agar tidak mudah dijangkau oleh orang lain secara sembarangan;Bahwa benar Terdakwa bekerja sebagai petugas keamanan di Pasar WisataSamarang;Bahwa benar alasan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karenasebelumnya kesal kepada saksi CECEP HILMI yang menjual nama Terdakwauntuk meminta uang kepada orang lain diantaranya kepada supir mobil boxdimana Terdakwa pernah menanyakan langsung kepada supir box tersebutyang dimintai

mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk, yangdilakukan oleh terdakwa dengan uraian perbuatan sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat disebutkan diatas, Terdakwa FAISALdatang untuk membeli nasi bungkus namun saat itu saksi lihat TerdakwaFAISAL berdebat dengan saksi ANGGA katakata Sayur basi kemudiansaksi Angga, menjelaskanjangan sembarangan

bertempat di kedai nasi Ampera JalanPurwodadi Kelurahan Sidomulyo Barat Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru,telah melakukan penganiayaan (dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka) Perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat disebutkan diatas, Terdakwa FAISALdatang untuk membeli nasi bungkus namun saat itu saksi lihat TerdakwaFAISAL berdebat dengan saksi ANGGA katakata Sayur basi kemudiansaksi Angga, menjelaskan jangan sembarangan

Barat Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru; Bahwa Terdakwa mengeluarkan pisau sangkur dan melakukanpenikaman di bagian belakang telinga sebelah kiri; Bahwa adapun alat untuk melukai saksi angga dengan menggunakansebilah sangkur; Bahwa Terdakwa melukai saksi NAgga sebanyak 1 kali; Bahwa Terdakwa sebagai pembeli dikedai Nasi ampera tersebut; Bahwa saksi angga dikedai nasi ampera sebagai penghidangmakanan untuk pembeli; Bahwa penyebabnya saksi angga sebelum dilukai oleh Terdakwakarena ada ucapan jangan sembarangan

Bahwa pada waktu dan tempat disebutkan diatas, Terdakwa FAISALdatang untuk membeli nasi bungkus namun saat itu saksi lihat TerdakwaFAISAL berdebat dengan saksi ANGGA katakata Sayur basi kemudianHal 8 dari 13 Halaman Putusan Nomor 932/Pid.B/2018/PN Pbrsaksi Angga, menjelaskan jangan sembarangan bicara bahwa sayur itutidak basi.2.

hukum atau Peraturan Perundangundangan atau tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang;Hal 10 dari 13 Halaman Putusan Nomor 932/Pid.B/2018/PN PbrMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepanpersidangan berupa keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwa,bahwa pada waktu dan tempat disebutkan diatas, Terdakwa FAISAL datanguntuk membeli nasi bungkus namun saat itu saksi lihat Terdakwa FAISALberdebat dengan saksi ANGGA katakata Sayur basi kemudian saksiAngga, menjelaskan jangan sembarangan

Indramayulalu datang Terdakwa mendekati saksi dengan membawa golok denganmarahmarah kepada saksi dan berkata Ari ngomong kuh dijaga, durungtentu kebuktiane aja sembarangan bae, kih kih tak babak babak kih (kalobicara itu dijaga, belum tentu kebenarannya jangan sembaranga, ini kamusaya potongpotong kamu) yang kemudian Terdakwa mengeluarkansebilah golok dan diacungacungkan kearah saksi dan saksi pergimenjauhi Terdakwa lalu sdr. Jahuri dan sdr.

Caming dan berkataAri ngomong kuh dijaga, durung tentu kebuktiane aja sembarangan bae,kin kih tak babak babak kih (kalo bicara itu dijaga, belum tentukebenarannya jangan sembaranga, ini kamu saya potongpotong kamu)yang kemudian Terdakwa mengeluarkan sebilan golok dan diacungacungkan kearah sdr. Caming kemudian sdr. Caming pergi menjauhiTerdakwa lalu sdr.

Caming Ari ngomong kuh dijaga, durung tentukebuktiane aja sembarangan bae, kih kih tak babak babak kih (kalo bicaraitu dijaga, belum tentu kebenarannya jangan sembaranga, ini kamu sayapotongpotong kamu) dan mengeluarkan sebilah golok yang Terdakwabawa dari sarungnya, lalu mengacungacungkan golok tersebut kearah sdr.Caming dan sdr. Jahuri bersama dengan sdr. Dirwan yang melihat kejadiantersebut menghalanghalangi Terdakwa dengan memegangi badan dantangan Terdakwa sedangkan sdr.

Caming Ari ngomong kuh dijaga, durungtentu kebuktiane aja sembarangan bae, kih kih tak babak babak kih (kalo bicaraitu dijaga, belum tentu kebenarannya jangan sembaranga, ini kamu sayapotongpotong kamu) dan mengeluarkan sebilan golok yang Terdakwa bawadari sarungnya, lalu mengacungacungkan golok tersebut kearah sdr. Camingdan sdr. Jahuri bersama dengan sdr.

M e n g a d i l i

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD HENDRIK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuang sampah sembarangan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp 250.000 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama

Nuh Madani, Tempat tanggal lahir Pontianak 26 Januaro 1997di Pontianak, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan PLHDHL, alamat tempat tinggal Jalan Selat Sumhba, ;dibawah sumpah,menerangkan : Terdakwa, pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2019 sekitarpukul 13.00 WIB di Parit Demang Telah Melakukan PelanggaranMembuang sampah sembarangan;.

Pemada, ;dibawah sumpah,menerangkan : Terdakwa, pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2019 sekitarpukul 13.00 WIB di Parit Demang Telah Melakukan PelanggaranMembuang sampah sembarangan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHalaman 1 dari 2 Hal putusan No.360/Pid.c/2019/PN.PtkPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa MUHAMMAD HENDRIK;Membaca surat dakwaan

Ngawi Kab.Ngawi ;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2017 sekira pukul 18.30Wib saat saksi sedang bersama dengan saksi RENDI akan pulangkerumah saksi RENDI, namun di sampainya dipertigaan perumahancrissan saksi bertemu dengan IKBAL, kemudian saksi dan saksi RENDIdiajak IKBAL ke pendopo ;Bahwa setelah sampai di pendopo tibatiba IKBAL berkata "Kowe duemasalah karo koncoku, garagara kowe nyebrang sembarangan,koncoku tibo, sak iki aku kate ngrampungne urusan kuwi, nek ora gelemperkoro mu arep

keadaan telanjangkemudian disuruh tidur terlentang di atas kardus lalu kemaluan saksikorban dikocokkocok berulang kali oleh IKBAL selanjutnya IKBAL Hal6 dari 26 hal Put.No: 9/Pid.SusAnak/2017/PN.Ngwmenindih tubuh saksi korban dan kemaluan IKBAL yang sudah dalamkeadaan tegang digesek gesekkan ke perut saksi korban berulang kalihingga mengeluarkan sperma ;Bahwa saksi korban juga cerita katanya saksi koroan dituduh olehIKBAL katanya sama saksi korban "Kowe due masalah karo koncoku,garagara kowe nyebrang sembarangan

MULYANA,umurnya masih 14 (empat belas) tahun sama dengan saksi dan masihbersekolak di SMP kelas 8 (delapan) ;Bahwa saksi mengetahui saksi korban telah dicabuli IKBAL pada hariKamis tanggal 18 Mei 2017 sekira pukul 14.00 Wib telah dicabuli olehIKBAL di dalam kamar mandi SMKN 1 Ngawi dari saksi korban sendiriyang cerita ke saksi pada hari Sabtu 20 Mei 2017 ;Bahwa menurut cerita saksi koroban awalnya saksi korban dituduhIKBAL dengan mengatakan "Kowe due masalah karo koncoku, garagara kowe nyebrang sembarangan

IKBAL PUTRA NUSANDI Bin AGUS SUTIKNO bertemudengan saksi RENDI dan saksi korban ASEP MULYANA dipertigaanperumahan krisan, dan Anak IKBAL PUTRA NUSANDI Bin AGUSSUTIKNO mengajak saksi RENDI dan saksi korban ASEP MULYANA kependopo ;Bahwa selanjutnya saksi mencari alasan untuk melakukan pencabulantersebut terhadap saksi koroban ASEP MULYANA dan Anak IKBAL PUTRANUSANDI Bin AGUS SUTIKNO mengatakan kepada saksi korban ASEPMULYANA dengan mengatakan "Kowe due masalah karo koncoku, garagara kowe nyebrang sembarangan

9/Pid.SusAnak/2017/PN.NgwSUTIKNObertemu dengan saksi RENDI dan saksi koroban ASEP MULYANAdipertigaan perumahan krisan, dan Anak IKBAL PUTRA NUSANDI BinAGUS SUTIKNO mengajak saksi RENDI dan saksi korban ASEPMULYANA ke pendopo ;Bahwa benar selanjutnya saksi mencari alasan untuk melakukanpencabulan tersebut terhadap saksi korban ASEP MULYANA dan AnakIKBAL PUTRA NUSANDI Bin AGUS SUTIKNO mengatakan kepada saksikorban ASEP MULYANA dengan mengatakan Kowe due masalah karokoncoku, garagara kowe nyebrang sembarangan

Tapanuli Tengah,tepatnya diwarung kopi milik Jinner Tumanggor telah terjadi penganiayaanterhadap saksi yang dilakukan oleh terdakwa ;e Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan tersebut adalah dengan caraterlebih dahulu terdakwa mengambil sepotong kayu sembarangan yang sudahdikuliti sebesar batu baterai dengan panjang + 70 (tujuh puluh) cm, daripunggungnya dan dipegang dengan menggunakan kedua tangannya dan langsungdipukulkan kebadan saksi sebanyak tiga kali sehingga saksi menghindar sambilmenangkisnya

Tapanuli Tengah,tepatnya diwarung kopi milik saksi telah terjadi penganiayaan terhadap saksikorban yang dilakukan oleh terdakwa ;e Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan cara terlebihdahulu terdakwa mengambil kayu sembarangan yang sudah di kuliti sebesar batubaterai dengan panjang + 70 (tujuh puluh) cm, dan langsung dipukulkan daripunggungnya dan dipegang dengan menggunakan kedua tangannya dan langsungdipukulkan kebadan saksi korban Tua Sihotang ;e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan

penganiayaanterhadap saksi korban yang dilakukan oleh terdakwa ;e Bahwa latar belakang terdakwa melakukan penganiayaan tersebut adalah karenaterdakwa datang kewarung milik Jinner Tumanggor dan kemudian terdakwaminum kopi kemudian terdakwa menanyakan kepada saksi korban Tua Sihotangkenapa dicabut pinang kita ini kalau bisa berdamai saja kita ini kan masihtetangga lalu korban menjawab tidak ada waktu saya berbicara sama kalian,kemudian terdakwa langsung memukul korban dengan menggunakan satu potongkayu sembarangan

Tapanuli Tengah,tepatnya diwarung kopi milik Jinner Tumanggor telah terjadi penganiayaanterhadap saksi korban yang dilakukan oleh terdakwa ;e Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan tersebut adalah dengan caraterlebih dahulu terdakwa mengambil sepotong kayu sembarangan yang sudahdikuliti sebesar batu baterai dengan panjang + 70 (tujuh puluh) cm, daripunggungnya dan dipegang dengan menggunakan kedua tangannya dan langsungdipukulkan kebadan saksi sebanyak tiga kali sehingga saksi menghindar sambilmenangkisnya

dengan cara terdakwa MUCHLISSIN mengajak saudara Anandauntuk jalan jalan dan saat itu saudara Ananda faham maksud dan tujuanTerdakwa MUCHLISSIN yaitu untuk mencari sepeda motor yang di parkirsembarangan oleh pemilknya, setelah saudara ananda menyetujui keinginanterdakwa MUCHLISSIN kemudian berangkat menggunakan sepeda motor milikterdakwa MUCHLISSIN yang mana pada saat itu saudara ananda diboncengnya. setelah berputar putar di daerah Taman Kota Sumber di tempattersebut tidak ada Motor yang di parkir sembarangan

E5159HX; Bahwa pencurian tersebut berawal pada hari Kamis tanggal 26 April2018 sekira jam 18.00 WIB, saksi bersama dengan Terdakwa berangkat dariHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 364/Pid.B/2018/PN Sbrrumah saksi dengan memakai sepeda motor Jet Cold punya Terdakwadengan tujuan untuk mencari sepeda motor yang diparkir sembarangan yangditinggal oleh pemiliknya, setelah berputarputar ditaman kota Sumber tidakada motor yang diparkir sehingga saksi bersama Terdakwa pergi menujukearah Desa Wanasaba Kidul

E5159HX; Bahwa pencurian tersebut berawal pada hari Kamis tanggal 26 April2018 sekira jam 18.00 WIB, Terdakwa bersama dengan saksi AnandaJulyana berangkat dari rumah saksi Ananda Julyana dengan memakaisepeda motor Jet Cold punya Terdakwa dengan tujuan untuk mencari sepedamotor yang diparkir sembarangan yang ditinggal oleh pemiliknya, setelahberputarputar ditaman kota Sumber tidak ada motor yang diparkir sehinggaTerdakwa bersama dengan saksi Ananda Julyana pergi menuju kearah DesaWanasaba Kidul dan

E5159HXmilik saksi Muksin bin Dulmanan; Bahwa benar pencurian tersebut berawal pada hari Kamis tanggal 26April 2018 sekira jam 18.00 WIB, Terdakwa bersama dengan saksi AnandaJulyana berangkat dari rumah saksi Ananda Julyana dengan memakaisepeda motor Jet Cold punya Terdakwa dengan tujuan untuk mencari sepedamotor yang diparkir sembarangan yang ditinggal oleh pemiliknya, setelahberputarputar ditaman kota Sumber tidak ada motor yang diparkir sehinggaTerdakwa bersama dengan saksi Ananda Julyana pergi

E5159HX, Nomor Rangka MH1HB11154K460320 Nomor MesinHB11E 1459294, yang sedang diparkir pemiliknya yaitu saksi Muksin binDulmanan;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut berawal pada hari Kamis tanggal26 April 2018 sekira jam 18.00 WIB, Terdakwa bersama dengan saksi AnandaJulyana berangkat dari rumah saksi Ananda Julyana dengan memakai sepedamotor Jet Cold punya Terdakwa dengan tujuan untuk mencari sepeda motoryang diparkir sembarangan yang ditinggal oleh pemiliknya, setelah berputarputar ditaman kota

Hakim No.1 Medan, saksi Rusdi FaisalNasution melihat Terdakwa Arman Amran Chan dan Terdakwa Juwita bersamadengan anaknya Marwansyah Putra dan Kiki Yuanita datang dan memarkirkansepeda motornya dengan sembarangan di depan toko milik saksi Rusdi FaisalNasution sehingga menghalangi jalan keluar masuk pembeli ke toko emas miliksaksi Rusdi Faisal Nasution ;Selanjutnya saksi Rusdi Faisal Nasution menegur Terdakwa Arman Amran Chandengan perkataan "bang tolong geser parkir sepeda motornya sedikit ke samping

Hakim No. 1 Medan, saksi Rusdi FaisalNasution melihat Terdakwa Arman Amran Chan dan Terdakwa Juwita bersamadengan anaknya Marwansyah Putra dan Kiki Yuanita datang dan memarkirkansepeda motornya dengan sembarangan di depan toko milik saksi Rusdi FaisalNasution sehingga menghalangi jalur keluar masuk pembeli ke toko emas miliksaksi Rusdi Faisal Nasution ; Selanjutnya saksi Rusdi Faisal Nasution menegur Terdakwa Arman Amran Chandengan perkataan "'bang tolong geser parkir sepeda motomya sedikit kesampingbiar

Hakim No. 1 Medan, saksi Rusdi FaisalNasution melihat Terdakwa Arman Amran Chan dan Terdakwa Juwita bersamadengan anaknya Marwansyah Putra dan Kiki Yuanita datang dan memarkirkansepeda motornya dengan sembarangan di depan toko milik saksi Rusdi FaisalNasution sehingga menghalangi jalan keluar masuk pembeli ke toko emas miliksaksi Rusdi Faisal Nasution ;Selanjutnya saksi Rusdi Faisal Nasution menegur Terdakwa Arman Amran Chandengan perkataan "'bang tolong geser parkir sepeda motornya sedikit ke sampingbiar

HakimNo.1 Medan dan memarkirkan sepeda motornya dengan sembarangan di depan tokomilik saksi Rusdi Faisal Nasution sehingga menghalangi jalan keluar masuk pembeli ketoko emas milik saksi Rusdi Faisal Nasution, saksi korban yang merasa terganggu segeramenegur Terdakwa Arman untuk memarkirkan sepeda motornya dengan baik namun halini tidak dihiraukan oleh Terdakwa Arman sambil Terdakwa Arman pergi untukmengambil gelang perak sehingga ketika saksi korban berusaha untuk merapihkansepeda motor tersebut

Sedangkan Terdakwa I sekembali mengambilpesanannya di toko sebelah Terdakwa memakimaki dengan mengatakan kepada saksiRusdi anjing, sambil memukul saksi sebanyak lima kali dan memukul kaca, demikianjuga dengan anaknya Marwansyah yang mencakar dan memukul saksi;Bahwa pemukulan dengan pengeroyokan tersebut disebabkan oleh Terdakwayang memarkir sepeda motornya sembarangan di pintu masuk toko saksi, kemudianditegur oleh saksi akan tetapi oleh Terdakwa tidak dihiraukan, lalu motor tersebutdirapihkan oleh