M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding Para Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah/Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 162/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 25 November 2021 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya penjatuhan pidana penjara pengganti denda masing-masing kepada Para Terdakwa dan dicantumkannya jumlah berat bersih barang bukti Narkotika Golongan I, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 162/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 25 November 2021 serta suratsurat lain yang berkaitan;Membaca surat dakwaan dari Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Pati, Nomor REG.

Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 162/Pid.Sus/2021/PN Pti, tanggal 25 November 2021 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut;1. Menyatakan Terdakwa Widodo Raharjo aliasTengik bin Wiranto dan Terdakwa Il Dwi Cahyono alias Gosong binSuyanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHalaman. 8 dari 14 halaman.

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biayaperkara masing masing sejumlah Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)Membaca Akta Permintaan Banding dari Para Terdakwa Nomor :20/Akta.Pid.Bd/2021/PN Pti, bahwa pada tanggal 26 November 2021 ParaTerdakwa telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 162/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 25November 2021 yang ditandatangani Panitera Pengadilan Negeri Pati;Membaca Akta Pemberitahuan Permintaan Banding, Nomor20/Akta.Pid.Bd

/2021/PN Pti, bahwa permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan sah dan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Pati kepada Penuntut Umum pada hari Senin tanggal 29 November2021;Halaman. 9 dari 14 halaman.

Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2021/PT SMGMembaca Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor20/Akta.Pid.Bd/2021/PN Pti, bahwa pada tanggal 29 November 2021Penuntut Umum telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 162/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 25November 2021 yang ditandatangani Panitera Pengadilan Negeri Pati;Membaca Akta Pemberitahuan Permintaan Banding, Nomor20/Akta.Pid.Bd/2021/PN Pti, bahwa permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan sah dan patut oleh

MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 14 Januari 2019 Nomor : 273/Pid.B/2018/PN Pti, yang dimintakan banding tersebut sepanjang mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Sukardi bin Djamin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2.

., serta berkas perkaraHalaman 17 dari 8 Putusan Nomor 49/Pid/2019/PT SMGPengadilan Negeri Pati, Nomor 273/Pid.B/2018/PN Pti. dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara tersebut.Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Patitertanggal 22 Nopember 2018 No. Reg.

Menetapkan supaya terdakwa SUKARDI bin DJAMIN membayar biayaperkara sebesar Rp. 2500, ( dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 49/Pid/2019/PT SMGMembaca, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 14 Januari 2019Nomor. 273/Pid.B/2018/PN Pti, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa Sukardi bin Djamin tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2.

Akte Permintaan Banding Nomor 1/Akta.Pid.Bd/2019/PN Pti. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, bahwa pada tanggal 16 Januari 2019Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 273/Pid.B/2018/PN Pti, tanggal 14Januari 2019 ;2.

Surat untuk mempelajari berkas perkara Pidana ( Inzage ) Nomor :273/Pid.B/2018/PN Pti, dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, padatanggal 21 Januari 2019 Nomor W12U10/152/PID.001/1/2019 telahdiberitahukan kepada Kepala Kejaksaan Negeri Pati dan Terdakwa masingmasing supaya datang di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati untukmempelajari berkas perkara pidana Nomor : 273/Pid.B/2018/PN Pti, yangdimintakan banding terhitung mulai tanggal 22 Januari 2019 sampai dengantangal 30 Januari 2019 selama

pidana yang dijatunkan kepada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak sependapatdengan lama pidananya dikarenakan lama pidananya tersebut sangatmemberatkan diri Terdakwa mengingat Terdakwa telah menyesaliperbuatannya, masih mempunyai tanggungan keluarga dan tidak akanmengulanginya lagi serta tidak menikmati dari hasil perobuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut ditas, makaputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 14 Januari 2019 Nomor273/Pid.B/2018/PN Pti

1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 88/Pdt.G/2020/ PN Pti tanggal 16 Februari 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Atas tindakan TERGUGAT danTERGUGAT Il, Pengadilan Negeri Pati telah menyatakan TERGUGAT dan TERGUGAT II terbukti bersalah telah melanggar Pasal 226 ayat 1 dan2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) dengan hukuman pidanapenjara satu (1) bulan dengan masa percobaan tiga (3) bulanberdasarkan putusan Nomor 35/Pid.C/2020/PN Pti tertanggal 19 Maret2020;15.

Selama musyawarah tidakada protes, keberatan dari Saudara Seto/ Penggugat.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Para Tergugat mohonkepada yang terhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati pemeriksaperkara No. 88/Pdt.G/2020/PN Pti, untuk menjatuhnkan putusan denganamarnya sebagai berikut:PRIMER :DALAM EKSEPSI Menerima dan Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat.DALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan mengabulkan Jawaban Tergugat untuk seluruhnya;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aeque et bono).Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 88/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 26 Februari 2021, yang amarnya sebagai berikut:. DALAM EKSEPSIMengabulkan Eksepsi Para Tergugat;ll. DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard);2.

Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ini sejumlahRp1.240.000,00 (satu juta dua ratus empat puluh ribu rupiah);Membaca, Akta Permohonan Banding Nomor 4/Pdt.B/2021/PN Pti joNomor 88/Pdt.G/2020/PN Pti yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati berisi pada pokoknya bahwa pada hari Rabu, tanggal 24 Februari 2021Kuasa Pembanding semula Penggugat menyatakan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 88/Pdt.G/2020/ PN Pti tanggal 16Februari 2021;Halaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor88/Pdt.G/2020/ PN Pti tanggal 16 Februari 2021 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rmusyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Semarang pada hari Rabu, tanggal 21 April 2021 oleh Dr.

67/Pdt.G/2020/PN Pti

Pati, Jawa Tengah , sebagaiTergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14Agustus 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 19 Agustus 2020 dalam Register Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Pti,telah mengajukan gugatan dengan dasar dan alasan PENGGUGAT GugatanWanprestasi dan Ganti Kerugian Ini adalah sebagai berikut :A.

dan Surat Peringatan Hukum (Somasi Il) tidakmeniindahkan dan tidak ber etikat baik serta telah melakukanPerbuatan ingkar janji atau Wanprestasi kepada Penggugat, makasangatlah beralasan agar supaya Tergugat dihukum mengembalikanhutang pinjaman kepada Penggugat beserta dengan perhitunganGANTI KERUGIAN yang menjadi hak PENGGUGAT, yangdiperhitungkan sebagai berikut :Kewajiban Tergugat Kepada : Rp.175.000.000.Penggugat Sebagaimana buktiHalaman 5 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 67/Padt.G/2020/PN Pti

tertanggal 25 Agustus 2020relaas No.67/Pdt.G/2020/PN Pti tertanggal 3 September 2020 , dan tanggalNo.67/Pdt.G/2020/PN Pti tertanggal 11 September 2020 telah dipanggil denganpatut, sedangkan bahwa tidak datangnya itu tanpa sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadirdipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkaraini tetap dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat dan telah ternyata Tergugat tidakmenggunakan haknya;Halaman 8 dari 16 Putusan Perdata

tertanggal 25 Agustus 2020 relaasNo.67/Pdt.G/2020/PN Pti tertanggal 3 September 2020 , dan tanggalNo.67/Pdt.G/2020/PN Pti tertanggal 11 September 2020, telah ternyata Tergugatdiketahui alamatnya dengan pasti,snamun Tergugat tidak hadir sehinggadianggap melepaskan haknya;Menimbang, bahwa dari bukti surat P3 berupa : Peringatan hukum(Somasi)l, Nomor: 0190/DSPRSM/SOM/VI/2020,tertanggal, jakarta 23 Juni2020 dan P4 berupa: Peringatan Hukum (Somasi) II .Nomor 0200/DSPHalaman 11 dari 16 Putusan Perdata

Rp 30.000,00Rp 10.000,00Rp 50.000,00Rp 270.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp.386.000,00(Tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 67/Padt.G/2020/PN Pti

MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 6/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 24 Maret 2021 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
4. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan;
5. Menetapkan agar Terdakwa

Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2021/PT SMGTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang, tanggal13 April 2021 Nomor 184/Pid.Sus/2021/PT SMG serta berkas perkaraPengadilan Negeri Pati, Nomor 6/Pid.Sus/2021/PN Pti dan suratsurat yangbersangkutan berikut Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati, dalamperkara terdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtanggal 7 Januari 2021, NOMOR : REG.

Akta Permintaan Banding Terdakwa yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Pati tanggal 24 Maret 2021 Nomor 3/AktaPid.Bd/2021/PN Pti dan permintaan banding tersebut pada tanggal25 Maret 2021 telah diberitahukan dengan seksama kepada PenuntutUmum;2.

Akta Permintaan Banding Penuntut Umum yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Pati tanggal 25 Maret 2021 Nomor 3/AktaPid.Bd/2021/PN Pti dan permintaan banding tersebut pada tanggal25 Maret 2021 telah diberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa;3.

, bahwa permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Pati, Nomor 6/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 24 Maret 2021 diajukan olehTerdakwa dan Penuntut Umum dalam tenggang waktu dan dengan cara sertamemenuhi persyaratan sebagaimana ditentukan dalam pasal 67 jo pasal 233Halaman 9 dari 11 halaman.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor6/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 24 Maret 2021 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanayang dijatuhkan;4. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan;5.

179/Pdt.P/2020/PN Pti

Pati, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON 2.Selanjutnya disebut disebagai......................................PARA PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca surat permohonan dari para Pemohon.Setelah mendengar keterangan dari para Pemohon dan memperhatikan alatbukti yang diajukan.Menimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal26 Oktober 2020 dengan Register perkara Nomor 179/Pdt.P/2020/PN Pti

Bahwa Para Pemohon hendak mengurus berkas tersebut untuk keperluanpernikahan anak Para Pemohon dan setelah di teliti ternyata tanggal lahir anakPara Pemohon sebagaimana tertulis dalam Akte Kelahiran anak Para Pemohontidak sama dengan yang tertulis di dalam ljazah anak Para Pemohon sehinggaPara Pemohon hendak menyesuaikan berkasberkas tersebut;Penetapan No. 179/Pdt.P/2020/PN Pti, Halaman 1 dari 7Bahwa Para Pemohon telah mengurus dikantor DISDUKCAPIL kabupaten Patiuntuk mengurus perubahan tanggal lahir

menjadi 21September 1991.Memerintahkan menunjuk Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Pati untukmengirimkan salinan resmi Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPati untuk didaftarkan/dicatatkan dalam register yang sedang berjalan.Membebankan biaya yang timbul dalam Permohonan ini kepada Pemohon;dan/atau,Apabila Hakim Pemeriksa Perkara berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Penetapan No. 179/Pat.P/2020/PN Pti

RAMELAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saudara sepupu Pemohon(Ahmad); Bahwa Para Pemohon bertempat tinggal di Dusun Pojok Rt.001 Rw.001,Kecamatan Winong, Kabupaten Pati; Bahwa permohonan untuk memperbaiki akta kelahiran anak pemohon karenadi akta kelahiran tertulis tanggal 22 September 1991 dan akan di ganti yangbernar tanggal 21 September 1991.Penetapan No. 179/Pdt.P/2020/PN Pti, Halaman 3 dari 7 Bahwa pernah datang di kantor

, Halaman 6 dari 7Perincian Biaya : Pendaftaran :Rp. 30.000,00,Pemberkasan :Rp. 50.000,00,PNBP Panggilan: Rp. 20.000,00,Materai :Rp. 6.000,00,Redaksi : Rp. 10.000,00.Total : Rp. 116.000,00 (Seratus enam belas ribu rupiah).Penetapan No. 179/Pdt.P/2020/PN Pti, Halaman 7 dari 7

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 165/Pid.B/2019/PN Pti tanggal 25 Pebruari 2020 yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sejumlah Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 24 Maret 2020 Nomor 158/PID/2020/PT SMG tentangpenetapan hari sidang, serta berkas perkara Pengadilan Negeri Pati Nomor165/Pid.B/2019/PN Pti dan surat surat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriPati tertanggal 12 Nopember 2019 Nomorreg.perkara : PDM39/PATI/Ep.I/11/2019, yang berbunyi sebagai berikut:n Bahwa terdakwa LILIK MUNARDI BIN SAHLAN bersamasama

Menetapkan supaya terdakwadibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratusrupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 25 Pebruari 2020Nomor 165/Pid.B/2019/PN Pti, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa LILIK MUNARDI BIN SAHLAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPERZINAHAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal.2.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Sri Hartati, S.H., M.H.Panitera Pengadilan Negeri Pati, bahwa pada tanggal 25 Pebruari 2020,Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 25 Pebruari 2020Nomor 165/Pid.B/2019/PN Pti;2. Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Pati, bahwa pada tanggal 26 Pebruari 2020permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum;3.

., M.H.Panitera Pengadilan Negeri Pati, bahwa pada tanggal 27 Pebruari 2020,Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 25 Pebruari 2020 Nomor165/Pid.B/2019/PN Pti;4. Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Pati, bahwa pada tanggal 2 Maret 2020permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada PenasihatHukum Terdakwa;Halaman 4 dari 7 Halaman, putusan Nomor 158/PID/2020/PT SMG5.

Penasihat Hukum Terdakwa tidak menjelaskan faktafakta hukum yang manayang telah di manipulasi oleh Majelis Hakim tingkat pertama;Menimbang, bahwa oleh karenanya pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkanputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 165/Pid.B/2019/PN Pti

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pencabutan Permohonan Pemohon dalam perkara perdata Permohonan Nomor 159/Pdt.P/2020/PN Pti;
2. Membebankan biaya perkara Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah).

159/Pdt.P/2020/PN Pti

Pti. yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 8Januari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patitanggal 8 Januari 2015 dengan Nomor : 2 / Pdt.G / 2015 / PN Pti. telahmengemukakan dalil dalil gugatan sebagai berikut :1.Penggugat adalah Debitur dari PT.

Pti.

Pti. serta memori banding dari Pembanding, maka PengadilanTinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama yang dijadikan alasan dan kesimpulannya dalammemutus perkara ini sudah tepat dan benar serta tidak bertentangandengan hukum, sehingga pertimbanganpertimbangan hukumtersebutdapat disetujui dan diambil alin oleh Pengadilan Tinggi sebagaipertimbangan dan pendapatnya sendiri dalam menjatuhkan putusan iniditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanganMajelis

Pti. dapatdikuatkan ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat adalah pihakyang kalah, maka harus dihukum pula untuk membayar biaya perkara inidalam kedua tingkat Pengadilan ;Mengingat pasalpasal dari Undangundang nomor 20 tahun 1947dan Peraturan peraturan hukum lain yang berhubungan dengan perkaratersebut ;MENGADILI:1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 18 Januari2016 nomor : 2 / Pdt.G / 2015 / PN.

Pti. yang dimohonkan bandingtersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini dalam kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkatbanding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 31 Mei 2016 oleh kami CHAIRIL ANWAR,SH.MH.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pencabutanPermohonan Para Pemohon dalam perkara perdata Permohonan Nomor 96/Pdt.P/2018/PN Pti;
2. Membebankan ongkos perkara Permohonan ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp.251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

96/Pdt.P/2018/PN Pti

MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 54/Pdt.Bth/2017/ PN Pti tanggal 9 Nopember 2017, yang dimohonkan banding tersebut;Mengadili Sendiri:1). Menerima dan mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk sebahagian;2). Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang baik dan benar;3).

yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan telah mengajukansurat gugatan perlawanan tanggal 12 Juni 2017, yang diterima dan didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 13 Juli 2017 dalamRegister Nomor 54/Pdt.Bth/2017/PN Pti, telah mengajukan gugatan yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pelawan adalah sebagai pemilik tanah dari obyek PenetapanEksekusi nomor 03/Pdt.Eks/2014/PN.

Pti, sesuai bukti Sertifikat Hak Miliknomor 335 seluas 13.280m2 dan sertifikat Hak Milik nomor 429 jo bukupetunjuk D. 208 : 2523/1989 Desa Bumirejo, Kecamatan Margorejo,Kabupaten Pati;Bahwa dengan demikian, Pelawan mempunyai Legal Standing untukmengajukan perlawanan aquo;Bahwa hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor3045 K/Pdt/1991, yang kaidah hukumnya berbunyi sebagai berikut : derdenverzet terhadap eksekusi, hanya dapat diajukan oleh sipemilik tanah;Bahwa dengan demikian, sudah

Pti;8. Dengan demikian terbukti bahwa Terlawan mempunyai itikad buruk dalammengajukan permohonan eksekusi. Karena nyatanyata antara Pelawandengan Terlawan telah ada perdamaian;9. Bahwa oleh karena itu, Pelawan mengajukan gugat perlawanan/verzet ini,karena Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar;Berdasarkan uraian dan dasardasar hukum tersebut diatas, maka Pelawanmohon agar Ketua Pengadilan Negeri Pati, cq.

Pti tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum;6. Mengangkat/mencabut kembali dan/atau membatalkan PermohonanEksekusi nomor 03/Pdt.Eks/2014/PN. Smg;Halaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 24/Pdt/2018/PT SMG10. Mengangkat sita jaminan atas obyek sengketa dan penetapan eksekusinomor 03/Pdt.Eks/2014/PN. Pti;11. Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada banding maupun kasasi;12.

Bahwa Terlawan menolak dengan tegas dalil perlawanan nomor 1, dimanaPelawan mendalilkan sebagai pemilik tanah dari obyek Penetapan EksekusiNomor 03/Pdt.Eks/2014/PN Pti, sesuai bukti Sertifikat Hak Milik Nomor 335seluas 13.280m2 dan sertifikat Hak Milik Nomor 429 jo.

Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Pti dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan ;4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

2/Pdt.G.S/2019/PN Pti

: TERGUGAT Il Nama : SUMARNITempat/Tgl Lahir : Pati, 01 Juli 1965Jenis Kelamin : PerempuanTempat Tinggal : Tawangharjo RT. 005 RW. 002, DesaTawangharjo, Kecamatan Wedarijaksa,Kabupaten PatiHalaman dari 4 Penetapan Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN PtiPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaSelanjutnya disebut : TERGUGAT IIPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar dan membaca surat pencabutan gugatan dariKuasa Penggugat Perihal Pencabutan Perkara Perdata Nomor2/Pdt.G.S/2019/PN Pti

di persidangan pada tanggal 5 Februari 2018 ;Membaca surat dan berkas yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa di persidangan Kuasa Penggugat menyatakanmencabut perkara Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Pti sebagaimana suratnyatertanggal 5 Februari 2018 ;Menimbang, bahwa Herzein Islandsdh Reglement (HIR) tidak mengaturketentutan mengenai pencabutan gugatan landasan hukum untuk pencabutandiatur dalam ketentuan pasal 271 dan pasal 272 Reglement op deRechsvordering (Rv) ;Menimbang, bahwa pasal 272 Rv mengatur beberapa

Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah :Rp. 491.000, (empat ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Pti

Pti. yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum kepada Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Pti. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikutDALAM EKSEPSIe Menerima eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARAe Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.e Menghukum Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 1.381.000, (satu jutatiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa kepada Kuasa Penggugat yang tidak hadirpada saat putusan dibacakan telah diberitahukan tentang isi putusanHalaman 12 dari 17 Halaman, Putusan No. 197/Pdt/2015/PT SMGPengadilan Negeri Pati tanggal

Pti. dengan relasnya bertanggal 18 Pebruari 2015 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Pembandingsemula Penggugat melalui Kuasanya telah mengajukan permohonanbanding sebagaimana Akta Pernyataan Permohonan Banding tanggal 24Pebruari 2015, Nomor : 2 / Pdt.B / 2015 / PN. Pti. Jo No. 38/Pdt.G/2014 /PN.

Pti. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, danPermohonan Banding tersebut pada tanggal 16 Maret 2015 telahdiberitahukan secara seksama oleh Jurusita Pengadilan Negeri Semarangkepada Terbanding semula Tergugat ;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat, telahpula mengajukan Memori Banding bertanggal 5 Maret 2015, yang diterimaKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 5 Maret 2015, danMemori Banding tersebut pada tanggal 11 Maret 2015 telah diberitahukansecara seksama oleh

Pti. dan memperhatikan pula memori banding dari KuasaPembanding dan kontra memori banding dari Kuasa Terbanding, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama yang dijadikan alasan dan kesimpulannyadalam memutus perkara ini sudah tepat dan benar, sehinggapertimbanganpertimbangan hukum tersebut dapat disetujui dan diambilalih oleh Pengadilan Tinggi sebagai pertimbangan dan pendapatnyasendiri dalam menjatuhkan putusan ini ditingkat banding;Menimbang

Pti. yang dimohonkan bandingtersebut ; Menghukum kepada Pembanding semula Penggugat untukmembayar ongkos perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yanguntuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah) ;Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari SELASA tanggal 28 JULI 2015 oleh kami H.

Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor :43/Padt /2019/PT SMG tanggal 22 Januari 2019 ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 30April 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriHalaman 1 Putusan Nomor 43/Pdt/2019/PT SMGPati pada tanggal 8 Mei 2018 dalam Register Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pti telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat dan Tergugat Il adalah sepasang Suami Isteri denganPara Penggugat berteman

telahterselesaikan.Menolak Gugatan Para Tergugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima ( niet ontvankelij verklaard) karena pinjamantelah terselesaikanMenghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dariperkara ini.AtauMajelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Pati telah menjatunkan putusan tanggal 26 Nopember 2018 Nomor :33/Pdt.G/2018/PN Pti

Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya ;Halaman 13 Putusan Nomor 43/Pdt/2019/PT SMGMenimbang, bahwa putusan tersebut waktu diucapkan dihadiri olehKuasa Penggugat tanpa dihadiri olen Kuasa Tergugat, maka putusantersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Tergugat dengan relas padatanggal 4 Desember 2018 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor18/Pdt.B/2018/PN Pti jo Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal 6 Desember2018 yang dibuat oleh Sri Prin Utama,S.H.M.H.

Panitera Pengadilan Negeri Patiyang menerangkan bahwa Para Pembanding semula Penggugat , Il telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor:33/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal 26 Nopember 2018 dan telah diberitahukankepada Para Terbanding semula Tergugat , Il dengan relas Nomor18/Pdt.B/2018/PN Pti jo Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pti pada tanggal 10Desember 2018;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Penggugat , II telahmengajukan memori banding tertanggal 20 Desember 2018 dan yang diterimadikepaniteraan

Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 28 Desember 2018 dantelah diberitahukan kepada Para Terbanding semula Tergugat, , Il dengan relasNomor 18/Pdt.B/2018/PN Pti jo Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pti tertanggal 31Desember 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 18/Pdt.B/2018/PN Pti jo Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Ptiyang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pati kepada pihaKpihakyang berperkara pada tanggal 12 Desember 2018 dan tanggal 17 Desember2018 telah

PTI ; 1 (satu) lembar tanda terima 20 voucer BBM dari Maria kepada Irmansyah ; e 1 (satu) helai celana jeans panjang merek Magma warna hitam ; )1 (satu) helai celana jeans pendek merek Rookrebeel jeans warna hitam ; ))((1 (satu) helai baju kaos merek Shiver warna putih corak hitam kuning hijau ; ((e 1 (satu) helai baju kaos merek M warna putih ; 1 (satu) helai jeket merek Ranco warna hitam kuning ; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT. Piacentini Turch Indonesia melaluiSales!

Piacentini Turch Indonesia(PTI) yang dilakukan oleh terdakwa, korban adalah PT.

PTI dan harga 1 (satu) vocher sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT. PTI mengalamikerugian sekitar Rp.2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah) ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; 2ksi : ABU RAHIM Bin BRAHIMINBahwa telah terjadi penggelapan voucer BBM PT. Piacentini Turch Indonesia(PTI) yang dilakukan oleh terdakwa, korban adalah PT.

PTI dan harga 1 (satu) vocher sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; Saksi : SONY RAFLES BUDIMAN DAMANIKBahwa telah terjadi penggelapan voucer BBM PT. Piacentini Turch Indonesia(PTI) yang dilakukan oleh terdakwa, korban adalah PT.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 5 April 2017 Nomor 247/Pid.B/2016/PN Pti yang dimintakan banding tersebut sekedar peniadaan amar putusan point 3 tersebut, sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa TRIYO SUNARKO Bin SUKARNO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.500,Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 5 April 2017 Nomor247/Pid.B/2016/PN Pti telah menjatunkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Menyatakan Terdakwa TRIYO SUNARKO Bin SUKARNO tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaPENIPUAN;1.. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Patitanggal 5 April 2017 Nomor 247/Pid.B/2016/PN Pti tersebut Terdakwadihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati telah mengajukan permintaanbanding sebagaimana Akta Permintaan Banding tertanggal 10 April 2017Him. 4 Put.

Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah menzalimi Terdakwa denganmenjatuhkan pidana pada Terdakwa selama 2 (dua) tahun danmemerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Berdasarkan alasan di atas, mohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah atau Majelis Hakim Banding yang memeriksa perkara ini untukmemutuskan dengan membatalkan putusan perkara) Nomor247/Pid.B/2017/PN Pti dan membebaskan~ atau setidaktidaknyamelepaskan Terdakwa dari semua tuntutan hukum;Menimbang, bahwa konira memori banding Penuntut

Pati tanggal 5 Apnl 2017 Nomor247/Pid.B/2016/PN Pti dan dengan memperhatikan pula memori bandingTerdakwa serta konira memori banding Penuntut Umum, Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakimtingkat pertama yang menjadi dasar putusannya yang telah membuktikanHim. 6 Put.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 5 April 2017Nomor 247/Pid.B/2016/PN Pti yang dimintakan banding tersebutsekedar peniadaan amar putusan point 3 tersebut, sehingga amarputusan selengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa TRIYO SUNARKO Bin SUKARNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "PENIPUAN;Him. 7 Put. No. 123/Pid/2017/PT SMG. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 4 Januari 2018 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Para Pembanding / Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang di dalam tingkat banding sebesar sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

/2018/PN Pti Jo.

Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Pti yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, pada hari Rabu tanggal24 Januari 2018, Para Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 4 Januari 2018 ;Menimbang bahwa pernyataan Banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding sampai dengan Terbanding XV pada hari Senin tanggal29 Januari 2018 berdasarkan Surat Pemberitahuan Permohonan BandingNomor 3/Pdt.B/2018/PN Pti Jo.

Pti Jo.

dengan Relas Pemberitahuan danPenyerahan Kontra Memori Banding Nomor 3/Pdt.B/2018/PN Pti Jo.

Nomor11/Pdt.G/2017/PN Pti ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 3/Pdt.B/2018/PN Pti Jo.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 25 Oktober 2017, yang dimohonkan banding tersebut;-3. Menghukum kepada Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah);

Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal25 Oktober 2017 ;4. Memori Banding tanggal 22 Desember 2017, ditanda tangani oleh Kuasahukum Para Pembanding semula Para Penggugat (Nur Cahyo EkoPambudi, S.H. );5.

juncto Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Pti danpermohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat tersebuttelah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Kuasa hukum ParaTerbanding semula Para Tergugat , Kuasa Turut Terbanding semula TurutTergugat, Terbanding V semula Tergugvat V , masingmasing pada tanggal 23Nopember 2017, sebagaima tertera dalam Relaas Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor 8/Pdt.B/2017/PN Pti juncto Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Pti olehJurusita Pengadilan Negeri Pati;Menimbang, bahwa

Nomor 8/Pdt.B/2017/PN Pti juncto Nomor18/Pdt.G/2017/PN Pti oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pati;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Memeriksaberkas perkara Nomor 8/Pdt.B/2017/PN Pti juncto Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Ptimasingmasing tanggal 11 Desember 2017, Para Pembanding semula ParaPenggugat maupun Para Terbanding semula Para Tergugat, Terbanding Vsemula Tergugat V dan Turut Terbanding semula Turut Tergugat telah diberiHalaman 20, Putusan Nomor 25/Pdt./2018/PT SMGkesempatan untuk memeriksa

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding yang memeriksa perkara aquo, supaya membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor18/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 25 Oktober 2017;2. Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama salah dalam menerapkanpertimbangan hukumnya;3. Meminta supaya Majelis Hakim Tingkat Banding untuk mengabulkangugatan Para Pembanding semula Para Penggugat;Menimbang, bahwa Para Terbanding semula Para Tergugat dalamKontra.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor18/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 25 Oktober 2017, yangdimohonkan banding tersebut;3. Menghukum kepada Para Pembanding semula ParaPenggugat untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlahRp150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 4 April 2018, oleh Dewa Putu Wenten, S.H.

79/Pdt.P/2020/PN Pti

Pti tanggal 24 Juni 2020 tentang Penunjukan Hakim danPanitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini.Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor:79/Pdt. P/2020/PN.

Pati tanggal 24 Juni 2020 tentang Penetapan HariSidang.Telah membaca permohonan Pemohon dan suratsurat yang berkenaandengan permohonan ini;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan para Pemohon dansaksisaksi di dalam persidangan.Menimbang, bahwa para pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 22 Juni 2020 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PatiHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 79/Pat.P/2020/PN Pti.tertanggal 24 Juni 2020 dibawah register nomor : 79/Pdt.P/2020/PN Pti,mengemukakan sebagai

Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbulakibat Permohonaan ini;Berdasarkan hal dan uraian tersebut di atas, maka Para Pemohon mohonkankepada Ketua Pengadilan Negeri Pati c.q Majelis Hakim yang MemeriksaPerkara ini untuk berkenan menerima, memeriksa dan memutus Permohonanini dengan amar Penetapan sebagai berikut :Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 79/Pat.P/2020/PN Pti.1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon.2.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3318144307920006 atasnama SRI SUSILOWATI, selanjutnya diberi tanda P4 ;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 79/Pat.P/2020/PN Pti.5.

:Rp. 20.000,Meterai : Rp. 6.000,Redaksi :Rp. 10.000,Jumlah ;Rp 116.000,(seratus enam belas ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 79/Pat.P/2020/PN Pti.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret Permohonan Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati dibawah register Nomor 66/Pdt.P/2014/PN Pti;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam pemeriksaan perkara ini sebesar : Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

66/Pdt.P/2014/PN Pti

Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam Permohonan:Nama Lengkap : SULISMI HARTUTIK.Umur/tanggal lahir : 80 Tahun/ 8 Juli 1984.Alamat : Desa Sinomwidodo Rt 007 / 005 KecamatanTambakromo, Ka bupaten Pati.Agama : IslamPekerjaan : Wiraswasta.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHONPENGADILAN NEGERI Tersebut ;e Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 66/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti

, tanggal 30 September 2014 tentangpenunjukan Hakim Tunggal untuk memeriksa dan menetapkan perkaraPermohonan ini ;e Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriPati, Nomor 66/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti, tanggal 1 Oktober 2014tentang hari dan tanggal persidangan perkara ini ;e Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungandengan perkara permohonan ini ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal29 September 2014 yang telah diterima dan didaftar di KepaniteraanPengadilan

Negeri Pati pada tanggal 30 September 2014 dengan NomorRegister 66/Pdt.P/2014/PN Pti;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohontelah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 14 Oktober 2014dengan acara persidangan melengkapi Surat Bukti dan dilanjutkanpembacaan Penetapan, Pemohon tidak hadir ke persidangan, karena tidakHalaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 9/Pdt.G/2014/PN Dmkhadir selanjutnya Pemohon telah dipanggil secara sah dan patut secaraberturutturut pada

29 Oktober 2014, akan tetapi Pemohon tidak hadir kepersidangan tanpa alasan yang sah, maka dari itu Hakim Pengadilan NegeriPati menganggap Pemohon tidak sungguhsungguh dalam mengajukanpermohonannya, dan untuk tertiod administrasi maka Permohonan Pemohonakan dicoret dari buku register perkara;Menimbang bahwa, berdasarkan atas pertimbangan diatas, makaHakim Pengadilan Negeri Pati memerintahkan kepada Panitera PengadilanNegeri Pati melalui Penetapan ini untuk mencoret perkara No. 66/Pdt.P/2014/PN Pti