Ditemukan 5464 data
15 — 20
pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Desa Sangowo Timur KecamatanMorotai Timur Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebutPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannya tertanggal 10Maret 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register dengan Nomor 687
Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Halaman 2/10 Penetapan Nomor 687/Padt.P/2016/PA MORTBBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohonll hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti tertulisberupa:1.Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon (Mustanil Sidin bin Anus Sidin
kenal, dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagai suamiistri;Bahwa saksi hadir pada acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada 10 April 2003 diDesa Sangowo Timur Kecamatan Morotai Timur Kabupaten PulauMorotai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Tajudin Lotar;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Munir dan Salihin;Bahwa maharnya berupa Uang Sejumlah Rp. 1,000;Halaman 3/10 Penetapan Nomor 687
Timur Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa Tajudin Lotar sebagai wali nikah pada perkawinan Pemohon danPemohon Il dan akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Munir danSalihin sedangkan maharnya berupa Uang Sejumlah Rp. 1,000;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa tidak ada larangan perkawinan dan tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan antara Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 4/10 Penetapan Nomor 687
Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000.Halaman 10/10 Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2016/PA MORTB
13 — 3
Pent.No.687/Pdt.P/2021/PA.BwioO.
Pent.No.687/Pdt.P/2021/PA.Bwi5. Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar atas nama Mohammad Imron Afandiyang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah XXX Kabupaten Banyuwangi tanggal25 Juni 2003. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberitanda P.5;6. Fotokopi Surat Penolakan dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama XXX tanggal 23 Juni 2021 perihal Pemberitahuan AdanyaHalangan/Kekurangan Persyaratan.
Pent.No.687/Pdt.P/2021/PA.Bwi2. XXX umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi XXX Kabupaten Banyuwangi.
Pent.No.687/Pdt.P/2021/PA.BwiInigSs G ASL 5 ASaLE Se Geodlbll 5 Ke ob Igasil 5pale awl aul 5 abos yo all a io l =?Artinya : Dan kawinkanlah orangorang yang sendirian di antara kamu danorangorang yang layak (kawin) dari hambahamba sahayamu yanglakilaki dan perempuan. Jika mereka miskin Allah akanmemampukan mereka dengan karuniaNya.
Pent.No.687/Pdt.P/2021/PA.Bwi
21 — 7
687/Pdt.G/2014/PA.Wtp.
No. 687/Pdt.G/2014/PA. Wtp.Bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan jual beli, bertempattinggal di KAB. BONE.
No. 687/Pdt.G/2014/PA.
No. 687/Pdt.G/2014/PA. Wtp.
No. 687/Pdt.G/2014/PA. Wtp.Artinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk mnghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka iatermasuk orang yang dholim dan gugurlah haknya.2.
11 — 3
687/Pdt.G/2018/PA.Skg
PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.Skg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh:Hasmi binti Mualliming, tempat tanggal lahir Bakke, 08 Agustus 1986, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan penjual aksesoris,bertempat kediaman di Bakke, Desa Tadangpalie,Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Penggugat.melawan,Iwan bin Nampeng
Barangmamase, 01 Juli 1982, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Batu Cokkong, Desa Lalliseng,Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa alat bukti dan saksisaksi di persidangan .DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang pada register perkaraNomor 687
No.687/Pdt.G/2018/PA.Skg Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui penyebabnya hinggasekarang 2 tahun 5 bulan lamanya; Bahwa, selama perginya Tergugat tidak pernahn kembailiberkumpul bersama Penggugat; Bahwa, selama Tergugat meninggalkan Penggugat, tidak pernahada nafkahnya kepada Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan untukdirukunkan, namun tidak berhasil;2.
No.687/Pdt.G/2018/PA.SkgMemperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Iwan bin Nampengterhadap Penggugat, Hasmi binti Muallimin ;4.
No.687/Pdt.G/2018/PA.Skg
117 — 19
Amri Lanur ;Atau setempat dikenal juga sebagai Tanah Sertifikat Hak Milik No. 687/Ciracas,Gambar Situasi No. 2799/1984 tanggal 23 Oktober 1984 atas nama Azwir Lanur(Bukti P3) ;4 Bahwa almarhum menyampaikan kepada Para Penggugat bahwa tanah SertifikatHak Milik No. 687/Ciracas tersebut telah dibaliknamakan ke atas nama Tergugat I.Dan beralihnya hak atas tanah dari semula atas nama almarhum menjadi atas namaTergugat I berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 2288/2004 tanggal 9 Agustus 2004Hal. 3 Putusan
Darikejadian itu diketahui bahwa Sertifikat Hak Milik No. 687/Ciracas telahdibaliknamakan ke atas nama Tergugat I ;Bahwa setelah Tergugat I tercatat sebagai pemegang hak SHM No. 687/Ciracas,tentu saja akan memudahkan Tergugat I untuk memanfaatkan obyek tanah tersebutsesuai kehendaknya.
Selanjutnya karena Para Penggugat sangat kuatir Tergugat II akanmengalihkan tanah SHM No. 687/Ciracas kepada pihak lain dan agar gugatandalam perkara ini tidak siasia, maka mohon Pengadilan meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap tanah Sertifikat Hak Milik No. 687/Ciracas, GambarSituasi No. 2799/1984 tanggal 23 Oktober 1984, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah milik H.
/Ciracas telah balik nama menjadi atasnama Penggugat I Rekonpensi/ Tergugat I Konpensi, Sertifikat Hak Milik No. 687/Ciracas atas tanah seluas 1.214 M2 yang terletak di JI.
Pragalbo Adhikara Abdurachman (bukti T.I1) ;fotocopy Surat dari Pragalbo Adhikara Abdurachman tertanggal 11 Juni 2002Perihal Pemblokiran Sertifikat No. 687/Ciracas (bukti T.I2) ;fotocopy Surat dari Pragalbo Adhikara Abdurachman tertanggal 23 Agustus 2004perihal Pencabutan Pemblokiran Sertifikat No. 687/Ciracas (bukti T.I3) ;fotocopy Salinan Akta Pernyataan Nomor 10 yang dibuat oleh Nelly Sylviana, SH.
25 — 4
687/Pid.B/2014/PN.TBT
PUTUSANNomor 687/Pid.B/2014/PN.TbtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap: MUHAMMAD EKA PANGESTU alias EKATempat lahir : Tebing TinggiUmur/tanggal lahir : 18 Th/ 24 Agustus 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :Jl. Prof. M. Yamin Lingkungan Ill Kel.
2014 sampai dengantanggal 03 Desember 2014;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 04 Desember2014 sampai dengan tanggal 23 Desember 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 16 Desember 2014 sampaidengan tanggal 04 Januari 2015;Hakim sejak tanggal 18 Desember 2014 sampai dengantanggal 16 Januari 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 17Januari 2014 sampai dengan tanggal 17 Maret 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 14 Putusan Nomor 687
TbtSetelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi tanggal 18Desember 2014 No. 687Pen.Pid./ 2014 /PNTbt, tentang PenunjukanMajelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tebing Tinggi tanggal 22Desember 2014 No. 687/Pen.Pid./2014 /PNTbt, tentang PenetapanHari Sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana
perkebunan PTPN HI Kebun Rambutan kenterdakwa dan barang bukti berupa 6 (enam) janjang kelapa sawit seberat 120 Kg dan (satu) biRambutan terdakwa bertugas melangsir buah kelapa sawit dengan cara di pundak dan dibawadengan menggunakan (satu) buah egrek besi, sedangkan terdakwa MUHAMMAD EKA PAIsaat terdakwa melangsir buah kelapa sawit tersebut terdakwa masih melangsir 3 (tiga) buah jterdakwa tersebut dilakukan tanpa sepengetahuan dan ijin dari pihak PTPN III Kebur Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 687
,M.Hum. dan FEBRIANI, S.H. yang masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu jugadalam siding terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi olehHakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh BAGINDA RAJA HASIBUAN, SHselaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tebing Tinggi dan dihadiriHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 687/Pid. B/2014./PN. Tbtoleh DAVID NABABAN, S.H.
9 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Tng digugurkan;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 321.000,- (tiga ratus dua puluh
687/Pdt.G/2018/PA.Tng
PUTUSANNomor: 687/Pdt.G/2018/PA. Tng2ayiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeralGugat yang diajukan oleh:Nita Kurniasih binti Djunaedi, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan Sarjana, pekerjaan Karyawan Sawasta, tempattinggal di KPSukamandi RT.002 RW. 009 Kelurahankarangsari, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang.
Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mendaftarkan surat gugatannyatanggal 15 Maret 2018 di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang denganregister perkara Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Tng;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh kuasa atau wakilnya 1yang sah, walaupun menurut relaas panggilan nomor 687
Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Tng digugurkan;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 321.000, (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dibacakan di Tangerang, pada hari Selasa tanggal17 April 2018, bertepatan dengan tanggal 1 Syakban 1439 oleh Majelis HakimPengadilan Agama Tangerang yang terdiri dari Drs. H. Bustanuddin Jamal,M.Hum. sebagai Hakim Ketua serta H.
Register : 15-04-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 24-12-2013Putusan PA MEDAN Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Mdn
Tanggal 19 September 2013 — Pemohon vs Termohon
27 — 5687/Pdt.G/2013/PA Mdn
PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2013/PA MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraitalak antara:XXxXxxxxx SE bin Xxxxxxxx, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Pegawai xxxxxxxxxx, alamat Jalan XxxxxxxxGang Xxxxxxxx No.
Dalam setiap bulan hingga anak tersebut dewasa membutuhkanbiaya sebesar Rp 3.000.000 (tiga juta rupiah) setiap bulannya, denganperincian masingmasing sebagai berikut:a. biaya hidup (nafkah) sebesar Rp 500.000 x 3 orang = Rp 1.500.000 (satujuta lima ratus ribu rupiah).Putusan Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Mdnb. biaya pendidikan (sekolah) sebesar Rp 50.000 x 3 oarang = Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah).2.
Menghukum Tergugat dr/Pemohon dk membayar kewajiban kepadaPenggugat dr/Termohon dk sebagai berikut:Putusan Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Mdna. Kewajiban untuk membayar uang masa tunggu (iddah) selama 3 (tiga)bulan 10 hari (100) hari sebesar Rp 150.000 (seratus lima puluh riburupiah) setiap harinya. Total Rp 150.000 x 100 hari = Rp 15.000.000(lima belas juta rupiah).b. Membayar biaya pakaian (kiswah) sebesar Rp 7.500.000 (tujuh juta limaratus ribu rupiah).c.
Terhadap Mobil Sedan BK 1454 EO masih tercatat atas nama pihakketiga yang bernama Rini Sekar Rahayu tidak dapat dijadikan sebagaiharta bersama mohon Penggugat dr buktikan dipersidangan sepanjangtidak dapat dibuktikan maka patut ditolak dan dikesampingkan.Putusan Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Mdnc.
HPutusan Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Mdn
Register : 01-01-1970 — Putus : 23-03-2006 — Upload : 19-04-2012Putusan PTA BANDUNG Nomor 02/Pdt.G/2006/PTA.Bdg
Tanggal 23 Maret 2006 —
34 — 22Bekasi Jalan Siberut Raya Nomor Kelurahan Aren Jaya Kecamatan Bekasi Timur KotaBekasi, semula schagai PENGGUGAT sekarangTERBANDING ; PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut ; Telah membeca berkas perkara seria semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut; TENTANG DUDUK PERKARANYA ~Mengutip segala uraian tentang hal ini scbagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 687/Pdt.G/2004/PA.Bks. tanggal 18April 2005.M bertepatan dengan tanggal 9 ROBIUL AWWAL 1426 H yang!.
Membchaskan biaya perkara kepada Penggugat karena miskin ; Mermperhatikan akia permohonan Banding yang dibuat olch PaniteraPengadilan Agama Bekasi Nomor 687/Pdt.G/2004/PA.Bks. tanggal 5 Juli 2005yang menyatakan bahwa Pembanding telah mengajukan upaya hukum bandingatas putusan Pengadilan Agama tersebut, dan pernyataan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut kepada Terbanding pada tanggal 7 Juli 2005 ;Memperhatikan pula bahwa Pembanding telah mengajukan memoribanding yang diterima di Kepaniteraan
persetujuan Penggugat/Terbanding menjualsebagian dari tanah objck sengketa tersebut seluas 100 m2 schargaRp.50.000,000,00 (lima puluh jute rupiah) untuk melunasi sisa utang ke BankBTN Cabang Bekasi scbesar Rp.40.000.000,00 (empat pulub juta rupiah), olehkarenanya keberstan Tergugat/Pembanding tersebut harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim tingkat banding berpendapat putusan Majelis Hakimtingkat pertama Pengadilan Agama Bekasi Nomor 687
Menguatkan Putusan Majelis Hakim tingkat pertama Pengadilan AgamaBekasi Nomor 687/Pdt.G/2004/PA Bks. Tanggal 18 April 2005 Mbertepatan dengan tanggal 9 Robiul Awwal 1426 H;3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada peradilantingkat banding sebesar Rp.127,000, (seratus duapuluh tujuh ribu rupiah);~eeereDemikian diputus dalam sidang Musyawarah Majclis pada hari KAMIStangga! 23 bulan MARET tahun 2006 Maschi, bertepatan dengan tanggal 23bulan SHAFAR tahun 1427 Hijriyah oleh kami Drs.
Register : 23-11-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 21-04-2016Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 687/Pid.B/2015/PN Llg.
Tanggal 16 Februari 2016 — Terdakwa (Rasional als Iso Bin Effendi);
23 — 3687/Pid.B/2015/PN Llg.
PUTUSANNomor 687/PID.B/2015/PN Llg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :aA aA SNama lengkap : Rasional als Iso Bin EffendiTempat lahir : Desa Muara Nilau Kec.SelangitUmur/Tanggal lahir : 19 Tahun /tahun 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Bina Karya Blok E Sp.5 Kec.Karang DapoKab.Muratara
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal21 Februari 2016 sampai dengan tanggal 21 Maret 2016Terdakwa menghadap sendir1;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 15 Putusan Nomor 687/PID.B/2015/PN Lig.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor 687/PID.B/2015/PN Llg. tanggal 23 Nopember 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/PID.B/2015/PN Llg. tanggal 23Nopember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas
Julastu. yang mengendarai sepeda motor Mioberboncengan dengan anak saksi yaitu wawan, kemudian saksi korbanArjudensi bertemu dengan terdakwa dan herman (dpo) yangberboncengan mengendarai sepeda motor lalu terdakwa melintasi saksikorban Arjudensi dan sesampainya di jalan kebun sawit terdakwaberhenti dan setelah saksi korban Arjudensi dan saksi Julastu melintasiterdakwa, selanjutnya terdakwa tersebut langsung mengejar saksi korbanHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 687/PID.B/2015/PN Lig.Arjudensi kemudian
Saksi Julastu Binti H.Dahadi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 687/PID.B/2015/PN Lig.e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 14 September 2015sekira jam 20.14 wib, di Jalan Poros Dusun lit Desa Beringin Makmur liKecamatan Rawas Ilir Kabupaten Muratarae Bahwa benar terdakwa ada 2 (dua) orange Bahwa barang yang telah ambil adalah 1 (satu) unit sepeda motor VegaR warnabiru putih BG 4055 NB, 1 (satu) buah Hp Nokia tipe 100 warna
Alfarobi, S.H.DTOTatap Situngkir.S.H.Panitera Pengganti,DTOHamidHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 687/PID.B/2015/PN Llg.
Register : 21-08-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 02-12-2014Putusan PA SENGKANG Nomor 687/Pdt.G/2014/PA. Skg
Tanggal 10 Nopember 2014 —
10 — 7687/Pdt.G/2014/PA. Skg
PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2014/PA.
Kabupaten Wajo, sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Kolaka Utara,sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat dan dua orang saksi.Telah memperhatikan surat Penggugat.DUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal 21 Agustus2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang denganNomor register 687
Putusan Nomor 687/Pdt.G/2014/PA Skgtahun 7 bulan dan dikaruniai seorang anak bernama Anak (umur 4tahun) dalam asuhan Penggugat.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Lapai..
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untukmenyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSabbangparu, Kabupaten Wajo serta Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngapa, Kabupaten Kolaka Utara,setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.Hal. 9 dariQ hal.Putusan Nomor 687/Pdt.G/2014/PA Skg5.
Meterai Ro 6.000.00Jumlah Rp 821.000,00(delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan,Panitera,10Hartanto, S.H.Hal. 11 dari 9 hal.Putusan Nomor 687/Pdt.G/2014/PA
Register : 16-05-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 18-07-2012Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 687/Pdt.G/2012/PA.JB
Tanggal 12 Juli 2012 — Tanti Dewiana Binti Drs. H. Imanudin Henry Ramon Bin Abdul Sany Machmud
18 — 8687/Pdt.G/2012/PA.JB
PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2012/PA.JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada Tingkat Pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir Akademi,pekerjaan Karyawan, tempat kediaman di Kota JakartaBarat.
Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Jakarta Barat;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, keluarga dan saksisaksi;Telah memeriksa SuratSurat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 16 Mei 2012mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Barat Register Nomor 687/Pdt.G/2012/PA.JB tanggal 16 Mei2012, dengan dalildalil sebagai berikut:1.
Putusan No: 687/Pdt.G/2012/PA.JBlayaknya suami isteri dan telah dikarunia 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama;2.1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 14 tahun;2.2. ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 8 tahun;2.3.
Putusan No: 687/Pdt.G/2012/PA.JBMenimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah mengajukan alatbukti tertulis P.1 serta dua orang saksi sebagaimana diuraikan pada bahagianduduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis tersebut i.c. P.1, dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang serta telah diberi meterai secukupnya, demikiansecara formil dapat diterima sebagai alat bukti yang sah sedangkansubstansinya dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1, i.c.
Putusan No: 687/Pdt.G/2012/PA.JBmasing sebagai hakim anggota, pada hari itu juga putusan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh ketua majelis dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut dan dengan dibantu oleh Atiyah Shaofanah, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat di luar hadirnyaTergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Imaluddin, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim AnggotaDra. Hj. Salmiah S.H.,M.H. Drs.
Register : 23-05-2013 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 23-05-2013Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 472/Pdt.G/2012/PA Bpp.
Tanggal 19 Juli 2012 — Pemohon dan Termohon
14 — 14- Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut perkaranya;- Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2010/PA. Bpp, dicabut;- Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 191.000,00 ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).
Kurthubi, MH.PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2010/PA.BppBISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadilioleh : perkara perdata tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan :Asmuddin bin Mustafa, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Lepas, pendidikan SLTP, tempat tinggal JalanA.Yani Karang Jawa RT 10 No 25 Kelurahan Karang JatiKecamatan Balikpapan
31 tahun, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, pendidikan SLTP, tempattinggal Jalan A.Yani RT 10 No. 30 Kelurahan Karang JatiKecamatan Balikpapan Tengah Kota Balikpapan,sebagai termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pemohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 23 Juni 2010, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan, dengan register Nomor : 687
untuk mencabut perkaranya dinyatakanberalasan hukum oleh karenanya beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa memperhatikan pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006, oleh karenanya biaya yang ditimbulkanoleh perkara ini dibebankan kepada pemohon;Mengingat ketentuan Peraturan PerundangUndangan danHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor 687
Register : 03-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 09-08-2021Putusan PN BLITAR Nomor 610/Pdt.P/2020/PN Blt
Tanggal 22 Desember 2020 — Pemohon:
MUHAMMAD CHOIRUL UMAM
15 — 3MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
- Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk:
- Dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687 Tahun 1989 tanggal 28 April 1989 nama Pemohon tertulis MUHAMMAD CHOIRUL UMAM dirubah/dibetulkan menjadi MUHAMAD KHOIRUL UMAM;
- Dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3505102303890002 nama Pemohon tertulis MUHAMMAD CHOIRUL UMAM dirubah/dibetulkan menjadi MUHAMAD KHOIRUL UMAM;
- Dalam
Bahwa pada tahun 1989 terbitlah Kutipan Akta Kelahiran PemohonNomor: 687 Tahun 1989. yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Blitar tertanggal 28 April 1989, dalam Kutipan Akta Kelahirantersebut identitas Pemohon tertulis: Bahwa di Blitar pada tanggal24 Maret 1989 telah lahir: MUHAMMAD CHOIRUL UMAM;3.
Bahwa Pemohon mengalami kendala saat melakukan pengurusankelengkapan admnistrasi pecah KK, terdapat ketidaksesuaian mengenaiidentitas Pemohon dalam KTP, KK dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohonterhadap identitas Pemohon dalam ljazah S1, Ijazah S2 dan Kutipan AktaNikah milik Pemohon, maka Pemohon berinisiatif untukmerubah/membetulkan identitas Pemohon agar terhindar dari kendalaadministrasi data kependudukan di kemudian hari Dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 687 Tahun 1989. namaPemohon tertulis: MUHAMMAD
Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk: Merubah/membetulkan nama Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran Nomor: 687 Tahun 1989. yang semula tertulis: MUHAMMADCHOIRUL UMAM dirubah/dibetulkan menjadi: MUHAMAD KHOIRULUMAM; Merubah/membetulkan nama Pemohon pada Kartu TandaPenduduk (KTP) NIK: 3505102303890002 yang semulatertulis:MUHAMMAD CHOIRUL UMAM dirubah/dibetulkan menjadi: MUHAMADKHOIRUL UMAM; Merubah/membetulkan nama dan tanggal kelahiran Pemohonpada Kartu Keluarga (KK) Nomor: 3505101907060851
Permohonan untuk menyatakan dokumen atau sebuah aktaadalah sah.Menimbang, bahwa apabila dikaitkan dengan perkara a quo, dimanamaksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah menetapkan memberi jjinkepada Pemohon untuk:e Dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687 Tahun 1989 tanggal28 April 1989 nama Pemohon tertuls MUHAMMAD CHOIRUL UMAMdirubah/dibetulkan menjadi MUHAMAD KHOIRUL UMAM;e Dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3505102303890002 namaPemohon tertulis MUHAMMAD CHOIRUL UMAN dirubah/dibetulkanmenjadi
Menetapkan memberi ijin Kepada Pemohon untuk:eDalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687 Tahun 1989 tanggal28 April 1989 nama Pemohon tertulis MUHAMMAD CHOIRUL UMAMdirubah/dibetulkan menjadi MUHAMAD KHOIRUL UMAM;eDalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3505102303890002 namaPemohon tertuls MUHAMMAD CHOIRUL UMAM. dirubah/dibetulkanmenjadi MUHAMAD KHOIRUL UMAM;eDalam Kartu Keluarga (KK) Nomor 3505101907060851 identitasPemohon tertulis MOH.
Putus : 14-11-2012 — Upload : 29-11-2012Putusan PT DENPASAR Nomor 133/PDT/2012/PT.DPS
Tanggal 14 Nopember 2012 — I NYOMAN SUNARTA, sebagai: PEMBANDING M E L A W A N : SUPARMI sebagai TERBANDING:, I GEDE OKA SUBRATA, sebagai TURUT TERBANDING
108 — 45--- M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding / Tergugat II ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 687/Pdt.G /2011/PN.Dps., tanggal 2 Juli 2012 yang dimohonkan banding, dengan perbaikan pada amar putusan pada angka 2, 3 dan 4, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; Mengabulkan gugatan Terbanding / Penggugat untuk sebagian ; Menghukum Para Tergugat (Turut Terbanding / Tergugat I dan Pembanding / Tergugat
ImamBonjol gang XII No. 3 Denpasar, sebagai TURUTTERBANDING /TERGUGAT I ; waeee ee Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkara ini ; Mengutip serta memperhatikan semua uraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor: 687/PN.G/2011/PN.Dps. tanggal 2 Juli 2012 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : 2272222222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnDALAM EKSEPSI.
Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah); Membaca Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraSekertaris Pengadilan Negeri Denpasar yang menyatakan bahwa pada tanggal 13Juli 2012 Kuasa hukum Pembanding / Tergugat II telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 2 Juli2012 Nomor : 687/Pdt.G/2011/PN.Dps. untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan
kepadaTergugat I/ Turut Terbanding masing masing pada tanggal 13 Juli 2012; Membaca Surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbanding /Penggugat tertanggal 17 september 2012 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 18 September 2012 dan Kontra MemoriBanding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Tergugat II / Pembanding,Tergugat I/ Turut Terbanding masing masing pada tanggal 20 September 2012 ; Membaca Risalah Pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage)Nomor: 687
Hal ini terangterlihat pula dari amar putusan Hakim Tingkat Pertama pada point 2, 3 dan4 yang kembali memutuskan bahwa tanah sengketa adalah harta bersamaantara Terbanding / Penggugat dengan Turut Terbanding / Tergugat I (videamar putusan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 687/Pdt.G/2011/PN.Dps. tanggal 2 Juli 2012 2,3dan 4) sehingga saat initerdapat 2(dua) putusan terhadap satu obyek yang sama yakni tanahsengketa tersebut oleh karena itu sesuai putusan Mahkamah AgungNomor : 1226 K/Pdt/2001
. bahwa Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya tidak melaksanakan caraperadilan yang sah menurut hukum, hal ini terbukti dimana dalampertimbangan hukumnya pada halaman 26 alinea 7, telah bertindakmelebihi kewenangannya, dimana Hakim Tingkat Pertama dalampertimbangannnya menyatakan bahwa gugatan Terbanding / Penggugattidak menjadi kabur / abscuur libel, hal tersebut kemungkinan terjadikarena adanya harta Gono Gini yang belum diajukan gugatan danseterusnya (vide putusan Pengadilan Negeri Nomor : 687
Putus : 01-04-2013 — Upload : 23-11-2016Putusan PN BATURAJA Nomor 687/PDT.P/2013/PN.BTA
Tanggal 1 April 2013 — AGUS JULIANTO
14 — 3687/PDT.P/2013/PN.BTA
PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 687/ PDT.
OKU TimurAgama : IslamPekerjaan > Petani Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; wanna ne eee nen en enn n nen nne ene nn Pengadilan Negeri Tersebut ; momen cn ne nena non nn nnn nnn nn nee nen en een nnneeSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 26 Maret2013, Nomor : 687/PDT.P/2013/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ; ScceeneeeeeenEeS Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ; ++Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; 20+Setelah
mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 26 Maret 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 26 Maret 2013 di bawahNomor : 687/PDT.P/2013/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknyasebagai berikut ; + 00 eee nanan nn nanan nnn nnn nnn n nnn nn ceeBahwa anak Pemohon dilahirkan di OKU TIMUR tanggal 24 Desember 2009 sebagaianak Lakilaki, dari perkawinan suami /istri ayah dan ibu kandung
D, SH. sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Baturaja tanggal 26 Maret 2013 Nomor :687/Pdt.P/2013/PN.BTA, Penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum dibantu, SUAIBATULISLAMIYAH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Baturaja dengan dihadirioleh Pemohon. Panitera Pengganti, Hakim Tunggal Tersebut,METERAL (964TEMPEL OW / =SVAIBATUL ISLAMIYAH EFIYANTO. D, SH.f?
Register : 26-11-2019 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 31-10-2020Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 575/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 20Menyatakan menolak eksepsi dari Para Tergugat tersebut ;
DALAM POKOK PERKARA :
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
- Menyatakan lahan/tanah seluas kurang lebih 687 m2 berdasarkan girik No.C.490/343, Persil. 324, Blok.D-II, atas nama Pr. Anna binti Andan, terletak/berlokasi di Kampung Pedurenan Jl. Swadaya II, Kelurahan Rawaterate, Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur, yang sekarang dikenal dengan alamat Jalan Dr.
perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI, yang dengan cara paksa tanpa hak menduduki/menguasai secara fisik tanah milik Penggugat dan mendirikan bangunan diatasnya adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) ;
- Menghukum dan memerintahkan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI dan/atau pihak-pihak yang mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan/mengembalikan lahan/tanah seluas lebih kurang 687
Pedurenan, Rt.009/06, Kel.Rawarante, Kec.Cakung JakartTimur dengan luas tanah 687 m2 ;Halaman 35 dari Halaman 41 Perkara Perdata Nomor 575/PDT.G/2019Menimbang, bahwa jika dicermati secara seksama bukti T2 tersebut,apaapa yang diterangkan oleh Amir bin Sinan, Amar bin Sinan, Saimah btSiman dan Saidah bt Naman, dihadapan Drs.H.Imam Handoko, CamatCakung, TIDAK BENAR karena diatas sebidang tanah luas 687 m2merupakan warisan dari Andan kepada Pr.Anna binti Andan diantaranyaberdasarkan Girik.Kohir No.C
Anna bintiAndan, persil 324, DIll, luas 687 m2, Kelurahan Rawa Terate, Kec.Cakung, Jakarta Timur (bukti P3) ;Surat Pernyataan dari Tisah binti Tiun (bukti P4) dan Surat Pernyataandari H. Timan (bukti P5) ;Girik/Kohir No.C.490/343, tanggal 19 Pebruari 1977, luas tanah 687 m2,atas nama Pr.
Rawarante, Kec.Cakung, Jakarta Timur (bukti T2)PADAHAL sebidang tanah tersebut adalah hak milik Anna binti Andanberdasarkan bukti P6 berupa Girik/Kohir No.C.490/343, persil 324, Blok.DIl,luas 687 m2 atas nama Pr.Anna binti Andan, Kp. Pedurenan, Kel.Rawaterate, Kec.
Anna binti Andan, persil 324, DIl, luas 687 m2, Kelurahan Rawa Terate, Kec.
Menyatakan lahan/tanah seluas kurang lebin 687 m2 berdasarkan girikNo.C.490/343, Persil. 324, Blok.DIl, atas nama Pr. Anna binti Andan,terletak/berlokasi di Kampung Pedurenan JI. Swadaya Il, KelurahanRawaterate, Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur, yang sekarangdikenal dengan alamat Jalan Dr.
Putus : 08-04-2014 — Upload : 24-03-2015Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 8 April 2014 — TJIOE CHRISTINA CHANDRA
176 — 138 — Berkekuatan Hukum TetapTerang Suara;Bahwa dengan demikian, maka terhadap putusan Judex Juris perkara Reg.Nomor 687 K/Pid.Sus/2012, tanggal 05 Desember 2012 Pemohon PeninjauanKembali tidak dapat dipersamakan kedudukannya dengan Bapak Untung Tjandrasebagai pengusaha dengan memakai nama UD.
Nomor 687 K/Pid.Sus/2012, tanggal05 Desember 2012 harus dinyatakan dibatalkan seluruhnya;Pekerja BoronganBahwa para Subyek Hukum yang bekerja di "UD. Terang Suara merupakanpekerja borongan yang bekerja membuat amplifier dan speaker active system,karena :a Dalam bekerja dimaksud, masuk mulai hari SeninJumat saja;Sedangkan hari sabtuminggu tidak bekerja.b Jam kerja para pekerja di UD.
Nomor 687 K/Pid.Sus/2012, tanggal 05Desember 2012 terbukti telah bertentangan dengan prinsip, makna, maksud danpenafsiran sebagaimana dimaksudkan dalam pengertian kegiatan usahaperorangan, yang ternyata bahwa UD. Terang Suara adalah bukan milik dariPemohon Peninjauan Kembali.7 Bahwa adalah tidak tepat pula manakala usaha perorangan berupa UD.
Nomor 687 K/Pid.Sus/2012, tanggal05 Desember 2012 menunjukkan, bahwa Judex Juris ketika memeriksa danmengadili perkara Reg.
Nomor 687 K/Pid.Sus/2012, tanggal 05 Desember 2012telah memperlihatkan suatu kekhilafan hukum dan karenanya terhadap putusanJudex Juris perkara Reg. Nomor 687 K/Pid.Sus/2012, tanggal 05 Desember 2012haruslah dinyatakan dibatalkan seluruhnya;Hal. 11 dari 16 hal. Put.
Register : 15-09-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 21-01-2015Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 687/Pid.B/2014/PN.Sgl
Tanggal 10 Desember 2014 — Karmin Als Gogon Bin Juman
37 — 7687/Pid.B/2014/PN.Sgl
PUTUSANNomor 687/Pid.B/2014/PN.S glDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Karmin Als Gogon Bin Juman;Tempat Lahir : Lampur;Umur/ tgl.
Pengadilan Negeri Sungailiat sejaktanggal01 Agustus 2014 sampaidengan tanggal30 Agustus 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 29 Agustus 2014 sampai dengantanggall7 September 2014;Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal15 September 2014sampaidengan tanggal 14 Oktober 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal 15Oktober 2014 sampaidengan tanggal13 Desember 2014.Terdakwa tidak didampingioleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri terse but;Setelah membaca:Halaman dari Putusan Nomor 687
/Pid.B/2014/PN Sgl.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor 687/Pid.B/2014/PN.Sgl tanggal 15 September 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2014/PN.Sgl tanggal 15September 2014 tentang penetapan harisidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum
Als Gogon Bin Juman datang bertamu kerumah saksiSukamsi Als Ciput yang merupakan ketua RT setempat dengan mengendarai 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio berwarna hitam No.Pol BN 6809 CSuntuk sekedar mengobrol, ketika sedang asik mengobrol, datanglah saksi AntonSutami Bin Sutamidan saksi Didi Hardianto Bin Samin anggota satres narkobaPolres Bangka Tengah yang sebelumnya telah mendapat informasi darimasyarakat bahwa Terdakwa sering melakukan transaksi narkoba, kemudianHalaman dari Putusan Nomor 687
Corry Oktarina, S.H.Mohammad Solhin, S.H.Panitera Pengganti,Halaman dari Putusan Nomor 687/Pid.B/2014/PN Sogl.Yusbet Hariri, S.H.
Putus : 04-09-2014 — Upload : 14-08-2015Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 687 K/Pdt/2014
Tanggal 4 September 2014 — MARYATI, DK VS NY. INGE SUSILOWATI
73 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap687 K/Pdt/2014
PUTUSANNomor 687 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1 MARYATI, bertempat tinggal di Kembang RT. 05, RW. 62, Maguwoharjo,Kec. Depok, Kab. Sleman;2 YOHANES TRI KASWORO, bertempat tinggal di Kembang RT. 05, RW.62, Maguwoharjo, Kec. Depok, Kab. Sleman, Para Pemohon Kasasi dahuluPara Penggugat/ Para Pembanding;melawanNY.
Putusan Nomor 687 K/Pdt/2014e Cek Nomor LC 574016 Rek. 005411000044 BPD DIY Sleman a.n. UDMayatika, senilai Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);e Cek Nomor LC 574017 Rek. 005411000044 BPD DIY Sleman a.n.
Putusan Nomor 687 K/Pdt/2014nama Maryati (Penggugat I), SU tanggal 16 Oktober 2003 Nomor 02676 seluas2.495 m2 beserta 3 (tiga) lembar cek yaitu :e Cek Nomor LC 574015 Rek. 005411000044 BPD DIY Sleman a.n. UDMayatika, senilai Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah).e Cek Nomor LC 574016 Rek. 005411000044 BPD DIY Sleman a.n. UDMayatika, senilai Rp 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);e Cek Nomor LC 574017 Rek. 005411000044 BPD DIY Sleman a.n.
Putusan Nomor 687 K/Pdt/2014Tetapi dalam putusannya Pengadilan Tinggi hanya "Menguatkan" begitu sajaputusan Pengadilan Negeri Sleman. Padahal apabila dicermati secara yuridis bukti(P.I.
Putusan Nomor 687 K/Pdt/2014oleh Ketua Majelis dengan dihadiri anggota tersebut dan dibantu oleh Retno Kusrini,S.H.,M.H. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.Anggotaanggota, Ketua Majelis,ttd/. Prof. Dr. Abdul Gani Abdullah, S.Httd/. Dr. Yakub Ginting S.H., C.N,M.Kn.ttd/. Dr.Muchtar Zamzami, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd/. Retno Kusrini, S.H.,M.H.Biaya Kasasi:1. Meterai................ Rp 6.000,002. Redaksi1........e ee. Rp 5.000,003. Administrasi Kasasi......