Ditemukan 1193 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2023 — Putus : 23-08-2023 — Upload : 23-08-2023
Putusan PA CILACAP Nomor 1846/Pdt.G/2023/PA.Clp Tanggal 23 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 8
7 — 8
Nahkah lampau selama setahun sejumlah Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah);
Dalam Konvensi dan Rekonvensi:
Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 605.000,00 (enam ratus lima ribu rupiah);
Register : 11-07-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 30-10-2023
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1314/Pdt.G/2023/PA.Mks Tanggal 30 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 0
22 — 0
Nahkah lampau sejumlah Rp.25.000.000,-(dua puluh lima juta rupiah);
2.3. Mutah berupa uang sejumlah Rp.10.000.000,-(sepuluh juta rupiah)
2.4.
Register : 13-09-2023 — Putus : 18-10-2023 — Upload : 18-10-2023
Putusan PA PADANG Nomor 1116/Pdt.G/2023/PA.Pdg Tanggal 18 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 33
34 — 33
Syafrin);
- Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Jennahara Madina Fasya binti Roza Fahlefiberada dalam pengasuhan (hadhanah) Penggugat selaku ibu kandungnya dengan perintah agar Penggugat tetap memberikan akses kepada Tergugat sebagai ayah kandungnya untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada anak tersebut;
- Menghukum Tergugat agar membayar kepada Penggugat berupa:
5.1 Nahkah iddah Tergugat sejumlah Rp 9.000.000,- (sembilan juta
Register : 10-10-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 30-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4015/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 8 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
dan Pemohon disebut sebagai Tergugat Rekonvensi ;10 Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan rekonvensi ini maka halhal yang sudah dipertimbangkan dalam pertimbangan konvensi dianggap pulasebagai pertimbangan rekonvensi ; Menimbang, bahwa majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak agar gugatan tersebut diselesaikan secara damai kekeluargaan namun tidakberhasil ; === Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi mengajukan gugatan nafkahmadliyah setiap bulan sebesar Rp. 2.000.000,, nahkah
Register : 04-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 586/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat:
Erlindawati Binti Adjisar Manaf
Tergugat:
Rhoesyihansyah Bin M Saleh
15 — 8
Erlindawati Binti Adjisar Manaf
Tergugat:
Rhoesyihansyah Bin M Saleh
15 — 8
Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat adalah karena sejak April 2000 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak terouka denganpenghasilannya sehingga nahkah
Register : 17-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis, terjadi pertengkaranpenyebabnya Tergugat tidak bekerja dan yang mencari nahkah adalahPenggugat, sehingga Tergugat dengan Tergugat sudah tidak bertegursapa;3. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal 1 tahunyang lalu sampai sekarang ;4.
Register : 04-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2438/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 7 Nopember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Nahkah iddah sebesar Rp 900.000, ( sembilan ratusridu rupiah );3. Muthah berupa sepeda motor terserah Tergugat;4. Hak pemeliharaan anak yang bernama ANAKKANDUNG umur 11 tahun berada pada Penggugat;5.
Register : 04-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0024/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Kemudian secaramateril, keterangan saksisaksi Penggugat tentang telah terjadinya pelanggarantaklik talak oleh Tergugat dapat dipertimbangkan, karena saksi pertamamenerangkan bahwa sejak 04 tahun yang lalu Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama sampai sekarang tidak pulang serta tidak diketahul dimanakeberadaannya, Penggugat pernah mencari Tergugat namun tidak berhasil,semenjak pergi Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah dan tidak pulameninggalkan harta yang bisa dijadikan nahkah, serta tidak
Register : 11-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN PATI Nomor 236/Pid.Sus/2016/PN Pti Tanggal 31 Januari 2017 — MOHAMMAD ROCHMAD bin SUWARNO
111 — 13
111 — 13
terdakwa MOHAMMAD ROCHMAD bin SUWARNOberpamitan kepada istrinya yaitu saksi koroban TRIA LISKA SEPTIANA untuk pergibekerja merantau di Semarang dan pada saat merantau ke semarang tersebutsampai dengan sekarang terdakwa selaku kepala rumah tangga sekaligus suamisaksi korban TRIA LISKA SEPTIANA telah meninggalkan saksi korban TRIALISKA SEPTIANA beserta anaknya yang bernama RAISYA NOVELIA ALENAtanopa alasan yang jelas dan selama meninggalkan keluarganya terdakwa tidakpernah memberikan / mengirimkan nahkah
Register : 04-01-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 27/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 20 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Nahkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah) ;Hal.3 dari 15 HalamanMenimbang, bahwa oleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaiannamun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkansemua permohonan cerai pemohon dan menyatakan bersedia bercerai
Register : 11-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0022/Pdt.G/2016/PA.Mrb Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa sejak tahun 2005 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa memberikan nahkah lahir secara layakkepada Penggugat. Akibatnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak ada lagi kerukunan dan keharmonisan serta kebahagiaansebagai suami isteri;4.
Register : 18-09-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor Nomor 231/Pdt.G/2014/PA.Mab Tanggal 26 Nopember 2014 — -XX
-XX
13 — 2
13 — 2
berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena saksi teman dekat Penggugatkenal sejak tahun 2007 ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak kembar ;e Bahwa saksi sering berkunjung ke rumahPengugat dan Tergugat, namun setiap kali saksikerumahnya Tergugat selalu jarang ada di rumah ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan Pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat malas bekerja dan tidak pernahmemberi nahkah
Register : 07-11-2023 — Putus : 06-05-2024 — Upload : 06-05-2024
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2238/Pdt.G/2023/PA.Mks Tanggal 6 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 19
39 — 19
Nahkah lampau sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);
2.2. Nafkah iddah sbesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);
2.3.
Register : 10-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Dusun XXXX RT.003 RW.001 Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten XXXX, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah XXXX Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberi nahkah
Register : 11-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1513/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Nahkah iddah sejumlah Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah);b. Mutah sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);yang wajib diserahkan kepada Termohon sesaat sebelum ikrar talakdiucapkanHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 1513/Pdt.G/2020/PA.Mlg.4.
Register : 05-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 322/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Tergugat tidak memberi nahkah wajib kepada Penggugat ;C. Tergugat sudah pernah mengucapkan talak 3 terhadap Penggugat8.
Register : 09-09-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0706//Pdt.G/2014/PA.LLG Tanggal 2 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 3
17 — 3
dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangganya jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamdan pasal 39 ayat (2) Undang Undang nomor tahun 1974 dan pasal 70 Ayat (1)Undang undang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNo. 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 Tentang Peradilan Agama oleh karenanya permohonan Pemohon patutuntuk di kabulkan;DALAM REKONVENSI:Menimbang, bahwa penggugat rekonvensi mengajukan gugatan Rekonvensiberupa nahkah
Register : 05-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 251/Pdt.G/2018/PA.TR Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi pada bulan April tahun 2016, rumah tanggaPenggugat dan Terggugat sudah tidak harmonis dan terjadipertengkaran dikarenakan: Tergugat berselingkuh dengan seorang perempuan yangbernama Eva, Tergugat sering bermain judi, Tergugat memiliki sifat Tempramental yang tinggi, Tergugat ringan tangan (memukul) Penggugat, Tergugat jarang memberi nahkah, Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan,5.
Register : 17-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 1057/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah orang tuaPenggugat di Pekon Wau Pring Kecamatan Pugung;woreeeeee Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak, dansekarang anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat;none Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal Tahun 2016, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat Kurang bertanggung jawab dalam masalah nahkah
Register : 03-12-2012 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 711/Pdt.G/2012/PA.KAG Tanggal 3 April 2013 — Pemohon vs Termohon
15 — 5
15 — 5
Nahkah Madhiyah selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);3.2. Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus rupiah);3.3.Nafkah anak atas nama ANAK P & T dan ANAK IT P & T, minimalsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perbulan sampai kedua anaktersebut dewasa atau mandiri;4.