Ditemukan 848 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0653/Pdt.P/2018/PA.Pdg Tanggal 19 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Pdg.menikah secara simi dengan lakilaki tersebut, Termohon sering pergimeninggalkan rumah tempat kediaman bersama selama 1 (satu) minggudengan alasan ke rumah teman Termohon bahkan terkadang tanpa seizinPemohon, dan puncak perselisihnan dan pertengkaran rumah tangga Pemohondengan Termohon terjadi pada akhir bulan Mei 2017 yang disebabkan karenapada saat itu Pemohon baru pulang bekerja, kemudian Pemohon menasehatiTermohon untuk jangan sering tidur di tempat teman, di rumah sajalah tidur.Namun Termohon
Register : 26-02-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0280/Pdt.G/2014/PA.Tmg. Tanggal 10 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
8 — 1
8 — 1
agarrukun dan samasama bekerja, namun Tergugat keras kepala dan selalumembantah; 22 25 ono nnn non nen nnn con nce cee cen cee necesMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi dan keluargatersebut, Penggugat tidak memberi bantahan atau tanggapan apapun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetappada gugatannya dan mohon putusan)Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan, maka segala apayang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap termuatPUIG, Gi SIMI
Register : 16-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA Namlea Nomor 107/Pdt.P/2020/PA.Nla Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
32 — 12
32 — 12
SAKSI 1, tempat tanggal lahir Simi 26 Juli 1963, umur 57 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa PohonBatu Kecamatan Waesama Kabupaten Buru Selatan, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga Para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikahpada tanggal 19 September 1990 di Desa Pohon Batu
Register : 08-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2021/PN Ktp Tanggal 19 Juli 2021 — Terdakwa
95 — 6
95 — 6
Keesokanharinya anak membawa sepeda motor milik korban ke tempat ia bekerja lalumembawanya ke rumah korban dan anak serta Martin Dandi masuk kerjaseperti biasanya;Halaman 6 dari 23 Putusan Non; (Simi 7Bahwa pada pagi harinya mayat korban yang dalam kondisi penuh lukadibagian wajahnya dan tergeletak di dalam parit di temukan oleh saksi NandiPranadi dan saksi Herlamsyah selanjutnya kejadian tersebut dilaporkan padapihak Kepolisian;Berdasarkan Visum et Repertum Nomor: 275/VI/2021 tanggal 19 Juni2021
UU No. 11 tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Anakmelalui Advokat Anak menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan;Halaman 7 dari 23 Putusan Non; (Simi 7Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar atau dibacakanHasil Penelitian Kemasyarakatan No.
Register : 02-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0825/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Menetapkan jatuhnya talak satu dari Tergugatterhadap Penggugat SIMI .eonennvnorrnrncrronene3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.wa nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nnn AlAU 22222222222 22 Apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya.
Register : 23-04-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0984/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 21 Januari 2014 —
10 — 1
10 — 1
si Slabs Liltpeel els >a sail ba tes SIMI Ol Ss 2943 "Ii ga lb bg 7 Wo grec jars lllsabArtinya : Dan jika dakwaan Penggugat ( /steri ) telah terbukti berdasarkanbukti bukti yang diajukan oleh Penggugat ( isteri ) berupa saksisaksi atau berdasarkn pengakuan Tergugat ( suami ) dihadapan hakim tentang kemadharatan dari suami danPenggugat ( isteri ) sudah tidak mampu lagi untukmenanggungnya dalam berumah tangga dengan Tergugat,kemudian Hakim sudah tidak berhasil mendamaikan keduanya,maka Hakim berhak
Putus : 09-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 4/Pid.B/2015/PN Jbg Tanggal 9 Februari 2015 — -MISDI
-HARSONO SUTIKNO
-SIGIT AGUS HARIONO
25 — 4
25 — 4
permainan yang diikuti oleh lebih dari satuorang yang berkumpul; Permainan judi: Bentuk permainan untunguntungan (nasib), fakta bahwa dalampermainan tersebut harus didukung oleh kepandaian dari sipelaku tidak menafikanbahwa permainan tersebut merupakan judi sepanjang faktor paling menentukanadalah untunguntungan, termasuk segala bentuk pertaruhan (kecuali permainanuntunguntungan tertentu. yang berdasarkan kebiasan merupakan hiburan dantermasuk ke dalam kategori olahraga); Tidak ada ijin: tanpa yin di simi
Register : 04-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0028/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Sadia Kecamatan Mpunda Kota Bimasebagai Pemohon;Melawanfeittintiees Urs 39 tahun, pendidikan terakhir SMA, agamaIslam, bertempat tinggal di Simi KecamatanLambu, Kabupaten Bima, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi dipersidangan;Hat. dari 11 hal.
Register : 09-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 24-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 288/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
danTergugat tidak tinggal bersama lagi dan selama persidangan Penggugat menyatakansudah tidak mau membina rumah tangga bersama Tergugat dan tetap ingin berceraldengan Tergugat meskipun Majelis Hakim sudah berusaha menasihati Penggugatuntuk bersabar, hal mana menandakan hati Penggugat telah pecah dan sulit untukdapat disatukan kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah sebagaimana yangdiamanahkan dalam alQuran surah arRuum ayat 21 sebagai berikut:ASH Lass Lgl lpi ta) Sls J simi
Register : 20-09-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Tjp Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 60
96 — 60
Kemudian terhadap tanaman gambir, tanamkaret yang ada di atas objek perkara tersebut yang dimaksud pada poin 3dari dahulu sampai sekarang adalah tanaman milik Para Tergugat A yanglangsung pada waktu itu ditanami oleh kedua orang tua Para Tergugat A,sehingga terhadap objek perkara tersebut orang Manggilang menyebut objekperkara tersebut sebagai ladang Milik Simi Kewe.
Kemudian di wariskan kepada orang tua Para Tergugat A,kemudian setelah Mak Ani meninggal, seluruh tanah yang menjadi warisandari Mak Ani dan Ongku Ojuang diserahkan kepada Ahli Waris nya yakniMawarni dan tetap dikelola oleh (almh) Mawarni (Orang tua Para Tergugat A)bersamasama dengan Para Tergugat A dengan menanami Pohon Karet danGambir, sehingga orang manggilang menyebutkan objek perkara tersebutsebagai ladang Simi Kewe (orang tua Para Tergugat A).
Kemudian terhadap tanaman gambir, tanam karet yang ada di atasobjek perkara tersebut yang dimaksud pada poin 3 dari dahulu sampaisekarang adalah tanaman milik Tergugat A A yang langsung pada waktu ituditanami oleh kedua orang tua Tergugat A A, sehingga terhadap objek perkaratersebut orang Manggilang menyebut objek perkara tersebut sebagai ladangMilik Simi Kewe. Oleh karenanya dalil replik Para Penggugat haruslahdikesampingkan6.
Register : 03-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 80/Pdt.P/2014/PA.Mtp Tanggal 24 Juni 2014 — PEMOHON I & PEMOHON II
14 — 0
14 — 0
Mahfud MD, SH, yang menyatakan bahwaperkawinan Simi tidak melanggar konstitusi, karena di jalankanberdasarkan akidah Agama yang dilindungi UndangUndang Dasar 1945: Pendapat DR. H.
Putus : 17-03-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN LIMBOTO Nomor 14/Pid.b/2015/PN Lbo Tanggal 17 Maret 2015 — * Pidana
- JULIAN A. USULU alias OYI
35 — 16
35 — 16
dg aids rl fsisk rrnbgsplei ogspsfl wb pgndl wl ebdiisfi SHEE HtHHH Kdck le furmbiubj k nppdgcab bjkrf1l acble qj k nq lel mi backsi blw jql simi kdegsplrmcoiu. bm bjk rflil ki bocgrfi mbiu mn bjkrfl OHARAHHH Kdck* le** fu NdslnrSksk bgncapble!l rf bgt ple sirg cgsnislaginhri ocncb knmpFnhb wile bggb pyRcqbiuHig!
Register : 05-05-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA BUNGKU Nomor 110/Pdt.P/2017/PA Buk Tanggal 24 Mei 2017 — Arham Labala alias Arham Lamala bin Labala dan Ima binti Mahadin
29 — 8
29 — 8
Mahadin bin Simi, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Desa Gililana, Kecamatan Petasia,Kabupaten Morowali Utara, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena Pemohon Iladalah anak kandung ;Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il melangsungkan pernikahan padatanggal 14 September 2001 di Desa Gililana, Kecamatan Petasia, dahuluKabupaten
Register : 16-01-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 126/Pdt.G/2014/PA.Pas Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
ick jgbcl e RepeseP* i rcrngrmbi qfaj9@fu simi kdes nl b jgbjglw* Roeser mf kdefbg!l qrnp! eqiqwgs 8TG? QG/ RCPESE?R*sksp2 rfsli* ek @k*ndqh! gs pk f rlee*rck nricbgk bgl nn Nop *bg u f pknflw kdocplei fjfjwlenninhl w oc e g coysr8@ @fuqiqid jbdel Ncleese rb! Rcese r9@fuqigqg bj f @gRcese r9f@fu cor f kdgf Nleeserb! Reeser cocknrmdeej ndbf ndb f*bgsk f qw bl! rcpifgrdeej bgsk f npler Rcserqj k 3sf 19@ @fuIrp Nleeserbclel Rcesercsbf nq f pisl b!
Register : 06-08-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0539/Pdt.G/2015/PA.Kis Tanggal 14 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
bahwa dua orang saksi tersebut telah memenuhipersyaratan formil pembuktian, saksi mana telah disumpah menurut tata cara agamaIslam dan disamping itu tidak terhalang untuk didengar keterangannya sebagai saksikarena kedua orang saksi tersebut merupakan keluarga dan orang terdekat denganPenggugat, dengan demikian dapat diterima dan sesuai dengan ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukan saksipertama yang bernama SIMI
Register : 18-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4827/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
kaidah ushul fiqhyang oleh Majelis Hakim diambil alih sebagai sandaran pertimbangan yaitu :+ Lek) i he aloe Sy Lak) 252 : a aAArtinya : Menolak kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mengemukakan doktrinhukum Islam yang dikemukakan oleh ahli Hukum Islam dalam Kitab FighAssunnah juz II halaman 290, yang diambil alih menjadi pendapat MajelisHakim, yaitu :; tt Volt ee = SI ti Ls o MATE wes 4 ata Std gas 3 ol An2 2 5 Lab 2 Is 31 if oe wlelolesLezrajg SIMI
Register : 15-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 260/Pid/B/2014/PN.SKY Tanggal 2 Juli 2014 — ARDI RIANSYAH BIN RIAN
42 — 7
42 — 7
berhasil ditangkap oleh warga yaitu saksi ZAENAL ABIDINBin MARSAWI dan diamankan di Pos Polisi KM 12;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa menanggapibahwa terdakwa tidak ada melakukan pencurian sepeda motor milk korban karena saatkejadian terdakwa hanya melintas ditempat kejadian membonceng AIDIL dan terdakwatidak ada mengotakatik kontak motor korban;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa memberikan keterangan bahwa saatkejadian terdakwa melhat AIDIL dipnnggir jalan berteriak DI simi
Putus : 08-03-2011 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2282/Pid.B/2010/PN.LP Tanggal 8 Maret 2011 — Nama : Rahmadanu
Tempat Lahir : Medan
Umur / Tgl. Lahir : 23 Tahun / 13 Mei 1987
Jenis Kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat Tinggal : Jl. Suluh Gang Saudara Nomor 121 Kecamatan Medan Tembung
Agama : Islam
Pekerjaan : Tidak ada
Pendidikan : SMU
43 — 13
43 — 13
;>sedangkan menurut keterangan korban Devi Rahmadani yang dikuatkanoleh Terdakwa bahwa korban menyerahkan handphone nya kepada Terdakwa karenaTerdakwa menempelkan pisau ke perut korban sambil berkata simi handphonenya akantetapi saksi tidak mau menyerahkannya, kemudian Terdakwa kembali mengatakan kepadasaksi: kamu mau kubunuh, kemudian korban menyerahkan handphonennya dan setelahitu.
Register : 20-06-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 1919/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 15 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
SAKSI : SAKSI ASLI, yang dibawah sumpah telah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut ;e Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun baik, namun sejak 7 bulan yang lalu telahterjadi perselisihan/ percekcokan masalah kurang nafkah,Tergugat sering pulang larut malam, cemburuan dan berkatakotor pee ee eee ee eeee Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 6 bulan lamanya dan Tergugat pulang kerumah orangtuanya gO imme ree = erm Samer Simi Stee Sm enMenimbang
Register : 04-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 700/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
R30.000,002, Bidya PrOSGS simi excises RPSO.000,003. Biaya Panggilan ....................::.:+.. Rp342.000,00Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 700/Pdt.G/2019/PA.Tgrs4. Biaya PNBP Panggllan ................... Rj#20.0000,00 5. Biaya Redaksi .................:::::4:+::... Rp10.000,006. Biaya Meteral .................:.:.::: .::.:.