Bahwan pemohon bernama LIANA, jenis kelamin perempuan lahir di Sanggaupada tanggal 30 November 1978 anak dari orang tua yang bernama TAU BWEEdengan ASUI, sesuai dengan akta kelahiran No. 88/19782. Bahwa atas keinginan pemohon sendiri, saat ini pemohon bermaksud untukpenambahan nama pemohon dari LIANA menjadi LIANA WONGSO denganalasan penyesuaian nama anak yang bernama STEPHEN CANTRA WONGSOpenambahan nama menjadi LAANA WONGSO3.

Saksi: HERTY, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :0 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah teman Pemohon;0 Bahwa Pemohon adalah anak dari Ibu bernama ASUI dan bapaknyabernama TAU BWEE;0 Bahwa dari sejak kecil Pemohon diberi nama LIANA ;0 Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mendapatjin menambah namanya ke Kantor Catatan Sipil, semula bernama LIANAditambah wongso yakni nama keluarga, sehingga menjadi LANA WONGSO;Hal. 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2018/PN.Ptk

.0 Bahwa sepengetahuan saksi alasan Pemohon menambah namanyadari LIANA menjadi LIANA WONGSO dikarenakan nama WONGSOmerupakan nama keluarga dari Bapak Pemohon atau Pak TAU BWEE;0 Bahwa atas maksud Pemohon tersebut tidak ada pihak yangberkeberatan;2.

Saksi : TATLKUSNADI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :0 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah teman Pemohon ;0 Bahwa Pemohon adalah anak dari Ibu bernama ASUI dan bapaknyabernama TAU BWEE;a Bahwa dari sejak kecil Pemohon diberi nama LIANA ;0 Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mendapatjin menambah namanya ke Kantor Catatan Sipil, semula bernama LIANAditambah wongso yakni nama keluarga sehingga menjadi LANA WONGSO;0 Bahwa sepengetahuan saksi alasan Pemohon menambah

namanyadari LIANA menjadi LIANA WONGSO dikarenakan nama WONGSOmerupakan nama keluarga dari Bapak Pemohon atau Pak TAU BWEE;0 Bahwa atas maksud Pemohon tersebut tidak ada pihak yangberkeberatan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas dibenarkanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segalasesuatu yang telah tercantum dalam berita acara persidangan

Mmg ng dasar nda tau malu dg diri By Ayu Ahmad, dan kemudian padatanggal 09 Oktober 2019 Terdakwa membuat postingan pada akun facebook miliksuami Terdakwa yaitu saksi MOHAMAD TAUFIK MAKSUM Alias UPIK yaitu SiskaVanny berhasil ngna se ancor qtp RT ee.. dasar ngnaprmpuan tida tau maludg diri ee. Nda ada otak bgaridap org p laki yg dpe usia jao dri p ngna. S nd m lakurmh mar ngna nd kluar ee.. Tggu ngna.

Mmgnd tau malu dg diri nga ee.

Mmg nd tau malu dg diri nga ee. ByAyu Ahmad atas Status atau postingan akun facebook Adhe Love Princees milikSdri.

Mmg nd tau malu dg diri nga ee.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 4 tahun 6 bulan terakhirini Tergugat pamit ingin berangkat bekerja kepada Penggugat dan sejaksaat itu pula Tergugat sudah tidak pernah memberikan kabar lagi kepadaPenggugat dan juga nomor handphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi(tidak aktif) lagi, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat, hingga saat iniTergugat tidak diketahui

, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak 4 tahun 6 bulan terakhir, Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pamit ingin berangkat bekerja kepada Penggugatdan sejak saat itu pula Tergugat sudah tidak pernah memberikankabar lagi kepada Penggugat dan juga nomor handphoneHalaman 4 dari 11 halaman PutusanNo 99/Pdt.G/2018/PA.Smp2.Tergugat sudah tidak bisa dihubungj (tidak aktif) lagi, Penggugatsudah berusaha mencari tau

keberadaan Tergugat namun tidakada yang tau keberadaan Tergugat, hingga saat ini Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yang pasti (ghaib); bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 4 tahun 6 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Ahmad Kusairi, umur 50 tahun, agama islam, pekerjaan

rukun di Rumah orang tua Penggugat selama 4tahun 8bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak 4 tahun 6 bulan terakhir, Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pamit ingin berangkat bekerja kepada Penggugatdan sejak saat itu pula Tergugat sudah tidak pernah memberikankabar lagi kepada Penggugat dan juga nomor handphoneTergugat sudah tidak bisa dihubungi (tidak aktif) lagi, Penggugatsudah berusaha mencari tau

keberadaan Tergugat namun tidakada yang tau keberadaan Tergugat, hingga saat ini Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yang pasti (ghaib);Halaman 5 dari 11 halaman PutusanNo 99/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 4 tahun 6 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat

sebagai berikut; bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon; bahwa pemohon adalah kemanakan saksi, sedangkan termohon tidak adahubungan keluarga ; bahwa saksi hadir saat pernikahan pemohon dan termohon namun saksitidak ingat tanggalnya; bahwa setelah melangsungkan perkawinan, pemohon dan termohon tinggaldi rumah orang tua pemohon di i kurang lebih tahun, kemudianpindah ke rumah orang tua termohon di Pariangan; bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pemohon dan termohonbertengkar tetapi tau

a.bahwa saksi dan pihak keluarga telah 2 kali merukunkan pemohon dantermohon namun tidak berhasil;Bahwa selain bukti saksisaksi yang diajukan pemohon, majelis hakim jugatelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh termohon sebagaiberikut;, ci bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon;bahwa pemohon adalah anak tiri saksi, sedangkan termohon tidak adahubungan keluarga hanya semenda;Salinan Putusanbahwa saksi tau

bahkan saksi melihat hubungan keduanya baikbaik saja;bahwa saksi mengetahui kalau termohon telah meninggalkan rumah atassepengetahuan pemohon pada bulan Desember 2012;bahwa pemohon sekarang tinggal dirumah orang tuanya di fFsedang termohon tinggal di rumah orang tuanya di a.bahwa selama pisah tempat tinggal termohon biasa berkunjung ke pemohonkalau anak mereka sakit;bahwa saksi tau pemohon dan termohon telah memiliki rumah bersamanamun belum rampung pembangunannya;bahwa saksi dan pihak keluarga

telah merukunkan pemohon dan termohonnamun tidak berhasil karena orang tua pemohon menolak termohon;Gan sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah:bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon;bahwa pemohon adalah anak tiri kakak saksi, sedangkan termohon tidakada hubungan keluarga hanya semenda;bahwa saksi tau pernikahan pemohon dan termohon dan telah dikaruniai 1orang anak yang sekarang bersama termohon;bahwa setelah melangsungkan perkawinan, pemohon dan termohon tinggaldi rumah

orang tua pemohon di f kurang lebih 1 tahun, kemudianpindah ke rumah orang tua termohon di a.bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pemohon dan termohonbertengkar tetapi tau sudah tidak rukun lagi karena termohon tidak akurdengan orang tua perempuan pemohon;bahwa saksi tidak melihat pertengkaran dan perselisihan pemohondantermohon bahkan saksi melihat hubungan keduanya baikbaik saja;Salinan Putusan bahwa saksi mengetahui kalau termohon telah meninggalkan rumah atassepengetahuan pemohon pada

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 6 tahun pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat pergi tanpa pamit kepadaPenggugat, kemudian Penggugat mencari tau keberadaan Tergugat namuntidak ada yang tau, hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya atau alamatnya yang pasti (ghaib);2.

Novel Firmansyah;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 6 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat, kemudian Penggugat mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau, hingga saat iniTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yang pasti(ghaib);e bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 6 tahun; dan selama itu pula

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ... ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama +3 tahun 1 bulan;; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 6 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugat, kemudianPenggugat mencari tau

keberadaan Tergugat namun tidak adayang tau, hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya atau alamatnya yang pasti (ghaib);; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 6 tahun; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;e bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Semua yangtercatat dalam

Novel Firmansyah, akan tetapi sejak + 6 tahunyang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugat, kemudian Penggugatmencari tau keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau, hingga saatini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yang past(ghaib);3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 6 tahun;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga

ada permasalahan dalam hal pendapatan parkirdi bandara, kita tau ada permalasahan semenjak AP (Angkasa Pura ),melaksanakan audit dan dari hasil audit itu kita tau bahwa setoran yang kitasetorkan di lapangan yang disetor ke perusahaan tidak sesuai dengan yang kitasetorkan;Bahwa yang melakukan audit saatitu adalah dari AP 1;Bahwa saksi tidak tau berapa perbedaan atau selisin pendapatan parkirtersebut;Bahwa yang saksi tau dulu yang memegang perparkiran dibandara itu adalahPT.

Angkasa Pura Support perbedaannya jauh adapetugas khusus yang mengambil uangnya, kalau kita hanya memantau saja;Bahwa dulu kita pernah dikenalkan saat ulang tahun kantor / Perusahaan,tetapi saksi tidak tau apa jabatannya, hanya yang kita tau struktur dikantor yangsaksi tau ada manager operasional dan admin hanya itu saja yang saksi tahu,dan saksi tahu Terdakwa menjabat sebagai manager keuangan saat dirinyadipanggil sebagai saksi;Bahwa saksi dulu pernah melihat terdakwa datang kekantor di bandara

, tetapi setelah ada audit dati Tim SPI pusat inisaksi baru tau ada system yang katanya dimanipulasi;Bahwa saksi tidak tau untuk apa system itu diubah tetapi setelah ada temuaSPI memang ada selisih yang tidak dilaporkan ada keuntungan bagi PT PSB;Bahwa seingatsaksi ratarata pendapatan setiap bulannya sekitar 300 an jutadan kalau per harinya sekitar kirakira 10 jutaan;Bahwa pandapatan parkir tersebut disetorkan ke rekening AP di bank Mandiri;Bahwa saksi tau isi perjanjian tersebut, jika ada perselisihan

hubungan antara PT PSB dengan parkir bandara dimana PTPSB yang mengelola parkir di bandara;Bahwa saksi tau hal perjanjian tersebut, tetapi saksi tidak membaca isiperjanjiannya;Bahwa saksi tau mekanisme parkir di bandara Ngurah Rai tersebut yangdilakukan oleh PT PSB dengan system komputerisasi;Bahwa saksi tau siapa yang membuat system komputerisasi tersebut, yaitudibuat oleh Programmer yang bernama Gustu (Ida Bagus Putu Marwana);Bahwa yang mempunyai pasword untuk masuk atau mengakses system parkirtersebut

saksi bandingkan dengan hasil SPI yang sudah diaudit memangsudah ada potongan;Bahwa terdakwa tau ada potongan tersebut;Bahwa terdakwa tau karena ada 2 setoran, selain ke AP juga ke PT PSB jugaada setoran dan terdakwa pasti tahu;Bahwa saksi tidak tau tehnis potongannnya, saksi hanya melaporkan kepadaterdakwa;Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan sebagai saksi dalam perkarasaksi dulu, dan dia saat itu menjabat sebagai manager keuangan;Bahwa Dirut (Chris Sridana) yang memperkenalkannya dia sebagai

1. Menyatakan Terdakwa Wira Ariyo Mulda Bin Saripudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum memiliki, menguasai narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp. 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Saiful telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Dan Tanpa Hak Mendistribusikan Membuat Dapat Diaksesnya Informasi Elektronik Yang Memiliki Muatan Pemerasan atau Pengancaman terhadap anak, sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SULAEMAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa SULAEMAN dari Dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa SULAEMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum memiliki atau menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;

lalu saksi korbanDONI ANDRE PASARIBU menjawab Gak tau bang, saya bukan orang sini?.Kemudian datang 2(dua) orang dengan menggunakan sepeda motor Beatwarna biru putih yang juga menanyakan Dimana tempat pesta disini? lalusaksi korban DONI ANDRE PASARIBU kembali menjawab Saya gak tau bang,saya bukan orang sini, Saya mengantar abang saya aja yang tinggal di sini dandijawab oleh pengendara motor tersebut Sini, sini ikut dulu.

lalu saksimenjawab GAK TAU BANG, SAKSI BUKAN ORANG SINI?.Bahwa kemudian datang 2(dua) orang dengan menggunakan sepedamotor Beat warna biru putih yang juga menanyakan DIMANA TEMPATPESTA DI SNI?

Bahwa kemudian lewat korban dan SAMUEL memepetkan mobilnyakepada korban lau SAMUEL bertanyakan kepada korban denganmengatakan DEK, TAU TEMPAT PESTA DI MANA?

lalu. saksi korban DONI ANDREPASARIBU menjawab Gak tau bang, saya bukan orang sini?. Kemudiandatang 2(dua) orang dengan menggunakan sepeda motor Beat warna biru putihyang juga menanyakan Dimana tempat pesta disini? lalu saksi korban DONIANDRE PASARIBU kembali menjawab Saya gak tau bang, saya bukan orangsini, Saya mengantar abang saya aja yang tinggal disini dan dijawab olehpengendara motor tersebut Sini, sini ikut dulu.

Terdakwa masuk ke dalam gereja danmenaiki mimbar dan berkatakata sebagai berikut: kaopu natal mo wengi ei, ane damana natal tanggal 25, kusampi kapala dusun ante tau tau ri gereja aku mo terorsna. Wengi ei aku kunci na, ane kutesa inde ria malam panjang inde nia. KepalaDusun, RT, lembaga, hansip inde ni pake u. Aku kunci na, yang artinya: terakhirnatal malam ini diadakan, kalau diadakan natal tanggal 25, saya potong KepalaDusun dengan orangorang yang ada dalam gereja, saya sudah teroris.

Terdakwa masuk kedalam gereja danmenaiki mimbar dan berkatakata sebagai berikut: kaopu natal mo wengi ei, ane damana natal tanggal 25, kusampi kapala dusun ante tau tau ri gereja aku mo terorisna. Wengi ei aku kunci na, ane kutesa inde ria malam panjang inde na. KepalaDusun, RT, lembaga, hansip inde ni pake u. Aku kunci na. yang artinya: terakhirnatal malam ini diadakan, kalau diadakan natal tanggal 25, saya potong KepalaDusun dengan orangorang yang ada dalam gereja, saya sudah teroris.

Terdakwa masuk kedalam gereja danmenaiki mimbar dan berkatakata sebagai berikut: kaopu natal mo wengi ei, ane damana natal tanggal 25, kusampi kapala dusun ante tau tau ri gereja aku mo terorisna. Wengi ei aku kunci na, ane kutesa inde ria malam panjang inde na. Kepaladusun, RT, lembaga, hansip inde ni pake u. Aku kunci na, yang artinya: terakhirnatal malam ini diadakan, kalau diadakan natal tanggal 25, saya potong KepalaDusun dengan orangorang yang ada dalam gereja, saya sudah teroris.

Terdakwa masuk kedalam gereja danmenaiki mimbar dan berkatakata sebagai berikut: kaopu natal mo wengi ei, ane damana natal tanggal 25, kusampi kapala dusun ante tau tau ri gereja aku mo terorisna. Wengi ei aku kunci na, ane kutesa inde ria malam panjang inde na. Kepaladusun, RT, lembaga, hansip inde ni pake u. Aku kunci na, yang artinya: terakhirnatal malam ini diadakan, kalau diadakan natal tanggal 25, saya potong KepalaDusun dengan orangorang yang ada dalam gereja, Saya sudah teroris.

M E N G A D I L I

Menyatakan Terdakwa LALA SANJAYA Alias JONI Bin HASAN BASRI, bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Nrkotika Golongan I dalam bentuk tamanan dan Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotikan Golongan I dalam bentuk bukan tanaman;
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LALA SANJAYA Alias JONI Bin HASAN BASRI dengan pidana penjara selama 6 (enam

Menyatakan terdakwa LALA SANJAYA Alias JONI Bin HASAN BASRIbersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan dalam bentuk tanaman sebagaimana diatur dan diacam pidana dalampasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalamsurat dakwaan Subsidair kami.2.

tetappada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut :DAKWAANKESATUPRIMAIRBahwa terdakwa LALA SANJAYA Alias JONI Bin HASAN BASRI pada hariJumat tanggal 16 Februari 2018 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya padasewaktuwaktu dalam bulan Februari tahun 2018, atau setidaknya dalam tahun 2018,bertempat di daerah Cipondoh, Kota Tangerang atau setidaktidaknya di tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang Tanpahaka tau

Cipondoh Indah,Kota Tangerang atau setidaktidaknya di tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan negeri Tangerang, tanpa haka tau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan dalam bentuktanaman, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bawha pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika sedang beradadidalam rumah yang mana terdakwa sebelumnya dari rumah Sdr.

Menyatakan Terdakwa LALA SANJAYA Alias JONI Bin HASAN BASRI,bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Nrkotika Golongan dalam bentuktamanan dan Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasalatau menyediakan Narkotikan Golongan dalam bentuk bukan tanaman;2.

pakai menigisi Formulir F1tetapi langsung dikerjakan di sistem SIAK ternyata hanya khusus untukTergugat 2;Bahwa mengisi Formulir F1 adalah persyaratan mutlak yang tertuang didalam SOP Capil Kepahiang No.470/DukcapilKph/SOP.001/2017 danSOP tersebut dipublikasikan dalam Website Pemerintah KabupatenKepahiang;Bahwa Kepala Dinas tidak bisa menunjukkan Formulir F1 nya patutdiduga Tergugat 2 minta difasilitasi agar bisa diproses tanpamenyerahkan KK asli karena tidak mau memintanya dari saya agar sayatidak tau

KK nya diganti;Bahwa ketika saya bertanya kenapa KK saya diganti tanpa dimintaaslinya, Karena kalau diminta aslinya saya akan tau sebab aslinya adapada saya sehingga semua yang merugikan saya tidak terjadi.

Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2021/PN Kph12.13.14.15.16.17.dengan UndangUndang di atasnya yang lebih tinggi karena Surat ituhanya Surat Pedoman Pelayanan;Bahwa setelah saya menyelusuri ke Kelurahan Durian Depun, Tergugat 2juga tidak pernah meminta Surat Keterangan Pindah dari Lurah;Bahwa Tergugat 2 difasilitasi tanpa mengisi Formulir F.1, Tanpamenyerahkan KK asli dan tanpa melampirkan Surat Keterangan Pindahdari Lurah adalah pelanggaran SOP Dukcapil Kepahiang danpelanggaran Hak Asasi saya untuk tau

Lalu kalaubeliau yang petugasnya saja baru bisa tau, Apalagi saya yang cumamasyarakat pengguna;Bahwa kemudian Capil menyatakan mau berdamai dengan menawarkansolusi akan menerbitkan KK baru saya, Tidak dapat saya terima karenamenerbitkan KK saya memang sudah Tugas Capil, Sedangkan kerugianakibatnya yang harus saya tanggung saat ini sudah tidak bisa lagidiselesaikan hanya dengan diterbitkan KK baru.

KK saya yang diganti dan tau saya harus datang ke Capilmengurusnya;22.Bahwa Dia tau tetapi sengaja tidak mau memberitau membuktikanadanya niat buruk mau menghancurkan usaha saya karena dia jugasudah tau bahwa data kependudukan sangat penting bagi kelancaranusaha saya;Halaman 11 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2021/PN Kph23.Bahwa WA nya di tahun 2017 yang memakimaki soal usaha perumahansaya baru bisa saya pahami sekarang bahwa itu adalah ungkapan rasadendamnya kepada usaha perumahan

Malinau dan pada saat itu ada marga Hutabaratyang merupakan bapak mertua adik perempuan terdakwa dan bapakterdakwa yaitu saksi Parsaulian Simanjuntak Anak Dari Aris Tarkus,kemudian SAKSI berkata kepada bapak mertua adik prempuanterdakwa bapak tau gak anak bapak pernah mau memukul sayadidalam rumah ini dan dijawab oh saya gak tau masalah itu, setelah itusaksi Parsaulian Simanjuntak langsung berdiri dan berkata keluar kamudari rumah ini jangan kembali lagi dan SAKSI berkata anda tidakmalukah mengatakan

Malinau Barat, Kab.Malinau untuk menemui anaknya dan tidur bernama anaknya, kemudiansekitar jam 24.00 wita terdakwa dan saksi Parsaulian Simanjuntakdatang ke rumah langsung makan malam, setelah makan SAKSI menemui terdakwa dan berkata bisa gak kita bicara sebentar dandijawab oleh terdakwa tidak ada lagi yang perlu dibicarakan, etis gakkamu menanyakan itu ke mertuanya Leni, maksud mu apa menanyakanitu dan dijawab oleh SAKSI agar orang tuanya tau apa yang sudahdilakukan anaknya dalam rumah ini selanjutnya

Malinau dan saat itu ada marga HUTABARAT yangmerupakan bapak mertua dari adik terdakwa, dan saksi berkatakepada bapak mertua adik terdakwa bapak tau gak anak bapakpernah mau memukul saya di dalam rumah in dan dijawab ohsaya gak tau masalah itu, setelah itu bapak terdakwa yaitu saksiPARSAULIAN SIMANJUNTAK langsung berdiri dan berkatakeluar kamu dari rumah ini jangan kembali lagi dan saksi berkataanda tidak malukah mengatakan itu, selanjutnya saksi pulang kerumah orang tua yang beralamat di Desa Kuala

Malinau dan saat ituada marga Hutabarat yang merupakan bapak mertua dari adik terdakwa, dansaksi berkata kepada bapak mertua adik terdakwa bapak tau gak anak bapakpernah mau memukul saya di dalam rumah in?

a* , jawab terdakwaaoenggak tau la akuae , lalu saksi NURVINA ARIANI MUNTHE mengatakan lagikepada terdawa acedimana kreta ku, kalau memang kau gadai, biar kutebusa+ , jawab terdakwa acenggak tau aku, biarlah ku ganti, tapi kalau semuaaku nggak sanggup, bagi dua lah kitaa* , namun saksi NURVINA ARIANIMUNTHE tidak setuju, kemudian terdakwa meminta wakitu kepada saksiNURVINA ARIANI MUNTHE untuk mengganti biaya sepeda motor tersebutdengan menjumpai keluarga terdakwa dahulu, lalu terdakwa pergi namunterdakwa

a* , jawabterdakwa acenggak tau la akua+, lalu saksi NURVINA ARIANI MUNTHEmengatakan lagi kepada terdawa aoedimana kreta ku, kalau memang kau gadai,biar ku tebusa* , jawab terdakwa aoenggak tau aku, biarlah ku ganti, tapi kalausemua aku nggak sanggup, bagi dua lah kitaa* , namun saksi NURVINA ARIANIMUNTHE tidak setuju, kemudian terdakwa meminta waktu kepada saksiNURVINA ARIANI MUNTHE untuk mengganti biaya sepeda motor tersebutdengan menjumpai keluarga terdakwa dahulu, lalu terdakwa pergi namunterdakwa

, jawab terdakwa nggak tau la aku, lalu saya mengatakan lagi kepadaterdawa dimana kreta ku, kalau memang kau gadai, biar ku tebus, jawabterdakwa nggak tau aku, biarlah ku ganti, tapi kalau semua aku nggaksanggup, bagi dua lah kita, namun saya tidak setuju, kemudian terdakwameminta waktu kepada saksi saya untuk mengganti biaya sepeda motorHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 1657/Pid.B/2017/PN Lbptersebut dengan menjumpai keluarga terdakwa dahulu, lalu terdakwa perginamun terdakwa tidak kembalikembali

, jawab terdakwa nggak tau la aku, lalu saya mengatakan lagi kepadaterdawa dimana kreta ku, kalau memang kau gadai, biar ku tebus, jawabterdakwa nggak tau aku, biarlah ku ganti, tapi kalau semua aku nggaksanggup, bagi dua lah kita, namun saya tidak setuju, kKemudian terdakwameminta waktu kepada saksi saya untuk mengganti biaya sepeda motortersebut dengan menjumpai keluarga terdakwa dahulu, lalu terdakwa perginamun terdakwa tidak kembalikembali lagi menjumpai saksi saya, sehinggapada hari Senin, tanggal

, jawab terdakwa nggak tau la aku, lalusaksi NURVINA ARIANI MUNTHE mengatakan lagi kepada terdawa dimanakreta ku, kalau memang kau gadai, biar ku tebus, jawab terdakwa nggak tau aku,biarlah ku ganti, tapi kalau semua aku nggak sanggup, bagi dua lah kita, namunHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 1657/Pid.B/2017/PN Lbpsaksi NURVINA ARIANI MUNTHE tidak setuju, kemudian terdakwa memintawaktu kepada saksi NURVINA ARIANI MUNTHE untuk mengganti biaya sepedamotor tersebut dengan menjumpai keluarga terdakwa

2013 namun ternyata terdakwa tidakmengembalikan uang pinjamannya tersebut kepada saksi Wawan ;Bahwa terdakwa meminjam uang kepada saksi Wawan (korban) pertama pada tanggal17 Juli 2013 sekira jam 14.00 Wib sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah) dan yang kedua pada tanggal 25 Juli 2013 sekira jam 14.00 wib sebesar10Rp.23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) sehingga jumlah keseluruhannya adasebesar Rp.98.000.000, (sembilan puluh delapan juta rupiah) ;Bahwa pada awalnya saksi tidak tau

Mila atas suruhan Pak Wawan kepada terdakwa,namun ternyata utang terdakwa tersebut sampai saat ini belum dikembalikan ;Bahwa setahu saksi Pak Wawan Ridwan meminjamkan uang kepada terdakwa itu atasdasar karena sudah kenal baik saja ;Bahwa menurut keterangan dari Pak Wawan Ridwan terdakwa meminjam uang itukatanya untuk mengurus jual tanah miliknya terdakwa di Jakarta ;Bahwa saksi tidak tau, apa terdakwa benar mempunyai tanah di Jakarta dan akandijual tersebut ;Bahwa ketika sdr.

Mila mengambil uang di BRI Cabang tasikmalaya atas suruhan PakWawan Ridwan untuk diserahkan kepada terdakwa tersebut saksi tidak tau ;Bahwa saksi memang sudah kenal sebelumnya dengan terdakwa, karena saksi seringdatang ke kantor Notaris Pak Wawan Ridwan ;Bahwa benar saksi bekerja di Kantor Notaris Pak Wawan Ridwan sebagaikaryawannya;Bahwa menurut keterangan dari Pak Wawan Ridwan terdakwa akan mengembalikanpinjamannya kepada Pak Wawan Ridwan sebesar Rp.98.000.000, (Sembilan puluhdelapan juta rupiah

Wawan Ridwan sebesar Rp.98.000.000, (Sembilan puluh delapan jutarupiah) ;Bahwa pada awalnya saksi tidak tau kapan terdakwa telah meminjam uang sebesarRp.98.000.000, (Sembilan puluh delapan juta rupiah) tersebut kepada sdr. WawanRidwan, namun setelah saksi diperiksa polisi baru tau bahwa terdakwa meminjamuang dari sdr.

Wawan Ridwan sebesarRp.98.000.000, (Sembilan puluh delapan juta rupiah) dikemanakan saksi tidak tau ;Menimbang, bahwa terdakwa dengan keterangan saksisaksi tersebut diatasmemberitahukan bahwa keterangan saksisaksi itu benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang menguntungkan (a de charge)maupun barang bukti apapun meskipun telah diberi kesempatan untuk itu ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya adalah sebagai

satu) bungkus plastiktransparan diduga berisi narkotika jenis sabu dengan berat bruto/kotor0,19 (nol koma sembilan belas) gram, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Jumat tanggal 01 Juli 2016 sekira pukul 17.00 Wibterdakwa sedang berada di rumah tepatnya di Jalan Komplek BTN BandarJopang Kelurahan Sijambi Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjungbalai laluSaudara Bakhrun (belum tertangkap dan masuk dalam Daftar PencarianOrang) datang dan berkata ada kau tau

jual sabu (menjual narkotika jenissabu) lalu terdakwa menjawab saya tidak tahu lalu Saudara Bakhrunberkata kalau ada yang saya tau menjual sabu mau kau mengambilkannya(membelikkannya) ku kasih kau uang rokok lalu terdakwa menjawab yaSaya mau dan setelah itu Saudara Bakhrun pergi.

narkotika jenissabu dengan berat bruto/kotor 0,19 (nol koma sembilan belas) gram,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Jumat tanggal 01 Juli 2016 sekira pukul 17.00 Wibterdakwa sedang berada di rumah tepatnya di Jalan Komplek BTN BandarJopang Kelurahan Sijambi Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjungbalai laluSaudara Bakhrun (belum tertangkap dan masuk dalam Daftar PencarianHalaman 5 Putusan Nomor 523/Pid.Sus/2016/PN TjbOrang) datang dan berkata ada kau tau

jual sabu (menjual narkotika jenisSabu) lalu terdakwa menjawab saya tidak tahu lalu Saudara Bakhrunberkata kalau ada yang saya tau menjual sabu mau kau mengambilkannya(membelikkannya) ku kasih kau uang rokok lalu terdakwa menjawab yasaya mau dan setelah itu Saudara Bakhrun pergi.

jual sabu(menjual Narkotika jenis sabu) lalu Terdakwa menjawab saya tidaktahu lalu Saudara Bakhrun berkata kalau ada yang saya tau menjualsabu mau kau mengambilkannya (membelikkannya) ku kasih kau uangrokok lalu Terdakwa menjawab ya saya mau dan setelah itu SaudaraBakhrun pergi; Bahwa kemudian tidak berapa lama Saudara Bakhrun menghubungiTerdakwa via handphone dan berkata datang kau ke jalan lingkar udahada uangnya lalu Terdakwa menjawab ya wak datang aku weak dansetelah itu Terdakwa pergi ke Jalan

, ya kirakira hampir 1 tahunan ; Bahwa Penggugat sesudah pindah rumah di Lembah DiengMalang saksi sudah tidak mendamaikan lagi, tapi sebelumnyaorangtua Tergugat dan saksi sudah pernah mendamaikannya tapiTergugat diam saja dan saksi sudah bilang kalau Tergugat itumasalahnya ini2 tapi Tergugat diam saja ; Bahwa Tergugat sampai sekarang masih sering menengok anakanaknya di Lembah Dieng Malang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelum menikah awalnyapacaran ; Bahwa Tergugat sebelum menikah saksi tidak tau

apapekerjaannya, dan setelah ditanya saksi katanya Tergugat jangankawatir ; Bahwa setelah mereka menikah pekerjaannya Tergugat yangsaksi tau hanya shoting vidio ; Bahwa Penggugat dulunya bekerja lalu) setelah menikahPenggugat tidak bekerja ; Bahwa sekarang setelah pindah rumah bekerja lagi sebagai MakeUp di rumah ; Bahwa Tergugat sampai sekarang masih memberi nafkah tapiuntuk anakanaknya Saja ; Bahwa pertengkaran mereka diawali dari waktu anaknya sakitdan masalah rumah tangganya juga, dan Penggugat

Bahwa saksi sebagai tetangga penggugat dan tergugat waktu diBorobudur Agung Malang sejak tahun 2002 s/d 2010 ; Bahwa saksi tidak tau waktu perkawinan antara Penggugat danTergugat, hanya dengar dari ceritera ; Bahwa mereka dalam perkawinannya mempunyai 2 (dua) oranganak bernama : lvena Caroline dan Fiona Clarissa, waktu ituSamasama tinggal di Borobudur Agung Malang ; Bahwa yang saksi ketahui kalau Penggugat sering curhat ke saksimasalah keuangan rumah tangganya ; Bahwa setau saksi penggugat sebelumnya

sudah tidak bekerja ; Bahwa saksi tidak tau kalau Tergugat memberi uang kepadaPenggugat ; Bahwa setau saksi Penggugat bekerja sebagai Make Up ; Bahwa selain itu Penggugat curhat ke saksi kalau Tergugat tidakbekerja ; Bahwa saksi tau kalau Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, waktu itu dirumah Borobudur Agung Malang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar kalau pukulmemukulsaksi tidak tau hanya saksi tau perang mulut saja ; Bahwa rumah saksi dibelakang rumahnya Tergugat di BorobudurAgung Malang

, dan anak saksi temannya anak Penggugat danTergugat ; Bahwa Tergugat sekarang masih tinggal di Borobudur AgungMalang sendirian ;11 Bahwa setau saksi Penggugat sudah pindah di Lembah DiengMalang ; Bahwa Penggugat pindah rumah kerana tidak cocok denganTergugat ; Bahwa saksi taunya kalau Penggugat pindah sekitar tahun 2013diberitau oleh Penggugat ; Bahwa saksi tau kalau Tergugat sering ke rumah Penggugat diLembah Dieng Malang, setelah diberitahu oleh penggugat ; Bahwa setau saksi rumah di Borobudur

PUTUSANNomor 16/Pid.SusPrk/2019/PN RanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Ranai yang mengadiliperkara tindak pidana perikanan dengan acara pemeriksaan biasa dalamtingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaTerdakwa :Nama Lengkap : DAO VAN QUYNH ;Tempat Lahir : Thanh Hoa Vung Tau Vietnam ;Umur/tanggal lahir : 46 Tahun / 01 Januari 1973 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Vietnam ;Tempat tinggal : 14/24/P5/THANH

PHO VUNG TAU VIETNAM ;Agama : Budha ;Pekerjaan : Nahkoda KIA BV 8909 TS ;Pendidikan : 5 Tahun (Setingkat SD tidak lulus)Bahwa Terdakwa dalam perkara ini tidak dikenakan penahanan dalamsemua tingkatan ;Bahwa Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum meskipun haknyauntuk didampingi oleh Penasihat Hukum telah disampaikan oleh Majelis Hakimdipersidangan ;Bahwa oleh karena Terdakwa tidak bisa berbahasa Indonesia danmerupakan warga negara asing yaitu warga negara Vietnam maka Terdakwadidampingi oleh Juru

Hasil tangkapan ikan sudah adanamun Saksi tidak tahu pasti berapa jumlahnya ;e Bahwa kapal tempat Saksi bekerja BV 8909 TS sudahmelaut + 11 (lebih kurang sebelas) hari dari Pelabuhan Vung Tau Vietnam hingga tertangkap Kapal Patroli.

Saksi tidaktahu berapa jam proses turun dan naik jaring, Saksi hanya tahu turunpagi naik siang dan turun siang naik menjelang malam, dalam 1 (satu)hari sebanyak 2 (dua) kali turun jaring ;e Bahwa kapal BV 8909 TS berangkat bersama dengankapal pasangannya BV ..08 TS dari Pelabuhan Vung Tau Vietnamdan tanpa salah satu kapal, maka jaring pair trawl tidak dapatdipergunakan ;e Bahwa Saksi tidak ingat hari dan tanggal berapa kapalSaksi tertangkap, yang Saksi ingat pada tengah malam.

Hasil tangkapan ikan sudah adanamun Saksi tidak tahu pasti berapa jumlahnya ;Halaman 13 Putusan Nomor 16/Pid.SusPrk/2019/PN Rane Bahwa kapal tempat Saksi bekerja BV 8909 TS sudahmelaut + 11 (lebih kurang sebelas) hari dari Pelabuhan Vung Tau Vietnam hingga tertangkap Kapal Patroli.

Malang Nomor: 546/86/VII/1999 Tanggal 19/07/1999;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah Penggugat selama 1tahun, dan dikaruniai 1 orang anak, kemudian mereka tidak rukun lagi dan pisah rumahselama 4 tahun, tapi saksi tidak tau

penyebabnya;Saksi II, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :a. bahwa saksi Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah Penggugat selama 1tahun, dan dikaruniai 1 orang anak, kemudian mereka tidak rukun lagi dan pisah rumahselama 4 tahun, tapi saksi tidak tau penyebabnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan pihak keluarga yakni : NGARI ADISUCIPTO

bin bin LAIMIN, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman Jl.Raya Jeru RT.01 RW. 04 Desa Tumpang Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa ia hanya tau sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan pisah rumahselama 4 tahun, tapi saya tidak tau penyebabnya, dan saya sudah mendamaikan mereka tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatutanggapan apapun dan mohon