TSe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat sejak tahun 2010; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di XXxXxx; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama xxxxx dan xxxxx; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada tahun 2015 mulai tidak harmonis disebabkanTergugat pergi pulang ke Sulawesi meninggalkan Penggugat

TSe Bahwa saksi tidak mengenal Tergugat dan tidak mengetahuistatus perkawinan Penggugat, namun yang jelas saksi mengetahuibahwa Penggugat mempunyai 3 (tiga) orang anak; Bahwa sebelumnya saksi telah berpindah dinas ke Tanjung Selordan pada tahun 2017, Penggugat juga berpindah dinas di Tanjung Selordan ditempatkan dalam satu ruangan dengan saksi; Bahwa sejak kepindahan Penggugat ke Tanjung Selor, saksi tidakpernah mengetahui Tergugat atau setidaktidaknya mengetahui seoranglakilaki yang mengaku sebagai

TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal setidaktidaknya selama 3 (tiga) tahun dan antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling mengunjungi sampai sekarang; Bahwa upaya menasehati Penggugat untuk kembali membina rumahtangga dengan Tergugat sudah pernah dilakukan, namun tidak berhasil;Menimbang, berdasarkan faktafakta di atas Majelis berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagikarena Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak mampu

TSe

TSe Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.109/Pdt.G/2021/PA. TSe

Tse.1.SAKSI , umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Aman Tawa RT 02 RW 01 DesaTideng Pale, Kecamatan Sesayap, Kabupaten Tana Tidung;, yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlbu Kandung Penggugat;> Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suamiisteri;> Bahwa setelah akad nikah mereka bertempat tinggal di SesayapKabupaten Tana Tidung

Tse.> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu Penggugat;> Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suamiisteri;> Bahwa setelah akad nikah mereka bertempat tinggal di SesayapKabupaten Tana Tidung;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai saat ini belum dikaruniai anak;> Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan rukun tetapi sejak 2012 Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar;> Bahwa saksi mengetahui

Tse.

TSe Bahwa selama pernikahannya, tidak ada pihak pihak yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;2.

TSe Bahwa dari permikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tetap dalam agama Islam; Bahwa selama pernikahannya, tidak ada pihak pihak yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon I;Bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari

TSe@. Calon istri adalah bekas istrinya yang telah ditalak tiga kali, kKecualicalon istri tersebut telak menikah dan ditalak oleh pria lain;f Calon istri merupakan bekas istrinya yang dilian;Q. Salah satu calon suami atau istri tidak beragama Islam;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islammenerangkan bahwa rukun nikah ada 5, yaitu a. Calon suami, b. Calon istri, c.Wali nikah, d. Dua orang saksi dan e.

TSe

TSe= Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat untukrukun kembali, namun tidak berhasil;2.

TSe(P.3) serta 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama SAKSI danSAKSI Il;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang bertanda (P.1), (P.2) dan (P.3)yang diajukan Penggugat berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat,Fotokopi Kartu Keluarga dan Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yangbermeterai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya, sehingga berdasarkanketentuan pasal 301 ayat (1) dan (2) R.Bg. jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndangNomor 13 tahun 1985 tentang Bea Materai dan pasal 2 ayat (1)

TSe Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktiperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan rumah tanggamereka tidak mungkin dapat dipertahankan lagi, oleh sebab itu perceraian lebihbaik di antara mereka;Menimbang, bahwa Hakim mengambil alin pendapat yang termuatdalam kitabkita sebagai berikut :1.

TSe

TSe;2 none n nn nn nnn n Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3 .n en nnn Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp3.116.000,00 (tiga juta seratus enam belas ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1441 Hijriah, oleh kami Arwin IndraKusuma, S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, Akhmad Najin, S.Ag. dan Dr.Muhammad Iqbal

TSe

Tse.> Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada dalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang

Tse.> Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2015 dan sampai saat ini Pemohon dan Termohon sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiisteri dan tidak adaharapan untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha

Tse.

Tse.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Tse.3.aBahwa benar ketika berobat dan memeriksa ke dokter, dokter mengatakanbahwa oleh karena Tergugat memiliki penyakit diabetes maka hal tersebutmembuat Tergugat menjadi inpotenBahwa Penggugat berpandangan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak layak untuk dipertahankan, karena Penggugat sudah tidak suka lagidengan Tergugat dan untuk apa mempertahankan rumah tangga kalaunafkah batin tidak terpenuhi sama sekali;Bahwa Penggugat tetap berkeinginan untuk bercerai dengan Penggugat;Bahwa atas replik

Tse.2014 tanggal 28 Maret 2014 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil RapatPleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2013 sebagai Pedoman PelaksanaanTugas bagi Pengadilan, keadaankeadaan tersebut dapat disimpulkan olehHakim bahwa antara suami istri sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembali dalam satu ikatan rumah tangga;Menimbang, bahwa Hakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan dantidak ada harapan lagi untuk hidup rukun

Tse.3.

Tse.

Tse.2.

Tse.1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Hilal binMaruf L.Y.) dengan Pemohon Il (Irmayanti binti WALI NIKAH) yangdilaksanakan pada tanggal 7 Oktober 2011 di Kelurahan Tanjung SelorHilir, Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan;3.

Tse.

Tse Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah kontrakansampai sekarang, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK: Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat karena rumah saksi berdekatan dengan rumah Penggugat danTergugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun, tetapi sejak akhir tahun 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran sehingga

Tse Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran adalah karena Tergugatmengkonsumsi obatobtan terlarang, Tergugat menjalin hubungancinta/selingkuh dengan wanita lain; Bahwa puncak dari tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juli 2016, Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang dan hingga saat sekarang Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul bersama lagi sebagaimana layaknya suamiisteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan rukun namun tidakberhasil

Tse

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikah karenapermmikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak dicatatkan;Halaman 1 dari4 Penetapan Nomor 0086/Pdt.P/2014/PA Tse.4. Bahwa selama menjalam kehidupan rumah tangga Pemohon I dan Pemohon IIhidup rukun, tidak pernah bercerai, tetap beragama Islam dan belum dikaruniaianak ;5.

Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 191.000,Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 0086/Pdt.P/2014/PA Tse.

TSe;2 nne nnn nnn nee Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3.Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp802.000,00(delapan ratus dua ribu rupiah);2 2222202222Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 05 November 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Rabiul Awwal 1441 Hijriah, oleh kami Arwin IndraKusuma, S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, Akhmad Najin, S.Ag. dan Dr.Muhammad Iqbal, S.H.I., S.H.,

TSe

TSe Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Hakim telah memberikan nasehat terkait DispensasiNikah berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Bahwa selanjutnya Hakim membacakan surat permohonan yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa dipersidangan Pemohon menghadirkan anak Pemohon yang bCALON BESANma

TSe. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk AnANAK PEMOHON NIK6404101707010001 tanggal 19072018 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Tana Tidung, Bukti tersebut telah bermeterai,dinazegelen dan cocok dengan aslinya, lalu oleh Hakim diberi kode P.3;.

TSe Bahwa saksi baru tahu anak Pemohon telah menjalin hubungandengan seorang perempuan yang b CALON BESANma CALONISTERI dan perempuan tersebut telah hamil; Bahwa usia ANAK masih 18 (delapan belas); Bahwa ANAK telah memiliki penghasilan sendiri karena telah bekerjadi PT Adindo;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak

TSe

TSe Bahwa benar Tergugat terkadang bekerja dan terkadang tidak; Bahwa benar Penggugat bekerja untuk kebutuhan rumah tangga,namun tidak benar jika Tergugat menyuruh Penggugat untuk meminjammodal; Bahwa Tergugat masih memiliki Tanah untuk melunasi hutang;3. Bahwa Tergugat membenarkan replik Penggugat yang menyatakanPenggugat pergi dari rumah pada tahun 2018;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanbukti berupa:1.

TSe Bahwa saksi adalah bibi Penggugat, sehingga saksi kenal denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama yangterletak di Tanjung Palas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, dan saksi juga tidak pernah melihat atau mendengarpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa dahulu Tergugat pernah bekerja sebagai petani

TSe Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat, dan saksi juga tidak pernah mendengaratau melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa ketika saksi berkunjung, Tergugat tidak bekerja, berada dirumah, dan membantu Penggugat membuat kue untuk dijual; Bahwa Penggugat pernah meminjam uang kepada saksisebanyak Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan dikembalikan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan namunsetelah itu Penggugat pergi ke Berau

TSe Artinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim denganbukti dari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanyaperihal yang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulanyang pantas antara keduanya, dan Hakim tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak, maka Hakim dapatmenceraikannya dengan talak bain;2. Kitab Al Marah bainal Figh wal Qanun oleh Dr. Musthafa As Sibai,halaman 100 :Lolas el ,wJlo glaw! eo ermiwiY acgjJI obo!

TSe

Tse.

Tse Bahwa, selama pisah, Pemohon dan Termohon tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagai suami istri; Bahwa, Saksi telah merukunkan Pemohon dan Termohon dengan cara menasihati Pemohon, namun tidak berhasil:Bahwa untuk menguatkan jawabannya, Termohon mengajukan alat bukti berupa 1 (satu) orang saksi sebagai berikut :Kamsiah binti Anmadsyah, telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi adalah ibu kandung Termohon dan Pemohon adalah

Tse Rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis sejak September2017 karena Pemohon dan Termohon saling diam, namun saksisaksi tidakmengetaui penyebab Pemohon dan Termohon saling diam; Sejak Desember 2017 Termohon pergi meninggalkan kediaman bersamadengan alasan melahirkan di rumah orang tua Termohon, namun setelahmelahirkan, Termohon tidak mau pulang ke kediaman bersama meskipun telah dijemput oleh Pemohon; Selama pisah tempat kediaman, Pemohon dan Termohon tidak pernah lagi menjalankan kewajibannya

Tse

sebagaimana tersebut diatas,bermula terdakwa memiliki rumah kosong, lalu rumah kosongtersebut oleh terdakwa di gunakan untuk menampung danmenyimpan Bahan Bakar Minyak jenis Premium/bensin, solar, danminyak tanah milik WINDA dan SINTA (keduanya belum tertangkap)yang dibelinya dari para pengecer dan SPBU di Atambua, dan setelahBahan Bakar Minyak terkumpul kemudian dibawa ke Silawan yangberbatasan dengan negara IndonesiaTimor Leste untuk di Jualkemballi ; 2 2a onan nnn nnn nnn Bahwa pada saat saksi ROBY TSE

Alias ROBY dan saksi MAMERDOSEMBIRING (keduanya anggota Polri) bersama temantemannyasedang olah tempat kejadian perkara penganiayaan di Halifehan,melihat rumah kosong yang letaknya agak masuk kedalam, lalu saksiROBY ...ROBY TSE Alias ROBY dan saksi MAMERDO SEMBIRING curigadan mendekati rumah kosong tersebut, dan setelah sampai dirumahkosong melihat beberapa orang melarikan diri sehingga kecurigaanbertambah dan berusaha masuk kedalam rumah ; Bahwa setelah masuk di dalam rumah tersebut ternyata didalamrumah

Tse.2. Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus jandacerai dan antara Pemohon dan PemohonIl tidak mempunyai hubungan nasab maupun susuan yang dapatmenyebabkan terlarangnya pernikahan;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum pernah memiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatkan;4.

Tse.

Tse..

Tse.

TSe. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang Penggugat di Desa Kasoloang, Kecamatan Bambaira,Sulawesi Barat;. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama :a. ANAK umur 15 tahun;b. ANAK umur 10 tahun;.

TSe Bahwa oleh karena Penggugat ditinggalkan oleh Tergugat, kemudianpada tahun 2016 Penggugat ikut dengan saksi di Tanjung Selorhingga sekarang;Bahwa Penggugat telah mencukupkan dengan keterangan 2 (dua)orang saksi;Bahwa Penggugat bersedia mengucapkan sumpah supletoir untukmelengkapi keterangan 2 (dua) orang saksi;Bahwa Hakim menjatuhkan Putusan Sela Nomor57/Pdt.G/2020/PA.TSe tanggal 23 Juni 2020 yang amarnya memerintahkanPenggugat untuk mengucapkan sumpah supletoir dengan rumusan sumpahsebagai berikut

TSe

TSe Bahwa Tergugat membenarkan dari pernikahan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama Anak; Bahwa Tergugat membenarkan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis serta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,namun bukan sejak bulan Juni tahun 2019, akan tetapi baru sejak bulanAgustus tahun 2020; Bahwa Tergugat membantah perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat sering main tangan dan kasar kepadaPenggugat

TSe Bahwa mengenai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis serta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulanAgustus tahun 2020 bukan sejak bulan Juni tahun 2019, Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya; Bahwa mengenai perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat sering main tangan kepada Penggugatyang hanya terjadi pada awal pernikahan dan perilaku kasar Tergugatkepada Penggugat memang pernah terjadi namun tidak sering, Penggugatmenyatakan

TSe