Tse.> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di Bunyu;> Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak;> Bahwa Pemohon bermaksud menggugat cerai terhadap Termohon;> B ahwa yang saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula berjalan rukun dan harmonis tetapi sejak tahun 2006 keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis lagi:> Bahwa yang saksi ketahui Penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena Termohon sering mencemburuiPemohon

Tse. ahwa saksi pernah menasihati Pemohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada dalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk

Tse.

Tse.2. Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus Dudacerai dan Pemohon II berstatus Perawan dan antara Pemohon danPemohon II tidak mempunyai hubungan nasab maupun susuan yang dapatmenyebabkan terlarangnya pernikahan; 3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatkan; 4.

ANAK 1; 2n2cnncen nec nncen ccc enc ence cece ence enc encnncncencnnenceneenanceneenenennnenBANA 2 acacesceccee tse neesesanesnesncezarasenenneesareneaaemenannninacarmenoanG.AINAIK 35 aeeceenecsccersrnrenescear inner canine neiereeeiner nenadari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il, dan hal itu dibuktikan denganbukti P1 yang menerangkan bahwa pada Pemohon dikaruniai 3 (tiga) oranganak, dimana anak yang bernama ANAK 1 lahir pada tanggal 21 DesemberMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Tse.

TSe Bahwa sejak 5 (lima) bulan terakhir Tergugat sudah tidak memberinafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan

TSe pots Lglin Ur 6 purl! plo AZo guaVadlls Igalls login TM LoVI Ye oLallailArtinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan Majelis Hakim denganbukti dari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihalyang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Majelis Hakim tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak, maka Majelis Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain;2.

TSe Hal. 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 128/Pdt.G/2020/PA. TSe

Tse.2.

Tse.3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sebesarRp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada Hari Rabu tanggal 3 Mei 2017M, bertepatan dengan tanggal 6 Sya'ban 1438 H oleh kami Drs.

Tse.

TSe. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Pratama Juna Dirgantara bin Junaidi, umur 4tahun;. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak memasuki tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak hamonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaran;.

TSe

TSe Fotokopi Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Selor, Nomor B.096/Kua.3401.04/PW.01/04/2019, tanggal2242019, bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.4;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah :1.

TSe Bahwa saksi kenal dengan pemohon, anak Pemohon dan calon isteranak Pemohon, karena saksi adalah anak menantu Pemohon,; Bahwa Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anak yang salah satunyabernama ANAK: Bahwa Pemohon berniat menikahkan anak yang bernama ANAKtersebut dengan seorang perempuan bernama CALON ISTERI: Bahwa rencana pernikahan tersebut terhalang oleh batas usiaperkawinan, karena ANAK yang baru berusia 18 tahun lebih (masihdibawah umur), sehingga KUA Kecamatan Tanjung Selor menolakuntuk menikahkan

TSe

TSe= Bahwa saksi tidak mengetahul apakah pernah ada komunikasiantara Penggugat dengan Tergugat mengenai anakanak Penggugatdan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap mempertahankan dalildaliinya gugatannya dan memohonkepada Pengadilan Agama Tanjung Selor untuk menjatuhkan putusannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuklahkepada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara iniyang merupakan satu kesatuan dengan putusan

TSe Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak yakni ANAK I, umur 6 tahun dan ANAK II, umur 4 tahun; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga, anakanak Penggugat dan Tergugat dirawat, dipelinara dan dibesarkan olehPenggugat; Bahwa selama anakanak Penggugat dan Tergugat diasuh dandipelihara Penggugat, anakanak tersebut dalam kondisi yang baik dansehat; Bahwa saksi pertama Penggugat menyatakan sejak adanya putusanperceraian antara Penggugat dan Tergugat

TSe Bahwa saksi pertama Penggugat mengetahui pernah ada upaya dariayah kandung Penggugat menjemput anakanak Penggugat dan Tergugat diMakassar, namun tidak berhasil, Karena Tergugat berada di Tanjung Selor;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutterdapat keterangan yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lain,maka sesuai ketentuan Pasal 309 R.Bg terhadap keterangan saksisaksi yangsaling bersesuaian tersebut secara materiil Hakim dapat menjadikannyasebagai bukti dalam pertimbangan

TSe Bahwa anakanak Pengugat dan Tergugat saat ini kumpul bersamadengan orang tua Tergugat dan saudara kandung Tergugat, sedangkanTergugat berada di Tanjung Selor;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktiselama Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga anakanak Penggugatdan Tergugat dipelihara, diasuh serta dirawat oleh Penggugat selaku ibunyadan selama Penggugat mengasuh dan memelihara anakanak tersebut, anakanak Penggugat dan Tergugat dalam kondisi baik dan sehat, namun

TSe

adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu, yang turut melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan,yang dilakukan dengan caracara atau uraian perbuatan sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas, terdakwa selaku karyawan Toko Victory dimanasaksi NGA YAN TSE

/ saksi TSE TAT MING selakupemiliknya, pada bagian piutang pelanggan merangkappenjualan dan penyetoran uang dari Toko ke rekeningToko atas nama saksi TSE TAT MING, dan terdakwabertugas untuk menyimpan nota putih berkaitan denganpenjualan barang kepada pelanggan dan mengonirolbarang yang keluar masuk yang sudah disetujui olehsaksi WINDARWATI dan saksi SITI ROHMATIN.e Mekanisme keluar masuk barang adalaha.

termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang turut melakukan, yang menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan, yang dilakukan dengancaracara atau uraian perbuatan sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas, terdakwa selaku karyawan Toko Victory miliksaksi NGA YAN TSE

/ saksi TSE TAT MING yangbergerak dibidang perdagangan jam/arloji, telahmenerbitkan fakturfaktur penjualan antara lain:a.

Tse tidakdapat diterima; +2222 nnn nnn nnn nnn nnn2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Senin tanggal 27 Januari2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Jumadil Akhir 1441 Hijriah, olehkami Arwin Indra Kusuma, S.H.I., M.H. sebagai Hakim Pengadilan AgamaTanjung Selor. Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk Hal. 3 dari 4 halamanPutusan Nomor 7/Pdt.P/2020/PA.

TSe

TSe Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah di Berau,saksi tidak tahu) mengapa pernikahan Para Pemohon tidaktercatatkan di Kantor Urusan Agama; Bahwa saksi tahu sebelum menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai proses pernikahan paraPemohon dikarenakan saksi tidak hadir, namun yang saksi ketahuiorang tua Pemohon Il telah meninggal dan adik dari Pemohon IIberada di Bunyu; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan darah kekeluargaan

TSe Bahwa tidak ada larangan dan halangan bagi Para Pemohon untukmenikah; Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejak dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa tidak ada keberatan dari pihak lain terhadap perkawinan ParaPemohon; Bahwa selama perkawinan rumah tangga Para Pemohon dalamkeadaan harmonis dan tidak pernah bercerai Bahwa Para Pemohon telah memiliki 3 (tiga) orang anak, yaitu IrgiAhmad Fahrezi, Fahmi Anmad Fahreza dan Tanisa Rachmayanti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di

TSe

TSe;2 none n nn nn nnn n Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3 .n en nnn Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp3.116.000,00 (tiga juta seratus enam belas ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1441 Hijriah, oleh kami Arwin IndraKusuma, S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, Akhmad Najin, S.Ag. dan Dr.Muhammad Iqbal

TSe

Tse.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Tse.3.aBahwa benar ketika berobat dan memeriksa ke dokter, dokter mengatakanbahwa oleh karena Tergugat memiliki penyakit diabetes maka hal tersebutmembuat Tergugat menjadi inpotenBahwa Penggugat berpandangan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak layak untuk dipertahankan, karena Penggugat sudah tidak suka lagidengan Tergugat dan untuk apa mempertahankan rumah tangga kalaunafkah batin tidak terpenuhi sama sekali;Bahwa Penggugat tetap berkeinginan untuk bercerai dengan Penggugat;Bahwa atas replik

Tse.2014 tanggal 28 Maret 2014 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil RapatPleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2013 sebagai Pedoman PelaksanaanTugas bagi Pengadilan, keadaankeadaan tersebut dapat disimpulkan olehHakim bahwa antara suami istri sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembali dalam satu ikatan rumah tangga;Menimbang, bahwa Hakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan dantidak ada harapan lagi untuk hidup rukun

Tse.3.

Tse.

Tse.2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka setelah akad nikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di Tarakanselama 1 bulan kemudian pinda ke Malinau selama 17 tahun kemudianpinda ke Tanjung Selor sampai sekarang;3.

Tse.

& FEC TSE BLY x #1 ( HEIL gm (L(/!& HE ( mS ( x1 x1 om if 2 gl ron! * * 1 avd gt! ! !111 2"! 1" g7 geen a a % 11! 4% 1 &d11 12*711" @ #1 2hHI41(/t xf ! x I #1( 7 LC (MR eR& 2! I" 1 1 #ISIS SI gkIpimK Mg WR4eH * 2 xe owSl * MEM oA ke x Hal. darihal. Putusan Nomor 0440/P dt.G/2014/PA. PtLH! #! (*>781 (/!& #!( ' St/" 3 ~ : * 1! 2 ?#@ 2 *sA & #!1i* & )!S ae! & 2 a i ! a ! = *"ls (! &"&t yromor & #E"(! , * ol! "& 2!2%!% vw 2k #(! a !e&@ oe I %! ! ee& "Il ~ e* 1o'slo Sm Mw Lt to * A 2 & "NI #! !

&tSe" 1(* & /1% * on x 2 St I * I m 12 OMg1 xc"ytd 264)!#! (6 !(/! &!S&" P(x" & SI! * I !per 1d* BI #leg* * ne Teo! wrle6 7! ! &'%&" ! (" fo emewh wile rl il( &6 N(/1& 1(*% &IBEMS a ! * 1 2gre 15%! ( : "oI " L#S! (!* 14L(Al#! )* S$! x 1 IHL & gM ree!"18 I)*s! Lobo ff & (wrk ESML(yuH! ste "SEI! #! ( x1 IH!" Sle St #t( *! I#14 re eel oo"2! 21(/! 18ee ff *yeL oe 1#!( we IMUsl 4a wot te" QI2!4/! 1) #&e ge #1 (6x11 t & Qtem eax am 1 1"ror ot to # (.8N6lHs= 1= !*! " 1(8 1(* 8@:3 !e!lP IS! z=*1(* 878 !

TSe. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah Kontrakan di Samarinda selama 4 tahun dan terakhir tinggal bersamadi rumah kontrakan Tanjung Selor selama 6 tahun;. Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama :a. ANAKumur 19 tahunb. ANAK umur 16 tahunc.

TSe

TSe;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp4.616.000,00 (empat juta enam ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari hari Senin tanggal 07 Oktober 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Shafar 1441 Hijriah, oleh kami ArwinIndra Kusuma, S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, Akhmad Najin, S.Ag. danDr.

TSe

TSe. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang Penggugat di Desa Kasoloang, Kecamatan Bambaira,Sulawesi Barat;. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama :a. ANAK umur 15 tahun;b. ANAK umur 10 tahun;.

TSe Bahwa oleh karena Penggugat ditinggalkan oleh Tergugat, kemudianpada tahun 2016 Penggugat ikut dengan saksi di Tanjung Selorhingga sekarang;Bahwa Penggugat telah mencukupkan dengan keterangan 2 (dua)orang saksi;Bahwa Penggugat bersedia mengucapkan sumpah supletoir untukmelengkapi keterangan 2 (dua) orang saksi;Bahwa Hakim menjatuhkan Putusan Sela Nomor57/Pdt.G/2020/PA.TSe tanggal 23 Juni 2020 yang amarnya memerintahkanPenggugat untuk mengucapkan sumpah supletoir dengan rumusan sumpahsebagai berikut

TSe

Tse.1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungSelor, Kabupaten Bulungan, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Hakim Ketua diberi tanda P;B.

Tse.> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak Penggugat tinggal diTanjung Palas Timur pada tahun 2000;> Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;> Bahwa Penggugat dan Tergugat berkediaman bersama di DesaTanjung Agung (Tanjung Selor);> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak;> Bahwa saksi ketahui semula mereka rukun dan harmonis saja namunsejak tahun 2015 rumah tangga mereka menjadi tidak harmonis lagikarena

Tse.> Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejakbulan September 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;> Bahwa selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak diketahui keberadaannyasecara jelas;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dapat disimpulkan bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 2 (dua)tahun secara berturutturut, karena sejak kepergiannya Tergugat belum pernahkembali, bahkan keberadaannya tidak diketahui secara pasti;Menimbang, bahwa

Tse.

TSe Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar perselisinanantara Pemohon dan Termohon, yang saksi ketahui Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak bulanNovember 2017 dan sekarang sudah tidak diketahui lagi tempattinggalnya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohontidak pernah menajalankan kewajiban sebagai Suami istri; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon namun tidakberhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar

TSe Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak bulanNovember 2017 dan sekarang sudah tidak diketahui lagi tempattinggalnya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohontidak pernah menajalankan kewajiban sebagai suami istri; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon namun tidakberhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar tidak berceraldengan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan

TSe Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.148/Pdt.G/2020/PA. TSe

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn n nnn4.Bahwa Penggugat pernah mengajukan gugatan cerai di Pengadilan AgamaTanjung Selor pada bulan Agustus 2018 dengan Nomor Perkara279/Pdt.G/2018/PA TSe., namun perkara tersebut dicabut pada persidanganpertama bulan September 2018 dengan alasan telah rukun kembali; 5.Bahwa, setelah perkara tersebut dicabut antara Penggugat dan Tergugatsempat hidup rukun selama 5 (lima) bulanan saja setelah

TSe