Ditemukan 1193 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-06-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2025/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 Nopember 2014 —
12 — 0
12 — 0
orang tuaPenggugat selama 6 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK (umur 6 tahun, dalamasuhan Penggugat);Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Desember 2011 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi, dimana Tergugat tidak dapat mencukupi nahkah
Register : 09-06-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 382/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 1 September 2015 — Pemohon vs Termohon
15 — 9
15 — 9
menurut pengakuan TergugatRekonvensi bahwa Tergugat Rekonvensi masih memberi nafkah kepada PenggugatRekonvensi dan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sampai denganbulan Mei 2015, akan tetapi berdasarkan fakta yang ditemukan di persidangan bahwatelah terjadi kesepakatan antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat RekonvensiHal 25 dari 31 halaman Putusan No. 0382/Pdt.G/2015/PA.KAGmengenai nafkah lampau tersebut yaitu sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), tanpamempersoalkan berapa bulan nahkah
Nahkah biaya pemeliharaan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama AnakP dan T binti Wawan umur 9 tahun sebesar minimal Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;3.
Register : 16-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 243/Pdt.G/2017/PA.Mgl Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Magelang bersama orang tuanya,sedangkan Tergugat tetap tinggal di Bantul;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 5bulan lamanya, adapun penyebabnya adalah karena Tergugat tidakpernah member nafkah Tergugat sering pergi dan Tergugat pernahmenampir pipi Penggugat ; Bahwa saksi diceritai oleh suami saksi karena suami saksi yangmelihat dan suami saksi adalah teman kerja Tergugat di pabrik tahu; Bahwa setahu saksi selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernahmenjemput dan memberi nahkah
Register : 25-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 878/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 14
30 — 14
sebesar.Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Tergugatmenyatakan untuk nafkah iddah Tergugat bersedia memberikan nafkahselama masa iddah sesuai dengan tuntutan Penggugat, mut'ah hanyasanggup Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu mpiah) dan untuknafkah anak Tergugat hanya akan memberikan nafkah kepada dua oranganak sebesar Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa atas apa yang telah disampaikan oleh Tergugatdalam jawabannya tentang nahkah
Register : 16-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 818/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal dirumah saudarakandung Tergugat di Dusun DUSUN, Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN,Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018mulai tidak tenteram dan teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau menjalankan solat danpuasa, Tergugat tidak bertanggung jawab atas nahkah
Register : 02-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3057/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi yang kurang, Tergugatkurang dalam memberi nahkah Penggugat, Tergugat jarang pulangkarena bekerja di Sumatera, dan pernah KDRT kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang telahberpisah
Register : 19-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 2266/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
mengirim uang, maka Tergugat bilang tidak maumenyekolahkan anaknya sehingga walaupun Penggugat berada di Taiwandan Tergugat berada di rumah namun Penggugat dan Tergugat selalubertengkar lewat telepon hingga sekarang;Bahwa sejak bulan April 2018 atau hingga sekarang sudah 1 tahun 6 bulanlamanya Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah dan selama itu pulaTergugat sudah tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang suamikarena sejak Tergugat pergi bekerja di Taiwan, Tergugat sudah tidakmemberi nahkah
Register : 12-09-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1419/Pdt.G/2013/PA.Pas Tanggal 13 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
kepadaPenggugat karena Tergugat ada hutang untuk membangun rumah bersama sekitarRp. 400.000, dan tidak benar Penggugat memergoki Tergugat beribadah danberdeoa secara agama yang Tergugat anut sebvelumjnya yaitu Katolik Tergugattidak pernah ke gereja dan Tergugat tidak kembali kie agama semula yaituKatolik Tergugat tetap beragama Islam tidak berubah Tergugat tetap menjalankansholat sekalipun jarang;Bahwa point 5 benar Tergugat dan Penggugat telah pisah tempat tinggaldan Tergugat vtidak memberi uang nahkah
Register : 22-12-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 2/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 1 Februari 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
42 — 2
42 — 2
putusanini berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41huruf (c) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, Hakimkarena jabatannya dapat mewajibkan kepada bekas suamiuntuk memberikan biaya penghidupan dan atau menentukansesuatu kewajiban bagi bekas isteri baik ataspermintaan sendiri atau tidak dan dengan mengingat pulaketentuan Pasal 149 huruf (a dan b) Kompilasi HukumIslam dan dengan memperhatikan kemampuan Pemohon makamajelis mewajibkan dan memerintahkan Pemohon untukmembayar nahkah
Register : 23-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0101/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 28 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 2
14 — 2
setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf (c) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, Hakim karena jabatannya dapat mewajibkan kepadabekas suami untuk memberikan biaya penghidupan dan atau menentukan sesuatukewajiban bagi bekas isteribaik atas permintaan sendiri atau tidakdan denganmengingat pula ketentuan Pasal 149 huruf (a dan b) Kompilasi Hukum Islam dandengan memperhatikan kemampuan Pemohon maka majelis mewajibkan danmemerintahkan Pemohon untuk membayar nahkah
Register : 08-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 454/Pdt.G/2016/PA.Yk Tanggal 9 Nopember 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
25 — 8
25 — 8
berpisah rumahsanpai sekarang telah berjalan 3 tahun;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak perhatian terhadap Penggugat misalnya ketika Penggugathamil 1 bulan dalam kondisi sakit perut namun Tergugat tidak bersediamembawa Penggugat kerumah sakit, sehingga Penggugat pulangkerumah orang tuanya sampai sekarang telah berjalan 3 tahun;Bahwa, selama 3 tahun berturutturut hidup berpisah rumah Tergugattidak pernah menjenguk dan menjemput Penggugat serta tidak pernahmemberi nahkah
Register : 10-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA MAGELANG Nomor 173/Pdt.G/2018/PA.Mgl Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
No 173/Pdt.G/2018/PA.MglSALINANsesuatu apapun sebagai pengganti nahkah;8. Bahwa dengan kondisi rumah tangga tersebut diatas, Penggugat tidak sanggupmeneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat, Penggugat sudah tidakmungkin lagi bersatu untuk mewujudkan tujuan perkawinan yaitu membentukkeluarga yang bahagia dan kekal atau keluarga yang sakinah mawaddah danrahmah;9.
Register : 20-11-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3201/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 28 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
bernama ANAK dansekarang anak tersebut ikut Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, kemudian sering terjadi perselisihan karena Tergugatsering pulang jam 3 malam, uang hasil kerjanya untuk kesenangan sendiri (mainPS);e Bahwa setelah bertengkar dengan Penggugat, kemudian Tergugat pergi tanpapamit meninggalkan Penggugat dan anaknya selama kurang lebih tahun 5bulan dan tidak diketahui alamatnya dan tidak pernah memberi kabar dan tidakngirim nahkah
Register : 17-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 24/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
bahwa majelis hakim telah berusaha menasehatipenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan, dan isinyatetap dipertahankan;Menimbang, bahwa pada pokoknya, Penggugat mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat, dengan alasan sejak bulan Mei 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat tidakpernah memberikan nahkah
Register : 31-07-2008 — Putus : 30-10-2008 — Upload : 07-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2383/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 30 Oktober 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
adanya perilakunusyuz dari diri Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 34 ayat (1) dan (3) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 80 ayat (2) dan (4) Kompilasi Hukum Islam,maka gugatan Penggugat Rekonpensi mengenai nafkah madliyah, nafkah iddah danmuthah tersebut dapat dikabulkan dengan ketentuan besaran nominalnya akanditentukan sendiri oleh majelis;Menimbang, bahwa terbukti dipersidangan (fakta notoir), bahwa hingga saatini Tergugat Rekonpensi telah tidak memberikan nahkah
Register : 18-08-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 337/Pdt.G/2016/PA.Pkl Tanggal 18 Januari 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Lembar ke 6 dari 10 halamantidak pernah mengurusi ataupun mengirimi nahkah kepada Penggugat, bahkan tidakdiketahui alamatnya sejak pertengahan tahun 2015 Keterangan saksi I imi adalah faktayang dilihat dan didengar sendiri, serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi I tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi Itersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima
Register : 12-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1859/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 14 September 2020 — Pemohon:
SYAIFUL BAHRI bin MADSUDI
Termohon:
ENI SUSILOWATI binti RESO
10 — 1
SYAIFUL BAHRI bin MADSUDI
Termohon:
ENI SUSILOWATI binti RESO
10 — 1
Tergugat sering menuntut nahkah di luar kKemampuan Penggugatb. Pemohon dan Termohon seringkali berselisin masalah tempattinggal dimana Termohon tidak bersedia tinggal di rumah Pemohondikarenakan berat kepada orangtua Termohon begitupun denganPemohon tidak kerasan tinggal di rumah Termohon dengan alasankarena rumahnya kosong;4.
Register : 13-12-2016 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3090/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
nahkah lahir dan batin kepada Penggugat lagi hingga sekarang sehinggatidak ada harapan untuk hidup rukun kembali;11. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Grobogan cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan untuk menjatuhkan keputusan sebagaiberikut :Hal. 3 dari 12 hal. Putusan Nomor :3090/Pdt.G/2016/PA. PwdPRIMER :1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.
Register : 17-07-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 859/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn. Tanggal 31 Oktober 2013 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 2
10 — 2
tangga yang harmonis ;6 Bahwa dalil pemohon pada poin 8 , Termohon juga sudah tidak mau bersuamikanPemohon untuk mempertahankan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon ;7 Bahwa untuk memberi kepastian hukum agama dengan adanya Perceraian makaPemohon memberikan nafkah idah , Mutah , kepada Pemohon, sebab selama iniPemohon juga tidak memberi nafkah kepada Pemohon sesuai ketentuan hukumkepantasan ;PRIMAIR :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk perceraian antara Pemohondengan Termohon ;2 Memberikan nahkah
Register : 26-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2493/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
8 dari 12 Halaman, Putusan No 2493/Pat.G/2017/PA.JB.Januari 2014 dimana Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampaisekarang dan sudah tidak ada lagi hubungan sebagaimana layaknya sebagaisuami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut;bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidah harmonis lagi sejakakhir tahun 2013 telah terjadi pertengkaran terus menerus, dimana Tergugattidak memberikan nahkah