Ditemukan 13726 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 25-01-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 342 K/MIL/2016
Tanggal 25 Januari 2017 — AHMAD NURSIANTO
13473 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PTI)secara agama Islam dan seijin Komandan Satuan, dari hasil pernikahantersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak lakilaki, yang pertamabernama BN umur 17 (tujuh belas tahun), yang kedua bernama ABS umur12 (dua belas tahun) dan yang ketiga bernama ABA umur 10 (sepuluh)tahun.Bahwa kehidupan rumah tangga Terdakwa dengan Saksi1 awalnya baikbaik saja, kKemudian pada tahun 2012 sejak Terdakwa pindah tugas keYonif 310/KK Sukabumi istri Terdakwa (Saksi1) tidak mau dibawa keSukabumi dengan alasan mengurus
    anak pertamanya yang menjadi AtlitBulutangkis sehingga rumah tangga Terdakwa dengan Saksi1 kurangharmonis dan Terdakwa jarang pulang ke rumah di Raya Gumil Nomor 3RT. 3 RW. 4 Desa Sariwangi Kecamatan Parompong Kabupaten Bandungsedangkan untuk nafkah lahir dan bathin Terdakwa masih memberikan.Bahwa pada Maret 2012 Terdakwa mendapat perintah dari Dankibanuntuk menyelesaikan masalah rumah tangga Sertu PTI (Saksi3) karenaistrinya bernama Sdri.
    PTI pada tanggal 19 November2015. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Sertu PTI pada tanggal 19November 2015.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Barang : 1 (satu) buah buku Kutipan Akta Nikah Nomor 284/04/V1/2001 tanggal02 Juli 2001 atas nama PTI dengan Sdri. AY.Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Sdri. AY.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp20.000,00(dua puluh ribu rupiah).Hal. 5 dari 11 hal. Put. No. 342 K/MIL /20165.
    PTI) maupun Saksi2 tidakmenuntut secara hukum dalam tindak pidana perzinahan,hal ini didukung dengan Surat Pernyataan tidak akanmenuntut secara hukum tanggal 19 November 2015.3. Bahwa pada tanggal 23 Maret 2016 Saksi2 telah resmibercerai dengan Saksi3 berdasarkan Kutipan Akta Ceraiyang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama SukabumiNomor : 241/AC/2016/PA/Cbd tanggal 23 Maret 2016.Hal. 7 dari 11 hal. Put. No. 342 K/MIL /20164.
    AY.1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Talak dari PTI kepada istrinyaSdri. AY pada tanggal 25 Februari 2013.1 (satu) lembar Surat Pernyataan Sdri. PTI pada tanggal 19 November2015.1 (satu) lembar Surat Pernyataan Sertu PTI pada tanggal 19 November2015.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Barang : 1 (satu) buah buku Kutipan Akta Nikah Nomor 284/04/V1I/2001 tanggal02 Juli 2001 atas nama PTI dengan Sari. AY.Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Sdri. AY.6.
Register : 18-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor P / 2021 / PN Pti
Tanggal 8 Juli 2021 — 1.M. Rochim 2.Siti Yulaikah
400
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencatat gugur perkara perdata Permohonan Nomor: 97/Pdt.P/2021/PN Pti;3. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon yang diperhitungkan sebesar Rp 120.000,-(seratus dua puluh ribu rupiah):
    P / 2021 / PN Pti
Register : 23-08-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 259/PID.SUS/2019/PT SMG
Tanggal 21 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : EKO YULIANTO, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : PROBO SUBENO bin SELAMET
8839
  • MENGADILI:

    1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 87/Pid.Sus/2019/PN Pti tanggal 1 Agustus 2019;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);
    Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 23 Mei 2019 sampaidengan tanggal 21 Juni 2019;5, Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 22 Juni 2019 sampai dengan tanggal 4 Agustus 2019;Pengadilan Tinggi tidak melakukan penahanan;Setelah membaca, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah Nomor 259/Pid.Sus/2019/PT SMG tentang penunjukan majelis hakimuntuk mengadili perkara ini di tingkat banding;Setelah membaca berkas perkara Nomor 87/Pid.Sus/2019/PN Pti danSuratsurat yang
    Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah membaca putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor87/Pid.Sus/2019/PN Pti tanggal 1 Agustus 2019 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.
    mempelajari berkas perkara (inzage)masingmasing Nomor W12.U10/1724/Pid.001/8/2019 tanggal 7 Agustus 2019yang berisi pada pokoknya bahwa terdakwa maupun penuntut umum masingmasing diberi kKesempatan menggunakan haknya untuk memeriksa berkasperkara yang dimintakan banding dalam waktu 7 (tujuh) hari sebelum berkasperkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi, terhitung mulai tanggal 8 Agustus2019 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2019;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor87/Pid.Sus/2019/PN Pti
    memperhatikan hal hal yang memberatkan danmeringankan sebagaimana dipertimbangkan dalam putusan pengadilan negeri,pidana tersebut dipandang telah memenuhi rasa keadilan dan setimpal dengankesalahan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan serangkaian pertimbangan tersebut diatas,ternyata putusan pengadilan negeri yang dimohonkan banding tersebut telahdipertimbangkan dengan benar dan tepat dan tidak ada hal hal yang dapat merubahisi putusan tersebut, maka Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor87/Pid.Sus/2019/PN Pti
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor87/Pid.Sus/2019/PN Pti tanggal 1 Agustus 2019;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp2.500,00 (duaridu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari Senin, tanggal 21 Oktober 2019 olehkami Sri Wahyuni, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Nyoman Karma, S.H.
Putus : 27-02-2018 — Upload : 09-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 42/Pid/2018/PT SMG
Tanggal 27 Februari 2018 — Didik Hariyanto als Beyes als Boleng Bin Hantono
3225
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 226/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 18 Januari 2018 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Memerintahkan agar lamanya waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkan;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa, dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).
    Berkas perkara Pengadilan Negeri Pati Nomor 226/Pid.B/2017/PN Ptidan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor226/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 18 Januari 2018 serta suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidanganPengadilan Negeri Pati oleh Penuntut Umum berdasarkan dakwaanNO.REG.PERK.PDM104/Pati/Ep.1/10/2017 tanggal 3 Oktober 2017 yangberbunyi sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa DIDIK HARIYANTO als BEYES als BOLENG binHANTONO, pada hari
    Membebankan biaya perkara kepada Negara;Apabila Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain atas perkara iniTim Penasehat Hukum mohon kepada Majelis Hakim dengan putusan yangberlandaskan kepastian hukum, keadilan dan kemanfaatan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 18 Januari 2018 Nomor226/Pid.B/2017/PN Pti telah menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1.
    Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor226/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 18 Januari 2018 tersebut Jaksa PenuntutUmum di hadapan Sumitro, S.H., Panitera Pengadilan Negeri Pati padatanggal 23 Januari 2018 telah mengajukan permintaan banding sebagaimanaAkta Permintaan Banding Nomor 2/Akta.Pid.Bdg/2018/PN Pti dan permintaanbanding mana oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan
    diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracaraserta syaratsyarat yang ditentukan Pasal 233 ayat (2) KUHAP, oleh karenaitu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam permintaanbanding tidak mengajukan memori banding, sehingga tidak dapat diketahuialasan dan keberatan apa yang menjadi dasar pengajuan bandingnya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara Nomor226/Pid.B/2017/PN Pti
    beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 226/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 18 Januari 2018 Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama yang menjadi dasar putusannya yang telah menyatakan Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum yang diantur dan diancampidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke 2 KUHP sudah tepat dan benar,demikian juga mengenai lamanya pidana penjara
Register : 26-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 458/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 14 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : NASRI
Terbanding/Tergugat : SUDARMINI
Terbanding/Turut Tergugat I : SUTRISNO bin RASLAN
Terbanding/Turut Tergugat II : RUDI BUDI CAHYONO
Terbanding/Turut Tergugat III : GATOT SUGIHARTO, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TENGAH cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PATI
8643
  • Nomor 83/Pdt.G/2015/PN Pti tanggal 6 April 2016 adalah sah dan berkekuatan hukum;
  • Menyatakan permohonan pelaksanaan Eksekusi pengosongan sebagaimana Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 1/Pen.Anm/2020/PN Pti tanggal 22 Januari 2020 adalah sah dan berkekuatan hukum untuk dilaksanakan;
  • Menghukum Pelawan Dalam Konpensi/Terlawan Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini
  • DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

    • Menghukum
      Nomor 83/Pdt.G/2015/PN Pti tanggal 6 April 2016adalah sah dan berkekuatan hukum;8 Menyatakan permohonan' pelaksanaan lEksekusi pengosongansebagaimana Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor1/Pen.Anm/2020/PN Pti tanggal 22 Januari 2020 adalah sah danberkekuatan hukum untuk dilaksanakan;9 Menghukum Pelawan Dalam Konpensi/Terlawan Rekonpensi untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara iniDALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Pelawan Dalam Konpensi / Terlawan Dalam Rekonpensiuntuk membayar
      semua biaya yang timbul dalam perkara ini, sebesar Rp1.766.000,( satu juta tujuhratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Negeri Pati diucapkan padatanggal 31 Agustus 2020 dengan dihadiri Pelawan, Terlawan, Turut Terlawan IIdan Turut Terlawan IV, tanpa hadirnya Turut Terlawan dan III dan untuk ituputusan tersebut telah diberitahukan kepada yang tidak hadir pada tanggal 2September 2020;Majelis Tingkat Banding membaca pula:Akta Pernyataan Banding Nomor 5/Pdt.B/2020/PN Pti
      Jo.Nomor6/Pdt.Bth/2020/PN Pti.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati,bahwa pada hari Kamis, tanggal 10 September 2020 Pelawan melaluikuasanya telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 6/Pdt.Bth/2020/PN Pti tanggal 31 Agustus 2020;Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Pati yang menyatakan bahwa pernyataanHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 458/PDT/2020/PT.SMGbanding dari Pembanding semula Pelawan tersebut
      Jo Nomor 6/Pdt/Bth/2020/PN Pti. bahnwa kepadakuasa Pembanding semula Pelawan pada tanggal 17 September 2020,Terbanding semula Terlawan, dan kepada Turut Terbanding semula TurutTerlawan , Turut Terbanding Il semula Turut Terlawan Il, Turut Terbanding IIIsemula Turut Terlawan Ill, Turut Terbanding IV semula Turut Terlawan IV sertaTurut Terbanding V semula Turut Terlawan V. masingmasing pada tanggal 14September 2020, telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkarabanding dalam tenggang waktu
      Nomor83/Pdt.G/2015/PN Pti tanggal 6 April 2016 adalah sah danberkekuatan hukum;Menyatakan permohonan pelaksanaan Eksekusi pengosongansebagaimana Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor1/Pen.Anm/2020/PN Pti tanggal 22 Januari 2020 adalah sah danberkekuatan hukum untuk dilaksanakan;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 458/PDT/2020/PT.SMG9 Menghukum Pelawan Dalam Konpensi/Terlawan Rekonpensi untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara iniDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Pembanding semula
Register : 21-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 21-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 195/PID/2015/PT SMG
Tanggal 22 September 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : HERU HARYANTA, SH
Terbanding/Terdakwa : H. Samsi bin Sukardi.
39235
  • - Menerima perminaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;

    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 24 Juni 2015 Nomor 24/Pid.Sus/2015/PN Pti yang dimintakan banding tersebut ;

    - Membebankan beaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

    Pti. dan memori banding yang diajukanJaksa Penuntut Umum, maka Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Hakim Tingkat pertama dalam putusannya, bahwa Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Usaha Penambangan tanpa Izin Usaha PertambanganOperasi Produksi sebagaimana didakwakan kepadanya dalam Pasal158 Undang Undang RI Nomor 4 Tahun 2009 Tentang PertambanganMineral dan Batubara dan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebutsudah tepat dan benar serta
    Pti. tersebut harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbuktibersalan melakukan tindak pidana dan dijatuhi pidana maka kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan ;Mengingat, Pasal 158 Undang Undang RI Nomor 4 Tahun 2009Tentang Pertambangan Mineral dan Batubara, Undangundang nomor 8tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
    Pti. yang dimintakanbanding tersebut ; Membebankan beaya perkara kepada Terdakwa dalamkedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan pada hariRabu tanggal 16 September 2015 oleh kami Drs. SUYUD HADIWINATA,SH.MH. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Semarang selaku Ketua MajelisHakim, LAURENSIUS SIBARANI, SH. dan M.
Putus : 28-07-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 180/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 28 Juli 2016 —
3327
  • M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pelawan/Pembanding;------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 10 Februari 2016, Nomor : 64/Pdt.Bth/2015/PN Pti, yang dimohonkan banding tersebut ;------ Membebankan biaya perkara kepada Pelawan/Pembanding dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah)
    Berkas perkara Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor : 64/Pdt.Bth/2015/PN Pti, tanggal 10 Februari 2016, dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut ;9 22 nn nnn nn nnn nn eee nnn ee ne eeeHalaman 1 Putusan Nomor. 180/Pat/2016/PT SMGTENTANG DUDUK PERKARA ;Menimbang, bahwa Pelawan dalam surat perlawanannya tertanggal 30Juli 2015 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 30Juli 2015, Nomor : 64/Pen.Pdt.
    Bth/2015/PN Pti, telah mengemukakan halhalsebagai berikut : 2222 22 nn no nnn nnn nn nn nnn ee1.Bahwa Pelawan adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah sebagaimanatersebut di dalam Sertifikat Hak milik No. 00079 desa Karaban, KecamatanGabus, Kabupaten Pati, seluas + 180 M2 dengan batasbatas :Utara : Jalan desa 5 22 220 von nn nnn nn nnn nen nnn nnn oneTimur : tanah M No. 0081, milik Terlawan Il ;Selatan : Jalan desa 5 20 00 son nnn once nnn sooner cnn ennaBarat : Saru Ruslan, Kardi ;Bahwa Terlawan
Upload : 27-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 43/Pdt/2019/PT SMG
Eko Susanto dkk lawan Muhammad Sholikin dkk
9735
  • Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor :43/Padt /2019/PT SMG tanggal 22 Januari 2019 ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 30April 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriHalaman 1 Putusan Nomor 43/Pdt/2019/PT SMGPati pada tanggal 8 Mei 2018 dalam Register Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pti telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat dan Tergugat Il adalah sepasang Suami Isteri denganPara Penggugat berteman
    telahterselesaikan.Menolak Gugatan Para Tergugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima ( niet ontvankelij verklaard) karena pinjamantelah terselesaikanMenghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dariperkara ini.AtauMajelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Pati telah menjatunkan putusan tanggal 26 Nopember 2018 Nomor :33/Pdt.G/2018/PN Pti
    Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya ;Halaman 13 Putusan Nomor 43/Pdt/2019/PT SMGMenimbang, bahwa putusan tersebut waktu diucapkan dihadiri olehKuasa Penggugat tanpa dihadiri olen Kuasa Tergugat, maka putusantersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Tergugat dengan relas padatanggal 4 Desember 2018 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor18/Pdt.B/2018/PN Pti jo Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal 6 Desember2018 yang dibuat oleh Sri Prin Utama,S.H.M.H.
    Panitera Pengadilan Negeri Patiyang menerangkan bahwa Para Pembanding semula Penggugat , Il telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor:33/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal 26 Nopember 2018 dan telah diberitahukankepada Para Terbanding semula Tergugat , Il dengan relas Nomor18/Pdt.B/2018/PN Pti jo Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pti pada tanggal 10Desember 2018;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Penggugat , II telahmengajukan memori banding tertanggal 20 Desember 2018 dan yang diterimadikepaniteraan
    Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 28 Desember 2018 dantelah diberitahukan kepada Para Terbanding semula Tergugat, , Il dengan relasNomor 18/Pdt.B/2018/PN Pti jo Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pti tertanggal 31Desember 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 18/Pdt.B/2018/PN Pti jo Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Ptiyang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pati kepada pihaKpihakyang berperkara pada tanggal 12 Desember 2018 dan tanggal 17 Desember2018 telah
Register : 09-08-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 333/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 31 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : Rokhmat bin Hasbullah Diwakili Oleh : Rokhmat bin Hasbullah
Pembanding/Penggugat II : ABD.Hamid Arif Diwakili Oleh : Rokhmat bin Hasbullah
Terbanding/Tergugat I : Djudaenah binti Maskat
Terbanding/Tergugat II : Nursolekah binti Djayadi
Terbanding/Tergugat III : Sukarmi binti Djayadi
Terbanding/Tergugat IV : Mustahal bin Djayadi
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah Desa Tayu Wetan
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kab. Pati
720
  • MENGADILI :

    1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Pti. tanggal 7 Juni 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    4. <
Register : 13-05-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 267/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 24 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : SUPRIYADI, ST Diwakili Oleh : SUPRIYADI, ST
Terbanding/Tergugat : IRMA DWI SULISTYANINGRUM, SH
3820
  • M E N G A D I L I :

    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal 8 April 2019;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Kidul RT 003 RW 003 Kecamatan Juwana KabupatenPati, Nomor Induk Kependudukan : 3318087006830002selanjutnya disebut sebagai Terbanding, semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelan membaca berkas perkara Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Ptibeserta suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca surat gugatan tanggal 09 Januari 2019 yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 10 Januari2019 dicatat dalam Register Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Pti
    Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 162/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal 8 April 2019 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 267Pdt/2019/PT SMG1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang di persidangan namun tidak hadir;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima secara verstek;3.
    Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp.431.000,00 (empat ratus tiga puluh saturibu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 8 April 2019Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Pti dibacakan tanpa dihadiri oleh Tergugat, makasesuai dengan relas pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Patitertanggal 10 April 2019 yang ditandatangani oleh Jurusita pada PengadilanNegeri Pati, putusan Pengadilan Negeri Pati tersebut telah diberitahukankepada Tergugat ;
    Membaca, Akta Pernyataan Banding Nomor 6/Pdt.B/2019/PN Ptijuncto Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Pti yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati, berisi pada pokoknya bahwa pada hari Senin, tanggal 15 April2019 Kuasa Hukum Penggugat menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal 8 April 2019;Membaca, Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuatoleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Pati tanggal 16 April 2019, yangmenyatakan bahwa pernyataan banding dari
    juncto Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Pti, yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Pati masingmasing tanggal 16 April 2019, telah memberi kesempatan kepadaPembanding semula Penggugat dan Terbanding semula Tergugat untukmempelajari berkas perkara banding dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiJawa Tengah, terhitung setelah hari berikutnya pemberitahuan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 5 dari 10 halaman, Putusan Nomor 267Pdt/2019/
Putus : 28-02-2018 — Upload : 09-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 46/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 28 Februari 2018 — PARMAN dkk lawan SUGITO
6333
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Pti., tanggal 30 Oktober 2017 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, PengadilanNegeri Pati, telah menjatunkan putusan pada tanggal 30 Oktober 2017, Nomor17/Pdt.G/2017/PN Pti. yang amarnya sebagai berikut :DALAM PROVISI : Menolak Gugatan Provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat;DALAM POKOK PERKARA;Dalam konpensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;2. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukan wanprestasi3.
    untuk selain dan selebihnyaDalam rekonpensi : Menolak gugatan Rekonpensi untuk seluruhnyaDalam konpensi dan rekonpensi Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat konpensi/Penggugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesarRp2.121.000,00 (dua juta seratus dua puluh satu ribu rupiah)Menimbang, bahwa kepada Kuasa Tergugat dan Turut Tergugat yangtidak hadir pada saat putusan dibacakan telah diberitahukan tentang isi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Pti
    . tanggal 30 Oktober 2017dengan relasnya tanggal 21 Nopember 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor09/Pdt.B/2017/PN Pti. jo Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Pti. tanggal 5 Desember2017 yang dibuat oleh SUMITRO, S.H.
    karena semuanya telah dipertimbangkan dengan tepat danbenar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karenanya memori bandingtersebut tidak dipertimbangkan lagi oleh Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca dan menelitsecara seksama berkas perkara beserta berita acara persidangan, keterangansaksisaksi, alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan, suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini serta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Pati Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Pti
Register : 19-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 132/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : SULISTYOWATI Diwakili Oleh : SULISTYOWATI
Terbanding/Tergugat : SUPRIYANTO
14842
  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;

    - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 80/Pdt.G/2019/PN Pti., tanggal 30 Januari 2020 ;

    MENGADILI SENDIRI :

    DALAM EKSEPSI :

    • Menolak eksepsi Terbanding semula Tergugat ;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk seluruhnya ;
    2. Menyatakan bahwa perkawinan
    Tempat Tanggal LahirPati, 26 April 1980, Warga Negara Indonesia, AgamaKristen, Jenis Kelamin Lakilaki, PekerjaanWiraswasta, Status Perkawinan Kawin, PendidikanDiploma Ill, Alamat Desa Tegalombo RT. 002/RW.002, Kecamatan Dukuhseti, Kabupaten Pati, untukselanjutnya sebagai Terbanding semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara berikut surat surat lainnyayang berhubungan dengan perkara tersebut serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 80/Pdt.G/2019/PN Pti
    Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul dalam perkara ini.Menimbang bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Pati Telahmenjatuhnkan Putusan sebagaimana tertuang dalam Putusan Nomor80/Pdt.G/2019/PN Pti., tanggal 30 Januari 2020 yang amarnya sebagai berikut :MENGADILIDalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat.Dalam Pokok Perkara :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 1/Pdt.B/2020/PN Pti., Jo Nomor 80/Pdt.G/2019/PN Pti., yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, pada hari Rabu, tanggal12 Pebruari 2020, Kuasa Hukum Penggugat telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 80/Pdt.G/2019/PN Pti., tanggal30 Januari 2020;Menimbang, bahwa pernyataan
    Jo Nomor 80/Pdt.G/2019/PN Pti.;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Kuasa HukumPembanding semula Kuasa Hukum Penggugat, Terbanding semula Tergugattidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 1/Pdt.B/2020/PN Pti., Jo Nomor 80/Pdt.G/2019/Pn Pti.
    Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor80/Pdt.G/2019/PN Pti., tanggal 30 Januari 2020 ;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Terbanding semula Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugatuntuk seluruhnya ;2. Menyatakan bahwa perkawinan antara Pembanding semulaPenggugat dan Terbanding semula Tergugat yang dilaksanakan diPati menurut agama Kristen dihadapan Pdt.
Register : 29-01-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN PATI Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Pti
Tanggal 9 April 2020 — Penggugat:
1.PT MANDIRI UTAMA FINANCE Tbk Cabang Kudus
2.Mashudi, S. H. Dkk
Tergugat:
1.SUMARLAN
2.JUMINI
Turut Tergugat:
Jumini
9617
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Pencabutan Perkara oleh Penggugat;
    2. Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Pti dicabut;
    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;
    4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 926.000,00 (sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah);
    7/Pdt.G/2020/PN Pti
Register : 11-02-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN PATI Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Pti
Tanggal 26 Maret 2020 — Penggugat:
1.EMAR alias MARYANTI binti MUHAMAD
2.MUHAMAD YADI bin BASIR
3.MOHAMAD HERI bin BASIR
4.ABDULLAH bin BASIR
5.DWI SRIYATI binti BASIR
6.SOLEHA binti BASIR
7.Emar / Maryati Binti Muhamad
8.Muhamad Heri Bin Basir
Tergugat:
1.DARNAWI bin SANUSI
2.KEPALA DESA KEBOROMO KECAMATAN TAYU KECAMATAN PATI
3.Darnami Bin Sanusi
4.Kepala Desa Keboromo Kecamatan Tayu Kabupaten Pati
Turut Tergugat:
1.SUYUTI, SH. M.Kn, Selaku NOTARIS PPAT
2.Suyuti, SH, M.Kn. Notaris / PPAT
22336
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Pencabutan Perkara oleh Para Penggugat ;
    2. Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Pti dicabut ;
    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;
    4. Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 666.000,00 (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    13/Pdt.G/2020/PN Pti
Register : 24-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 79/Pdt.P/2020/PN Pti
Tanggal 8 Juli 2020 — Pemohon: 1.AZIZ ZAKARIA 2.SRI SUSILOWATI 3.azis zakaria
9414
  • 79/Pdt.P/2020/PN Pti
    Pti tanggal 24 Juni 2020 tentang Penunjukan Hakim danPanitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini.Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor:79/Pdt. P/2020/PN.
    Pati tanggal 24 Juni 2020 tentang Penetapan HariSidang.Telah membaca permohonan Pemohon dan suratsurat yang berkenaandengan permohonan ini;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan para Pemohon dansaksisaksi di dalam persidangan.Menimbang, bahwa para pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 22 Juni 2020 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PatiHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 79/Pat.P/2020/PN Pti.tertanggal 24 Juni 2020 dibawah register nomor : 79/Pdt.P/2020/PN Pti,mengemukakan sebagai
    Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbulakibat Permohonaan ini;Berdasarkan hal dan uraian tersebut di atas, maka Para Pemohon mohonkankepada Ketua Pengadilan Negeri Pati c.q Majelis Hakim yang MemeriksaPerkara ini untuk berkenan menerima, memeriksa dan memutus Permohonanini dengan amar Penetapan sebagai berikut :Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 79/Pat.P/2020/PN Pti.1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon.2.
    Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3318144307920006 atasnama SRI SUSILOWATI, selanjutnya diberi tanda P4 ;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 79/Pat.P/2020/PN Pti.5.
    :Rp. 20.000,Meterai : Rp. 6.000,Redaksi :Rp. 10.000,Jumlah ;Rp 116.000,(seratus enam belas ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 79/Pat.P/2020/PN Pti.
Register : 20-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 117/PID/2020/PT SMG
Tanggal 10 Maret 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : INDAH KURNIANINGSIH, SH
Terbanding/Terdakwa I : SONY NURKUNCORO Bin SUKAMTO
Terbanding/Terdakwa II : YOSICA MARDITALANI Alias YOSI Bin RUKIN
3922
  • M E N G A D I L I :

    1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 28 Januari 2020 Nomor 178/Pid.B/2019/PN Pti, yang dimintakan banding;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
    Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 5Maret 2020 sampai dengan tanggal 3 Mei 2020;Dalam peradilan tingkat banding ini para Terdakwa tidak didampingiPenasehat Hukum;Pengadilan Tinggi Tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 21 Pebruari 2020 Nomor 117/PID/2020/PT SMG sertaberkas perkara Pengadilan Negeri Pati Nomor 178/Pid.B/2019/PN Pti dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 2 Desember2019
    Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,Membaca putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 28 Januari 2020Nomor 178/Pid.B/2019/PN Pti, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Sony Nurkuncoro bin Sukamto dan TerdakwaYosica Marditalani tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan ;2.
    Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkaramasing masing sejumlah Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca Akta Permintaan Banding Jaksa Penuntut Umum Nomor2/Akta.Pid.Bd/2020/PN Pti, yang dibuat dan ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Pati, yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 4 Pebruari 2020 telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 28 Januari 2020 Nomor178/Pid.B/2019/PN Pti, dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan
    sebagaimana dalamdakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum, yang diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 363 Ayat 1 ke 3,4,5 KUHP ternyata sudah tepat dan benar,Halaman 7 Putusan No. 117/PID/2020/PT SMGdemikian juga mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan terhadappara Terdakwa, menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sudah setimpaldan sudah memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmaka putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 28 Januari 2020 Nomor178/Pid.B/2019/PN Pti
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 28 Januari2020 Nomor 178/Pid.B/2019/PN Pti, yang dimintakan banding;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehpara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 26-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN PATI Nomor 156/Pdt.P/2018/PN Pti
Tanggal 11 Desember 2018 — SUPARMIN,
788
  • 156/Pdt.P/2018/PN Pti
    AH YAZID , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Penetapan Nomor 156/Pdt.P/2018/PN Pti, Halaman 6 dari 6 Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saya tahu dimasyarakat pemohon sering dipanggil Suparmin.
    mengajukan apaapa lagidan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Penetapan, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon sebagai Warga NegaraRepublik Indonesia bermaksud hendak melakukan perubahan nama pemohonPenetapan Nomor 156/Pdt.P/2018/PN Pti
    dokumendokumenresmi Pemohon sebagaimana bukti P1, P2, P3, dan P6 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, permohonan Pemohon tersebut tidak bertentangan dengan hukum yangberlaku, sehingga Pengadilan Negeri Pati cukup beralasan untuk mengabulkanpermohonan Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari JASMIN menjadiSUPARMIN;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan dikabulkan, maka sesuaidengan ketentuan yang berlaku kepada Pemohon wajib segera melaporkanPenetapan Nomor 156/Pdt.P/2018/PN Pti
    hari Selasa, tanggal 11 Desember 2018, olehkami LISFER BERUTU, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri Pati yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Negeri Pati untuk memeriksa dan mengadili perkarapermohonan ini dan Penetapan ini diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu olehSAMIYONO, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati serta dihadiriPemohon;Panitera Pengganti, Hakim,SAMIYONO LISFER BERUTU, S.H., M.H.Penetapan Nomor 156/Pdt.P/2018/PN Pti
    , Halaman 6 dari 6Perincian Biaya : Pendaftaran :Rp. 30.000,00ATK : Rp. 50.000,00Biaya Panggilan : Rp. 80.000,00Materai :Rp. 6.000,00Redaksi :Rp. 5.000,00Total : Rp. 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor 156/Pdt.P/2018/PN Pti, Halaman 6 dari 6
Register : 07-01-2025 — Putus : 21-01-2025 — Upload : 21-01-2025
Putusan PT SEMARANG Nomor 24/PDT/2025/PT SMG
Tanggal 21 Januari 2025 — Pembanding/Tergugat : IKA FEBRIYANTI alias IKA FEBRIANTI Diwakili Oleh : HUTAMA AGUS SULTONI.SH
Terbanding/Penggugat : SUTANTO
Terbanding/Turut Tergugat : • KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUDUS
94
  • M E N G A D I L I

    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 33/Pdt.G/2024/PN Pti tanggal 7 November 2024 yang dimohonkan banding;
    3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);
Putus : 07-06-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 86/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 7 Juni 2018 — SUNARWAN lawan Koperasi Simpan Pinjam “JASA” (KOSPIN JASA),
5744
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 71/Pdt.G/2017/ PN Pti, tanggal 03 Januari 2018 yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12September 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 12 September 2017 dalam Register Nomor71/Pdt.G/2017/PN Pti., telah mengajukan gugatan sebagai berikut ;1.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi untuk membayarbiayabiaya yang timbul dalam perkara ini pada semua tingkatan Peradilan;Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya agar Perkara ini diputusyang seadiladilnya sesuai dengan hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Pati telah menjatuhkan putusan Nomor 71/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal03 Januari 2018, yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan eksepsi Tergugat;2.
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 263.000,00 ( dua ratus enam puluh tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta pernyataan permohonan bandingNomor 1/Pdt.B/2018/PN Pti jo.
    Nomor 71/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 15 Januari2018 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati yang menerangkanbahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 71/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 03Januari 2018 dan pernyataan banding tersebut telah pula diberitahukan kepadapihak lawannya pada tanggal 22 Januari 2018 ;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan Memori Banding pada tanggal 29 Januari 2018, yang diterima
    Pti. tanggal 03 Januari 2018 karenapertimbanganpertimbangan hukum yudex facti tidak tepat, sebagaimanalengkap terurai dalam memori banding, selanjutnya memohon kepadaPengadilan Tinggi untuk memutuskan sebagai berikut :1. Menerima permohonan banding Pembanding tersebut di atas;2. Membatalkan putusan sela Pengadilan Negeri Pati Nomor71/Pdt.G/2017/PN.Pti., tanggal 03 Januari 2018;3.
Register : 29-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN PATI Nomor 53/Pdt.G/ 2019/PN.Pti.
Tanggal 5 Agustus 2019 — penggugat lawan tergugat
7910
  • Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor Perkara Nomor 53/Pdt.G/2019/PN Pti dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
    . , Advokad yang berkantor di DukuhNgipik Desa Kutoharjo Rt.009 Rw.003 Kecamatan Pati berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 12 Juni 2019, disebut sebagaiPenggugat;LawanKarlan bin Legiman, bertempat tinggal di Desa Keboromo Rt.005 Rw.002Kecamatan Tayu Kabupaten Pati, sebagai Tergugat;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar dan membaca surat pencabutan gugatan tertanggal29 Juli 2019 dari Kuasa Penggugat Perihal Pencabutan Perkara Perdata NomorNomor 53/Pdt.G/2019/PN Pti di persidangan pada
    tanggal 5 Agustus 2019 ;Membaca surat dan berkas yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa di persidangan Kuasa Penggugat menyatakanmencabut perkara Nomor 53/Pdt.G/2019/PN Pti sebagaimana suratnya tertanggal29 Juli 2019;Menimbang, bahwa Herzein Islandsdh Reglement (HIR) tidak mengaturketentutan mengenai pencabutan gugatan landasan hukum untuk pencabutan diaturdalam ketentuan pasal 271 dan pasal 272 Reglement op de Rechsvordering (Rv) ;Menimbang, bahwa pasal 272 Rv mengatur beberapa hal mengenaipencabutan
    karena dalam perkara a quo, pencabutan gugatandilakukan Penggugat dengan surat pencabutan gugatan terhadap perkara yangbelum diperiksa, mutlak menjadi hak Penggugat dan tidak memerlukan persetujuandari Tergugat dengan demikian permohonan pencabutan perkara ini berdasar hukumdan patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pencabutan Perkara dikabulkan makaMajelis Hakim memerintahkan kepada Panitera agar mencatat pencabutan tersebutdalam Register perkara perdata gugatan Nomor 53/Pat.G/2019/PN Pti
    Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor Perkara Nomor53/Padt.G/2019/PN Pti dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatatpencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesarRp. 286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pada hari : Senin,tanggal 5 Agustus 2019 oleh kami : Lisfer Berutu,SH.
    ,MH.Panitera Pengganti,WULLIANI KUSUMAWARDANI, S.H.Perincian biaya : Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,00 Biaya pemberkasan/ATK :Rp. 50.000,00 Relaas Panggilan :Rp. 180.000,00 PNBP relaas panggilan Rp. 20.000,00 PNBP Penyerahan akta Rp. 10.000,00pencabutan Meterai : Rp. 6.000,00 Redaksi :Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 53/Pdt.G/2019/PN Pti