• tahun, agama Islam, pekerjaan usaha toko sembako,pendidikan SMA, tempat tinggal di Jalan Arjuna Gang ,RT 09 Kelurahan Kampung Jawa, Kecamatan SamaridaUlu, Kota Samarinda, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 14Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,dengan Nomor 1950/Pdt.G/2019/PA Smd

  Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 16 Juli 2003 dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 539/48VII/2003 tanggal 16 Juli 2003;Hal. 1 dari 10.Put.No.1950/Pdt.G/2019/PA Smd. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Termohon di jalan Arjuna, Kota Samarindaselama 11 tahun;.

  Anak tersebut sudah besarbesar;Hal. 4 dari 10.Put.No.1950/Pdt.G/2019/PA Smd Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun danmemberikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap denganpermohonannya dan mohon putusan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan, selengkapnya telahdicatat dalam berita acara sidang, sehingga untuk mempersingkat uraianputusan ini cukup ditunjuk berita acara

  BiayaATK Rp 50.000,00Hal. 9 dari 10.Put.No.1950/Pdt.G/2019/PA Smd 3. Biaya panggilan Rp 360.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006. Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10.Put.No.1950/Pdt.G/2019/PA Smd

• Invoice Nomor PPM-046/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan bukti pembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal 26 Juli 2011 ;

  2. Invoice Nomor PPM-047/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan bukti pembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal 26 Juli 2011 ;

  3. Invoice Nomor PPM-007/LKL/VII/2012 tanggal 03 Juli 2012 dan bukti pengeluaran Nomor 138/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/12 tanggal 5 Juli 2012 ;

  4. Invoice Nomor

  PT.Panca Prima Mining Nopember 2012 jumlah US $16.599,02; 1 (Satu) copy berkas perhitungan kewajiban royalti atas produksi danpenjualan PT.Panca Prima Mining Juli 2011; 1 (Satu) copy berkas perhitungan kewajiban royalti atas produksi danpenjualan PT.Panca Prima Mining Mei 2012 jumlah US $ 26.828,24;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor : 114/PID/2014/PT.SMRSeluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara;Invoice Nomor PPM046/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD

  /VII/11 tanggal 26Juli 2011;Invoice Nomor PPM047/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal 26Juli 2011;Invoice Nomor PPM007/LKL/VII/2012 tanggal 03 Juli 2012 dan buktipengeluaran Nomor 138/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/12 tanggal 5Juli 2012;Invoice Nomor PPM009/LKL/VII/2012 tanggal 30 Nopember 2012;Buku Kas PT.PPM tahun 2010, 2011, 2012;Neraca Keuangan PT.PPM tahun 2010, 2011, 2012;Seluruhnya dikembalikan kepada PT.Panca Prima Mining (PPM)melalui

  Invoice Nomor PPM046/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal 26Juli 2011;2. Invoice Nomor PPM047/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal 26Juli 2011;3. Invoice Nomor PPM007/LKL/VII/2012 tanggal 03 Juli 2012 dan buktipengeluaran Nomor 138/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/12 tanggal 5Juli 2012;4. Invoice Nomor PPM009/LKL/VII/2012 tanggal 30 Nopember 2012;5.

  2012jumlah US $ 16.599,02 ;4. 1 (satu) copy berkas perhitungan kewajiban royalti atas produksi danpenjualan PT.Panca Prima Mining Juli 20111 (satu) copy berkasperhitungan kewajiban royalti atas produksi dan penjualan PT.PancaPrima Mining Mei 2012 jumlah US $ 26.828,24 ;Halaman 24 dari 26 Putusan Nomor : 114/PID/2014/PT.SMRSeluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara ;Barang bukti berupa :1.5.6.Invoice Nomor PPM046/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD

  /VII/11 tanggal 26Juli 2011 ;Invoice Nomor PPM047/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal 26Juli 2011 ;Invoice Nomor PPM007/LKL/VII/2012 tanggal 03 Juli 2012 dan buktipengeluaran Nomor 138/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/12 tanggal 5Juli 2012 ;Invoice Nomor PPM009/LKL/VII/2012 tanggal 30 Nopember 2012 ;Buku Kas PT.PPM tahun 2010, 2011, 2012 ;Neraca Keuangan PT.PPM tahun 2010, 2011, 2012;Seluruhnya dikembalikan kepada PT.Panca Prima Mining (PPM) melaluiSdr

• Smd tanggal 24 Desember 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 243/Pid.B/2014/PN.Smd tanggal 24Desember 2014 tentang hari sidang perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 243/Pen.Pid/2014/ PN. Smd tanggal 6Januari 2015 tentang Penunjukan Dudang Suryanto, S.H, M.H, sebagaiPenasihat Hukum bagi Terdakwa)222nn nn nn nnerBerita acara persidangan dan berkas perkara serta suratsurat yangTET Pil j=

• dan Pemohon II dalam suratpermohonannya tanggal 24 Juli 2018 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda dalam register perkara Nomor0231/Pdt.P/2018/PA Smd., tanggal 24 Juli 2018, telan mengemukakanhal halnya sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpemikahan pada tanggal 27 Agustus 1986, di Kecamatan SambutanKota Samarinda, menurut hukum agama Islam, denganpelaksanaannya sebagai berikut:Penetapan Nomor 0231//Pdt.P/2018/PA. Smd.

• Smd, dicabut;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah).

Smd.

Smd, tanggal 21 Februari 2012, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Smd, dicabut; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 201.000,(dua ratus satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 06 Maret 2012Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Akhir 1433 Hijriyyah, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama di Samarinda, Drs. H. Hatpiadi, MH. sebagai KetuaMajelis, serta Hj. Siti Aminah, SH. dan Drs. Muh. Rifa'i masingmasing AnggotaMajelis.

• Smd. tanggal 10 Januari 2013 M, bertepatan dengan tanggal 27 Safar 1434 H. yang dimohonkan banding; - Membebankan kepada Termohon/Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sebesar Rp 150.000,0 (seratus lima puluh ribu rupiah);

  Smd. tanggal 25 Januari 2013 dan permohonanbanding mana telah diberitahukan kepada Terbanding tanggal 4Pebruari 2013;Menimbang, bahwa akan tetapi Pembanding tidakmengajukan memori banding sebagaimana surat PaniteraPengadilan Agama Samarinda Nomor 1527/Pdt.G/2012/PA. Smd.Tanggal 18 Maret 2013, demikian pula baik Pembanding maupunTerbanding tidak melakukan pemeriksaan berkas (inzage)sebagaimana surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1527/Pdt.G/2012/PA. Smd.

  Smd. tanggal 10 Januari 2013 M,bertepatan dengan tanggal 27 Safar 1434 H. yang dimohonkanbanding;2 Membebankan kepada Termohon/Pembanding untukmembayar biaya perkara di tingkat banding sebesar Rp150.000,0 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda pada hariKamis tanggal 25 April 2013 M bertepatan dengan tanggal 14Jumadilahir 1434 H, yang telah dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Drs

• Smd.;- Menghukum Pemohon/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara ditingkat banding sebesar Rp. 11. 000,00 (sebelas ribu rupiah).

  Smd. danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadapihak lawannya dengan secara patut;Memperhatikan, bahwa pada saat pengajuan bandingPemohon/ Pembanding tidak menyerahkan memori banding.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan oleh Pemohon/Pembanding, telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara cara sebagaimanaditentukan menurut ketentuan perundangundangan, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima ;Menimbang, bahwa setelah

  Smd, Tanggal 03 September 2008 M,bertepatan dengan tanggal 03 Ramadan 1429 H. utamanyasetelah memperhatikan dengan seksama pertimbangan hukumhakim tingkat pertama, maka atas dasar apa yang telahdipertimbangkan oleh hakim tingkat pertama dalam perkaraini dapat disetujui oleh Pengadilan Tinggi.

  Smd.; Menghukum Pemohon/Pembanding untuk membayar seluruhbiaya perkara ditingkat banding sebesar Rp. 11. 000,00(sebelas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda pada hari Rabu,12 November 2008 M,. bertepatan dengan tanggal 14Zulkaidah 1429 H., Drs. H. Tadjuddin Noor, S.H., M.H.,sebagai Ketua Majelis, H. M. Luthfi Helmy, S.H.I., danDrs.

• Menetapkan perkara Nomor 152/Pdt.P/2020/PA Smd dicabut;

  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

  sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain mohonpenetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan,Pemohon telah datangdan menghadap di depan sidang dengan menerangkan maksud dantujuannya dengan memohon kepada Majelis Hakim agar dapat menetapkanPemohon adalah ahli waris sah dari almarhum M.Thamrin bin Abdullah;Bahwa, Pemohon dimuka persidangan menyatakan mencabutpermohonan Penetapan Ahli Waris Nomor 152/Pdt.P/2020/PA/Smd

• 115/Pid.Sus/2020/PN Smd

  Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 7 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 5 Oktober2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2020/PN SmdSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor115/Pid.Sus/2020/PN Smd tanggal 8 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 115/Pid.Sus/2020/PN Smd tanggal8 Juli 2020 tentang penetapan hari

  Reksi tidaklangsung ditahan, hanya diberikan nasihat saja; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa kepada Saksi, Terdakwamembawa senjata tajam itu hanya untuk berjagajaga dan Terdakwa jugatidak sampai sempat menggunakan senjata tajam itu untuk menakutnakuti warga;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2020/PN Smd Bahwa menurut warga yang ada di tempat kejadian, sebelumnyamemang sempat ada adu mulut antara Terdakwa dengan Sdr.

  dimanasebelumnya Terdakwa Wasman bin Otoy sempat bicara kepada wargadengan nada yang agak keras menanyakan orang yang telah memukullikeponakannya; Bahwa pada saat Saksi dan rekanrekan Saksi datang di lokasikejadian itu Terdakwa belum ada disana, kemudian beberapa saatkemudian Terdakwa datang dengan keponakannya yang bernama Ega; Bahwa setelah Terdakwa datang, Saksi langsung mengamankanTerdakwa dengan mengajaknya ke mobil patrol yang Saksi bawa;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2020/PN Smd

  Reksi untuk mengambil kedua senjata tajam dari Terdakwadan tidak tahu akan dikemanakan kedua senjata tajam tersebut oleh Sadr.Reksi; Bahwa setelah kejadian tersebut Terdakwa tidak langsung ditahansehingga saat itu juga Terdakwa ke rumah sakit AMC untuk menemani istriTerdakwa yang telah melahirkan;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2020/PN Smd Bahwa kedua senjata tajam tersebut adalah milik orang tuaTerdakwa yang biasa digunakan apabila pergi ke kebun; Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji

  Tofan Husma Pattimura, S.H.Ttd.Noema Dia Anggraini, S.H.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2020/PN SmdPanitera Pengganti,Ttd.Enceng Agus Wiharja, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2020/PN Smd

• 112/Pid.SUS/2017/PN Smd

  Sus/2017/PN Smd.5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkan SuratPenetapan Nomor :K116/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Smd tanggal 29 Mei 2017sejak tanggal 9 Juni 2017 sampai dengan tanggal 7 Agustus 2017.

  Smd. Tanggal17 Mei 2017.

  ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor112/Pid.Sus/2017/PN Smd., tanggal 10 Mei 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 112/Pid.Sus/2017/PN Smd., tanggal 10Mei 2017 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum

  Sus/2017/PN Smd.(DPO) di daerah Tagog Cileunyi kemudian sdr.

  Sus/2017/PN Smd.

• M E N G A D I L I- Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0856/Pdt.G/2011/ PA Smd. tanggal 21 Nopember 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijjah 1432 Hijriyah; - Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

  Smd. tanggal 21Nopember 2011 M. bertepatan dengan tanggal 25 Zulhijah 1432 H. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILIe Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;e Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, PEMBANDING terhadapPenggugat, TERBANDING;e Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Samarinda atau pejabatyang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat

  Smd. tanggal 6 Desember 2011, permohonanbanding mana telah diberitahukan dengan sempurna kepada Terbanding padatanggal 9 Desember 2011, akan tetapi Tergugat/Pembanding tidak mengajukanmemori banding sebagaimana surat Panitera Pengadilan Agama Samarinda tanggal9 Pebruari 2012;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding telah diajukan dalam waktu dan dengan tata cara sebagaimanadiatur menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, maka permohonanbanding

  tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan denganseksama salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0856/Pdt.G/2011/PA Smd tanggal 21 Nopember 2011 M bertepatan dengan tanggal 25Dzulhijjah 1432 H dan berita acara persidangan serta buktibukti tertulis maupunbuktibukti saksi, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda yangmemeriksa perkara ini berpendapat sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkan

  perkara a quo termasuk dalam bidangperkawinan, maka bedasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah kedua kali dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara dibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala ketentuan perundangundangan dan peraturanperaturanyang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembandingdapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0856/Pdt.G/2011/PA Smd

• Smd., tanggal 27 Februari 2018, telahmengemukakan halhalnya sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri,pemikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal17 Februari 2011, di Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda,dihadapan penghulu Bapak Abd.

  Smd ...=2a 5 Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon" mohon agar Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amamya sebagai berikut:, 1.

  Smd .ilir K ota Samarinda yang diketahui oleh Ketua RT. 08 Sindang Sariyang maksudnya menerangkan bahwa nama Mutarum telahmeninggal dunia pada hari Rabu tanggal 05 Nopember 2008.berm eterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti (P.2);3. Peto opi dari Kartu Keluarga Nomor 6472071112170007,tanggal 14 *v*422017 atas nama Asep Rustaman (Kepala Keluarga)yang aslinyadibuat oleh Plh. Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Samarinda, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti(34.

  Smd * ~~ Menimbang bahwa dari keterangan saksi tersebut diperoleh fakta bahwa ."" yerkawinan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan oleh Wali Nikah eJ'/

• Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding dapat diterima;- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1043/Pdt.G/2018/ PA Smd., tanggal 6 November 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Safar 1440 Hijriyah;

• Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara Nomor : 27/G/2012/PTUN-SMD. dalam register perkara yang sedang berjalan ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 216.000,- ( dua ratus enam belas ribu rupiah ) ;

• 95/Pdt.G.S/2017/PN Smd

  Tunjangan Kehilangan PendapatanHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 95/PDT.G.S/2017/PN SMD.6.

  Pasal 2 ayat 1 (b) penduduk lainnya yang berada di areawaduk Jatigede yang tidak termasuk huruf (a)Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 95/PDT.G.S/2017/PN SMD.5.

  Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 95/PDT.G.S/2017/PN SMD.3. Apakah Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karenamenolak untuk memproses pemberian uang santunan / uangkerohiman milik Penggugat;?

  ;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 95/PDT.G.S/2017/PN SMD.2.

  Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 461.000,(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 95/PDT.G.S/2017/PN SMD.

• PUTUSANNomor 882/Pdt.G/2019/PA Smd.2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan antara:Penggugat, tempat tangal lahir di Lancirang 01 Juli 1998, umur 21 tahun,agama Islam, NIK. xxxx, pendidikan SLTA, pekerjaanUsaha Toko Jilobab, tempat tinggal di , KotaSamarinda, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir Sereang

  tidakmemberikan nafkahnya kepada Penggugat, sehingga Penggugatlahyang memenuhi kebutuhan rumah tangganya dengan berjualanjilbab; B ahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahranjang sejak bulan Februari 2019, dan sekarang Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;e B ahwa Saksi mengetahul sejak pisah rumah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak berkomunikasi dan tidakberhubungan sebagaimana layaknya suam1 istri;Halama 4 dari 12 halaman, Putusan No. 882/Pdt.G/2019/PA Smd

  Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan tidak hadir;Halama 10 dari 12 halaman, Putusan No. 882/Pdt.G/2019/PA Smd.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

  Tuti Sudiarti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Tid.Muhammad Rizal, S.H.Rincian Biaya Perkara:Halama 11 dari 12 halaman, Putusan No. 882/Pdt.G/2019/PA Smd.. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. MeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 240.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 336.000,00Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Samarinda,H. Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halama 12 dari 12 halaman, Putusan No. 882/Pdt.G/2019/PA Smd.

• Smd, dicabut;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Smd, tanggal 26 Juni 2014,mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 27 Desember 1996, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama1Penetapan Nomor 1049/Pdt.G/2014/PA.Smd.Kecamatan Penjaringan, Kota Jakarta Utara, Kutipan Akta Nikah Nomor :403/47/XII/1996, tanggal 27 Desember 1996;.

Smd, dicabut;3. Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 8 Juli2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Ramadhan 1435 Hijriyah, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda yang terdiri dari, H. Ali Akbar,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Hj. Siti Aminah, S.H. dan Drs. H. MuhammadSyaprudin, M. H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

• KertasNusantara Nomor 03/BKNSKN/SPJBKBK BBS/SMD/IV/2012 tertanggal 13April 2012 ;Bahwa terhadap kesepakatan yang telah dibuat antara PenggugatdenganTergugat, dengan Nomor 03/BKNS KN/SPUJBKBK/SMD/IV/2012 yang ditandatangani bersama pada tanggal 13 April2012;Bahwa Penggugat telah berusaha memenuhi kewajibankewajibanselakuPenyedia Jasa dalam perjanjian tersebut, yaitu :a. Menyediakan infrastruktur;b. Menyediakan alat alat berat;c. Membeli lokasi untuk penumpukan kayu KBK BBS;d.

  Sedangkan perjanjianpokok antara Penggugat dengan Tergugat adalah Perjanjian Jual Beli KayuBulat Kecil Serpih;Bahwa terhadap Perjanjian Jual Beli Kayu Bulat Kecil Bahan Baku Serpihyang telah disepakati antara kedua belch pihak No.03/BKNSKN/SPJBKBKBBS/SMD/NV/2012 tertanggal 13 April 2012.

  yang menuruthukum putusan ini memungkinkan dijalankan lebih dulu (uitvoerbaar bijvoorad) walaupun diadakan perlawanan banding atau kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dengan ini Penggugat mohondengan hormat kepada Ketua Pengadilan Negeri Samarinda menerima sertamengabulkan gugatan ini selanjutnya memutus dengan amar:PRIMAIR :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sebagai hukum Surat Perjanjian antara Penggugat denganTergugat dengan Nomor: 03/BKNS KN/SPJBKBKBBS/SMD

  Menyatakan Surat Perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat denganNomor 03/BKNSKN/SPJBKBK BBS/SMD/IV/2012 tertanggal 13 April 2012dinyatakan sah menurut hukum ;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi ;4. Memerintahkan/menghukum Tergugat untuk memenuhi kewajibannyamelunasi Down Payment kepada Penggugat sebesar Rp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) secara tunai dan sekaligus dengan bukti pembayaranyang sah ;5.

  Pertimbangan judex factie keliru dengan menyatakan bahwa Perjanjian JualBeli Kayu Bulat Kecil Bahan Baku Serpih No. 03/BKNSKN/SPJBKBKBBS/SMD/IV/2012 tanggal 13 April 2012 yang menjadi dasar gugatan, tidakbatal tau tidak dicabut dengan alasan tidak ada klausula pencabutan ataupembatalan perjanjian jual beli kayu bulat kecil bahan baku serpih, karenaberdasarkan bukti T2 dan T6, Pembanding dan Terbanding telah sepakatuntuk membatalkan atau mencabut perjanjian KBKBBS 180.000 ton;B.

• • Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya;
  • Menyatakan perkara Nomor : 0525/Pdt.G/2011/PA Smd., dicabut;
  • Membebankan seluruh biaya perkara kepada penggugat sebesar Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  Smd

  perbuatan dankeinginan yang sangat mulia, maka Majelis Hakim sepakat untukmengabulkan permohonan penggugat mencabut perkaranya tersebut;Menimbang, bahwa perdamaian sebagai jalan terbaik untukmengakhiri suatu sengketa sebagaimana termaktub dalam AlQur'an,Surat AlNisa, ayat 136, yang berbunyi :,4> alseolla yangartinya : Dan perdamaian itu lebih baik (bagi mereka);Menimbang, bahwa karena penggugat telah mencabut perkaranyamaka dalildalil penggugat dalam surat gugatannya Nomor : 0525/Pdt.G/2011/PA Smd

  cece cesecececesesesesereseseses ees 3Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubahpertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya perkaraini dibebankan kepada penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan dan peraturanhukum Lain yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor : 0525/Pdt.G/2011/PA Smd

• Smd, tanggal 24 Oktober 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Zulkaidah 1432 Hijriah;- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Tergugat/Pembanding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

  Smd,tanggal 24 Oktober 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Zulkaidah 1432Hijriah; Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Tergugat/Pembanding sebesarRp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Samarinda pada hari Selasa tanggal 26 Juni 2012 Masehi, bertepatan dengantanggal 6 Syakban 1433 Hijriah, dalam sidang Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda oleh Drs. H. Suudi Azhary Lc. S.H.