Ridho Sahroni Bin Basiran dan Anak Ahmad Rifai BinAhmad Juari bergegas meninggalkan tempat terjadinya bentrokan;Bahwa saat perjalanan pulang dan belum jauh dari tempat terjadinya bentrokantibatiba anak Dawam Sidik berjalan dari arah sawah dan menghampiri anakMohammad Agam Saputro Bin Marno, anak Muhammad Ridho Sahroni BinBasiran dan Anak Ahmad Rifai Bin Anmad Juari, kemudian Anak Sidik Dawamditanya oleh Anak Mohammad Agam Mas jenengan sinten (kamu siapamas) dijawab oleh anak Sidik Dawam Aku Cah Ketek

(Aku orang KeraSakti), mendengar jawaban tersebut kemudian anak Sidik Dawam dipegangoleh Anak Ahmad Rifai dan kemudian anak Mohammad Agam memanggil;temantemannya sambil mengatakan Lur iki bocah Ketek (hai ini anak KeraSakti) kemudian anak Muhammad Ridho memegang baju anak Sidik Dawamdimana saat dipegang anak Sidik Dawam mengatakan ojo ojo mas tetapi olehteman anak Mohammad Agam Saputro Bin Marno yang tidak dikenal ditendangkemudian anak Muhammad Ridho Syahroni Bin Basiran memukul mengenaidada sebelah

(Aku orang KeraSakti), mendengar jawaban tersebut kemudian anak Sidik Dawam dipegangoleh Anak Ahmad Rifai dan kemudian anak Mohammad Agam memanggil;temantemannya sambil mengatakan Lur iki bocah Ketek (hai ini anak KeraSakti) kemudian anak Muhammad Ridho memegang baju anak Sidik Dawamdimana saat dipegang anak Sidik Dawam mengatakan ojo ojo mas tetapi olehHalaman 7 dari 42, Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN Bylteman anak Mohammad Agam Saputro Bin Marno yang tidak dikenal ditendangkemudian anak Muhammad

Ridho Sahroni Bin Basiran dan Anak Ahmad Rifai BinAhmad Juari bergegas meninggalkan tempat terjadinya bentrokan;Bahwa saat perjalanan pulang dan belum jauh dari tempat terjadinya bentrokantibatiba anak Dawam Sidik berjalan dari arah sawah dan menghampiri anakMohammad Agam Saputro Bin Marno, anak Muhammad Ridho Sahroni BinBasiran dan Anak Ahmad Rifai Bin Anmad Juari, Kemudian Anak Sidik Dawamditanya oleh Anak Mohammad Agam Mas jenengan sinten (kamu siapamas) dijawab oleh anak Sidik Dawam Aku Cah Ketek

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Buyung Ketek bin Munaf) terhadap Penggugat (Mira Maryam binti Soama);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 360000,00 ( tiga

sehubungan dengantelah tertangkapnya Terdakwa oleh anggota kepolisian;e Bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian pada hariSenin tanggal 14 Januari 2013 sekira jam 21.30 wib dihalaman rumah Alis;e Bahwa menurut informasi Terdakwa ditangkap oleh anggotakepolisian karena telah menyimpan narkotika;e Bahwa saksi melihat ketika Terdakwa ditangkap oleh anggotakepolisian;e Bahwa yang saksi lihat yang menangkap Terdakwa ada 4(empat) orang;e Bahwa kejadian tersebut ketika saksi sedang duduk diwarung Yuang Ketek

bersama dengan Yuang Ketek kemudiansaksi melihat Terdakwa bersama anggota kepolisian; Bahwa pada waktu itu saksi melihat tangan Terdakwadiborgol dan Terdakwa duduk dengan kaki diluruskan kedepan dan merontaronta;e Bahwa saksi melihat ada ganja di dekat Terdakwa duduk dansempat saksi tanyakan kepada Terdakwa siapa yang punyaganja tersebut dan dijawab oleh Terdakwa bahwa ganjatersebut bukan milik Terdakwa dan Terdakwa dijebak;e Bahwa ganja yang ada di dekat Terdakwa tersebut sudahtidak dibungkus lagi

;e Bahwa ganja tersebut berbentuk ranting daun kering;e Bahwa saksi tidak mengetahui berapa banyaknya ganjatersebut;e Bahwa saksi juga tidak mengetahui siapa pemilik ganjatersebut;e Bahwa yang saksi ketahui awalnya pada malam kejadian,hari dan tanggal saksi tidak ingat lagi, saksi sedang duduk diwarung Yuang Ketek saksi mendengar bunyi letusan makasaksi pergi ke tempat bunyi letusan tersebut, setelah saksitiba di tempat itu saksi melihat Terdakwa disekap polisi danTerdakwa merontaronta, melihat keadaan

PIN.kemudian saksi bertanya kepada Terdakwa siapa yang punyaganja itu dan dijawab oleh Terdakwa bahwa Terdakwa tidaktahu siapa yang punya, karena saksi merasa takut makasaksi kembali lagi ke warung Yuang Ketek;Bahwa ganja terletak dari tempat Terdakwa duduk sekitar 50cm;Bahwa pada waktu itu cuaca baik dan ada penerangan darilampu;Bahwa pada Saat itu banyak orang melihat kejadian tersebut;Bahwa tempat Terdakwa ditangkap dekat dengan tepi jalan;Bahwa jarak dari tempat Terdakwa ditangkap dengan warungadalah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Riko Aprika binti Heri Syofyan) terhadap Penggugat (Herlina Despita, SE binti Buyung Ketek).

PENETAPANNomor 128/Pdt.P/2020/PA.MLZa NezSESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Labuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang MajKasnis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yangdiajukan olehPEMOHON, NIK. 131103461173004 tempat dan tanggal lahir Pinti Kayu Ketek,06 November 1973, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Jorong Pinti KayuKetek,

mencintai dan sudah sama sama inginmenikah; Bahwa CALON SUAMI juga siap mendidik dan mengarahkan ANAK 2bintiSUAMI PEMOHON dalam menjalani rumah tangga; Bahwa sebagai calon suami siap bertanggung jawab, dan telah punyapekerjaan tetap sebagai petani garda munggu dengan penghasilan ratarataRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) perbulan;Bahwa disamping itu Pemohon di persidangan juga telah menghadirkanadik ayah calon suami anak Pemohon yang bernama Muslim bin Lenggangbertempat tinggal di Jorong Pinti Kayu Ketek

Kamis tanggal 27 September 2012sekira pukul 20.00 Wib, Terdakwa bertemu dengan saksi JetAsikin, saat itu terdakwa bersama dengan saksi Jet Asikinmembicarakan order / permintaan kayu masingmasing dimanasaat itu saksi Jet Asikin juga dimintai tolong oleh DESI (DPO/Belum Tertangkap) untuk mencarikan kayu jenis kawang denganukuran 5 cm x 10 cm x 400 cm, karena ada persamaanpermintaan kayu jenis kawang tersebut kemudian Terdakwadengan Saksi Jet Asikin sepakat untuk pergi bersama menujukehutan Skandek Ketek

pada keesokan harinya yaitu pada hariJumat tanggal 28 September 2012; Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 28 September 2012,sekira pukul 05.30 Wib, Terdakwa dan saksi Jet Asikin berangkatke Kawasan Hutan Skandek Ketek yang terletak didalamkawasan Hutan Perbatasan Bengkulu dan silaut, dan terusmasuk sampai kedalam Kawasan Hutan Produksi TerbatasKawasan Hutan Gunung Parang Kenegarian Silaut KecamatanSilaut Kabupaten Pesisir Selatan dengan masingmasingmengendarai sepeda motor dimana Terdakwa mengendaraiSepeda

Epi Bin Bakarudin berangkat ke KawasanHutan Skandek Ketek yang terletak didalam kawasan HutanPerbatasan Bengkulu dan silaut, dan terus masuk sampaikedalam Kawasan Hutan Produksi Terbatas Kawasan HutanGunung Parang Kenegarian Silaut Kecamatan SilautKabupaten Pesisir Selatan dengan masingmasingmengendarai sepeda motor dimana saksi mengendaraiSepeda Motor Merk Jialing Tanpa Nomor Polisi dan Tanpa Bodi,spakbor belakang berwarna hijau dengan membawa 1 (satu)unit mesin chainsaw merk PRO 1 Warna Putih Orange

SSG namun motor tersebut tidak ada, kKemudian RUSTAMmenanyakan kepada seseorang yang mengemudikan keter dan ternyatamenurut pengemudi ketek tersebut bahwa terdakwa ada membawa motortersebut kesebrang menggunakan ketek ini menuju kapling 2000; Bahwa Saksi mengenali barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda scoopy warna putih tanoa no pol no RangkaMH1JF611XBK121486 Nosin JF61E 1119948, dimana motor tersebut miliksaksi yang dipinjam terdakwa namun tidak dikembalikan; Bahwa atas perbuatan

No. 482 PK/Pdt/2009 Sebelah Selatan dengan Bandar; Sebelah Timur dengan Bandar; Sebelah Barat dengan sawah parahu dan kawan tanah ini juga yangdikuasai oleh kaum Penggugat dan Tergugat A, B. 1, 2, 3, 4, 5, 6 yaituAli Amran dan Suib dari Jurai Pik Ketek;Bahwa dengan dibangunnya Jalan Padang Biy Pass, maka sawahtersebut dikonsolidasi oleh Pemerintah, yaitu tanah tersebut diserahkankepada Pemerintah sebesar 30% yang akan digunakan untuk pembangunanJalan Padang By Pass dan sisanya disertifikatkan secara

Salim dan Nazar sebagai mamak kepala waris, pada halmamak kepala waris di dalam kaum Penggugat dan Tergugat A, B. 1, 2, 3, 4,5, 6 seperti yang telah Penggugat uraikan di atas ialan Tergugat A, Basirun;Bahwa Tergugat A, B. 1, 2, 3, 4, 5, 6, Kesemuanya mereka adalah dariJurai Naisah dan perbuatan mereka seperti tersebut di atas, yaitumensertifikatkan objek perkara atas nama mereka, tanpoa mengikut sertakanPenggugat dari Jurai Cili dan Jurai lainnya, yaitu Jurai Pik Ketek, kemudianmenjaul kedua objek

kenyataan; Bahwa dengan pertimbangan seperti tersebut di atas, MahkamahAgung telah melakukan suatu kekhilafan Hakim atau kekeliruanyang nyata seperti yang diatur dalam Pasal 6/7 huruf f UUMahkamah Agung No. 14 Tahun 1985 yang telah dirubah denganUU No. 5 Tahun 2004, dengan alasanalasan sebagai berikut:Mengenai surat bukti P1: telah dipertimbangkan oleh PengadilanTinggi Padang sebagai berikut: Bahwa Bukti P.1 Pauh pada 24 Juli 1913 adalah surat gadai antaraBalut, Gantang, Haji Muhamad Nur, Pik Cili, Ketek

. : 446/Kec.IDLU/2008 tanggal 07 Mei 2008, antara : BAIHAKI sebagai PIHAKKESATU (YANG MELEPASKAN HAk), dengan : PANCA PUTRAJAYA sebagai PIHAK KEDUA (YANG MENERIMA PELEPASANHAK) seluas + 20.000 M2 (+ 2 Ha), dengan ukuran + : 200 M x100 M, dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan tanah KETEK M. Sebelah Selatan berbatas dengan tanah IWAN. Sebelah Barat berbatas dengan tanah DAHLAN.

(+ 2 Ha), dengan ukuran + : 200 M x 100 M,dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatas dengan tanah CIPTO.Sebelah Selatan berbatas dengan tanah KETEK M.Sebelah Barat berbatas dengan tanah EDI T.N.Sebelah Timur berbatas dengan tanah INDRA.3.63. SURAT PELEPASAN HAK ATAS TANAH No. : 501/Kec.IDLU/2008 tanggal 07 Mei 2008, antara : INDRA sebagai PIHAKKESATU (YANG MELEPASKAN HAK), dengan : SANIAHsebagai PIHAK KEDUA (YANG MENERIMA PELEPASAN HAk)seluas + 20.000 M?

(+ 2 Ha), dengan ukuran + : 200 M x 100 M,dengan ukuran + : 200 M x 100 M, dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatas dengan tanah EDI T.N.Sebelah Selatan berbatas dengan tanah DAHLAN.Sebelah Barat berbatas dengan tanah EDI SRI.Sebelah Timur berbatas dengan tanah KETEK M.Halaman 30 dari 89 Putusan Nomor 43/PDT/2019/PT PLG3.67.

. : 505/Kec.IDLU/2008 tanggal 07 Mei 2008, antara : KETEK M sebagai PIHAKKESATU (YANG MELEPASKAN HAK), dengan : SANIAHsebagai PIHAK KEDUA (YANG MENERIMA PELEPASAN HAk)seluas + 20.000 M? (+ 2 Ha), dengan ukuran + : 200 M x 100 M,dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatas dengan tanah YAHANI.Sebelah Selatan berbatas dengan tanah BAIHAKI.Sebelah Barat berbatas dengan tanah BIDIN.Sebelah Timur berbatas dengan tanah RUSADI.3.68.

Sebelah Timur berbatas dengan tanah KETEK M.Bidang tanah sebagaimana diterangkan dalam SURATPELEPASAN HAK ATAS TANAH No. : 505/Kec.IDLU/2008tanggal 07 Mei 2008, antara : KETEK M sebagai PIHAK KESATU(YANG MELEPASKAN HAKk), dengan : SANIAH sebagai PIHAKKEDUA (YANG MENERIMA PELEPASAN HAK) seluas + 20.000M2, dengan ukuran + : 200 M x 100 M, dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan tanah YAHANI. Sebelah Selatan berbatas dengan tanah BAIHAKI.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Edi Rizal Bin Saleh) dengan pemohon II (Daryenti Binti Ketek Dt.

padawaktu dalam bulan Oktober tahun 2018, bertempat di Desa PantaiKecamatan Sirah Pulau Padang Kabupaten Ogan Komering Ilir, atau setidaktidaknya pada tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kayuagung, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana dimaksud pada ayat (1) beratnya melebihi 5 gram.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula dari ditangkapnya Saidi als Ketek

bin Sulaiman dan didapatbarang bukti narkotika jenis sabusabu sebanyak 5 bungkus plastik beningdan pil ekstasy dan Narkotika tersebut adalah milik terdakwa untuk dijualoleh Saidi als Ketek bin Sulaiman atas perintah terdakwa.

pada pokoknya yaitu : Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah lalai dengan tidak mencatat danmempertimbangkan bukti surat P13; Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam pertimbangan hukumnya dalamPutusan Perkara Perdata No:17 /Pdt.G/2019/PN.Bkt. halaman 24 , setelahmempertimbangkan dari bukti yang diajukan oleh para Penggugat yaitu bukti P1,P6,P7,P8, dan P9 dapat ditarik kesimpulan bahwa Para Penggugat masih satuHalaman 3 dari 6 Putusan Nomor 181/PDT/2019/PT PDGkaum dengan Abdoellah (Doellah Ketek

Salinan PUTUSANNOMOR 176/PID/2019/PT BNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banda Aceh, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Afrian Suhendra Bin Afdhal;Tempat lahir : Desa Gunung Ketek;Umur/tanggal lahir : 23 tahun / 14 Mei 1995;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gampong Gunung Ketek Kecamatan Sama DuaKabupaten Aceh

dengan Nenek TERGUGAT II yangbernama SARIBANI sebagaimana tersebut diatas, maka kemudian Mamak/Angku PENGGUGAT yang bernama MUHAMAD YATIM Alias BUYUNGKETEK, SYAMSUDIN dan serta Nenek PENGUGAT 1 atau lbu PENGGUGAT 2yang bernama DJAWANIS telah pula menambah gadaian yang dibuatsebelumnya.....sebelumnya antara Mamak/Angku PENGGUGAT yang bernama MAHMUD Gr.SUTAN PAMUNCAK dengan Ibu TERGUGAT atau Nenek TERGUGAT II yangbernama SARIBANI, dimana Mamak/Angku PENGGUGAT yang bernamaMUHAMAD YATIM Alias BUYUNG KETEK

Bahwa setelah itu Muhammad Yatim Alias Buyung Ketek, Syamsudin,Djawanis menambah Gadai Kepada Saribani sebanyak Rp 280 ( Dua RatusDelapan Puluh Rupiah ) Kepada Saribani Sesuai Surat.Bahwa Inyah adalah pemegang alin gadai yang syah dan dilindungi olehHukum5.

Bahwa Tanah Objek Perkara diPagang oleh Saribani pada awal nyasebanyak Rp 200, Kemudian setelah itu ditambah Gadai lagi oleh MahmudSutan Pamuncak sebanyak Rp 250, Dan kemudian ditambah lagi olehSyamsudin, Muhamad Yatim / Buyung Ketek, dan Djaniwar sebanyak Rp280, Jumlah semuanya : Rp 200 + Rp 250 + Rp 280 = Rp 730..4.

SUTAN PAMUNCAK menambahgadai, berdasarkan Surat Keterangan Pertambahan Gadai kepadaSARIBANI sebesar f. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Bahwa benar kemudian MUHAMAD YATIM Alias BUYUNG KETEK,SYAMSUDIN .............SYAMSUDIN dan DJAWANIS telah pula menambah gadaian yangdibuat sebelumnya antara MAHMUD Gir.

SUTANPAMUNCAK, MUHAMAD YATIM Alias BUYUNG KETEK danSYAMSUDDIN;Bahwa benar Penggugat dengan Penggugat II beribu beranak, dimanaPenggugat cucu kandung dari DJAWANIS(pr), sedangkan Penggugat IIanak kandung dari DJAWANIS, suku Caniago Panyalaian, Negeri AsalKampung Baru Cengkeh Nan XX, Kecamatan Lubuk Begalung, Kotapadang; Bahwa benar Tergugat NURMA dan HJ. RAHMAH adalah anak kandungdari Alm.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talaksatu ba'in sughra Tergugat ( Rici bin Syahril ) terhadap Penggugat ( Fitri Nengsih Binti Buyung Ketek );
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp234.000,00 (dua ratus tiga puluh

Mangkuto Bosa) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Arniati binti Buyuang Ketek) di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp215.000,00 ( dua ratus lima belas ribu rupiah).

PUTUSANNomor 373/Pdt.G/2021/PA.BktAZ NE5 zSaalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXXXXXXX, NIK 1502021003840005, tempat/ tanggal lahirBukittinggi/ 10 Maret 1984, agama Islam, pendidikan DIIlInformasi, pekerjaan buruh harian lepas, Nomor HP081366213350, tempat tinggal di Koto Ketek Jorong

NIKOyang pada saat itu juga membawa sepeda motor sambilmengatakan ketek (monyet) serta menyuruh saksiuntuk mengikutinya dan saksi pun mengikutiajakannya, sesampainya di sebuah gang saksiberhenti dan masih diatas sepeda motor melihat Sdr.NIKO bersama terdakwa sedang berjalan kakimenghampiri saksi kemudian secara tiba tiba merekalangsung memukuli saksi, saksi JETLANI Bin MISTAdan saksi EGWAN Bin MUKIDIN, selanjutnya saksibersama temantemannya pergi meninggalkan tempattersebut menemui saksi WARTONO

NIKO mengatakan KETEK (monyet) kepada15korban dan temantemannya lalu Sdr. NIKO menyuruh korbandan temantemannya untuk mengikutinya, selanjutnya korbanbersama sama dengan saksi JETLANI Bin MISTA dan saksiEGWAN Bin MUKIDIN mengikuti Sdr. NIKO dari belakang danketika sampai di sebuah gang Sdr. NIKO berhenti kemudianSdr. NIKO menemui terdakwa dan mengatakan bahwa korbandan temantemannya akan datang untuk menantang berkelahi,lalu. terdakwa dan Sdr.

Medan Labuhan Kota Medan, maka saksi Aiptu Irham Faisal,Brigadir Rahmad Danil, Brigadir Claudius Pardede, dan Briptu Ilhamdimelakukan pengecekan dan sesampainya dialamat tersebut, para saksi yangmerupakan anggota Kepolisian melihat Terdakwa bersamasama dengantemannya Muhammad Iqbal Als Ketek, Sahriyal Als Sitam, Boy Syahputra alsBoy (masingmasing terdakwa dalam berkas terpisah) dengan sikap yangmencurigakan ditemukan dilokasi tersebut dan melihat Muhammad Iqbal adamembuang 1 (satu) buah dompet emas

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Hamdan bin Jang Ketek) dengan Pemohon II (Erna binti Amir Sampono) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Maret 2002 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sutera, Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatra Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai