SSG namun motor tersebut tidak ada, kKemudian RUSTAMmenanyakan kepada seseorang yang mengemudikan keter dan ternyatamenurut pengemudi ketek tersebut bahwa terdakwa ada membawa motortersebut kesebrang menggunakan ketek ini menuju kapling 2000; Bahwa Saksi mengenali barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda scoopy warna putih tanoa no pol no RangkaMH1JF611XBK121486 Nosin JF61E 1119948, dimana motor tersebut miliksaksi yang dipinjam terdakwa namun tidak dikembalikan; Bahwa atas perbuatan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Riko Aprika binti Heri Syofyan) terhadap Penggugat (Herlina Despita, SE binti Buyung Ketek).

Ketek / Nazarudin ;Sebelah Timur berbatas dengan Ruko Dasmir Karim ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah H. Sopian ( Alm) ;Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Aspal ( Jalan Merdeka ) ;f.

Medan Labuhan Kota Medan, maka saksi Aiptu Irham Faisal,Brigadir Rahmad Danil, Brigadir Claudius Pardede, dan Briptu Ilhamdimelakukan pengecekan dan sesampainya dialamat tersebut, para saksi yangmerupakan anggota Kepolisian melihat Terdakwa bersamasama dengantemannya Muhammad Iqbal Als Ketek, Sahriyal Als Sitam, Boy Syahputra alsBoy (masingmasing terdakwa dalam berkas terpisah) dengan sikap yangmencurigakan ditemukan dilokasi tersebut dan melihat Muhammad Iqbal adamembuang 1 (satu) buah dompet emas

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Buyung Ketek bin Munaf) terhadap Penggugat (Mira Maryam binti Soama);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 360000,00 ( tiga

tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal sejak akhir bulan November 2020 sampai dengan saat ini bahwasaat Terdakwa sedang nongkrong di warung kopi milik Saksi Dina Anggalina,Terdakwa melihat orang memasang togel kepada Saksi Dina Anggalina kemudianTerdakwa berinisiatif menawarkan kepada orangorang yang ingin memasang nomortogel melalui Terdakwa yang nantinya barulah Terdakwa berikan kepada Saksi DinaAnggalina untuk dipasangkan;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021, sdr Ketek

dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal sejak akhir bulan November 2020 sampai dengan saat ini bahwasaat Terdakwa sedang nongkrong di warung kopi milik Saksi Dina Anggalina,Terdakwa melihat orang memasang togel kepada Saksi Dina Anggalina kemudianTerdakwa berinisiatif menawarkan kepada orangorang yang ingin memasang nomortogel melalui Terdakwa yang nantinya barulah Terdakwa berikan kepada Saksi DinaAnggalina untuk dipasangkan.Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021, sdr Ketek

Ridho Sahroni Bin Basiran dan Anak Ahmad Rifai BinAhmad Juari bergegas meninggalkan tempat terjadinya bentrokan;Bahwa saat perjalanan pulang dan belum jauh dari tempat terjadinya bentrokantibatiba anak Dawam Sidik berjalan dari arah sawah dan menghampiri anakMohammad Agam Saputro Bin Marno, anak Muhammad Ridho Sahroni BinBasiran dan Anak Ahmad Rifai Bin Anmad Juari, kemudian Anak Sidik Dawamditanya oleh Anak Mohammad Agam Mas jenengan sinten (kamu siapamas) dijawab oleh anak Sidik Dawam Aku Cah Ketek

(Aku orang KeraSakti), mendengar jawaban tersebut kemudian anak Sidik Dawam dipegangoleh Anak Ahmad Rifai dan kemudian anak Mohammad Agam memanggil;temantemannya sambil mengatakan Lur iki bocah Ketek (hai ini anak KeraSakti) kemudian anak Muhammad Ridho memegang baju anak Sidik Dawamdimana saat dipegang anak Sidik Dawam mengatakan ojo ojo mas tetapi olehteman anak Mohammad Agam Saputro Bin Marno yang tidak dikenal ditendangkemudian anak Muhammad Ridho Syahroni Bin Basiran memukul mengenaidada sebelah

(Aku orang KeraSakti), mendengar jawaban tersebut kemudian anak Sidik Dawam dipegangoleh Anak Ahmad Rifai dan kemudian anak Mohammad Agam memanggil;temantemannya sambil mengatakan Lur iki bocah Ketek (hai ini anak KeraSakti) kemudian anak Muhammad Ridho memegang baju anak Sidik Dawamdimana saat dipegang anak Sidik Dawam mengatakan ojo ojo mas tetapi olehHalaman 7 dari 42, Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN Bylteman anak Mohammad Agam Saputro Bin Marno yang tidak dikenal ditendangkemudian anak Muhammad

Ridho Sahroni Bin Basiran dan Anak Ahmad Rifai BinAhmad Juari bergegas meninggalkan tempat terjadinya bentrokan;Bahwa saat perjalanan pulang dan belum jauh dari tempat terjadinya bentrokantibatiba anak Dawam Sidik berjalan dari arah sawah dan menghampiri anakMohammad Agam Saputro Bin Marno, anak Muhammad Ridho Sahroni BinBasiran dan Anak Ahmad Rifai Bin Anmad Juari, Kemudian Anak Sidik Dawamditanya oleh Anak Mohammad Agam Mas jenengan sinten (kamu siapamas) dijawab oleh anak Sidik Dawam Aku Cah Ketek

Ditengah perjalanan sekira pukul 00.10 Wib diSungaiBatanghari Kel.Simpang, pompong terdakwa dikejar oleh perahu ketek yang ternyata TIMpetugas dari Kehutanan yang sedang melaksanakan kegiatan RBM (Resort BaseManagement) bersama anggota Resort Simpang Desa untukPatroli rutin menanyakanmuatan pompong, terdakwa menjawab kalau memuat kayu yang selanjutnya saksi IKMALbersamasama TM mengamankan terdakwa beserta kapal motor dan kayu olahan tersebutke Kantor Resort Simpang Desa untuk selanjutnya diamankan

pukul10.00 Wib saya meminta kepada pekerja bongkar muat sawit yang ada di Pulau Tigountuk memuat kayu tersebut ke Pompong Terdakwa dengan upah muat sebesarRp.500.00, (lima ratus ribu rupiah), karena ada masalah dengan mesin Pompong sekirapukul 20.00 Wib terdakwa baru berangkat ke Nipah Panjang membawa kayu tersebutdengan menggunakan Pompong menyusuri sungai Kumpeh dan sungai Batanghari.Ditengah perjalanan sekira pukul 00.10 Wib di Sungai Batanghari Kel.Simpang,pompong terdakwa dikejar oleh perahu ketek

dengan Nenek TERGUGAT II yangbernama SARIBANI sebagaimana tersebut diatas, maka kemudian Mamak/Angku PENGGUGAT yang bernama MUHAMAD YATIM Alias BUYUNGKETEK, SYAMSUDIN dan serta Nenek PENGUGAT 1 atau lbu PENGGUGAT 2yang bernama DJAWANIS telah pula menambah gadaian yang dibuatsebelumnya.....sebelumnya antara Mamak/Angku PENGGUGAT yang bernama MAHMUD Gr.SUTAN PAMUNCAK dengan Ibu TERGUGAT atau Nenek TERGUGAT II yangbernama SARIBANI, dimana Mamak/Angku PENGGUGAT yang bernamaMUHAMAD YATIM Alias BUYUNG KETEK

Bahwa setelah itu Muhammad Yatim Alias Buyung Ketek, Syamsudin,Djawanis menambah Gadai Kepada Saribani sebanyak Rp 280 ( Dua RatusDelapan Puluh Rupiah ) Kepada Saribani Sesuai Surat.Bahwa Inyah adalah pemegang alin gadai yang syah dan dilindungi olehHukum5.

Bahwa Tanah Objek Perkara diPagang oleh Saribani pada awal nyasebanyak Rp 200, Kemudian setelah itu ditambah Gadai lagi oleh MahmudSutan Pamuncak sebanyak Rp 250, Dan kemudian ditambah lagi olehSyamsudin, Muhamad Yatim / Buyung Ketek, dan Djaniwar sebanyak Rp280, Jumlah semuanya : Rp 200 + Rp 250 + Rp 280 = Rp 730..4.

SUTAN PAMUNCAK menambahgadai, berdasarkan Surat Keterangan Pertambahan Gadai kepadaSARIBANI sebesar f. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Bahwa benar kemudian MUHAMAD YATIM Alias BUYUNG KETEK,SYAMSUDIN .............SYAMSUDIN dan DJAWANIS telah pula menambah gadaian yangdibuat sebelumnya antara MAHMUD Gir.

SUTANPAMUNCAK, MUHAMAD YATIM Alias BUYUNG KETEK danSYAMSUDDIN;Bahwa benar Penggugat dengan Penggugat II beribu beranak, dimanaPenggugat cucu kandung dari DJAWANIS(pr), sedangkan Penggugat IIanak kandung dari DJAWANIS, suku Caniago Panyalaian, Negeri AsalKampung Baru Cengkeh Nan XX, Kecamatan Lubuk Begalung, Kotapadang; Bahwa benar Tergugat NURMA dan HJ. RAHMAH adalah anak kandungdari Alm.

Bahwa pada tanggal 25 April 2011 Penggugat dan Turut Tergugat melakukan transaksi jual beli sebidang tanah milik Turut Tergugat yangterletak di Jalan Kujan Perigi Raya KM. 1,5 (poros simpang Sepaku /Ketek menuju Perigi), Desa Kujan Kec.

Bahwa tanah Hak milik Penggugat tersebut tidak pernah digantirugi oleh Turut Tergugat Il sehingga cukup beralasan jika penggugatdinyatakan sebagai pemilik atas tanah seluas 4.068 Meter Persegi yangterletak di Jalan Kujan Perigi Raya KM. 1,5 (poros simpang Sepaku /Ketek menuju Perigi), Desa Kujan Kec.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah tanah seluas 4.068Meter Persegi yang terletak di Jalan Kujan Perigi Raya KM. 1,5 (porossimpang Sepaku / Ketek menuju Perigi), Desa Kujan Kec. BulikKabupaten Lamandau sebagaimana Surat Pernyataan KepemilikanTanah ( SPKT ) dibawah register Desa Kujan Nomor : 593.2 / 325 / IX /KJ / Pem. 2015, tertanggal 18 September 2015 dan di regestrasikan diKecamatan Bulik dengan Nomor : 593.2 / 2061 / Pem. 2015, tanggal 14Desember 2015;5.

antara Penggugat dan Turut Tergugat , MajelisHakim berpendapat bahwa oleh karena sebagaimana telah dipertimbangkanbahwa Penggugat dapat membuktikan kepemilikan yang sah atas tanah objeksengketa didapat melalui jual beli yang sah menurut hukum, maka terhadapPetitum tersebut patut dan layak untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum Penggugat poin 4 menyatakanPenggugat adalah pemilik yang sah tanah seluas 4.068 meter persegi yangterletak di Jalan Kujan Perigi Km 1,5 (Poros simpang Sepaku/Ketek

Rumbai PesisirPekanbaru selanjutnya saksi mengajak Terdakwa I ADI CHANDRA AlsCANDRA, HERI JANTER dan UJANG KETEK untuk mengambil kabelyang tertanam di sepanjang JI. Kurnia Kel. Limbungan Baru Kec.Rumbai Pesisir Pekanbaru tersebut; Bahwa saksi mengambil kabel PT.

UJANG KETEK AlsDA JIP, dibantu oleh terdakwa II Lisni Surianda, terdakwa IllMAHENDRI PUTRA Als ENDIT, Terdakwa IV HENDRI DONAL AlsKOMBET, DEDE, PECOI, JAKA, Sdr. AFDAL dan Sdr.

UJANG KETEK Als DA JIP, dibantu oleh terdakwa II LisniSurianda, terdakwa III MAHENDRI PUTRA Als ENDIT, Terdakwa IVHENDRI DONAL Als KOMBET, DEDE, PECOI, JAKA, Sdr. AFDALdan Sdr. DENI tidak mendapatkan izin ataupun sebagai orang yangberhak mengambil tembaga kabel milik PT.

M E N G A D I L I

DALAM PENUNDAAN:

• Menolak Permohonan Penggugat mengenai Penundaan Pelaksanaan Penetapan Pemenang Tender Pembangunan Jembatan Akses Pelabuhan Parlimbungan Ketek Cs, (MYC) Nomor : 21/BP2JK.SU-P3/JBT.P.KETEK Cs/PPK.3.4/2022 tertanggal 26 Juli 2022;

DALAM POKOK SENGKETA:

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;

PUTUSANNomor 373/Pdt.G/2021/PA.BktAZ NE5 zSaalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXXXXXXX, NIK 1502021003840005, tempat/ tanggal lahirBukittinggi/ 10 Maret 1984, agama Islam, pendidikan DIIlInformasi, pekerjaan buruh harian lepas, Nomor HP081366213350, tempat tinggal di Koto Ketek Jorong

sehubungan dengantelah tertangkapnya Terdakwa oleh anggota kepolisian;e Bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian pada hariSenin tanggal 14 Januari 2013 sekira jam 21.30 wib dihalaman rumah Alis;e Bahwa menurut informasi Terdakwa ditangkap oleh anggotakepolisian karena telah menyimpan narkotika;e Bahwa saksi melihat ketika Terdakwa ditangkap oleh anggotakepolisian;e Bahwa yang saksi lihat yang menangkap Terdakwa ada 4(empat) orang;e Bahwa kejadian tersebut ketika saksi sedang duduk diwarung Yuang Ketek

bersama dengan Yuang Ketek kemudiansaksi melihat Terdakwa bersama anggota kepolisian; Bahwa pada waktu itu saksi melihat tangan Terdakwadiborgol dan Terdakwa duduk dengan kaki diluruskan kedepan dan merontaronta;e Bahwa saksi melihat ada ganja di dekat Terdakwa duduk dansempat saksi tanyakan kepada Terdakwa siapa yang punyaganja tersebut dan dijawab oleh Terdakwa bahwa ganjatersebut bukan milik Terdakwa dan Terdakwa dijebak;e Bahwa ganja yang ada di dekat Terdakwa tersebut sudahtidak dibungkus lagi

;e Bahwa ganja tersebut berbentuk ranting daun kering;e Bahwa saksi tidak mengetahui berapa banyaknya ganjatersebut;e Bahwa saksi juga tidak mengetahui siapa pemilik ganjatersebut;e Bahwa yang saksi ketahui awalnya pada malam kejadian,hari dan tanggal saksi tidak ingat lagi, saksi sedang duduk diwarung Yuang Ketek saksi mendengar bunyi letusan makasaksi pergi ke tempat bunyi letusan tersebut, setelah saksitiba di tempat itu saksi melihat Terdakwa disekap polisi danTerdakwa merontaronta, melihat keadaan

PIN.kemudian saksi bertanya kepada Terdakwa siapa yang punyaganja itu dan dijawab oleh Terdakwa bahwa Terdakwa tidaktahu siapa yang punya, karena saksi merasa takut makasaksi kembali lagi ke warung Yuang Ketek;Bahwa ganja terletak dari tempat Terdakwa duduk sekitar 50cm;Bahwa pada waktu itu cuaca baik dan ada penerangan darilampu;Bahwa pada Saat itu banyak orang melihat kejadian tersebut;Bahwa tempat Terdakwa ditangkap dekat dengan tepi jalan;Bahwa jarak dari tempat Terdakwa ditangkap dengan warungadalah

Salinan PUTUSANNOMOR 176/PID/2019/PT BNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banda Aceh, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Afrian Suhendra Bin Afdhal;Tempat lahir : Desa Gunung Ketek;Umur/tanggal lahir : 23 tahun / 14 Mei 1995;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gampong Gunung Ketek Kecamatan Sama DuaKabupaten Aceh

No. 124/Pdt.G/2021/PA.Mbldilaksanakan di masjid di RT.02, Desa Koto Boyo, Kecamatan BatinXXIV, Kabupaten Batang Hari, Provinsi Jambi;Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalahAyah kandung Penggugat yang bernama Subroto bin Ketek kemudianayah kandung Penggugat telah mewakilkan kepada imam masjid yangbernama Udin untuk menikahkan Penggugat dengan Tergugat, karenaayah kandung Penggugat saat itu sedang berada di Medan dandengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000 (seratus

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talaksatu ba'in sughra Tergugat ( Rici bin Syahril ) terhadap Penggugat ( Fitri Nengsih Binti Buyung Ketek );
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp234.000,00 (dua ratus tiga puluh

Mangkuto Bosa) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Arniati binti Buyuang Ketek) di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp215.000,00 ( dua ratus lima belas ribu rupiah).

padawaktu dalam bulan Oktober tahun 2018, bertempat di Desa PantaiKecamatan Sirah Pulau Padang Kabupaten Ogan Komering Ilir, atau setidaktidaknya pada tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kayuagung, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana dimaksud pada ayat (1) beratnya melebihi 5 gram.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula dari ditangkapnya Saidi als Ketek

bin Sulaiman dan didapatbarang bukti narkotika jenis sabusabu sebanyak 5 bungkus plastik beningdan pil ekstasy dan Narkotika tersebut adalah milik terdakwa untuk dijualoleh Saidi als Ketek bin Sulaiman atas perintah terdakwa.

PENETAPANNomor 128/Pdt.P/2020/PA.MLZa NezSESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Labuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang MajKasnis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yangdiajukan olehPEMOHON, NIK. 131103461173004 tempat dan tanggal lahir Pinti Kayu Ketek,06 November 1973, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Jorong Pinti KayuKetek,

mencintai dan sudah sama sama inginmenikah; Bahwa CALON SUAMI juga siap mendidik dan mengarahkan ANAK 2bintiSUAMI PEMOHON dalam menjalani rumah tangga; Bahwa sebagai calon suami siap bertanggung jawab, dan telah punyapekerjaan tetap sebagai petani garda munggu dengan penghasilan ratarataRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) perbulan;Bahwa disamping itu Pemohon di persidangan juga telah menghadirkanadik ayah calon suami anak Pemohon yang bernama Muslim bin Lenggangbertempat tinggal di Jorong Pinti Kayu Ketek