Ditemukan 3131 data
92 — 21
Lalu sekitar jam 19.00 wib, korban tidak datang danterdakwa menghubungi korban lewat telefon tetapi korban tidak menjawab telefondari terdakwa sehingga akhirnya terdakwa menunggu dan mulai jengkel. Kemudiansekitar jam 20.30 wib korban sudah selesai mengerjakan tugas lalu korban melihatHandphonenya dan ada sms dari terdakwa yang isinya APA KAMU MAURASAIN TINJU SAKSI CEPAT PULANG.
AYU ALIFIANDRI ZAINAL, SH
Terdakwa:
APRIADI Alias APRIL Bin HALIMIN
44 — 35
Januari 2020; 1 (satu) unit Handphone merek Vivo warna merah beserta kartu SIMnomor 082176014594: 1 (satu) unit Handphone merek Nokia warna hijau beserta kartu SIMnomor 081240217099.Bahwa 4 (empat) sachet kemasan plastik klip yang masingmasing berisibutiran kristal bening yang diduga Narkotika jenis Shabu didapatkanterdakwa dengan cara melakukan pemesanan untuk pembelian paketNarkotika sebanyak 2 (dua) gram dari saudara CUWA pada hari Kamistanggal 2 Januari 2020 sekira pukul 20.30 wita melalui telefon
Bahwa 4 (empat) sachet kemasan plastik klip yang masingmasing berisibutiran kristal bening yang diduga Narkotika jenis Shabu didapatkanterdakwa dengan cara melakukan pemesanan untuk = pembelian paketNarkotika sebanyak 2 (dua) gram dari saudara CUWA pada hari Kamistanggal 2 Januari 2020 sekira pukul 20.30 wita melalui telefon ke saudaraHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN KkaCUWA yang terdakwa lakukan di teras rumah orangtua terdakwa.
Terdakwa mengenal Cuwa sekitar 1 (Satu) bulan lebih;Bahwa barang bukti berupa Timbangan digital tersebut adalah milik Ruslan;Bahwa Timbangan digital tersebut dipergunakan menimbang shabu untuk dibagi,karena Ruslan menitip untuk dibelikan juga shabu kepada Cuwa;Bahwa baru kali itu Terdakwa dititipi untuk membeli shabu;Bahwa Terdakwa melakukan pemesanan untuk pembelian paket Narkotikasebanyak 2 (dua) gram dari Cuwa tersebut yakni pada hari Kamis tanggal 2Januari 2020 sekitar pukul 20.30 Wita melalui telefon
DAWIN SOFIAN GAJA,SH.
Terdakwa:
DEHOT IMRAN LUMBAN GAOL Als UBAN
102 — 9
Bahwa, saksi diperiksa dalam perkara penangkapan Terdakwa yang sedangbermain judi dan menggunakan narkoba; Bahwa, saksi ikut melakukan penangkapan Terdakwa; Bahwa, narkoba yang digunakan terdakwa adalah narkoba jenis ganja; Bahwa, teman saksi melakukan penangkapan adalah Aipda Lingga Nababan,Bripka Daniel Bukit, dan Bripda Dedi Ariska; Bahwa, kejadiannya adalah pada hari Sabtu, tanggal, 10 Januari 2018, sekirapukul 00.30 wib, saksi bersamasama dengan rekan saksi sedang piket, kKemudiankami mendapat telefon
saksi diperiksa dalam perkara penangkapan Terdakwa yang sedangbermain judi dan menggunakan narkoba; Bahwa, saksi ikut melakukan penangkapan Terdakwa; Bahwa, narkoba yang digunakan terdakwa adalah narkoba jenis ganja; Bahwa, teman saksi melakukan penangkapan adalah Aipda Lingga Nababan,Bripka Daniel Bukit, dan Bripbka Lamsoh Kudadini; Bahwa, kejadiannya adalah pada hari Sabtu, tanggal, 10 Januari 2018, sekirapukul 00.30 wib, saksi bersamasama dengan rekan saksi sedang piket, kemudiankami mendapat telefon
Dairi, tepatnya di rumahmarga Purba; Bahwa, awal penangkapan Terdakwa tersebut adalah pada hari Sabtu, tanggal,10 Januari 2018, sekira pukul 00.30 wib, para saksi sedang piket, kemudian parasaksi mendapat telefon dari Polsek Sumbul yang mengatakan bahwa PolsekSumbul akan melakukan penangkapan permainan judi dan ada informasimasyarakat ada juga yang menggunakan narkoba, selanjutnya para saksiberangkat ke lokasi, setelah para saksi sampai di Dusun Huta Manik DesaPagagan Julu Vil Kecamatan Sumbul tepatnya
Dairi,tepatnya di rumah marga Purba;Menimbang, bahwa awal penangkapan Terdakwa tersebut adalah padahari Sabtu, tanggal, 10 Januari 2018, sekira pukul 00.30 wib, para saksi sedang piket,kemudian para saksi mendapat telefon dari Polsek Sumbul yang mengatakan bahwaPolsek Sumbul akan melakukan penangkapan permainan judi dan ada informasimasyarakat ada juga yang menggunakan narkoba, selanjutnya para saksi berangkatke lokasi, setelah para saksi sampai di Dusun Huta Manik Desa Pagagan Julu VIIKecamatan
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD AL QADRI Alias QADRI Bin MUH. ALI AKBAR Diwakili Oleh : ANHAR, S.H.
36 — 18
Kabupaten Kolaka, dari orang bernama Wandi kemudianTerdakwa menggunakan narkotika jenis sabu sendiri sebanyak 2 (dua)kali di Wisma Kolaka Indah Kamar Nomor 4 yang bertempat di JalanUsman Rencong Kelurahan Lamokato Kecamatan Kolaka KabupatenKolaka.o Bahwa dari fakta hukum pertama tersebut, Majelis Hakimmendasarkan pada keterangan Terdakwa namun tidak dimuat secarakeseluruhan, bahwa menurut keterangan Terdakwa Halaman 14,terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu karena memesan kepadaWandi melalui telefon
Artinya untuk mendapatkanHalaman 12 dari 20 Halaman Putusan No. 37/PID.SUS/2019/PT KDICc)d)sabu, Terdakwa telah melakukan transaksi jual beli sabu denganmenggunakan sarana telefon;Bahwa selain hal di atas,terdapat keteranganketerangan terdakwa yangtelah diungkapkan dipersidangan sebagaimana Halaman 15 namun tidakdiuraikan dalam faktafakta hukum yang dirangkum oleh Majelis Hakimyang termuat dalam Putusan pada halaman 1617 angka (2), (3), dan(4), antara lain:1) Bahwa ... saat saya hendak memakai sabu
ALIAKBARterlibat dalam jual beli sabu melalui telefon, baik kepada Wandimaupun Opi, Riko, dan Adi sehingga Terdakwa memperoleh kembaliuangnya dari hasil penjualan sabu sejumlah Rp 800.000,00 (delapanratus ribu rupiah), dan keseluruhan barang bukti tersebut kami hadapkandi persidangan, kemudian dibenarkan oleh Terdakwa, dan Majelis Hakimpun telah menetapkan handphone dirampas untuk dimusnahkan, danuang tunai Rp 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dirampas untukHalaman 15 dari 20 Halaman Putusan
18 — 0
Halmana Tergugat sudahmenikah siri dengan pacarnya yang bernama XXXXX di daerah bogor,fakta ini disampaikan langsung oleh seorang wanita melalui telefon yangbernama XXXXX yang tidak lain adalah istri baru Tergugat dan sekaligusjuga diakui oleh Tergugat. Sehingga Penggugat berkeyakinan HanyaPerceraian merupakan keputusan yang lebih Maslahat;7. Bahwa Tergugat sudah memberikan Surat Pernyataan Ceraikepada Penggugat dengan cara ditulis tangan dan dikirim lewat jasapengiriman online;8.
6 — 0
tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan: Setiap kali Penggugat dan Tergugat kembali kerumah sepulangbekerja, selalu terjadi percekcokan karena masalah yang sepelesehingga Penggugat menjadi tidak nyaman; Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepadaPenggugat seperti katakata Binatang, katakata hinaan, katakata kotor,dan Tergugat seringkali mengusir Penggugat setiap kali terjadipertengkaran; Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon
30 — 22
ANWARBahwa saksi diamankan oleh anggota Kepolisian pada hari kamis tanggal 29 Juli2015 sekitar pukul 23.30 Wita dirumah Saksi bersama dengan saksi RUDI yangbertempat di Desa Tarailu Kecamatan Sampaga Kabupaten Mamuju.Bahwa hubungan saksi dengan saksi RUDI hanyalah teman biasa saja dan saksimengenalnya sejak 10 (sepuluh) tahun yang lalu.Bahwa sebagaimana keterangan yang saksi SURIANTO telah berikan kepadapenyidik dalam berita acara pemeriksaan saksi, saksi memang menghubungi saksiSURIANTO melalui via telefon
Sampaga dan barangtersebut dikirim melalui seorang lakilaki yang saksi tidak kenal yang menggunakanmobil angkutan umum.Bahwa orang tersebut bisa mengetahui alamat saksi dan bisa mengantarkan barangberupa Narkotika Jenis sabu kepada saksi karena sebelumnya yang bersangkutantelah menghubungi saksi melalui Via telefon guna menanyakan alamat saksi danmembuat janji untuk bertemu.Bahwa sebelumnya saksi belum pernah berkomunikasi melalui via telefon ataupunbertemu langsung dengan tersebut.Bahwa dapat saksi
banyaknya barang berupa Narkotika Jenis sabuyang saksi terimadari orang suruhan saksi UWA pada waktu itu adalah 5 (lima)paket.15Bahwa saksi membeli 5 (lima) paket Narkotika Jenis sabu tersebut dengan hargaRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dan saksi menyerahkan uang tersebut kepadaorang suruhan saksi UWA.Bahwa awalnya tujuan saksi membeli 5 (lima) paket Narkotika Jenis sabu dari saksiUWA adalah untuk saksi konsumsi sendiri akan tetapi teman saksi atas nama saksiRONI menghubungi saksi melalui Via telefon
Eriyati Binti Urip
Tergugat:
Hedi Wahyudi Bin Usup
11 — 0
Bahwa, sejak bulan Desember tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya antara lain: Sejak Desember 2014 Tergugat memiliki Wanitia Idaman Lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon genggamTergugat dan ditemukan foto wanita tersebut dan nomor kontak Wanitatersebut yang diberi nama lovely oleh Tergugat, dan atas pengakuanTergugat saat dikonfirmasi oleh Penggugat; Pada Bulan Desember 2014 Tergugat seringkali
1.Yoyok Junaidi, S.H.
2.Putu Andy Sutadharma, S.H.
Terdakwa:
AMIR alias LEKSI
186 — 108
Setelah berteman, Terdakwa dan Viktoria Darnu salingbertukar nomor telefon selanjutnya kami berkomunikasi melalui telefon. Kemudianpada hari Minggu, tanggal 04 Juli 2021, kirakira pukul 12.00 Wita, Terdakwadatang ke Home Stay Bukit St.
Damian Labuan Bajo, KelurahanLabuan Bajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat; Bahwa peristiwa tersebut berawal dari Terdakwa meminta pertemanandengan Korban melalui media sosial Facebook dan kemudian Terdakwa memintanomor handphone Korban, yang akhirnya Terdakwa sering menelefon Korbanmelalui telefon biasa maupun video call melalui aplikasi whatsApp; Bahwa setelah komunikasi yang terjalin tersebut Terdakwa pernah mengajakKoroan untuk bertemu di kapal dan juga di hotel untuk melakukan hubunganbadan
Damian Labuan Bajo, Kelurahan Labuan Bajo, KecamatanKomodo, Kabupaten Manggarai Barat;Menimbang, bahwa kejadian tersebut berawal dari Terdakwa memintapertemanan dengan Korban melalui media sosial Facebook dan kemudian Terdakwameminta nomor handphone Korban, yang akhirnya Terdakwa sering menelefonKorban melalui telefon biasa maupun video call melalui aplikasi whatsApp;Menimbang, bahwa setelah komunikasi yang terjalin tersebut Terdakwamengajak Korban untuk bertemu di kapal dan juga di hotel untuk melakukanhubungan
27 — 8
ngomong sama bang Ridwan Hasibuan untukapa dilanjutkan sampai ke Pengadilan, kemudian paman saya pun sudahpernah mendamaikan mereka, tetapi bang Ridwan Hasibuan tidak mau ;Bahwa ayah saya pernah cerita sambil menangis, dimana Ahmad Tawaf danRidwan Hasibuan menyuruh ayah saya untuk menandatangani wasiat didepan Notaris ; Bahwa surat wasiat tersebut berpihak kepada Ahmad Tawaf dan RidwanHasibuan ; Bahwa persoalan terdakwa dengan Ridwan Hasibuan selama ini sudahBahwa saya tahu kejadian tersebut lewat telefon
;Bahwa menurut telefon kak Ida tidak ada pemukulan ;Menimbang, bahwa dari persesuaian keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, dihubungkan dengan alat bukti surat yang telah diperlihatkandimuka persidangan maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 23 November 2013 sekirapukul 17.00 wib tepatnya di rumah orangtua terdakwa di JIn.
13 — 0
Bahwa sejak tahun 2010 pernikahan antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya yaitu: Termohonmemiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saat melihat telefongenggam Termohon dan ditemukan banyak riwayat panggilan telefon antaraTermohon dan pria tersebut, dan juga Pemohon pernah memergoki priatersebut sedang berada di rumah Termohon di kampung.
11 — 0
Bahwa sejak tahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi pertengkaran teruS menerus, yangpenyebabnya adalah:e Tergugat sudah tiga kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanitawanitatersebut yang salah satunya merupakan temen Penggugate Sejak Penggugat melahirkan Tergugat sama sekali sudah tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan kepada anak,sehingga
RIA RISDIANA, SH., MH
Terdakwa:
1.IKROM WIDAYANTO als ALEXANDER CHANDRA als ANDRE
2.INDRA GIRI als IIN
127 — 33
Jumat tanggal 21 Juni 2019 sekira pukul 21.00 Wib dengan cara Terdakwa IIdi telefon terlebin dahulu oleh Terdakwa yang memberitahukan kalauTerdakwa telah mentrasfer sejumlah uang ke rekening BCA milik TerdakwaIl rekening BCA atas nama Terdakwa II (INDRA GIRI als IIN) dengan nomorrekening : 3422704857 uang sebesar Rp.22.100.000 (dua puluh dua jutaseratus ribu rupiah) dan Terdakwa II menjawab menerima transfer darirekening BCA atas nama FRIDITA OCTAVIANA dengan nomor : 4971432157sebesar Rp.22.100.000
Rek 3422704857 atas nama INDRA GIRI (Terdakwa II) untuk digunakansebagai alat penampungan sementara uang transferan dari Terdakwa ,selanjutnya pada hari Jumat tanggal 21 Juni 2019 sekira pukul 21.00 WibTerdakwa Il di telefon oleh Terdakwa yang memberitahukan telahmentrasfer ke rekening BCA milik Terdakwa II dengan nomor rekening :3422704857 uang sebesar Rp.22.100.000 (dua puluh dua juta seratus riburupiah) dan Terdakwa II menjawab telah menerima transfer dari rekening BCAsebesar Rp.22.100.000 (dua
Bahwa merekaTerdakwa dalam melakukan perbuatannya, berawal pada hari Jumat tanggal 21Juni 2019 sekira pukul 21.00 Wib dengan cara Terdakwa II di telefon terlebihdahulu oleh Terdakwa yang memberitahukan kalau Terdakwa telahmentrasfer sejumlah uang ke rekening BCA milik Terdakwa II rekening BCA atasnama Terdakwa II (INDRA GIRI als IIN) dengan nomor rekening : 3422704857uang sebesar Rp.22.100.000 (dua puluh dua juta seratus ribu rupiah) danTerdakwa II menjawab menerima transfer dari rekening BCA atas
Rek 3422704857 atas nama Indra Giri (Terdakwa II) untuk digunakansebagai alat penampungan sementara uang transferan dari Terdakwa ,selanjutnya pada hari Jumat tanggal 21 Juni 2019 sekira pukul 21.00 WibTerdakwa II di telefon oleh Terdakwa yang memberitahukan telah mentrasferke rekening BCA milik Terdakwa Il dengan nomor rekening : 3422704857 uangHalaman 20 Putusan Nomor 1675/Pid.B/2019/PN.
23 — 6
Faktor ekonomi rumah tangga yang tidakmencukupi,4.2 Tergugat tidak mau terbuka kepadaPenggugat,4.3 Orang tua Tergugat selalu ikut campur rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat,4.4 Tergugat mempunyai sifat kasar, egois, emosionalmudah marahsehingga Tergugat tanpa alasan yang jelas seringmarahmarah;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan ~*~ Tergugat semakin memuncak dan menjadi tajamyang terjadi padatanggal 10 Januari 2018, yang disebabkan pada saat itu,orang tuaTergugat mendapat telefon
BAB Finance menelfon orang tua Tergugat untukmenagih uang kreditan perbulan yang belum dibayar.Setelah menerima telefon dari BAB Finance orang tuaTergugat langsung marahmarah kepada Penggugat sambilmengatakan halhal buruk kepada Penggugat. Sehinggaterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut antara Penggugatdengan orang tua Tergugat.
HERMAN HIDAYAT SH
Terdakwa:
EKA YULIA SASMITA BINTI KUSNADI
95 — 21
disuatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Probolinggo, Tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika golongan bukan tanaman berupa 1 (satu) buah plastik klip berisikristal warna putih yang dikenal dengan shabushabu dengan beratkeseluruhan 0,44 gram beserta pembungkusnya, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada awalnya terdakwa menerima telefon
setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Probolinggo, Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, mMenyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman berupa1 (satu) buah plastik klip berisi kristal warna putih yang dikenal denganshabushabu dengan berat keseluruhan 0,44 gram besertapembungkusnya, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 4 dari 16 putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Pble Bahwa pada awalnya terdakwa menerima telefon
9 — 6
kabupaten jeneponto ;Bahwa Pemohon menyetujui jika Termohon beserta anakanaknya dapatkembali ke kampung halaman di kabupaten jeneponto dengan tujuan berlibur;Bahwa Pemohon menyusul Termohon dan anakanaknya ke kabupatenjeneponto dengan tujuan agar dapat berlibur bersamasama tetapi alangkahterkejutnya Pemohon ketika sampai dikampung halaman, Pemohon tidakmenjumpai Termohon dan anakanaknya dikabupaten jeneponto kampunghalaman Pemohon dan Termohon ;Bahwa Pemohon berinisiatif membujuk Termohon melalui telefon
8 — 0
seringkali marah apabila dibangunkan untuksholat subuh oleh Penggugat dan oleh orangtua Penggugat bahkanTergugat mengakatan perkataan kasar dan menyakitkan hati Penggugatseperti katakata kotor dan katakata binatang, namun orangtua Tergugatmalah membela Tergugat dan menyalahakan orangtua Penggugat yangtelah membangunkan Tergugat untuk sholat subuh sehingga Penggugatmenjadi malu kepada orangtua Penggugat;e Pada tahun 2017 Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat memeriksa telefon
No:913/Pdt.G/2018/PA.JBe Pada tahun 2017 Ketika Penggugat ingin melihat pesan singkat antaraTergugat dengan wanita idaman lain Tergugat, Tergugat merebut telefongenggam dari Penggugat hingga terjadi perebutan telefon genggam yangmenyebabkan Penggugat terjepit pintu yang didorong oleh Tergugat;5.
15 — 14
Termohon pada bulan Desember 2018 lalu mintadiantar pulang ke rumah orang tuanya dengan alasan untuk ikut tahlilankeluarganya, namun ternyata Termohon tidak mau lagi kembali hinggahari ini, sehingga sejak itu Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal;Bahwa, saksi mengetahui hal itu karena Pemohon sering mengeluhkankeadaan rumah tangganya kepada saksi ; halaman 4 dari 14 halaman putusan nomor 124/ Pdt.G/2019/ PA DpsBahwa, saksi tahu dahulu Pemohon beberapa kali pernah menjalin kontakkomunikasi lewat telefon
Akibat daripertengkaran tersebut, Termohon pada bulan Desember 2018 lalu mintadiantar pulang ke rumah orang tuanya dengan alasan untuk ikut tahlilankeluarganya, namun ternyata Termohon tidak mau lagi kembali hinggahari ini, sehingga sejak itu Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal;Bahwa, saksi mengetahui hal itu karena Pemohon sering mengeluhkankeadaan rumah tangganya kepada saksi ;Bahwa, saksi tahu, dahulu Pemohon beberapa kali pernah menjalinkontak komunikasi lewat telefon dengan Termohon namun
20 — 10
Bahwa, pada pertengahan bulan Juni 2013 Penggugat menelfonTergugat namun yang mengangkat telefon tersebut adalah perempuan lainbukan Tergugat, setelah beberapa saat Penggugat menanyakan kepadaTergugat Siapa perempuan yang mengangkat telefon Penggugat tersebutnamun Tergugat hanya mengatakan teman wanitanya saja, namun 1minggu kemudian Penggugat menemukan SMS di HP Tergugat dariperempuan yang sama sehingga Penggugat marah dan mengusir Tergugatkeluar dari rumah, sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal
11 — 7
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain, antara Tergugat dengan perempuantersebut sering kirim SMS dan telefon hingga di ketahui Penggugat, kemudian Penggugatbertanya pada Tergugat dan dia selalu marah marah pada Penggugat;c. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;4.