Ditemukan 1193 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 783/Pdt.G/2021/PA.Mkd Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Bahwa keharmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat tersebut tidak berjalan lama karena dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai ada bibit bibit perselisihan danpercekcokan yang teruS menerus yang di Sebabkan : Tergugat sebagai suami atau kepala rumah tanggajarang memberi nahkah lahir kepada Penggugat. Tergugat sebagai kepala rumah tangga jikaberbicara di depan Penggugat kasar .
Register : 12-04-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 454/Pdt.G/2017/PA.Pwr Tanggal 29 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
masalah ekonomi Tergugat kurang bertanggung jawab masalahekonomi, dimana Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat,meskipun Tergugat bekerja sebagai Marketing, Tergugat tidaksetiap hari memberi nafkah kepada Penggugat, walaupun memberi tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan Penggugat, sehingga Penggugat harusbekerja membanting tulang sebagai Guru SLTA honorer untuk mencukupikebutuhan Penggugat dan 1(satu)orang anak Penggugat dan Tergugat, danTergugat sejak bulan Agustus 2016 tidak pernah memberikan nahkah
Register : 14-07-2016 — Putus : 18-11-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA PATI Nomor 1302/Pdt.G/2016/PA.Pt. Tanggal 18 Nopember 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Dan sejaksaat itu Tergugat sudah tidak menjalankan kewajibannya lagi sebagai seorangsuami, karena sejak Penggugat diantar pulang kerumah orang tuanya padabulan Januari 2007, Tergugat tidak pernah memberi kabar lagi, juga tidakpernah mengirim nahkah kepada penggugat dan anaknya hingga saat ini,sehingga Penggugat merasa sakit hati dan sudah tidak kuat lagi untukmeneruskan ikatan perkawinan dengan Tergugat sehingga tujuan untukmembina rumah tangga yang bahagia antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak
Register : 24-01-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 13-05-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 179/Pdt.G/2017/PA.Bi Tanggal 6 April 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
suami isteri;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugatselama 3 tahun 1 bulan;Bahwa sejak akhirtahun 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi, sebab Tergugat tidak mau bekerja yangpasti penghasilannya, selama ini Tergugat hanya bekerja sebagaiburuh tani, sehingga penghasilannya tidak menentu, akhirnyaTergugat kalau memberikan nahkah
Register : 22-06-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 319/Pdt.G/2020/PA.Bkt Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
33 — 7
Bahwa semenjak peretengahan tahun 2016 Tergugat pergimerantau ke Batam dengan alasan untuk mencari pekerjaan, saatitu hubungan rumah tangga Tergugat dengan Penggugat masihrukun dan harmonis tidak pernah terjadi pertengkaran danperselisihan antara Tergugat dengan Penggugat, saat Tergugat diBatam Tergugat tidak pernah mengirim nahkah belanja dan tidakada memberi kabar kepada Penggugat, Terkakhir Tergugatmemberi kabar kepada Penggugat pada bulan Februari tahun 2017dan saat itu Tergugat mengatakan kepada
Register : 24-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 753/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 28 Maret 2016 — PEMOHON & TERMOHON
6 — 0
6 — 0
X serta Termohonselalu merasa kurang terhadap nahkah yangdiberikan oleh Pemohon;Bahwa Saksi melihat setelah Pemohon pulang ke rumah saksi meninggalkanTermohon, sehingga Pemohon dengan Termohon' pisah rumah sampaiHilm.4 dari 13 hlm.
Register : 25-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 878/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
sebesar.Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Tergugatmenyatakan untuk nafkah iddah Tergugat bersedia memberikan nafkahselama masa iddah sesuai dengan tuntutan Penggugat, mutah hanyasanggup Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan untuknafkah anak Tergugat hanya akan memberikan nafkah kepada dua oranganak sebesar Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa atas apa yang telah disampaikan oleh Tergugatdalam jawabannya tentang nahkah
Register : 21-08-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2712/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Memeberikan nahkah iddah kepada Penggugat Rekonpensi berupa uang sebesar Rp. 7.500.000,- tujuh juta lima ratus ribu rupiah) untuk selama masaiddah;
3.4. Menyerahkan 1/3 (satu pertiga) gajinya untuk demua bekas istri istrinya.
4. Menyatakan gugatan Penggugat rRekonpensi yang lain dan selebihnya tidak dapat diterima ;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 401000,00 ( empat ratus satu ribu rupiah);
Register : 25-07-2023 — Putus : 13-09-2023 — Upload : 13-09-2023
Putusan PA PADANG Nomor 922/Pdt.G/2023/PA.Pdg Tanggal 13 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
25 — 12
sebagai ayah kandungnya untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada ketiga anak tersebut;
- Menghukum Tergugat memberikan biaya pemeliharaan anak bernama Anak ke-1,Anak ke-2, dan Anak ke-3 sejumlah Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah) setiap bulan sampai anak-anaktersebut dewasa atau berumur 21 tahun dengan penambahan 10 % setiap tahunnya;
- Menghukum Tergugat agar membayar kepada Penggugat berupa:
6.1 Nahkah
Register : 23-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 54/Pdt.G/2017/MS.Tkn Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa Sejak akhir tahun 2014 antara Penggugat danTergugat tidak serumah lagi hingga saat ini, dan Tergugat tidakHalaman 3 dari 15 halamanPutusan Nomor 54/Pdt.G/2017/MSTknTanggal 21 Februari 2017pernah memberi nahkah lahir batin lagi kepada Penggugathingga saat ini;11. Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak laki laki yang bernama ANAK lahir awal tahun 2014;12. Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat dalamasuhan Tergugat;13.
Register : 13-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 286/Pdt.G/2016/PA.Pyb Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
ingin bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa usaha damai melalui proses Mediasi sesuai dengan Perma No. 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah tentang gugatan ceraiPenggugat terhadap Tergugat dengan dalil / alasan pada pokoknya karena Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat baik nahkah
Register : 15-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PTA MEDAN Nomor 32/Pdt.G/2019/PTA.Mdn Tanggal 18 Maret 2019 — PEMBANDING V TERBANDING
48 — 19
48 — 19
bulan Juli 2018 sampai Desember2018 sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah), akan tetapi Hakim MajelisTingkat Banding tidak sependapat dengan pertimbangan hukum dan amar putusanHakim Majelis Tingkat Pertama, karena tuntutan Pembanding/Penggugat tidakdiberi nafkah sejak bulan April 2018 sampai dengan ikrar talak, sedangkan ikrartalak tersebut belum diketahui kapan pelaksanaannya, maka Hakim MajelisTingkat Banding berpendapat, oleh karena Pembanding/Penggugat mengajukantuntutan rekonvensi tentang nahkah
Register : 17-07-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 28 Nopember 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
tahun.Keadaan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT pada awalnya baikbaik saja seperti rumah tangga pada umumnya, namun sejakkelahiran anak kedua TERGUGAT mulai menunjukkan sikap yangtidak bertanggung jawab kepada keluarga seperti tidak perduli dengankeadaan anak dan istri nya, sering bermain judi dan taruhan bola.TERGUGAT juga dari awal pernikahan tidak pernah memberikannafkah yang cukup kepada keluarga karena pekerjaan TERGUGATyang sifat nya tidak pasti dan akhirnya PENGGUGAT ikut membantumencari nahkah
Register : 20-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA MAGELANG Nomor 155/Pdt.G/2018/PA.Mgl Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Put No. 155/Pdt.G/2018/PA.Mgl10.11.tinggal di rumah orang tua Penggugat sendiri di XX Kota Magelangsehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 7 tahun, selama berpisah Tergugat tidak pernah kirimkabar, tidak pernah datang, tidak pernah kirim nafkah serta tidak adapeninggalan sesuatu apapun sebagai pengganti nahkah;Bahwa dengan kondisi rumah tangga tersebut diatas, Penggugat tidaksanggup meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat,Penggugat sudah
Register : 13-02-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 75/Pdt.G/2014/PA.Pyk Tanggal 6 Mei 2014 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 5
10 — 5
menyatakan tetap dengan permohonannya ;Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat memberikanjawaban Tergugat bersedia membayar nafkah anak untuk masa yang akandatang minimal sebesar Rp.800.000, setiap bulan sampai anak dewasa danmandiri;Dalam Konpensi :Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan Duplik tetap dengan jawaban semula;Dalam Rekonpensi:Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenanggapi dalam replik menyatakan menerima nahkah
Register : 22-11-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2087/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Nahkah anak yang bernama Yudian Namandayu setiap bulan minimal sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah)
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);
Nahkah anak yang bernama Yudian Namandayu setiap bulan minimalsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;3.
Register : 11-12-2006 — Putus : 03-04-2007 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3827/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 April 2007 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
14 — 6
14 — 6
Nahkah lampau sebesar Rp.300.000x 9 bulan = sebesar Rp.2.700.000,2. Mutah = sebesar Rp.2.000.000,3.
Register : 16-03-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 651/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
: maka senangkanlah olehmu hati mereka dengan pemberian danceraikanlah mereka secara baik ;Menimbang, bahwa karena itu Majelis Hakim mengambil keputusansendiri tentang besarnya mutah yang harus dibayar oleh Pemohon berdasarkepantasan, kepatutan dan kemampuan yaitu sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah);2 pron nnn n nnn nnn nnn nnn ne nnn ne nnn nn nnn na nan nnn manana nas Tentang Nafkah Iddah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sepakat memberi beban kepadaPemohon untuk memberikan nahkah
Register : 06-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 136/Pdt.G/2015/Pn.Sgr Tanggal 12 Mei 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
17 — 10
17 — 10
bisa bertahan karena alasan ekonomisehingga penggugat memutuskan untuk berpisah( cerai ).Bahwa tertanggal,16 September 2008 penggugat positif untuk pisah ranjang /pulang kerumah orang tuanya oleh karena sangat sering di aniaya oleh pihaktergugat .Bahwa selama penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal tergugat sebagaiseorang suami tidak pernah memberikan nafkah baik lahir maupun batin kepadapenggugat.Bahwa penggugat dan tergugat memiliki seorang anak maka tergugatberkewajiban penuh memberikan nahkah
Register : 21-09-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3993/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 4 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Tidak benar kalau sejak Januari 2011 rumah tangga saya mulai goyah,kalaupun terjadi riakriak kecil itu hal yang lumrah dalam kehidupanrumah tangga dan tidak sampai terjadi hal yang serius.Tidak benar kalau dikatakan sejak menikah saya tidak pernahmemberi nahkah kepada istri. Pada hakekatnya setelahberumah tangga saya punya kewajiban untuk memberi istrinafkah "lahir dan bathin".