Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 131/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 26 September 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
18 — 19
18 — 19
sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 serta 2 orang saksi:Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 mernupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai paraPemahon merupakan penduduk Kabupaten Bima, sehingga bukti trsebut
Register : 09-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 172/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Bahwa pada saat keduanya pisah rumah trsebut (bertengkar) pda bulan Maret 2010Tergugat pergi lagi ke Malaysia dan baru pulang ke Indonesia pada bulan September2011, Bahwa pada saat pulang tesebut antara keduanya tetap tidak bisa rukun dantetap pisah tempattinggal ;. Bahwa pada saat bertengkar Tergugat sering melakukan tindakan yang melebihibatas, yang menyebabkan Penggugat tidak taham lagi untuk hidup berumah tanggadegan Tergugat.
Register : 24-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 528/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 9 April 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit dengan Penggugat dan Tergugat sekarang berada dialamat trsebut diatas;5. Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 8 bulanan dan selama hidup berpisah tersebut sudahtidak ada hubungan lagi layaknya suami istri;6.
Register : 14-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 1069_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Bahwa sejak akhir tahun 2013 kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pereslisihan dan pertengkaran yang hal trsebut di sebabkan Tergugatjarang sekali memberikan uang nafkah kepada Penggugat. Meskipun Penggugatsudah bersabar namun sikap Tergugat tidak pernah berubah yang hal ini terusberlangsung hingga sejak bulan Agustus 2014 yang menyebabkan Penggugat denganTergugat terjadi pisah tempat tinggal.
Register : 03-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1131/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun pada tahun2019 terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa akibat terjadi perselisihan dan pertengkaran trsebut
Register : 15-08-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1727/Pdt.G/2011/PA.Slw Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
16 — 11
16 — 11
tahun 2009, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat entah kemana yang sampaisekarang sudah berjalan selama 3 tahun, tidakpernah kembali lagi bersama Penggugat; Bahwa benar sejak kepergian Tergugat tersebut,hingga sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak pernah memperdulikan serta tidak memberikannafkah kepada Penggugat ; Bahwa benar Penggugat telah berusaha mencarikeberadaa Tergugat di rumah orang tuanya diCilacap, namun tidak bertemu dan keluarganya jugatidak mengetahui keberadaan Tergugat trsebut
Register : 15-08-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1727_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
2009, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat entah kemana yang = sampaisekarang sudah berjalan selama 3 tahun, tidak pernahkembali lagi bersama Penggugat; Bahwa benar sejak kepergian Tergugat tersebut, hinggasekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak pernahmemperdulikan serta tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat ;e Bahwa benar Penggugat telah berusaha mencarikeberadaa Tergugat di rumah orang tuanya di Cilacap,namun tidak bertemu dan keluarganya juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat trsebut
Register : 20-12-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1955/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga penggugat dan tergugat telahpecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangbahagia, karena factor sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak mungkin lagi untuk dirukunkan, antara penggugat dantergugat sudah tidak ada rasa saling cinta mencintai, hormat menghormati,kesetiaan dan saling memberikan bantuan lahir dan bathin antara yang satudengan lainnya, padahal hal trsebut
Register : 07-12-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0538/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Desember 2017 — PARA PEMOHON
23 — 1
23 — 1
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda danPemohon II berstatus janda;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,tidak ada hubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halanganmenikah serta telah memenuhi syaratsyarat pernikahan, baik syaratmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa setelah pernikahan trsebut antara Pemohon dan Pemohon IIhidup bersama sebagai suiami isteri di?
Register : 20-01-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 215/Pdt.G/2014/PA.Wsb. Tanggal 7 Mei 2014 — XXXXXXXX alias XXXXXXXX binti XXXXXXXX
MELAWAN
XXXXXXXX bin XXXXXXXX
15 — 0
15 — 0
Tergugat tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan kekuranganekonomi dan sejak bulan Nopember 2013 akibat dari pertengkarantersebut, akhirnya Pengugat pergi meninggalkan Tergugat sehinggaPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai saat ini selama 5bulan;Bahwa benar saksi sering mendengar sendiri pertengkaran Penggugatdan Tergugat;XXXXXXXX bin XXXXXXXX , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo saksikeluarga trsebut
Register : 30-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0751/Pdt.P/2019/PA.Trk Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
Bahwa selanjutnya pada Duplikat Kutipan Akta Nikah tertulis BiodataPemohon : PEMOHON dan nama ibu IBU PEMOHON I, yang manaBiodata tersebut terdapat kekeliruan dan tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Pemohon I, antara lain KTP dan KK Pemohon danBiodata yang benar adalah PEMOHON dan nama ibu IBU PEMOHON ,untuk itu Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Trenggalek,menjatuhkan penetapan perubahan Biodata pada Kutipan Akta NikahPemohon trsebut sesuai dengan dokumen pribadi Pemohon I;5.
Register : 11-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 251/Pdt.G/2012/PA.Msb Tanggal 6 Nopember 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 9
12 — 9
perna hadir di persidangan.Bahwa penggugat berkesimpulan tetap ingin bercerai dengan tergugatdan menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala yangtercantum dalam berita acara persidangan harus dipandang termuat dalamputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan ,terhadap panggilan trsebut
Register : 24-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 05-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 560/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 25 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
TRI WAHYU A. PRATEKTA, S.H., M.H.
Terdakwa:
SURYANA
35 — 14
TRI WAHYU A. PRATEKTA, S.H., M.H.
Terdakwa:
SURYANA
35 — 14
SURYANA als YANA untuk menyerahkan shabu trsebut ke sdr.AGUS, setelah menghubungi sdr. ADE AMSOR als BODONG,selanjutnya sdr. ADE AMSOR als BODONG diminta untukHalaman 7 Putusan Nomor 560Pid.Sus/2020/PN Jkt. Timmenunjukan sdr. SURYANA als YANA, atas petunjuk sdr. ADEAMSOR kemudian sdr.
SURYANA als YANA untuk menyerahkan shabu trsebut ke sdr.AGUS, setelah menghubungi sdr. ADE AMSOR als BODONG,selanjutnya sdr. ADE AMSOR als BODONG diminta untukmenunjukan sdr. SURYANA als YANA, atas petunjuk sdr. ADEAMSOR kemudian sdr. SURYANA als YANA berhasil ditangkapberikut barang bukti berupa 2 (dua) kantong plastic klip beningberisikan shabu, selain mengamankan barang bukti shabu tersebutHalaman 8 Putusan Nomor 560Pid.Sus/2020/PN Jkt.
Putus : 14-01-2016 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 136/Pid.Sus/2015/PN.Klt Tanggal 14 Januari 2016 — BURHAN BIN MUSTAFA
29 — 4
29 — 4
tersebut belumdatang maka Terdakwa pergi meninggalkan loket tersebut ; Kemudian sekira pukul 20:00 WIB Terdakwa datang kembali ke loket Pipposs danmenanyakan paketnya berupa kado, lalu saksi Anita Mustafa Tjio menyerahkan pakettersebut kepada Terdakwa yang sebelumya saksi Anita Mustafa Tjio menerima pakettersebut dari sopir pipposs dengan bukti resi pengiriman, setelah terdakwa menerimapaket tersebut kemudian saksi David mendekati terdakwa ddan meminta terdakwa untukmembuka paket yang berupa kado trsebut
dalam bentukbukan tanaman , dilakukan dengan caracara sebagai berikut ;w Kemudian sekira pukul 20:00 WIB Terdakwa datang kembali ke loket Pipposs danmenanyakan paketnya berupa kado, lalu saksi Anita Mustafa Tjio menyerahkan pakettersebut kepada Terdakwa yang sebelumya saksi Anita Mustafa Tjio menerima pakettersebut dari sopir pipposs dengan bukti resi pengiriman, setelah terdakwa menerimapaket tersebut kemudian saksi David mendekati terdakwa ddan meminta terdakwa untukmembuka paket yang berupa kado trsebut
Register : 28-10-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1767/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 26 Maret 2015 — PEMOHON
11 — 6
11 — 6
tergugat sudah berpisah tempattinggal, kini penggugat tinggal di Jalan Arung Teko rumah orangtuanya sedang tergugat tinggal di Jalan Perintis Kemerdekaan KM.18, Kota Makassar, penggugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama ; Bahwa saksi tahu keadaan ini karena saksi sering kerumah orangtua penggugat dan penggugat ada dirumah orang tuanya dan saksitidak melihat tergugat disana ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan penggugatdan tergugat namun tidak berhasil .Bahwa atas keterangan saksi trsebut
tergugat sudah berpisah tempattinggal, kini penggugat tinggal di Jalan Arung Teko rumah orang tuasedang tergugat tinggal di Jalan Perintis Kemerdekaan KM. 18,Kota Makassar, penggugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama ;Bahwa saksi tahu keadaan ini karena saksi sering kerumah orangtua penggugat dan penggugat ada dirumah orang tuanya dan saksitidak melihat tergugat disana ;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan penggugatdan tergugat namun tidak berhasil .Bahwa atas keterangan saksi trsebut
Putus : 17-12-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 299/PID.B/2013/PN.BLG Tanggal 17 Desember 2013 — TIOPAN SIMANJUNTAK
28 — 21
28 — 21
keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa pernah diperiksaoleh penyidik dan membenarkanketerangannya ;e Bahwa pada hari Minggu tanggal15 September 2013 sekira pukul14.00 wib bertempat di salah satukedai Nasi yang terletak di DesaSibuntuon Kecamatan BaligeKabupaten Toba Samosir,terdakwa ditangkap oleh Polisikarena menemukan 1 (satu) unitHandphone merek Nokia warnahitam yang dalam pesan masukHandphone saya trsebut
sama lainnya,maka dapat dilihat faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar, terdakwa pernahdiperiksa oleh penyidik danmembenarkan keterangannya.e Bahwa benar, pada hari Minggutanggal 15 September 2013 sekirapukul 14.00 wib bertempat di salahsatu kedai Nasi yang terletak diDesa Sibuntuon Kecamatan BaligeKabupaten Toba Samosir,15terdakwa ditangkap oleh saksi DikiSirait dan saksi Hengki Sitohangkarena menemukan 1 (satu) unitHandphone merek Nokia warnahitam yang dalam pesan masukHandphone saya trsebut
Register : 19-07-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1028/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 23 Agustus 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHON, Umur 8 tahun, kini keduaanak trsebut berada dalam asuhanTermohon ; ++ +e rere reer.
Register : 07-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 12-05-2013
Putusan PA MALANG Nomor 56/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Tergugat jarang pulang ke rumah, apabila di tanya Tergugat menjawab daribegadang (main judi);Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2006, kemudian Penggugat pamit pergimeninggalkan Tergugat dan Penggugat sekarang pulang dan bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat sendiri dialamat yang trsebut diatas, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 tahun, dan selama iru
Register : 27-11-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN AMUNTAI Nomor 268/Pid.B/2018/PN Amt Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.BAYU INDRA SUKMA, SH
2.RIZKY AL IKHSAN, SH
Terdakwa:
ANHER BIN H AS ARI
68 — 4
1.BAYU INDRA SUKMA, SH
2.RIZKY AL IKHSAN, SH
Terdakwa:
ANHER BIN H AS ARI
68 — 4
(Empat) angka dengan harga Rp.1.000,bila angka tersebut keluar maka akan mendapatkan uamg sebesarRp.2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa benar, keuntungan didalam melakoni menjadi pengumpul angka angkadari pembeli/pelanggan tersebut sekitar Rp.20.000, (Dua puluh ribu rupiah)sampai dengan Rp.30.000, (Tiga puluh ribu rupiah) dalam sehari dan melakonimenjadi pengumpul judi angka kupon putih tersebut sudah sekitar kurang lebih 2(Dua) bulanan,adapun hasil keuntungan dari permainan judi trsebut
tersebut keluar maka akanmendapatkan uamg sebesar Rp.2.500.000, (Dua juta lima ratus riburupiah);Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 268/Pid.B/2018/PN Amt Bahwa keuntungan didalam melakoni menjadi pengumpul angka angka dari pembeli/pelanggan tersebut sekitar Rp.20.000, (Dua puluh riburupiah) sampai dengan Rp.30.000, (Tiga puluh ribu rupiah) dalam seharidan melakoni menjadi pengumpul judi angka kupon putih tersebut sudahsekitar kurang lebin 2 (Dua) bulanan,adapun hasil keuntungan daripermainan judi trsebut
Register : 26-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN KOTABUMI Nomor 163/Pid.B/2016/PN Kbu Tanggal 17 Nopember 2016 — MEHBUB ADITYA WARMAN Alias BOBI Bin NURONI HAMBALI
60 — 13
60 — 13
ruangan kamar rumah saksi OSCAR danmengambil senjata jenis roger mini dan terdakwa milik MEHBUB ADITYAWARMAN Alias BOBI Bin NURONI HAMBALI lalu di kokang oleh terdakwa,dan akhirnya saksi TRI SANJAYA, saksi IDHAM dan beberpa orang lainnyakeluar dan pintu rumah OSCAR ditutup oleh saksi MISRANI Bin ROZALI,kemudian saksi OSCAR mau menusukkan senjata tajam ke arah SUTAMI BinABDUL WAPUR dengan berkata kamu bilang mau tanggung jawab, tapi kamuternyata terjadi keributan di rumah saya namun senjata tajam trsebut
ruangan kamar rumah saksiOSCAR dan mengambil senjata jenis roger mini dan terdakwa milikMEHBUB ADITYA WARMAN Alias BOBI Bin NURONI HAMBALI lalu dikokang oleh terdakwa, dan akhirnya saksi TRI SANJAYA, saksi IDHAM danbeberpa orang lainnya keluar dan pintu rumah OSCAR ditutup oleh saksiMISRANI Bin ROZALI, kKemudian saksi OSCAR mau menusukkan senjatatajam ke arah SUTAMI Bin ABDUL WAPUR dengan berkata kamu bilangmau tanggung jawab, tapi kamu ternyata terjadi keributan di rumah sayanamun senjata tajam trsebut