Erwin Kristanto, SH, SpF.Berpendapat bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancamdengan pidana yang tercantum dalam :Dakwaan Primair : Pasal 338 KUHP.Dakwaan Subsidair : Pasal 351 ayat (1) ke3 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer Ill17Manado tanggal 19 Juli 2010 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Pratu Anwar NRP. 31030279460682 terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah

melakukan tindak pidana : PembunuhanSebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 338 KUHP.Dengan mengingat Pasal 338 KUHP dan ketentuan perundangundangan lainyang bersangkutan, kami mohon agar Terdakwa dijatuhi :Pidana Pokok : Penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi seluruhnyaselama Terdakwa bera dalam masa Penahanansementara.Pidana Tambahan: Dipecat dari dinas Militer cq TNI AD.Kami mohon pula agar barangbarang bukti berupa :1.

disini oleh terdakwa harus ditujukanpada maksud untuk menghilangkan nyawa orang lain yang diwujudkan padaperbuatan menghilangkan nyawa orang lain (doodslaag);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghilangkan jiwa oranglain adalah suatu tindakan, usaha, gerakan dari sebagian anggota tubuh, tidakdiam atau pasif, walaupun sekecil apapun yang mengakibatkan orang lainkehilangan nyawa atau meninggal duniaMenimbang, bahwa perbuatan Menghilangkan nyawa orang lainsebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 338

akibatdari perbuatannya menusukkan pisau kearah belakang punggung korban danlengan korban menggunakan pisau adalah untuk menyebabkan korbanmeninggal dunia atau kehilangan nyawa, hal tersebut dilakukan terdakwakarena terdakwa sakit hati disebabkan korban berselingkuh dengan istriterdakwa dan membawa istri terdakwa ke Bali hingga istri terdakwa hamil danmelahirkan anak korban, dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwaunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:Terdakwa menyesali perbuatannya;Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 95/Pid.B/2018/PN.WgpMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Pemohon Ill) menyatakan tidak sahpenetapan para Pemohon sebagai tersangka, penangkapan danpenahanan para Pemohon dalam perkara dugaan melakukan tindakpidana Barang siapa dengan sengaja dan dengan direncanakanterlebih dahulu secara bersamasama menghilangkan jiwa orang lain Hal. 22 dari 95 halaman Putusan No. 1/ Pid.Pra/2019/PN Sdksebagaimana dimaksud dalam Pasal 340 subs Pasal 338 Subs Pasal351 ayat (3) jo.

Pasal 170 ayat (3) KUH Pidana;Bahwa selanjutnya terhadap fakta penyidikan tersebut dilakukanGelar Perkara pada tanggal 28 Maret 2019 dengan Kesimpulandan Rekomendasi bahwa telah diperoleh bukti yang cukup bahwapara Pemohon diduga keras melakukan tindak pidana BarangSiapa dengan sengaja dan dengan direncanakan terlebih dahulusecara bersamasama menghilangkan jiwa orang lain sebagaimana dimaksud dalam Pasal 340 subs Pasal 338 SubsPasal 351 ayat (3) jo.

Unsur barang siapaBahwa yang dimaksud barang siapa adalah merujuk kepadapara Pemohon sebagai subjek hukum pidana yangpembuktiannya setelan unsur berikutnya dari pasal initerbukti.Unsur dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain yangdilakukan secara bersamasama.Bahwa dengan faktafakta sebagaimana dalampembahasan unsur Pasal 340 KUH Pidana tersebut diatasmaka dengan demikian unsur Pasal 338 Subs Pasal 351Hal. 38 dari 95 halaman Putusan No. 1/ Pid.Pra/2019/PN SdkVi.ayat (3) jo.

Salak Kabupaten PakpakBharat, yang dilatar belakangi dendam akibat pelaranganHal. 40 dari 95 halaman Putusan No. 1/ Pid.Pra/2019/PN SdkVil.penebangan bambu yang diambil dari belakang rumah korbantempat penemuan mayat korban sehingga para Pemohon didugakeras melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalamPasal 340 subs Pasal 338 Subs Pasal 351 ayat (3) jo.

Pemohon Ill) =menyatakan tidak sahpenetapan para Pemohon sebagai tersangka, penangkapan danpenahanan para Pemohon dalam perkara dugaan melakukan tindakpidana Barang siapa dengan sengaja dan dengan direncanakanterlebih dahulu secara bersamasama menghilangkan jiwa orang lain sebagaimana dimaksud dalam Pasal 340 subs Pasal 338 Subs Pasal351 ayat (3) jo. Pasal 170 ayat (3) KUH Pidana, dengan alasan :1.

Rakyat, KabupatenLabuhanbatu, sebagaimana tercantum pada Kutipan Akta Nikah denganNomor : 338/36/XII/1997, Tertanggal 29 Desember 1997 ;2.

dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 0841/Pdt.G/2018/PA.RAPBahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:A nnn nrn nnn nnn nnn nnn cnn ncn nn rn cn nnn nn nn nnn nnn nn nnn anna nnn none n anne eeeSurat Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338

Kabupaten Wonosobo (Kutipan AktaNikah Nomor: 338/02/VII/2008 tanggal 1 Juli2008; Bahwa setelah nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik thalak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat didusun ................

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/02/VII/2008 tanggal 1 Juli 2008,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ................ ,Kabupaten Wonosobo, yang telah dinasegelen dan dilegalisir, (P.2);Keluarga Pengugat dan Tergugat; ns bin S......... eee , Umur ................

Doktrin dalam Kitab lanatut Thalibin Juz IV hal 338 252 yang diambilalin menjadi pendapat Majelis sebagai berikut :a> troll go OS ul HE WL Ge slaallsHalaman 9 dari 11 hal. Put. No. 979/Pdt.G/2020/PA.PwkArtinya:"Hakim boleh memutuskan perkara atas orang yang gaib, apabila adahuyjah yang dikemukakan Penggugat".

(Kitab lanatut Thalibin Juz IVhal 338).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka petitum gugatan Penggugat agar dijatunkan talak satu khuli dariTergugat terhadap Penggugat telah terbukti menurut hukum dan sesuai maksudPasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patuttidak datang menghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbuktiberalasan dan tidak melawan hukum, maka berdasarkan

Bahwa pada tanggal 22 Januari 2001, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cangkringan, Kabupaten Sleman(Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.7/L.5/PW.01/338/2002 tertanggal 08Oktober 2002), yang pada saat itu Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah;.

FotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.7/L.5/PW.01 /338/2002, tertanggal 08 Oktober 2002, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cangkringan KabupatenSleman, yang telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok danbermeterai cukup.(Bukti P.2);B.

G/2017/PA.Kadl Halaman 1 dari 12Kutipan Akta Nikah nomor : 338/34/X/2007 tanggal 31 Oktober 2007, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighat Taklik Talakterhadap Penggugat;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Duda Mati;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah Penggugat selama 1 tahun 3 bulan;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Brangsong Nomor :338/34/X/2007 tanggal 31 Oktober 2007, bermaterai cukup, telahdicocokan dan sesuai dengan aslinya (P.1);Putusan Nomor 2202/Pdt. G/2017/PA.Kadl Halaman 3 dari 12b.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggopada tanggal 13 Nopember 2001 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 338/24/Hal. dari 11 hal. Put. No: 0577/Pdt.G/2015/PA.KrsXI/2001 tanggal 13 Nopember 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;.

No: 0577/Pdt.G/2015/PA.Krsa.b.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, atas nama PENGGUGAT, tanggal 28 Oktober2012 Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 serta diparafFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/24/XI/2001 tanggal 13 Nopember 2001yang dikutip oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 05Mei 2012 berdasarkan agama Islam, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 338/58/V/2012 tanggal 09 Mei 2012 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang dan pada saatberlangsugnya pernikahan Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan;2.

No 3199/Pdt.G/2018/PA.PMLselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa;A.1.B.Surat;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3173012401860015 tanggal13072017, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Ulujami,Kabupaten Pemalang Nomor 338/58/V/2012 tanggal

Fotokopi Sutar Keterangan Penggugat dari Kepala Desa, KecamatanParengan, Kabupaten Tuban Nomor 145/338/414.409.09/2018, tanggal07 Agustus 2018. Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.;c. Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa, Kecamatan Parengan,Kabupaten Tuban, Nomor 145/338/414.409.09/2018, tanggal 09 Agustus2018. Bukti tersebut bermeterai cukup.

Madiun sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/70/IX/1999 tanggal 23 September1999;2. Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 15 tahun 11 bulan, setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri di kontrakandi Krian hingga Agustus 2013 ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2 oranganak, yang bernama:a. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 15 tahun, ikutPenggugat;b.

Madiun Nomor : 338/70/IX/1999 Tanggal 23September 1999 bukti bertanda (P.1);2.

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Termohon pada 07 Nopember 2007sesuai Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor 338/15/XI/2007, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maduran,Kabupaten Lamongan, tanggal 07 Nopember 2007;2.

Alat Bukti SuratFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor 338/15/XI/2007, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMaduran, Kabupaten Lamongan, tanggal 07 Nopember 2007, bermeterai Putusan Nomor 0117/Pdt.G/2013/PA.Mmk, Halaman 3 dari 3 halamancukup dan telah dinazagel di Kantor Pos. Setelah fotokopinya diperiksa dandicocokkan, ternyata sesuai dengan aslinya, lalu Ketua Majelis memberitandapada surat tersebut dengan tanda P, tanggal dan paraf;b. Alat Bukti Saksi1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padahari Ahad, 21 Oktober 2001, di Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo sesuaidengan Kutipan Akta Nikah 338/32/X/2001, tanggal 27 Oktober 2001 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Belawa,Kabupaten Wajo;2. Bahwausia perkawinan Penggugatdan Tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 14 tahun 11 bulan;Hal. 1 dari 11 hal. Put. No.840/Pdt.G/2016/PA Skg3.

atas pertanyaanMajelis Hakim Penggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka jawabanatau tanggapan Tergugat tidak dapat didengar, untuk itu pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan memeriksa alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenyerahkan alatbukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo Nomor :338

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan padatanggal 10 Agustus 1999 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara, di bawah NomorRegister Akta Nikah 338/51/VIII/1999, tertanggal 10 Agustus 1999;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat gadis dan Tergugat jejaka;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berhubungan kelamin (BadaDhukhul) dan telah dikaruniahi anak kandung yang bernama Nama Anak,Umur 16 tahun;4.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/51/VIII/99, tanggal 10Aguatua 1999 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwanegara,Hal. 4 dari 12 Hal. Put. No. 1515/Pdt.G/2016/PA.BaKabupaten Banjarnegara, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya ( Bukti P.2);B.

Sesuai dengan Surat Keterangan Registrasi Nikah Nomor :338/Pw.a/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTerara, Kabupaten Lombok Timur. tertanggal 25 Juli 2016;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di DusunRodeng, Desa Rarang Tengah, Kecamatan Terara, Kabupaten LombokTimur. dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai keturunan ;3.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor 338/PW.a/2016 yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Terara, KabupatenLombok Timur. tertanggal 25 Juli 2016; (P.2);Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:Saksi I: Amaq Sahri bin Amaq Sinarah, umur 50 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Dasan bunut Dusun seganteng, DesaRarang Selatan, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur.Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah

Bahwa Penggugat telan melaksanakan pernikahan dengan Tergugatpada hari Jumat tanggal 14 Pebruari 1997 di Kelurahan Psasar Tais rumahorang tua Penggugat di Kecamatan Tais Kabupaten Bengkulu Selatandihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TaisKabupaten Bengkulu Selatan, sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor : 338/04/II/1997 tanggal 14 Pebruari 1997.2.

perkara ini secara formildapat dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P telahterbukti antara Penggugat dengan Tergugat benar sebagai suami istri yangterikat dalam pernikahan yang sah, pernikahan tersebut berlangsung padatanggal 14 Februari 1997 di Tais Kabupaten Bengkulu Selatan sebagaimanaKutipan Akta Nikah yang dikutip oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Tais Kabupaten Bengkulu Selatan sebagaimana ternyata dari KutipanAkta Nikah Nomor. 338

BAKEtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana "PEMBUNUHAN" sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana sebagaimanadalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan PidanaPenjara selama 10 (Sepuluh) Tahun, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam Tahanan Sementara;5.

Sehingga disimpalkan kemungkinansebab kematian akibat kekerasan benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHPidana;LEBIH SUBSIDAIRBahwa Terdakwa NAHODDIN ALIAS DODDING BIN H. BAKEpada hari Kamis tanggal 27 Oktober 2016 sekira Pukul09.15 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Oktober Tahun 2016 atau setidak tidaknya padasuatu waktu dalam Tahun 2016 bertempat di Lokasi Kebut MilikH. LIKO Dusun Bungung Carammeng Ds. Samataring Kec.

hukum;Menimbang bahwa oleh karena salah satu unsur dalamdakwaan Primair penuntut umum tidak terpenuhi, maka dakwaanPrimair Penuntut Umum tersebut tidak terbukti sehinggaTerdakwa harus pula dinyatakan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanprimair Penuntut Umum, dan oleh karena itu Terdakwa harusdibebaskan dari dakwaan primair tersebut;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan dakwaan Subsidair dari penuntut umummelanggar pasal 338

berdasarkan faktafakta diatas makamenurut Majelis bahwa kKematian Korban tersebut berhubungandengan luka yang diderita akibat dari tebasan dari parangTerdakwa dan berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur ke3inipun telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh Karena seluruh unsurunsurdakwaan Subsidair telah terpenuhi maka menurut Majelisperbuatan Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan yaitu melanggar Pasal 338

JNP. halhal yang memberatkan dan yang meringankan pada terdakwa;Halhal yang memberatkan:Perbuatan terdakwasangat tidak berprikemanusiaan dankeji;Perbuatan terdakwa menimbulkan duka yang mendalam bagikeluarga korban;Halhal yang meringankan:Terdakwa bersikap sopan dan menjadi tulang punggungdalam keluarga;Terdakwa menyesal atas perbuatannya;Mengingat pasal 338 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 Tentang KUHAP, serta peraturan lain yang berhubungandengan perkara ini;MENGADILI1.

Laporan Penelitian Kemasyarakatan dari petugasPembimbing Kemasyarakatan ;Telah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut :Menuntut supaya Hakim Pengadilan Negeri Tembilahan yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1 Menyatakan bahwa terdakwa SADRI Alias AMUT Alias ANDI Bin SAHRI,terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, bersalah melakukanperbuatan pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain, melanggarPasal 338

mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tentang perbuatan terdakwa anak sebagaimanadikemukakan di atas dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa anak dansurat serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di muka persidangan,terdakwa anak dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dikemukakanoleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa terdakwa anak diajukan ke muka Persidangan telahdidakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yaitu Kesatu : Pasal 338

Nomor : 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatifmaka Hakim akan mempertimbangkan dengan memilih salah satu dakwaan yang palingsesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan dan menurut Hakim, dakwaanyang paling sesuai adalah dakwaan Kesatu yaitu Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1),KUHP Jo UU.RI.

hingga akhirnya berhasil ditangkap dan dibawa kekantor polisi.Menimbang, bahwa dari uraian di atas tampak adanya perbuatan saksi ZainalAbidin menarik jaket dan menusuk korban bertujuan untuk melindungi terdakwa darikejaran korban, maka dengan demikian terlihat adanya kerjasama antara terdakwa dansaksi Zainal Abidin dalam mewujudkan tindak pidana tersebut dan oleh karena itumenurut Hakim unsure secara bersamasama telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 338

Nomor : 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnak telah terpenuhi maka dengan demikian dapatlah disimpulkan bahwa perbuatanterdakwa anak tersebut harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melanggar dakwaan kesatu Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1), KUHP JoUU.RI.

mendengar keterangan para saksi dan Para Terdakwadipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan Penuntut Umum dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan kepadaPara Terdakwa sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa terdakwa RAHMAT Bin BASRI dan terdakwa IIBASRI Als WAK TONGKOT Bin ABDUL bersalah melakukan TindakPidana bersamasama melakukan pembunuhan sebagaimana dalamdakwaan Subsidair pasal 338

sentimeter, lebar satu sentimeter dan dalam tiga sentimeter; luka lecetdi jari jempol, telunjuk dan jari manis sebelah kanan ukuran panjang kuranglebin satu sentimeter dan lebar nol koma lima sentimeter; luka lecet dijarijempol kaki kanan dengan ukuran panjang dua sentimeter dan lebar tigasentimeter; luka lecet di jari jempol kaki kiri dengan ukuran panjang duasentimeter dan lebar satu sentimetern Perbuatan terdakwa bersamasama dengan terdakwa Il tersebutsebagimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana;SUBSIDAIR : melanggar pasal 338 KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana;LEBIH SUBSIDAIR : melanggar pasal 170 ayat (2) ke3 Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, karena dakwaan disusun secara subsidaritas Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebin dahulu.

posisi korbantertelungkup kemudian Terdakwa berkata aku yang nikam JABARselanjutnya Terdakwa langsung pergi dari tempat kejadian;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mereka Yang Melakukan,Yang Menyuruh Melakukan Dan Yang Turut Serta Melakukan Perbuatantelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan diatas, majelisberpendapat bahwa seluruh unsur pasal telah terpenuhi, maka secara hukumPara Terdakwa telah terbukti melanggar pasal yang didakwakan dalamdakwaan Subsidair yaitu pasal 338

dari pidana penjara yang dijatunkan kepadanya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, karenaPara Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana seperti tersebut diatas,maka Para Terdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara ini yangbesarnya akan dicantumkan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan tersebut,Majelis berpendapat bahwa pidana yang dijatuhnkan kepada Para Terdakwadipandang telah pantas dan adil menurut hukum;Mengingat pasal Pasal 338