Pemohon menghubungi termohon untuk kembalikerumah dan selama enam bulan pemohon membujuk termohon namuntermohon tidak mau kembali dan acuh tau kepada pemohon.6. Bahwa tingkah laku Termohon juga kurang bagus kepada orang tuapemohon, kedapatan oleh suaminya atau pemohon di dalam kamar sedangmakan, pemohon sampai menegur kepada termohon, Hadija sapaanpemohon jangan makan didalam kamar, makan di meja makan.

Termohon sering tinggalkanPemohon sampai berbulan bulan tanpa kabar berita, Termohon acuhtau/ tidak mau tau dengan keadaan Pemohon. ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsampai sejak bulan Maret 2019 sampai sekarang sudah lebih duatahun; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah pernahmenasehati Pemohon dan Termohon supaya bersabar dan mau rukunkembali akan tetapi tidak berhasil;2, i umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Sangadji Rt/Rw.01/03

Termohon sering tinggalkanPemohon sampai berbulan bulan tanpa kabar berita, Termohon acuhtau/ tidak mau tau dengan keadaan Pemohon. ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsampai sejak bulan Maret 2019 sampai sekarang sudah lebih duatahun; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah pernahmenasehati Pemohon dan Termohon supaya bersabar dan mau rukunkembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya

Termohon sering tinggalkan Pemohonsampai berbulan bulan tanpa kabar berita, Termohon acuh tau/ tidak mautau dengan keadaan Pemohon. ;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak ,sampai sekarang lebih dua tahun;Halaman 9 dari 12 putusan Nomor 648/Pdt.G/2021/PA. Tte5.

Termohon sering tinggalkan Pemohonsampai berbulan bulan tanpa kabar berita, Termohon acuh tau/ tidakmau tau dengan keadaan Pemohon. semua perbuatan Termohontersebut merupakan suatu Fakta yang telah menghacurkan rumahtangga Pemohon dan Termohon dan atau rumah tangga tersebut dinilaitelah pecah (broken Home) yang sangat sulit untuk dirukunkan dan haltersebut merupakan salah satu alasan perceraian sebagaimana diaturdalam pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jopasal 116 huruf f Kompilasi

pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Bajul, Desa Kedunglerep,Kecamatan Modo, Kabupaten Lamongan, yang menerangkandibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena bertetangga ; Benar saksi atau Pemohon akan menceraikan Termohon ; Benar selama berumah tangga keduanya telah dikaruniai 2orang anak bernama ANAK1,14 tahun dan ANAK2, 1 tahun 6bulan ; Benar akhirakhir ini antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi tidak tau

anakanaknya dan anakbawaan Pemohon dengan mengelola warung ; Benar Pemohon dan Termohon sudah berpisah sekitar 1 tahuntanpa komunikasi ; Benar saksi pernah berusaha mendamaikan keduanya, tapitidak berhasil ;b) SAKSI 2, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Bajul, Desa Kedunglerep,Kecamatan Modo, Kabupaten Lamongan yang menerangkandi bawah sumpah sebagai berikut : Benar saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri karena lama bertetangga ; Benar saksi tau

selama keduanya menikah telah dikaruniai 2orang anak bernama ANAK1, 14 tahun dan ANAK2, 1 tahun 6bulan ; Benar saksi tau semula keduanya hidup rukun dan tentram, tapiakhirakhir ini antara kKeduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Benar saksi tau yang menyebabkan terjadi perselisihan adalahkarena hubungan Pemohon dengan anak bawaan Termohontidak harmonis dan sebaliknya anak bawaan Pemohonberhubungan sangat baik dengan Termohon, keadaan tersebutmemicu perselisihan dan akhirnya Pemohon

telah berpisah selama 1 tahun ; Benar saksi pernah berusaha mendamaikan keduanya tapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya,Termohon telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :a) SAKSI 1, umur 39 tahun, agama: Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Kedunglerep, Kecamatan Modo,Kabupaten Lamongan yang menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut : Benar saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri karena saksi paman Temohon ; Benar saksi tau

selama perkawinan keduanya telah dikaruniai 2 oranganak bernama ANAK1, umur 14 tahun dan ANAK2, umur 1 tahun 6bulan ; Benar saksi tau antara Pemohon dan Temohon terjadi perselisihan danpertengkaran selama 1 tahun terakhir ini ; Benar saksi tau perselisihan terjadi karena masalah anak bawaan, saatperkawinan, Pemohon membawa 2 orang anak bawaan dan Termohonmembawa seorang anak bawaan, Pemohon tidak dapat berkomunikasidengan baik dengan anak bawaan Termohon sedang kedua anakbawaan Pemohon dapat berkomunikasi

pada tahun 1957 mendengar cerita dari orang tuanya kalautanah yang menjadi obyek sengketa diberikan oleh Gakubiri Kepada HayatMalik/Orang Tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui kalau dulu yang pernah tinggal di Obyeksengketa itu ada Hayat Malik, Noni Malik, Usman Malik, Hajija Malik danAlhadi Malik namun yang lain keluar selain dari Hayat Malik yang masihtinggal di lokasi Obyek Sengketa;Bahwa saksi mengetahui kalau tanah yang menjadi obyek sengketa itumilik Hayat Malik, itu dari masyarakat semua tau

Awam Daud, Hamisi Adam, brangka/kali mati, juma adam;Bahwa saksi tau kalau Malik Rajal memiliki tanah tapi bukan di lokasiobyek sengketa, dan tanah miliknya tersebut sudah dibagikan kepadaHalaman 4 dari 23 halaman Putusan Nomor 9/PDT/2021/PT TTE.anak anaknya, karena malik rajal tau kalau tanah obyek sengketa tersebutmemenga milik Hayat Malik yang diberikan oleh Gakubiri;Bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut diatas Penggugat/Pembanding akan melampirkan bukti rekaman keterangan saksi HamidDjuma

, potong sayapunya jari telunjuk kalau bibit kalian ada yang beli, ini tanah milik saya) Bahwa tanaman yang di tanam oleh kelompok tani setelah di usir olehHayat Malik melakukan kegiatan diatas tanahnya tanaman tersebutditinggalkan begitu saja; Bahwa pada tahun 2002 di obyek sengketa ada pohon cengkeh, manggis,langsa, durian dan cimpedak, dan yang memanen adalah Hayat Malik; Saksi tau kalau Hayat Malik meninggal pada tahun 2014; Saksi tau kalau Hayat Malik menikah 2 kali, dan penggugat adalah anakdari

kalau Fuad alhadi membeli kintal tanah obyek sengketa dariMuksin anak dari Hajija Malik; Saksi tidak mengetahui hajija malik dapat tanah dari siapa; Saksi juga tidak tau kalau alhadi malik dapat tanah dari siapa; Saksi tau kalau anaknya yang bernama Ikbal Muhammad membeli tanahdari Hayat Malik pada tahu 2010 sehatga Rp. 3.500.000.; Bahw saksi mengetahui kalau dulunya yang tinggal di obyek sengketaHayat Malik dan Hayat Malik itu tinggal setelah Hajija dan alhadi Malikkeluar dari obyek sengketa;Halaman

mengenai keterangan saksi Said Tamamyang di rekam oleh Penggugat/Pembanding pada dalam pokoknya sebagaiberikut: saksi adalah pejabat lurah Moya dari tahun 1981 s/d 2010 saksi tau kalau ada perbitan sertipikat hak milik tahun 1984 atas namahajija malik, dan Hayat Malik Saksi tidak mengetahui kalau) pernah ada pengumuman ataupengumuman keberatan terhadap adanya penerbitan sertipikat di sekitarkelurahan moya; Saksi tidak mengenal siap itu Malik Rajal dan tidak tau mana tanah milikmalik rajal;Bahwa

sebagai berikut :Bahwa pada waktu tersebut diatas, ketika saksi korban Sudiro sedang dudukdiwarung kopi milik saksi Sumini Desa Slambur Kecamatan Geger KabupatenMadiun, terdakwa dengan mengendarai sepeda motor lewat didekat warung tersebutdan sewaktu melihat korban sedang minum kopi di teras warung, terdakwa langsungmembelokkan sepeda motornya serta menabrakkan ke tumpukan kayu yang adadisebelah korban sambil memakimaki korban serta mengancam untuk membunuhdengan katakata Diro gathel, sarjana gak tau

Desember 2011 sekitar pukul15.00 wib, ketika saksi sedang duduk di warung kopi Sumini di Desa SlamburKecamatan Geger Kabupaten Madiun, terdakwa dengan mengendarai sepedamotor berboncenga dengan Agus, lewat didekat warung tersebut dan ketikasedang melihat saksi sedang minum di teras itu, terdakwa langsungmembelokkan sepeda motornya serta menabrakkan tumpukkan kayu yang adadisebelah saksi sambil memakimaki saksi dan mengancam mau membunuhdengan katakata sebagai berikut : Diro gathel, sarjana gak tau

pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga terdakwa;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 21 Desember 2011 sekitar pukul 15.00 wib,saksi Diro datang ke warung kopi saksi di Desa Slambur Kecamatan GegerKabupaten Madiun dan membeli es cao lalu duduk di kursi;Bahwa tidak lama kemudian, terdakwa dengan mengendarai sepeda motormenabrak tumpukan kayu yang ada di sebelah saksi Diro sambil memakimakisaksi Diro dan mengancam mau membunuh dengan katakata sebagai berikut :Diro gathel, sarjana gak tau

Bahwa saksi adalah teman terdakwa;Bahwa pada hari Senin, tanggal 19 Desember 2011 sekitar pukul 15.00 wib,saksi diajak oleh terdakwa untuk membeli es di warung Sumini di DesaSlambur Kecamatan Geger Kabupaten Madiun dengan mengendarai motor;Bahwa setibanya di warung Sumini terdakwa langsung membelokkan sepedamotornya serta menabrakkan ke tumpukan kayu yang ada disebelah saksi Diroduduk sambil memakimaki saksi Diro dan mengancam mau membunuhdengan katakata sebagai berikut : Diro gathel, sarjana gak tau

2011 sekitar pukul15.00 wib, terdakwa dengan mengendarai sepeda motor berboncenga denganAgus, lewat didekat warung Sumini di Desa Slambur Kecamatan GegerKabupaten Madiun, dan melihat saksi Diro sedang duduk di teras warungtersebut dan melihat kearah terdakwa sambil melotot;e Bahwa terdakwa langsung membelokkan sepeda motornya serta menabrakkantumpukkan kayu yang ada disebelah saksi Diro sambil memakimaki saksiDiro dan mengancam mau membunuh dengan katakata sebagai berikut :Diro gathel, sarjana gak tau

saat itu Terdakwa mengancam saksi korban dengan menutupmulut saksi korban selanjutnya Terdakwa kembali memasukkankemaluannya kedalam kemaluan saksi korban dan Terdakwamenggoyangkan pantatnya naik turun sampai air mani (sperma) Terdakwakeluar kemudian setelah selesai Terdakwa menyuruh saksi korban memakaicelananya dan saksi korban bersamasama dengan Terdakwa pulang kerumah kebun sambil berkata "PULANG JANG KAS TAU MAMA NANTIBETA POTONG.Kemudian pada hari Sabtu tanggal 3 Januari 2015 pada pagi hari

celananya selanjutnyaTerdakwa menyuruh saksi korban untuk tidur diatas tumpukan kayu setelahitu Terdakwa naik diatas badan saksi korban dan Terdakwa memasukkankemaluannya yang dalam keadaan tegang kedalam kemaluan saksi korbansambil Terdakwa menggoyanggoyangkan pantatnya naik turun berkalikalisampai air mani (sperma) Terdakwa keluar dan Terdakwa menumpahkanair maninya di dalam kemaluan saksi korban kemudian saksi korbanmemakai celananya lalu Terdakwa juga memakai celananya sambil berkata"JANG KASI TAU

No. 496 K/Pid.Sus/201 7selanjutnya memasukkan kemaluannya (penis) yang sudah tegang kedalam kemaluan (vagina) saksi korban kemudian Terdakwa menggoyanggoyangkan pantatnya naik turun berkalikali sampai air mani (sperma)Terdakwa tumpah didalam kemaluan saksi korban setelah selesai kKemudiansaksi koroan memakai celana dan Terdakwa juga memakai celananyakemudian saksi koroban dan Terdakwa pulang ke rumah kebun dalamperjalanan Terdakwa berkata "PULANG JANG KASIH TAU MAMA, KALAOKASI TAU NANTI BETA SIKSA.Bahwa

MAMA, KALAOKASI TAU NANTI BETA SIKSA.Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 6 Mei 2016, sekitar pukul12.00 WIT, saat itu Terdakwa bersamasama dengan saksi korban dan ibusaksi korban yaitu saksi SANCI MALAWAR alias MAMA SANCI sedangkerja sagu kemudian saat saksi SANCI MALAWAR sedang meremas saguselanjutnya Terdakwa mengajak saksi koroan memarut sagu setelah selesaiHal. 17 dari 24 hal.

YUSUF MARHABAN.e Bahwa saya tidak tau pasti luas tanah yang di sengketakan, tetapi yang sayalihat secara kasat mata luasnya sekitar 3.000 meter persegi ;e Bahwa tanah yang disengetakan tersebut terletak di Kelurahan Jati ;e Bahwa saya tau lokasi taanah tersebut karena sewaktu saya masih kecil seringpergi kebun tersebut dan mengenai luas tersebut hanya perkiraan saya saja danpada saat saya pergi ke kebun tersebut ada tanaman berupa pala,kelapa, nangka,mangga, pisang dan ada rumah kebun di tempat tersebut

siapa orang tua kandung dari Ibrahim ;Bahwa saya juga tidak tau kapan Sdr Ibrahim meninggal dunia ;Bahwa terakhir kali saya ke lokasi tanah sengketa tersebut sekitar tahun 1967 ;Bahwa saya sering ke kebun di lokasi tersebut karena diajak oleh Salam RakibSimin untuk mengambil buahbuahan ;Seingat saya saat itu di dalam kebun tersebut ada rumah kebun milik orang tuapara Penggugat berupa tempat istirahat ;e Bahwa saya tau tanah kebun tersebut adalah milik orang tua para penggugatyaitu dari Ibu Para

Jati Kecamatan Kota Ternate Selatan,Kota Ternate dan batasbatasnya : Sebelah Timur dengan Gang/Lorong, SebelahSelatan dengan Rumah Penggugat, Sebelah Barat dengan rumah, Sebelah Utaradengan Jalan Raya ;e Bahwa saya tau karena saya berteman dengan penggugat Salam Rakib Siminsewaktu kecil dan sering pergi ke kebun itu ;e Bahwa saya tau kebun tersebut adalah milik keluarga para Penggugat ;e Bahwa orang tua para Pnggugat bernama Bapak Rakib Simin daan Ibu SabtuMajira dan para Penggugat ada 8 bersaudara

tau apakah Ibrahim berhak mendapat warisan ataukah tidak,dan masalah memakai marga Simin itu bukan urusan saya ;e Bahwa mengenai batasbatas kebun saat itu hutan dan saat itu saya masih kecildan tidak tau batasbatas yang sebenarnya ;e Bahwa saat ini saya sering ke lokasi tersebut dan sudah banyak rumah di situ,karena saya bertamu ke rumah penggugat Sdr Salam Rakib Simin terakhir saatLebaran Tahun kemarin ;e Bahwa seingat saya dahulu tidak pernah ikut Ibrahim pergi ke Kebun tersebuthanya pergi bersama

karena sering ditugaskan keTernate ;Bahwa mengenai suratsurat yang berhubungan dengan tanah dan bangunantersebut saya tidak tau ;Bahwa saya juga tidak tau mmengenai transaksi jual beli tanah tersebut;Bahwa setau saya yang menjadi objek sengketa ada 2 (dua) lokasi ;Bahwa anakanak kandung dari Rakib Simin adalah :1.

WelHelmus Wolanalang Taborat;Bahwa saksi hadir karena ada masalah tanah yang menjadi sengketaantara Para Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa tanah obyek sengketa terletak di Desa Lermatang KecamatanTanimbar Selatan Kabupaten Kepulauan Tanimbar;Bahwa tanah obyek sengketa adalah Hak Wilayat Ngiryas Tanah AdatDesa Lermatang;Bahwa saksi tidak tau luas dari tanah obyek sengketa;Bahwa Saksi tidak tau batasbatas dari tanah obyek sengketa;Bahwa Saksi tidak pernah melihat tanah obyek sengketa;Bahwa saksi tidak

Gat Rangkoratat:Bahwa saksi hadir karena ada masalah tanah yang menjadi sengketaantara Para Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa saksi mengetahul ada masalah sengketa tanah yang bernamaWeminak Hak Wilayat Ngiryas yang terletak di Desa LermatangKecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten Kepulauan Tanimbar;Bahwa saksi tidak tau luas dari tanah obyek sengketa;Bahwa saksi tau batasbatas dari tanah obyek sengketa yakni sebelahtimur berbatasan dengan Rekmir sebelah Barat berbatasan dengan jalanraya, sebelah Utara

Batlayare;Bahwa saksi tidak tau ada tatanaman apa saja diatas tanah obyeksengketa karena saksi tidak pernah melihat tanah obyek sengketa;Bahwa setahu saksi antara Desa Lermatang dengan Desa Latdalamtidak memiliki batas Desa karena merupakan satu petuanan;Bahwa Desa latdalam dan Desa Lermatan tidak memiliki batas Desadikarenakan Amor dan sampon Arawaman adalah adik dan kakak yangkeduanya merupakan keturunan dari Raja Oibur;Bahwa Saksi tidak tau Raja Oibur berasal dari daerah mana dan tidak taucerita

masuknya Raja Oibur ke Tanimbar;Bahwa saksi tidak tau cerita silsilan ketrunan Raja Oibur karena tidakdiceriterakan oleh orang tua saksi;Bahwa yang saksi tau hanyalah keturunan Raja Oibur yang bernamaAmor dan Sampon Arawaman dan keturunan selanjutnya saksi tidak tau;Halaman 31 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2021/PN Sml Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mengetahul Penggugat danPenggugat II pernah melakukan aktifitas diatas tanah obyek sengketa; Bahwa setahu saksi tidak mengetahui

apa pekerjaan dari FerdinanBatmanlusi; Bahwa saksi tidak pernah mendengar nama Tekwan Batmanlusi; Bahwa saksi tidak tau hubungan apa antara Ferdinan Batmanlusidengan Tekwan Batmanlusi; Bahwa setahu saksi Penggugat Adolop Batlayar dengan Penggugat IIFerdinan Batmanlusi adalah adik kakak; Bahwa saksi tidak tau apakah Desa Lermatang dengan Desa Latdalammasih makan bersama (petuanan kedua desa adalah milik bersama)hingga saat ini ataukah tidak; Bahwa setahu saksi hingga saat ini antara Desa Lermatang

tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

hingga sebatas lutut lalu Anak merabaraba alatkelamin (Vagina) saksi korban M kemudian Anak membuka celana dan celanadalamnya hingga sebatas lutut lalu Anak menindih tubuh saksi korban M dariatas dan menggesekgesekkan alat kelaminnya (Penisnya) kebagianbibirkemaluan saksi korban M dan sekitar 1 (Satu) menit Anak berhenti dan berdirilalu mengenakan celana dan celana dalamnya dan saksi korban M jugamemakai celana dan celana dalamnya selanjutnya Anak mengatakan kepadakedua saksi korban jangan kasih tau

sama mama, kalau kalian kasih tau,kutumbuki kalian.

sama mama kalau kalian kasi tau ku tumbukikalian dan yang Kedua pada hari dan tanggal yang tidak saksi ingat lagibulan Agustus 2017 sekira pukul 15.00 Wib, didalam bak yang kosong yangberada di belakang rumah kosong di ....

sama mama kalaukalian kasi tau ku tumbuki kalian; Bahwa teman saksi yang bernama W itu juga dicabuli anak ini seperti Saksi; Bahwa Akibat perbuatan anak ini, Saksi mengalami trauma dan kemaluannyasakit;Terhadap keterangan saksi, Anak membenarkan keterangan saksi;5.

dari luar, setelah selesai manditerdakwa membuka pintu kamar lalu masuk ke dalam kamar, kemudian terdakwamenyuruh saksi korban untuk tidur tetapi saksi korban tidak mau sehingga terdakwadengan memaksa berusaha menidurkan saksi korban, kemudian saksi korban tidurdan sekitar pukul 02.00 Wit saksi korban terbangun dan melihat terdakwa sudahberada disamping saksi korban, kemudian terdakwa memanggil nama saksi korban Ria dan saksi korban mengatakan Bagiapa lagi lalu terdakwa mengatakanCe pasti ngana so tau

da dan saksi korban menjawab Ih so tau apa dan saksikorban langsung membalik badan untuk kembali tidur, kemudian terdakwalangsung menarik keatas baju terusan yang dikenakan saksi korban tetapi saksikorban melawan dengan menarik baju saksi korban lalu kembali tidur, tetapiterdakwa kembali berusaha mengangkat baju saksi korban dan menarik paksacelana dalam saksi korban sampai terlepas, setelah itu terdakwa membuka celanayang dipakainya dan mendekati saksi korban tetapi saksi korban menendang kakiterdakwa

benda tumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2 ) UU.RINomor: 23 Tahun 2002 Jo pasal 64 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Peuntut Umum tersebut diatas terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi atau keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaanya maka Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang memberi keterangan di depan persidangan masing masing :1.NUR HAIRIA Als RIA (saksi korban), (tanpa disumpah) ;Bahwa saksi tau

N H Alias R, pernah bercerita kepada saya kalau dia pernah tidur dirumah Terdakwa dan berpesan kepada saya kalau mamanya Tanya bilang saja kalaudia tidur dengan saya ;Bahwa korban tidak pernah bercerita kepada saya kalau dia sudah melakukanpersetubuhan dengan Terdakwa ;Bahwa saya tau dan mengenal barang bukti yang diajukan Penuntut Umum kepersidangan berupa (satu) buah baju langsung warna putih motif boneka panda, (satu) buah baju kaos warna merah motif boneka mickey mouse dan 1 (satu)buah celana

kalau anak saya berpacaran dengan terdakwa setelah saya memukulanak saya dan ia mengaku kalau dia berpacaran dengan terdakwa dan telahmelakukan hubungan badan sperti layaknya suami isteri sebanyak 5 (lima) kali ;Bahwa setelah tau kejadian ini saya berniat untuk menikahkan anak saya denganterdakwa, namun setelah saya mendatangi orang tua terdakwa mendapat sambutanyang kurag baik daari keluarga terdaakwa, sehingga akhirnya saya melaporkankejadian ini ke Polisi ;Bahwa saya tau dan mengenal barang bukti

saksi Jumini masukrumah dan melihat Handphone Oppo miliknya yang sebelumya saksiJumini Cas (Charger) di atas kulkas sudah tidak ada lagi, kemudian saksiJumini mencari Handphone miliknya tersebut namun tidak di temukan lalusekira pukul 16.30 Wib pada saat saksi Kasmiran Pulang ke rumah saksiJumini menceritan kejadian tersebut kepada saksi Kasmiran lalu saksiKasmiran yang mendengar cerita dari Saksi Jumini langsung mencari danbertemu dengan Terdakwa lalu saksi Kasmiran menanyakan kepadaTerdakwa Mas tau

dak dengan Hp tersebut lalu di jawab olehTerdakwa saya tidak tau mas langsung saksi berkata kalau memangHp tu dengan mas biar kita selesaikan dengan kekeluaragan dari padananti banyak orang mengetahui nanti mas malu pada saat itu Terdakwamasih tidak mengakui kemudian saksi Kasmiran berkata kepada saksijumini bu telpon aparat aja mendengar perkataan saksi KasmiranHal3 dari 16 halaman Putusan No 77/Pid.B/2017/PN.

petugas elpiji jawab tidak tahu bu saksi tanya lagikalau tidak tahu kemana pergi handphone saya karena satusatunyaorang lain yang masuk ke rumah saksi adalah mas saya tidak menuduhtapi bagaimana kalau tidak menuduh karena tidak ada orang lain yangmasuk ke dalam rumah saya lalu dijawab petugas elpiji saya tidak tahubu saya baru satu kali ini dapat kasus seperti ini saksi jawab tolong lamas kalau tahu hp saya tolong kasih tau mas lalu petugas elpiji jawablagi tidak tahu dan aku bingung bu karena aku

tidak pernah seperti inisetelah itu saksi menangis lalu petugas elpiji mengatakan "saya tidaktega melihat ibu menangis di depan saya lalu orangtua saksi berkatatolong la mas kalau tau tolong dikembalikan kita sama2 orang Jawahandphone ini sangat penting jangan merusak jalan kita mencari makankalau umpama tidak dikasih tau mungkin nggak selamat sampai dirumah tibatiba Kasmiran pulang berkataado apa ini saksi jawabhpkuhilang mas Kasmiran langsung berkata lagi "kok bisa dan dimanahilangnya saksi jawabhp

bu karena akutidak pernah seperti ini setelah itu saksi Jumini menangis lalu petugaselpiji mengatakan "saya tidak tega melihat ibu menangis di depan sayalalu orangtua saksi Jumini berkata tolong la mas kalau tau tolongdikembalikan kita sama2 orang Jawa handphone ini sangat pentingjangan merusak jalan kita mencari makan kalau umpama tidak dikasih taumungkin nggak selamat sampai di rumah tibatiba saksi Kasmiran pulangHal 11 dari 16 halaman Putusan No 77/Pid.B/2017/PN.

Pada saat itu. saksi AtepMulyasariTurun dari............turun dari mobil angkotnya sambil berkata Naon sia mamawaka aing dia teu apal aing karek balik timana (apa kamungeliatin saya, kamu gak tau saya baru pulang dari mana)dan saksi Supriatna Bin Oyok Pepen menjawab nya apal (yatahu), kemudian Terdakwa dan Ajat mendatangi Supriatna BinOyok Pepen sambil berkata waniat maneh nitah ka aloaing dan saksi Atep Mulyana pun naik kembali kedalammobilnya lalu) menjalankan mobilnya kearah Cimahi, padasaat itu

untuk = tambahanmembeli minuman beralkohol kepada saksi ATEPMULYASARI yang sedang menyupir angkot danoleh saksi ATEP MULYASARI disuruh ke saksiENTIS yang duduk ~~ disebelah saksi ATEPMULYASARI.Bahwa benar kemudian saksi ENTIS memberikanuang tersebut kepada SUPRIATNA Bin OYOK PEPENsambil berkata seklian tulung belikanminuman aqua , pada saat itu saksi ATEPMULYASARI turun dari mobil angkotnya sambilberkata Naon sia mawawa ka aing sia teuapal aing karek balik timana ( apa kamungeliatin saya, kamu gak tau

saya baru pulangdari mana ) dan saksi SUPRIATNA Bin OYEKPEPEN menjawab Nya apal ( ya tau ).

saya baru pulangdari mana ) dan saksi SUPRIATNA Bin OYEKPEPEN menjawab Nya apal ( ya tau ).Bahwa benar kemudian terdakwa dane Ajatmendatangi SUPRIATNA Bin OYOK PEPEN sambilberkata wanian maneh nitah ka alo aing dan saksi ATEP MULYASARI pun naik kembali kedalam mobilnya lalu) = menjalankan mobilnyakearah Cimahi, pada saat itu pulaterdakwa,SUPRIATNA..........SUPRIATNA Bin SUWARNA , SUPRIATNA Bin OYOK PEPEN danAJAT SUDRAJAT ALIAS JABLAY mengejar mobil angkotyang disupiri oleh saksi ATEP MULYASARI dan

Bahwa benar kemudian saksi ENTIS' memberikanuang tersebut kepada SUPRIATNA Bin OYOK PEPENsambi berkata seklian tulung belikanminuman aqua , pada saat itu saksi ATEPMULYASARI turun dari mobil angkotnya sambilberkata Naon sia mawawa ka aing sia teu11apal aing karek balik timana ( apa kamungeliatin saya, kamu gak tau saya baru pulangdari mana ) dan saksi SUPRIATNA Bin OYEKPEPEN menjawab Nya apal ( ya tau ).Bahwa benar kemudian terdakwa dan Ajatmendatangi SUPRIATNA Bin OYOK PEPEN sambilberkata wanian

korbantersebut, dan setelah mengambil uang tersebut terdakwa bergegas keluardari kamar korban, namun saat itu terdakwa melihat dikamar tersebut adasaksi MUHAMMAD RASYA dan saksi YOGA TRIATMAJA yang sedangbermain HP, sehingga saat itu terdakwa mengancam saksi MUHAMMADRASYA dan saksi YOGA TRIATMAJA dengan mengeluarkan sebilah pisautanpa gagang dan mengacungkannya kepada saksi MUHAMMAD RASYAHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Paldan saksi YOGA TRIATMAJA sambil berkata kalau kamu kasi tau

Bahwa benar saat terdakwa berada dalam kamar korban, saat itu adasaksi YOGA TRIATMAJA yang sedang bermain game, sehingga saat ituterdakwa mengancam saksi YOGA TRIATMAJA dengan mengacungkansebilah pisau dapur sambil berkata kalau kamu kasi tau saya ambiluangnya Akbar, saya bunuh kamu.

Bahwa benar saat terdakwa berada dalam kamar korban, saat itu adasaksi yang sedang bermain game, sehingga saat itu terdakwa mengancamsaksi dengan mengacungkan sebilah pisau dapur sambil berkata kalaukamu kasi tau saya ambil uangnya Akbar, saya bunuh kamu. Bahwa benar saat itu saksi melihat langsung terdakwa masuk ke kamarkorban lalu mengambil dompet milik korban dan mengambil uang daridalam dompet milik korban tersebut.

Bahwa benar saat terdakwa berada dalam kamar korban, saat itu adasaksi YOGA TRIATMAJA yang sedang bermain game melihat terdakwamasuk ke dalam karmar saksi AABAR dan mengambil dompet, selanjutnyaterdakwa mengancam saksi YOGA TRIATMAJA dengan mengacungkansebilah pisau dapur sambil berkata kalau kamu kasi tau saya ambiluangnya Akbar, saya bunuh kamu.

Palu Utara, Kota Paludengan mengambil barang milik saksi korban AKBAR tersebut berupa uangsebanyak Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dengan cara terdakwamengambil uang tersebut dari dompet milik korban AKBAR yang berada dalamkamar korban, dan saat terdakwa berada dalam kamar korban AKBAR, saat ituada saksi YOGA TRIATMAJA yang sedang bermain game, sehingga saat ituterdakwa mengancam saksi YOGA TRIATMAJA dengan mengacungkan sebilahpisau dapur tanpa gagang sambil berkata kalau kamu kasi tau saya

Senin, tanggal 23 Maret2020 sekira pukul 02.00 Wib di Lingkungan II Barat Pasar II Barat KelurahanTerjun Kecamatan Medan Marelan Kota Medan; Bahwa barang bukti yang diambil olen sdra terdakwa berupa: 1 (satu) unitSepeda Motor merek Honda Beat, 1 (Satu) Unit Laptop merek Sony Vaio warnaputin, dan 2 (dua) unit Handphone merek Oppo A37 Android warna Gold fanmerek Samsung GT E1272 warna hitam; Bahwa saksi yang ambil barang bukti dan kemudian terdakwa hanya menunggudiluar untuk jagajaga; Bahwa saksi tau

berikut:Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Senin, tanggal 23 Maret 2020sekira pukul 02.00 Wib di Lingkungan II Barat Pasar II Barat Kelurahan TerjunKecamatan Medan Marelan Kota Medan;Bahwa barang bukti yang diambil terdakwa saat itu berupa: 1 (Satu) unit SepedaMotor merek Honda Beat, 1 (Satu) Unit Laptop merek Sony Vaio warna putih, dan 2(dua) unit Handphone merek Oppo A37 Android warna Gold fan merek SamsungGT E1272 warna hitam;Bahwa terdakwa pernah masuk kerumah korban lalu terdakwa tau

bahwa korbanmemiliki sepeda motor dan kemudian Roky yang merencanakan pencuriantersebut;Bahwa terdakwa memperoleh upah sebesar Rp 600.000,00 (enam ratus riburupiah);Bahwa terdakwa tidak tau kalau barang bukti tersebut dijual olen Roky;Menimbang, bahwa dalam Persidangan telah diajukan barang bukti berupa:1 (satu) BPKB asli dan 1 (satu) STNK asli sepeda motor beat warna putih biruNomor Polisi BK 6021 AFU, Nomor Rangka MH1JFP118FK428876 dan NomorMesin JFP1E1441007 an.

bahwa korbanmemiliki sepeda motor dan kemudian Roky yang merencanakan pencuriantersebut; Bahwa terdakwa memperoleh upah sebesar Rp 600.000,00 (enam ratus riburupiah); Bahwa terdakwa tidak tau kalau barang bukti tersebut dijual oleh Roky;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak

bahwakorban memiliki Sepeda motor dan kemudian Roky yang merencanakan pencuriantersebut;Bahwa terdakwa memperoleh upah sebesar Rp 600.000,00 (enam ratus riburupiah);Bahwa terdakwa tidak tau kalau barang bukti tersebut dijual olen Roky;Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang dimaksud dengan Di waktumalam hari dalam sebuah rumah secara bersekutu yang untuk masuk pada barangyang diambil dilakukan dengan cara merusak, memotong, atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau

Mohamad Kasim atau salah satucucu dari Kakek Karim Sunge yang meninggal dunia pada tahun 1966 danisterinya yang bernama Siti Tau (nenek) yang meninggal dunia pada tahunBahwa untuk jelasnya akan disebutkan, selama hidupnya kakek nenektersebut telah dikaruniai 5 (lima) orang anak, masingmasing :Hal. 2 dari 16 Hal. Putusan. Nomor 236 K/Pdt/20151. Gue Kasim (meninggal dunia tahun 1985 tanpa keturunan/tidak kawin) ;2. Nune Kasim (meninggal dunia tahun1987 tanpa keturunan/tidak kawin) ;3.

Bahwa hingga saat ini, tanah peninggalan dari Kakek Almarhum KarimSunge dan Nenek Siti Tau belum pernah dibagi waris kepada ahli warisnya,atau dengan kata lain masih tetap sebagai tanah waris (onverdeel boudel)yang belum terbagi ;6. Bahwa dalam pada itu pada tahun 2008, tidak lama setelah Nur ImanMaarif, salah satu anak dari Pr.

yang belumdibagi waris (boude/) oleh para ahliwarisnya ;Menyatakan bahwa Penggugat adalah salah satu ahli waris dan KarimSunge dan Siti Tau melalui anaknya Mohamad Kasim dan berhak mewarisiHal. 6 dari 16 Hal.

Menyatakan perbuatan Tergugat 1 mengklaim dan mendaftarkan sebagiantanah dari tanah peninggalan Karim Sunge dan Siti Tau tersebut dalamSHM Nomor 314 dan SHM Nomor 315 adalah perbuatan melawan hukum ;6. Menyatakan perbuatan Tergugat 3 yang menerbitkan SHM Nomor 314 danSHM Nomor 315 atas nama Nur Iman Maarif yang menjadi bagian tanahpeninggalan (boudel) Karim Sunge dan Siti Tau yang belum terbagi adalahperbuatan melawan hukum ;7.

yang belumdibagi waris (budel) oleh para ahli waris;Menyatakan bahwa Penggugat/Pembanding adalah salah satu ahli warisdari Karim Sunge dan Siti Tau melalui anaknya Mohamad Kasim dan berhakmewarisi tanah peninggalan tersebut di atas disamping ahli waris lain dariPr.

Saya sebagai suaminya berhak memperingati istri sayasebagai tanggung jawab dari amanah dari kedua orang tuanya sesuai denganajaran agama Islam yang di dalam Sigat Taklik tidak ada seorang istridibenarkan selalu pergi bersama lakilaki lain, berada di rumah bersama lakilaki lain tanoa kehadiran suami, masuk kamar mandi orang lain bersama lakilaki lain, tidur bersama lakilaki lain di rumah orang tuanya padahal ada rumahsendiri, saya sebagai suami tau semua apa yang dilakukan sebenarnya istritapi tiap

Bahkan saat ini dia telah pergi tak tau kemana setelahtersiar bahwa dia hamil mungkin karena malu. Saudaranya pun dari seibutelah mengusir dia karena ternyata selama ini dia bohong katanya cumateman biasa tapi akhirnya apa yang disembinyikan dinampakkan juga olehAllah SWT.

SayaTergugat tidak pernah tau dan mengenal orang bernama seperti itu dimanarumahnya di Singki saya sudah berumur Lima Puluh tidak pernah taunamanya Yusuf Januar Ridwan Bin Jamashur, mana mungkin tempatkediamannya di Singki tapi rumahnya di Balik Papan, itukan tidak masukdiakal dan katanya saksi pernah melihat bekas memar padatubuhHalaman 6 dari 13 halaman Put. No. 0030/Pdt.G/2018/PTA. Mks.penggugat.

Gugatan dikarangkarang karena desakan kondisinya sedang dihamili akibattidak patuh sama suami dan tidak tau akibat dari perouatannya.. Penggugat telah diusir saudaranya karena kebohongan yang dilakukan kepadasaudaranya semua;. Penggugat bersama selingkuhannya telah menjadi buronan KapolsekAnggeraja Kab. Enrekang;4. Bekas luka ditubuhnya diperiksa oleh Majelis Hakim apakah benar itu ada;5.

Passe sebagai bendahara Masjid juga panitiaPengumpulan zakat Fitra, Inpbaq dan Sedekahpasti tau semua namanamapenduduk didaerah tempat tinggal saya. Saya juga pernah jadi Ketua KPPSHalaman 8 dari 13 halaman Put. No. 0030/Pdt.G/2018/PTA. Mks.tempat tinggal kami. Pasti tau dan mengenal orang itu, seandainya orang ituada, aku yakin mungkin saksi yang dipakai adalah nama samaran (menipuMajelis Hakim)6.

., tapi jangan kasih tau mamak sambil Terdakwamengambil uang tersebut dari kantong celana milik Terdakwa dan Anak Korbanmenjawab gak mau om namun Terdakwa tetap memaksa anak korban untukmenerima uang Rp. 2000,00 (dua ribu rupiah) tersebut.

Kemudian terdakwa berkata kepada anak korban"besar ya wowokmu / kemaluan dan anak korban diam saja dan Saminkembali berkata kepada anak korban "jangan kasih tau mamak uang nyaya, bilang aja dapat di jalan mendengar hal tersebut anak korbanlansung pulang dari rumah Terdakwa.

Bahwa pada saat Terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap dirianak korban, terdakwa ada membujuk anak korban dengan berkata "yaudah lah kau mau uang kan, sini om kasih uang rp. 2.000, tapi jangankasih tau mamak ya, bilang aja nanti uang nya dapat di jalan dan dapatjuga saya terangkan bahwa Terdakwa ada memberikan uang sebesarRp. 2.000 (dua ribu rupiah) kepada Anak;. Bahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap diri anak korbansebanyak 1 (Satu) kali.

Kemudian Terdakwa berkata kepada Anak Korban,besar ya wowok mu / kemaluan dan Anak Korban diam saja dan Terdakwakembali berkata kepada Anak Korban, jangan kasih tau mamak uangnya ya,bilang aja dapat di jalan, kemudian Anak Korban langsung pulang darirumah Terdakwa.

dan Anak Korban menjawab "semalam kakak datang kerumah om samin mulangkan pompa sepeda itu, terus om samin memegangkedua tanganku dan mengeluselus tanganku mak, habis itu dikasihnya uangrp. 2.000 samaku, terus om samin bilang jangan kau kasih tau sama mamak omngasih uangnya, bilang aja kau dapat di jalan, habis itu om samin megangwowokku/ kemaluanku mak".

dikeluarkan di Prabumulinh dandari pernikahan tersebut terdakwa dan saksi DS memiliki 1 (Satu) orang anakyaitu Azam Putra Aulian.Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Februari 2019 sekira pukul 06.30 Wibdi rumah kontrakan saksi di Rt.02 Rw.01 Kelurahan Patin Galung KecamatanPrabumulin Barat Kota Prabumulih, saat saksi DS sedang beristirahat di dalamkamar, terdakwa yang juga berada didalam kamar tibatiba memarahi sambilmemaki saksi DS dengan mengatakan kau ni DS idak nian becus ngurusirumah, kau tu dak tau

kalu ado maleng semalam, dio nak masuk rumah, kaulemak tetedok tedok bae, kau tedok dak sadar, baju tebukak bukak, tetekkemano mano yang dijawab oleh saksi DS aku dak tau kalu ado maleng, kaunuduh gek wong maleng itu selingkuhan aku pulok dijawab oleh terdakwayang nuduh kau itu siapo, olehnyo itu tu kawan facebook kau dijawab olehsaksi DS aku dak tau menau men kawan aku, aku be hp dak katek yangdjawab oleh terdakwa nah kau ni melawan nian lalu saksi DS keluar darikamar sambil menggendong anak saksi

dikeluarkan di Prabumulih dandari pernikahan tersebut terdakwa dan saksi DS memiliki 1 (Satu) orang anakyaitu Azam Putra Aulian.Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Februari 2019 sekira pukul 06.30 Wibdi rumah kontrakan saksi di Rt.02 Rw.01 Kelurahan Patin Galung KecamatanPrabumulin Barat Kota Prabumulih, saat saksi DS sedang beristirahat di dalamkamar, terdakwa yang juga berada didalam kamar tibatiba memarahi sambilmemaki saksi DS dengan mengatakan kau ni DS idak nian becus ngurusirumah, kau tu dak tau

kalu ado maleng semalam, dio nak masuk rumah, kaulemak tetedok tedok bae, kau tedok dak sadar, baju tebukak bukak, tetekHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2019/PN Pbmkemano mano yang dijawab oleh saksi DS aku dak tau kalu ado maleng, kaunuduh gek wong maleng itu selingkuhan aku pulok dijawab oleh terdakwayang nuduh kau itu siapo, olehnyo itu tu kawan facebook kau dijawab olehsaksi DS aku dak tau menau men kawan aku, aku be hp dak katek yangdjawab oleh terdakwa nah kau ni melawan nian lalu

kalu ado maleng semalam, dio nak masukrumah, kau lemak tetedok tedok bae, kau tedok dak sadar, baju tebukakbukak, tetek kemano mano yang dijawab oleh saksi DS aku dak tau kaluado maleng, kau nuduh gek wong maleng itu selingkuhan aku pulok dijawaboleh terdakwa yang nuduh kau itu siapo, olehnyo itu tu kawan facebook kaudijawab oleh saksi DS aku dak tau menau men kawan aku, aku be hp dakkatek yang djawab oleh terdakwa nah kau ni melawan nian lalu saksi DSkeluar dari kamar sambil menggendong anak saksi

Bahwa lalu) Saksi Korban turun dari sepeda motor langsungmenghampiri Terdakwa sedangkan Saksi DENDI menunggu diatas sepedamotor kemudian Saksi Korban berkata kepada Terdakwa mana uangnyaudah ada belum lu ini gak tau diri bener, pokoknya gua gak mau tau uangitu malam ini harus ada yang dijawab oleh Terdakwa gak ada Bar, sayaaja gak jalanjalan narik angkot, kalo mau besok Bar lalu Saksi KorbanHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 703/Pid.B/2020/PN Tjkmenjadi marah berusaha memukul wajah Terdakwa namun tidak

Bahwa Saksi Korban turun dari sepeda motor langung menghampiriTerdakwa sedangkan Saksi DENDI menunggu diatas sepeda motorkemudian Saksi Korban berkata kepada Terdakwa mana uangnya udah adabelum lu ini gak tau diri bener, pokoknya gua gak mau tau uang itu malam iniharus ada yang dijawab oleh Terdakwa gak ada Bar, saya aja gak jalanjalan narik angkot, kalo mau besok Bar lalu Saksi Korban menjadi marahberusaha memukul wajah Terdakwa namun tidak jadi memukul selanjutnyaTerdakwa berkata tunggu lo Bar

Bahwa benar lalu Saksi Korban turun dari sepeda motor langungmenghampiri Terdakwa sedangkan Saksi DENDI menunggu diatas sepedamotor kemudian Saksi Korban berkata kepada Terdakwa mana uangnyaudah ada belum lu ini gak tau diri bener, pokoknya gua gak mau tau uang itumalam ini harus ada yang dijawab oleh Terdakwa gak ada Bar, saya aja gakHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 703/Pid.B/2020/PN Tjkjalanjalan narik angkot, kalo mau besok Bar lalu Saksi Korban menjadimarah berusaha memukul wajah Terdakwa namun

Bahwa lalu Saksi Korban turun dari sepeda motor langsungmenghampiri Terdakwa sedangkan Saksi DENDI menunggu diatas sepedamotor kemudian Saksi Korban berkata kepada Terdakwa mana uangnya udahada belum lu ini gak tau diri bener, pokoknya gua gak mau tau uang itu malamini harus ada yang dijawab oleh Terdakwa gak ada Bar, saya aja gak jalanjalan narik angkot, kalo mau besok Bar lalu Saksi Korban menjadi marahberusaha memukul wajah Terdakwa namun tidak jadi memukul selanjutnyaTerdakwa berkata tunggu lo

1. Menyatakan Terdakwa Wira Ariyo Mulda Bin Saripudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum memiliki, menguasai narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp. 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut