Ditemukan 3131 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 22-01-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 142/Pid.B/2017/PN Bek
Tanggal 11 Januari 2018 — Pidana - PAULUS Alias PAULUS Anak WILBERTUS LUSI
6538
  • Bengkayang, terdakwa mendapat telefon dariisteri terdakwa, FIKTOR CARI ABANG, KATANYA ABANG TIDAK TAHUATURAN, pada waktu itu isteri terdakwa dengar dari keluarga saksi korbanFIKTOR, MASA DIA BILANG GITU, SAYA TIDAK ADA BILANG SURUHMASYARAKAT PANEN, OKLAH SAYA KE LOKASTI, kemudian terdakwa pergi kelokasi tepatnya di Blok C4, PT. PSA (Perintis Sawit Andalan). Pada Pukul 15.00Wib, terdakwa ke lokasi masyarakat panen buah sawit plasma yang berada diBlok C4, PT.
    Bengkayang, terdakwamendapat telefon dari isteri terdakwa, berkata FIKTOR CARI ABANG,KATANYA ABANG TIDAK TAHU ATURAN, pada waktu itu isteri terdakwadengar dari keluarga saksi korban FIKTOR, MASA DIA BILANG GITU,SAYA TIDAK ADA BILANG SURUH MASYARAKAT PANEN, OKELAHSAYA KE LOKASTI,;Bahwa kemudian terdakwa pergi ke lokasi tepatnya di Blok C4, PT. PSA(Perintis Sawit Andalan). Pada Pukul 15.00 Wib, terdakwa ke lokasimasyarakat panen buah sawit plasma yang berada di Blok C4, PT.
Register : 19-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 63/Pid.Sus/2018/PN Sdw
Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
DEVIKA YUNIASRI MARDHANINGRUM.S.H
Terdakwa:
SYARIF BUDIN Bin SUBLIN
2122
  • masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kutai Barat yang berwenangmemeriksa dan mengadili, percobaan atau permufakatan jahat secaratanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, yangdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2018 sekira jam 10.00wita, terdakwa SYARIF BUDIN Bin SUBLIN menerima telefon
    dalam Golongan Narkotika bukan tanaman jenis shabushabu karena mengandung zat methamphetamine;Atas keterangan Ahli yang dibacakan tersebut, terdakwa membenarkanya dantidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(saksi Ade Charge) di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganterdakwa SYARIF BUDIN Bin SUBLIN yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2018 sekira jam 10.00 wita,terdakwa menerima telefon
    berupaketerangan saksi saksi, Surat Surat dan keterangan Terdakwa, dinilalberdasarkan pedoman pasal 185 ayat (6) KUHAP, maka nampak jelas adanyahal hal, kKeadaan keadaan serta peristiwa peristiwa yang bersesuaian dansaling menunjang satu) dengan lainnya, maka Majelis Hakim dapatmenyimpulkan terbuktinya fakta fakta hukum yang bersangkut paut denganperbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa adalah sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2018 sekira jam 10.00 wita,terdakwa menerima telefon
    Rauf selaku Manager Teknis Pengujian Terapetik yang padapokoknya menyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor : POL.18.03.L.057 adalah benar KristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) UURI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, dan dikaitkan dengan barang bukti yang ada di dalam persidanganbahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2018 sekira jam 10.00 wita, terdakwamenerima telefon
Register : 10-04-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 75/Pid.B/2013/PN.Kds
Tanggal 26 Juni 2013 — AGUS SANCOKO ALS NGADIMIN BIN SOLKAN
7262
  • digunakan sebagai Penyidikan.Selanjutnya saksi SISWOTO setelah melakukan Penangkapan terhadapterdakwa AGUS SANCOKO Als NGADIMIN lau menanyakan kepada kepadaterdakwa AGUS SANCOKO dari manakah mendapatkan BPKB serta mobil ToyotaAvanza : H8450S, kemudian terdakwa AGUS ASANCOKO mendapatkan mobilserta suratsuratnya yaitu BPKB, STNK, Faktur dan (satu) lembar surat tilang darisaksi WILOPO ADI (penuntutanya berkas perkara terpisah) dan RUDI SUYANTO,(DPO)Bahwa dalam perjalanan terdakwa AGUS SANCOKO menerima telefon
    denganmenggunakan mobil Avanza untuk menemui temannya seseorang temanya RUDISUYANTO tetapi tidak ada kemudian langsung menuju Gemolong Solo untukmengambil foto copi KTP WILOPO setelah itu kembali lagi ke Rumahnya saksiWILOPO di Godong untuk istirahat.Kemudian pada hari Senin tanggal 28 Januari 2013 pukul 08.00 Wib terdakwaminta ijin kepada saksi WILOPO, RUDI SUYANTO (DPO) untuk ke Kudus denganmembawa mobil Avanza untuk silaturohmi keluarga terdakwa dan di ijinkan dalamperjalanan ke Kudus saya di telefon
    Dawe Kudus dengan mengatakanpak aku mau pinjam uang dengan menjaminkan BPKB MOBIL INI kemudianORANG LAKILAKI tersebut menjawab tidak mas setelah itu, kemudian pukul11.00 terdakwa di telefon RUDI SUYANTO untuk bertemu di Ds. Ngembal JekuloKudus selanjutya terdakwa temui di Ds.
    Jekulo Kudus kemudian tiba di Rumah Sdr RAWON pukul22.00 Wib langsung istirahat dan tidak membahas apaapa dan mobil masih terdakwabawa karena BPKBnya akan digunakan untuk jaminan.7Kemudian keesokan harinya tanggal 29 Januari 2013 pukul 06.00 Wib terdakwamenerima telefon saksi SULIS yang bekerja sebagai pengemudi saat itu saksi SULISberkata KAMU DIMANA terdakwa menjawab terdakwa di Kudus saksi SULISmenajawab Saya di Terminal yang selanjutnya saya langsung menemui saksiSULIS di terminal dan mengatakan
Putus : 26-03-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 240/Pid.B/2019/PN Plp
Tanggal 26 Maret 2020 — Penuntut Umum: 1.Husain, SH., MH. 2.Amri Kurniawan, S.H., M.H. 3.Erlysa Said, S.H. Terdakwa: SUTOMO T. Alias TOMO
680538
  • sendirian di rumah dan sebelum ke gereja saksi Mardianimengunci pintu pagar dengan menggunakan gembok;Bahwa setelah pulang dari gereja, saksi Agnes Yovita (mamakorban), saksi Tahsya (adik korban) serta saksi Mbak Ani (pembantukorban) langsung menuju ke pelabuhan Tanjung Ringgit dan sekitarjam 10 lewat ada SMS dari korban Olivia yang mengatakan mamdibunuh ka dan tidak lama bunyi telpon dari Olivia mengatakanmam mati ka; kKemudian saksi Agnes Yovita kembali meneleponkorban namun korban tidak menjawab telefon
    tersebut;Bahwa ketika sampai di depan rumah, saksi Agnes Yovita (mamakorban), saksi Tahsya (adik korban) tidak turun dari mobil karenasaksi Agnes Yovita mendapat telefon dari terdakwa yangmengatakan bahwa korban sudah berada di rumah sakit ATmedikasehingga saksi Agnes Yovita (mama korban) dan saksi Tahsya (adikkorban) langsung ke rumah sakit ATmedika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi RAISalias BAPAK NOVI Bin MARRA yang menerangkan bahwa saat saksimau pulang kerumah setelah dari
    saksisaksi lainnya pulang ke rumah, sesampainya di rumah korbanyang merasa capek kemudian menelfon terdakwa dan menyampaikantidakk ingin ke gereja pagi dan mau ke gereja sore hari, selanjutnyasaksi Agnes, saksi Tahsya dan saksi Mardiani pergi ke gereja danmeninggalkan korban sendirian di rumah, sebelum ke gereja saksiMardiani mengunci pintu pagar dengan menggunakan gembok karenakorban hanya sendirian di rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa yangmenerangkan bahwa ketika terdakwa mendapat telefon
    dari korbanuntuk menjemputnya tapi terdakwa menolak karena terdakwa sedangmenjaga toko dan menunggu orang yang bisa mengantikannya, tapikorban terus menelfon terdakwa untuk menjemputnya, sehinggaterdakwa setelah mendapat telefon lagi dari korban akhirnya datang kerumah korban.
Register : 23-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 123/PID.SUS/2020/PT PTK
Tanggal 2 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : YUSNAIDI, SE Alias YUS Bin HAMDAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RATNA KHATULISTIWI, S.H.
6529
  • Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut:Berawal pada hari Rabu tanggal 13 November 2019 sekitar pukul 11.00 WibTerdakwa menghubungi SaksiSuryaji Alam yang pada saat itu berada diPontianak via telefon dengan maksud untuk menanyakan adakah stokbarang lalu) SaksiSuryaji Alam menjawab mungkin besok ada,mendengar hal tersebut Terdakwa lalu mengatakan besok akan menghubungiSaksiSuryaji Alam kembali, kemudian tidak lama setelah itu Terdakwa lalumenghubungi Sdr.
    Negeri Sanggau berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, percobaan atau pemufakatan jahat setiap orang tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasali, atau menyediakanNarkotika golongan bukan tanaman.Perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 7 dari 24 halaman Putusan Nomor 123/PID.SUS/2020/PT PTKBerawal pada hari Rabu tanggal 13 November 2019 sekitar pukul 11.00 WibTerdakwa menghubungi SaksiSuryaji Alam yang pada saat itu berada diPontianak via telefon
    SaksiSuryaji Alam yang pada saat itu berada diPontianak via telefon dengan maksud untuk menanyakan adakah stokbarang lalu SaksiSuryaji Alam menjawab mungkin besok ada,mendengar hal tersebut Terdakwa lalu) mengatakan besok akanmenghubungi Saksi Suryaji Alam Kembali, kemudian tidak lama setelah ituHalaman 12 dari 24 halaman Putusan Nomor 123/PID.SUS/2020/PT PTKTerdakwa lalu menghubungi Sdr.
Register : 16-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 16/PID.SUS/2021/PT KDI
Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Terdakwa : SAHAR Bin Alm. H. BACO
Terbanding/Penuntut Umum : FEDI ARIF RAKHMAN, SH
14038
  • , yang dilakukan terdakwa dengan cara danperbuatan antara lain sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 13 September 2020 sekitarjam 10.00 wita Anmad als Gondrong menanyakan kepada temannyabernama Anto tentang dimana Ahmad als Gondrong bisa dapatkan sabuuntuk dikonsumsi kemudian Anto memberikan kepada Ahmad als Gondrongberupa nomor handphone seseorang yang tidak dikenal oleh Ahmad alsGondrong untuk dihubungi lewat telefon, setelan itu Ahmad als Gondrongmenelfon orang tersebut dan Anmad
    menyimpan, menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, yang dilakukan terdakwa dengan cara dan perbuatan antara lainsebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 13 September 2020 sekitarjam 10.00 wita Anmad als Gondrong menanyakan kepada temannyabernama Anto tentang dimana Ahmad als Gondrong bisa dapatkan sabuuntuk dikonsumsi kemudian Anto memberikan kepada Ahmad als Gondrongberupa nomor handphone seseorang yang tidak dikenal oleh Ahmad alsGondrong untuk dihubungi lewat telefon
    sendin,yang dilakukan terdakwa dengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 13 September 2020 sekitarjam 10.00 wita Anmad als Gondrong menanyakan kepada temannyabernama Anto tentang dimana Ahmad als Gondrong bisa dapatkan sabuuntuk dikonsumsi kemudian Anto memberikan kepada Ahmad als Gondrongberupa nomor handphone seseorang yang tidak dikenal oleh Ahmad alsHalaman 7 dari 23 halaman Putusan NOMOR 16/PID.SUS/2021/PT KDIGondrong untuk dihubungi lewat telefon
Register : 24-07-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 172/Pid.B/2019/PN Ktg
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ZULKARNAEN PERDANA MUSTAKA, SH
Terdakwa:
AGEL LATODJO
363
  • SOPUTAN ayah dari EKAPUTRA DIO SOPUTAN, terdakwa lalu mengatakan untuk sementara iaakan menahan mobil tersebut karena ada permasalahan dengan mobilHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 172/Pid.B/2019/PN Ktgitu dan juga mengatakan kepada RISKY MIRAH dan JUAN JUFRI TAMPIbahwa mereka aman karena tidak ada permasalahan;Selanjutnya RISKY MIRAH menghubungi Korban JANSEN A.SOPUTAN melalui telefon lalu menceritakan perihal kejadian tersebutdan korban menyuruh RISKY MIRAH supaya tidak memberikan mobiltersebut kepada
    Boltim;Bahwa korban mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahukanmelalui telefon oleh RISKY MIRAH saat kejadian terjadi, dimana saat ituRISKY MIRAH mengatakan kepada korban kalau AGEL LATODJOmengambil mobil tersebut karena EKA PUTRA DIO SOPUTAN (anakkorban) mempunyai hutang kepada AGEL LATODJO sebesar Rp.12.000.000, (dua Belas Juta Rupiah), sehingga mobil tersebut dijadikanjaminan hutang, nanti uang dikembalikan baru AGEL LATODJO akanmengembalikan mobil milik korban;Bahwa sebelumnya korban tidak
Register : 19-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA BONTANG Nomor 65/Pdt.G/2022/PA.Botg
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • (enam) tahun yang lalu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa 1 (Satu) kali saksi mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut via telefon pada saat saksi berkunjung ke kediamanPenggugat; Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah Tergugat suka bermain Judi, serta masalah ekonomi,dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat; Saksi mengetahui penyebab perselisihan tersebut karena halitulah yang diributkan ketika Penggugat dan
    saksiadalah bapak kandung Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Kecamatan Cilincing Kota Jakarta; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 6(enam) tahun yang lalu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa 3 (tiga) kali saksi mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut via telefon
Register : 23-05-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 28-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2553/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 Juli 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
96
  • Termohon selingkuh dengan lakilaki lain bernama RUDI, antara Termohondengan lakilaki tersebut sering saling telefon dengan katakata mesra didepanPemohon dan anakanak;b. Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungan denganperempuan lain tanpa alasan;c. Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon,yang penggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumah tangga bahkanPemohon yang kemudian membayar hutanghutang Termohon tersebut;d.
Putus : 29-07-2010 — Upload : 21-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 644 K/PID/2010
Tanggal 29 Juli 2010 — RIFANDI Bin ANWAR RAHIM
3338 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ujung Bulu Kab.Bulukumba, terdakwa telah meminjam uang sebanyak Rp. 6.000.000,(Enam juta Rupiah) kepada saksi.Bahwa benar terdakwa menelpon saksi dengan maksud akanmeminjam uang saksi sebanyak Rp. 6.000.000, (Enam juta Rupiah).Bahwa benar setelah saksi menerima telefon dari terdakwa danbertemu di toko saksi di Pasar Sentral Bulukumba pada saat itu saksilangsung meminjamkan uang sebanyak Rp. 6.000.000, (Enam jutaRupiah) kepada terdakwa.Bahwa benar saksi meminjamkan uang kepada terdakwa tanpa adabukti
    RAHMATsebanyak 40 ball.Bahwa benar saksi pernah menerima rokok sebanyak 5 dos (40ball)dari terdakwa .Bahwa benar saksi mendapat telefon dari terdakwa yangmenyampaikan kepada saksi bahwa saksi mendapat titipan rokok UrbanMild sebanyak 100 ball dari Distribusi selatan yang diangkut oleh mobilarmada Lei. Asri untuk wilayah Jeneponto.Bahwa benar setelah saksi menerima informasi dari terdakwa melaluitelefon saksi langsung menelepon pimpinan perusahaan wil.
    RAMLI dan Lel.RANGGA berangkat menuju Jeneponto.Bahwa benar beberapa hari kemudian saksi menerima telefon dariterdakwa dengan mengatakan "saya minta maaf kak sebenarnyakemarin itu jumlah kiriman rokok Urban Mild yang dititipkan kepada sayasebanyak 100 ball bukan 60 ball"Hal. 17 dari 24 hal. Put. No. 644 K/Pid/201010. Bahwa benar terdakwa berjanji kepada saksi untuk mengembalikan sisarokok yang telah dititipbkan kKemudian terdakwa dan Lel. Arif bertemu didaerah kapas Kec.
Register : 20-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA MAKALE Nomor 37/Pdt.G/2020/PA.Mkl
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8253
  • Poin kedua betul saya akui saya marah itu karena saya hanyaminta hak saya kepada istri saya (Sulistiawatijakan tetapi selaluditolak.saya pernah menarik kerah baju istri saya.pertama terjadi ketikasaya servis mesin di toko fais(m.jus) Sudu Sampai jam 11 malam belumHalaman 8 dari 26 putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PA.MkIselesai tetapi Sulistiawati telefon saya disangka dengan perempuan ,istrisaya marahmarah di telefon saya pusing belum selesai ,mesin belumbagus.saya suruh bicara dengan m.jus ,m.jus bilang
    itubohong benar, ketika istri saya mau usaha di parepare sayamengijinkannya bahkan mau buka usaha foto copy sayamendukungnya ,penggugat mau kontrak tanah kosong 10 juta besokHalaman 9 dari 26 putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PA.MkIkatanya saya mau bayar ,saya bilang jangan main bayar,minta kejelasanduluTanahnya di kasih berapa meter ,bangunannya bagaimana nantinyalistriknya bagaimana ,IMB nya bagaimana jangan sampai rugi akhirnyasepakat,penggugat bilang iya besok saya tanya lagi ,dan penggugatbilang di telefon
Register : 18-05-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 127/Pid.B/2021/PN Pkl
Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
NOVI RIZKA PERMATASARI SH
Terdakwa:
HERIYANTO Alias HERI Bin AZALI
8412
  • printer, sebagaimana telahdisepakati bersama bahwa Terdakwa akan menambahi uang pembayaransetelah melihat kondisi printer sambil mengatakan jika printer di taruh dirumah Saudara ANGGA Saja yang beralamat Desa Gejlig Kecamatan KajenKabupaten Pekalongan (Saudara SLAMET PRIYANTO juga kenal denganSaudara ANGGA), kemudian sore harinya sekira pukul 16.30 wib SaudaraHalaman 11 dari 22 halaman Putusan Nomor 127/Pid.B/2021/PN PKISLAMET PRIYANTO mengatakan bahwa printer sudah di rumah SaudaraANGGA (melalui telefon
    ANGGA(melalui telefon), Kemudian sekira pukul 17.30 wib Terdakwa berangkat darirumah menggunakan sepeda motor dengan ditemani oleh teman Terdakwa(Sdr. TAKAH) menuju ke rumah Sdr.
    kepada Saudara SLAMETPRIYANTO sebagai pembayaran laptop dan printer, sebagaimana telahdisepakati bersama bahwa Terdakwa akan menambahi uang pembayaransetelah melihat kondisi printer sambil mengatakan jika printer di taruh dirumah Saudara ANGGA saja yang beralamat Desa Gejlig Kecamatan KajenKabupaten Pekalongan (Saudara SLAMET PRIYANTO juga kenal denganSaudara ANGGA), kemudian sore harinya sekira pukul 16.30 wib SaudaraSLAMET PRIYANTO mengatakan bahwa printer sudah di rumah SaudaraANGGA (melalui telefon
Register : 03-08-2009 — Putus : 02-09-2009 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3207/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 September 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
75
  • Setelah menikkah 2 minggu Penggugat minta jin kepada Tergugat untuk bekerja ke Hongkongkemudian Tergugat mengijini dan Penggugat berangkat dan setelah Penggugat berada diHongkong 3 bulan Penggugat telefon kepada keluarga Penggugat dan di situlah Penggugat diberitahu bahwa Tergugat ada hubungan dengan perempuan lain dan perempuan tersebut hamildan di bawa pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri hingga sekarang.4.
Register : 03-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0606/Pdt.G/2019/PA.Sky
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • selama lebih kurang 01 (satu) tahun selebihnya seringterjadi pertengkaran dan perselisinan yangterus menerus; Bahwa saksi tahu karena saksi tinggal berdekatan dengankediaman Pemohon dan Termohon, sehingga pernah melihat danmendengar langsung pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon sering pergi meninggalkanPemohon tanpa seizin Pemohon, dan juga Termohon = seringberhubungan dengan lakilaki lain melalui media telefon
    perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang terjadi sejak 1 tahun perkawinan, telah terbuktimenurut hukum;Menimbang, bahwa tentang penyebab perselisihan dan pertengkaranyang telah terjadi antara Pemohon dan Termohon, kedua saksi Pemohontersebut telah memberika keterangan yang relatif sama, bahwa perselisinandan pertengkaran tersebut terjadi karena Termohon sering pergi meninggalkanPemohon tanpa seizin Pemohon dan juga Termohon sering berhubungandengan lakilaki lain melalui media telefon
Register : 09-04-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 38/PID.SUS/2021/PT KDI
Tanggal 22 April 2021 — Pembanding/Terdakwa : ARFAN als. APPANG bin LATENDRI
Terbanding/Penuntut Umum : FEDI ARIF RAKHMAN, SH
9664
  • , yang dilakukanterdakwadengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut: Bahwa awal mulanya pada hari Kamis tanggal 19 November 2020sekitar jam 14.00 wita, terdakwa berkomunikasi lewat telefon denganseseorang yang maksudnya memesan narkotika jenis sabu kemudianterlebih dahulu terdakwa melakukan transaksi pembayaran denganmengirimkan uang Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) kerekening melalui jasa pengiriman BRI Link, setelah itu sekitar jamHalaman 2 dari 26 Halaman Putusan Nomor 38/PID.SUS
    sekitar jam 07.00 wita atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan November 2020, bertempat di Jalan TMDKelurahan Tahoa Kecamatan Kolaka Kabupaten Kolaka tepatnya didalam kamar no. 6 Wisma Melati, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, yang dilakukan terdakwadengan cara danperbuatan antara lain sebagai berikut: Bahwa awal mulanya pada hari Kamis tanggal 19 November 2020sekitar jam 14.00 wita, terdakwa berkomunikasi lewat telefon
    waktu lain dalam bulan November 2020, bertempat di Jalan TMDKelurahan Tahoa Kecamatan Kolaka Kabupaten Kolaka tepatnya didalam kamar no. 6 Wisma Melati, atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kolaka, oenyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri,yang dilakukan terdakwadengan cara dan perbuatan antara lain sebagaiberikut: Bahwa awal mulanya pada hari Kamis tanggal 19 November 2020sekitar jam 14.00 wita, terdakwa berkomunikasi lewat telefon
Register : 22-08-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA AMBON Nomor 246/Pdt.G/2019/PA.Ab
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5322
  • berbicarasatu kata Penggugat sudah dua kata, Tergugat belum memukul hanyamencoba untuk memukul Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak bulan Pebruari 2019, Tergugat danPenggugat telah pisah rumah sampai sekarang dan yang keluar darirumah adalah Penggugat; Bahwa sekarang ini Anakanak berada dibawah pengasuhansaksi dan Tergugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah baru sekaliPenggugat datang melihat anakanak; Bahwa hubungan anakanak dengan Penggugat selaku ibunyakurang baik bahkan jika Penggugat telefon
    Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat tidak mau melayaniTergugat dalam hubungan badan suami isteri, kalau Tergugat berbicara satukata Penggugat sudah dua kata, bahwa sejak bulan Pebruari 2019, Tergugatdan Penggugat telah pisah rumah sampai sekarang; bahwa sekarang ini Anakanak berada dibawah pengasuhan Tergugat dan Tergugat baru sekaliPenggugat datang melihat anakanak, kKemudian hubungan antara anakanakdengan Penggugat kurang baik bahkan jika Penggugat telefon
Register : 07-02-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 0250/Pdt.G/2011/PA.Gs
Tanggal 30 Juni 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
140
  • Setia saya berusahamenghubungi suami melalui sms dan telefon suami tidakmerespon sama sekali bahkan putra kami sakit dan harus diinfus pun saya juga memberi tahu suami lewat telefon dansms juga tidak mendapat respon sampai akhirnya sayamemberanikan diri menelfon ke kantor suami tapi malah sayadi katakan PELACUR " bahkan suami tega bicara pada saya "kamu saya ajak tinggal di Surabaya tidak mau jadi kamuurus SATRIA sendiri kalau ada apa apa kamu mintatolong aja ke orang orang gresik jangan sama saya"suami
Register : 10-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA BONTANG Nomor 38/Pdt.G/2022/PA.Botg
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2010
  • (enam) tahun yang lalu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa 1 (Satu) kali saksi mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut via telefon pada saat saksi berkunjung ke kediamanPenggugat; Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah Tergugat suka bermain Judi, serta masalah ekonomi,dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat; Saksi mengetahui penyebab perselisihan tersebut karena halitulah yang diributkan ketika Penggugat dan
    saksiadalah bapak kandung Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Kecamatan Cilincing Kota Jakarta; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 6(enam) tahun yang lalu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa 3 (tiga) kali saksi mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut via telefon
Register : 30-07-2009 — Putus : 09-09-2009 — Upload : 06-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3180/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 9 September 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
137
  • Antara penggugat dan tergugat sering timbulpertengkaran yang disebabkan karena :3.1 Uang kiriman dihabiskan;3.2 Tanah dan rumah hasil pembelian dari Hongkong dihabiskan;3.3 Sering bertengkarlewat telefon dan minta untuk bercerai;3.4 Sering melakukan KDRT waktu masih berkumpul;3.5 Kawin lagi dan tidak pulang sampai sekarang;4. Bahwa dengan sikap dan perbuatan penggugat memberanikan diri berangkat untuk bekerja di luar negerimenjadi TK W untuk memenuhi kebutuhan nafkah penggugat;5.
Register : 08-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT PALU Nomor 87/PID.SUS/2018/PT PAL
Tanggal 17 September 2018 — Pembanding/Terdakwa : SARPIN alias IPIN
Terbanding/Penuntut Umum : ANDI SUDIRMAN, SH
3320
  • menghubungi Anak korban EKA HERMAWATI Alias WATI melalui viatelefon kemudian terdakwa membujuk Anak korban EKA HERMAWATI AliasWATI dengan kalimat kalau kau mau berhubungan badan, saya akanperbaiki kehidupanmu dan akan menikahi kamu secara sah , kemudian atasperkataan terdakwa tersebut, Anak korban EKA HERMAWATI Alias WATI lalutergerak hatinya untuk mau mengikuti perkataan terdakwa dengan mengatakaniya saya mau, yang penting kamu mau bertanggung jawab beberapa hariberselang dari pembicaraan lewat telefon
    viatelefon kemudian terdakwa membujuk Anak korban EKA HERMAWATI AliasWATI dengan kalimat kalau kau mau berhubungan badan, saya akanperbaiki kehidupanmu dan akan menikahi kamu secara sah , kemudian atasHalaman 8 dari 61 halaman Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2018/PT PALperkataan terdakwa tersebut, Anak korban EKA HERMAWATI Alias WATI lalutergerak hatinya untuk mau mengikuti perkataan terdakwa dengan mengatakaniva Saya mau, yang penting kamu mau bertanggung jawab beberapa hariberselang dari pembicaraan lewat telefon
    malam,terdakwa menghubungi korban EKA HERMAWATI Alias WATI melalui via telefonkemudian terdakwa membujuk korban EKA HERMAWATI Alias WATI dengankalimat kalau kau mau berhubungan badan, saya akan perbaiki kehidupanmudan akan menikahi kamu secara sah , kemudian atas perkataan terdakwatersebut, korban EKA HERMAWATI Alias WATI lalu tergerak hatinya untuk maumengikuti perkataan terdakwa dengan mengatakan iya saya mau, yang pentingkamu mau bertanggung jawab beberapa hari berselang dari pembicaraanlewat telefon
    malam,terdakwa menghubungi korban EKA HERMAWATI Alias WATI melalui viatelefon kemudian terdakwa membujuk korban EKA HERMAWATI Alias WATIdengan kalimat kalau kau mau berhubungan badan, saya akan perbaikikehidupanmu dan akan menikahi kamu secara sah , kemudian atas perkataanterdakwa tersebut, korban EKA HERMAWATI Alias WATI lalu tergerak hatinyauntuk mau mengikuti perkataan terdakwa dengan mengatakan iya saya mau,yang penting kamu mau bertanggung jawab beberapa hari berselang daripembicaraan lewat telefon
    yang tidak di ingat lagi namundalam tahun 2016, terdakwa datang kerumah saksi EKA HERMAWATI AliasWATI untuk melakukan pendataan kartu. keluarga setelan melakukanpendataan, terdakwa melihat saksi EKA HERMAWATI Alias WATI lalu. memintanomor handphone nya setelah mendapatkan nomor handphone milik saksi EKAHERMAWATI Alias WATI, kemudian pada hari dan tanggal yang tidak diingatlagi pada bulan Januari 2017 sekitar pukul 08.55 wita malam, terdakwamenghubungi saksi EKA HERMAWATI Alias WATI melalui via telefon