Bahwa Tergugat ada menerbitkan Sertipikat Hak Milik No. 562,tanggal 19 Maret 2018, atas nama Ramelan Sitorus SE,berdasarkan Surat Ukur Nomor 204/Sibolahotang SAS/2017,tanggal 13 Desember 2017, atas tanah seluas 701 M?

Mewajibkan Tergugat mencabut Sertipikat Hak Milik No. 562, tanggal19 Maret 2018, atas nama Ramelan Sitorus SE, berdasarkan SuratUkur Nomor 204/Sibolahotang SAS/2017, tanggal 13 Desember 2017,luas tanah 701 M? di desa Sibolahotang SAS, Kecamatan Balige,Kabupaten Toba Samosir, Propinsi Sumatera Utara ;4.

atas nama RamelanSitorus, S.E, sedangkan luas pada Buku Tanah 701 M?

Bahwa berdasarkan point 12 & 13 halaman 7 dalam dalil gugatan,Penggugat menyatakan bahwa Penggugat tidak mengetahui telah terbitSertipikat Hak Milik Nomor : 562/Sibolahotang SAS tanggal 19 Maret2018 dengan Surat Ukur Nomor : 204/Sibolahotang SAS/2017 tanggal13 Desember 2017 luas 701 M?

Bahwa Tergugat telah menerbitkan objek sengketa berupa SertipikatHak Milik No. 562, tanggal 19 Maret 2018, atas nama Ramelan SitorusSE, berdasarkan Surat Ukur Nomor 204/Sibolahotang SAS/2017,tanggal 13 Desember 2017, luas tanah 701 Mz?

Kyai Mojo 701 Rt.03/Rw.08 Kel.

Kyai Mojo 701 Rt.03/Rw.08 Kel. Cacaban, Kec.

Kyai Mojo 701 Rt.03/Rw.08 Kel. Cacaban, Kec.Magelang Tengah, Kota Magelang, telah mengambil suatu barang milik oranglain yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul GT No. Pol.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2024/PA.Mdn oleh Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan mencatat pencabutan perkara tersebut dalam buku register.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah).

701/Pdt.G/2024/PA.Mdn

Haryono;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi KalimantanTimur di Samarinda Nomor 17/PID/2018/PT.SMR. tanggal 5 Februari 2018tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutus perkarapidana tersebut di tingkat banding ;Telah membaca berkas perkara Terdakwa dan semua surat surat yangbersangkutan serta turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri BalikpapanNomor 701/Pid.SusLH/2017/PN.Bpp

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Penuntut Umum tersebut PengadilanNegeri Balikpapan telah menjatuhkan putusan Nomor /701/Pid.SusLH/2017/PN.Bpp tanggal 9 November 2017 yang amamya sebagai berikut :1.

/Pid.SusLH/2017/PN.Bpp di kepaniteraan PengadilanNegeri Balikpapan dalam waktu 7 (tujuh) hari kerja terhitung mulai tanggal 18Januari 2018 s/d tanggal 25 Januari 2018;Menimbang, bahwa berdasar Surat Wakil Panitera Pengadilan NegeriBalikpapan Nomor W.18.U2/239/Pid.01.4//2018 tanggal 17 Januari 2018kepada Terdakwa melalui Ketua Pengadilan Negeri Makassar telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara Nomor 701/Pid.SusLH/2017/PN.Bpp di kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan dalam waktu 7

(tujuh) hari kerja terhitung mulai tanggal 19 Januari 2018 s/d tanggal 26 Januari2018;Menimbang, bahwa permintaan Banding yang diajukan oleh PenuntutUmum terhadap putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor 701/Pid.SusLH/2017/PN.Bpp tanggal 9 November 2017 tersebut telah diajukan dalamtenggang wakiu dan dengan cara serta syarat syarat yang ditentukan UndangHalaman 8 dari 16 halaman putusan Nomor 17/P!

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan No.701/Pid.B/LH/2017/PN.Bpp tanggal 9 November 2017 ;3.

Sertipikat Hak Milik Nomor 58/Winangun Atas tanggal 30 Oktober2008 Surat Ukur Nomor 61/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei 2008seluas 701 M2 atas nama JOHNY HENDRO UISAN ;2. Sertipikat Hak Milik Nomor 59/Winangun Atas tanggal 30 Oktober2008 Surat Ukur Nomor 60/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei 2008seluas 501 M2 atas nama JOHNY HENDRO UISAN;yang diterbitkan oleh Tergugat ;3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut yaitu :1.

Sertipikat Hak Milik Nomor 58/Winangun Atas tanggal 30 Oktober2008 Surat Ukur Nomor 61/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei 2008seluas 701 M2 atas nama JOHNY HENDRO UISAN ;2. Sertipikat Hak Milik Nomor 59/Winangun Atas tanggal 30 Oktober2008 Surat Ukur Nomor 60/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei 2008seluas 501 M2 atas nama JOHNY HENDRO UISAN;4.

atasnama Jhony Hendro Uisan; Bukti T 3 Foto copy sesuai dengan asli ; Suratpenjualan antara Costanteyn Walewangkodengan Lenajanti Poluan ;Bukti T 4 Foto copy sesuai dengan asli ; Surat No.61/Winangun Atas/2008 Luas 701 Putusan No: 49/G/2016/PTUN.Mdo Himn 18Bukti T5 Foto copy sesuai dengan asli ; Surat Ukur No.60/Winangun Atas/2008 Luas 501Bukti T 6 Foto copy sesuai dengan asli ; Sertifikat HakMilik Nomor : 58 Desa Winangun Atas, SuratUkur tanggal 05 Mei 2008 No. 61/WinangunAtas/2008 Luas 701 M?

Sertipikat Hak Milik Nomor 58/Winangun Atas, tanggal 30 Oktober2008, Surat Ukur nomor 61/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei 2008Luas 701 M? atas nama JOHNY HENDRO UISAN2. Sertipikat Hak Milik Nomor 59/Winangun Atas, tanggal 30 Oktober2008, Surat Ukur nomor 60/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei 2008Luas 501 M?

yang kemudian telah terbit sertipikat obyeksengketa yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 58/Winangun Atas, tanggal 30Oktober 2008, Surat Ukur nomor 61/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei2008 Luas 701 M? atas nama JOHNY HENDRO UISAN dan Sertipikat HakMilik Nomor 59/Winangun Atas, tanggal 30 Oktober 2008, Surat Ukurnomor 60/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei 2008 Luas 501 M?

A 06/18/A/BPN/KLKk,dimana tanah tersebut sekarang telah bersertifikat dengan SertifikatHak Milik No. 701/Desa Sakti, Surat Ukur tanggal 11072007, No.64/SKT/2007, Luas: 12.150 M tercatat atas nama Pan Catur (Penggugat), dengan batasTAS) Seer eeeeee rere erent EEe Utara: tanah milik Ketut Jantuk ;Timur : tanah milik Made Subagia alias GuruRana di beli oleh Suriana ;Selatan Laut ;Barat : tanah milik Guru Ina Ratih / GurunPugleg ; Selanjutnya tanah tersebut diatas disebut Tanah Sengketa ;2.

atas tanahsengketa milik Penggugat tanpa adanya Surat Kuasa untukmengambil dan pula tanpa sepengetahuan Penggugat selaku yangberhak atas Sertifikat tanah sengketa, segingga pula secara hukumkelihatan itikad tidak baik dari Penggugat untuk menyelesaikan jualbeli tanah sengketa milik Penggugat, maka secara hukum rencanajual beli antara Penggugat dan Tergugat terhadap tanah sengketapatut Penggugat batalkan; 10.Bahwa terhadap perbuatan Tergugat yang mengambil sertifikattanah Sengketa Hak Milik No. 701

Bahwa oleh karena sertifikat atas tanah sengketa milik Penggugatdibawa oleh Tergugat maka agar tidak merugikan Penggugat lebihbanyak lagi dimana sertifikat atas tanah sengketa dapat dialinkankepada Pihak Lain maka sudah cukup alasan bagi Penggugatmohon Sita Jaminan (concesvatoir beslag) atas Sertifikat Hak MilikNo.701/Desa Sakti atas nama Pan Catur (Penggugat);14.Bahwa karena gugatan ini didukung oleh buktibukti yang otentikmaka mohon agar perkara ini dapat dijalankan terlebin dahuluwalau terdapat

A 06/18/A/BPN/KLK dansekarang telah bersertifikat dengan Sertifikat Hak Milik No.701/Desa Sakti, Surat Ukur tanggal 11072007, No. 64/SKT/2007, Luas : 12.150 M?

PengadilanNegeri Klungkung atas Sertifikat Hak Milik No. 701/Desa Sakti atasnama Pan Catur (Penggugat) adalah sah dan berharga; Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada perlawanan, banding, kasasi ataupun upaya hukumlainnya dari Para Tergugat atau pihak ketiga lainnya (Uitvoerbaar BijVOI EGG) jase tite een eemenennetemeeeMenghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan atau mengembalikan Sertifikat Hak MilikNo. 701/Desa Sakti

701/Pdt.G/2014/PN.Sby

PUTUSANNOMOR : 701/Pdt.G/2014/PN.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara: 22722 nan nnn nnn nnn ne nnnWILLY LIM, bertempat tinggal di Jalan Tegalsari No.58 Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai ................. cee ee eee eee eee ss PENGGUGAT ;MELAWAN. BANK RAKYATINDONESIA, a/n.

LIEMIE DJEN, beralamat di Jalan Tegalsari no. 58 Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai .................. ce eee eee eee ss LERGUGAT VI ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ; === === === = === 222222 222 nnn onoTelah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi ; Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti ; Putusan Nomor: 701/Pdt.G/2014/PN.Sby.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannnya

tertanggal 03September 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya,nomor : 701/Pdt.G/2014/PN.Sby., tertanggal 04 September 2014 telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.

PerubahanNomor 48 Tahun 2009, tentang Kekuasaan Kehakiman, yakni suatu putusan hakimtidaklah boleh cacat yuridis harus nampak penguraiannya hukumnya, secara objektif(the objective beroodering van objective positive) dan tidak terjadi keberpihakan kesalah satu pihak yang berperkara;Demikialah faktanya secara yuridis Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerangdalam perkara perdata Nomor 701/Pdt.G/2013/PN Tng., yang telah diputus tanggal16 April 2013, yang serta merta dikuatkan oleh Putusan Pengadilan

Putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor 701/Pdt.G/2013/PN Tng., tanggal 16 April 2013, ditingkat pemeriksaan Kasasi pada Mahkamah Agung Republik Indonesia, serayamemohon keadilan mengadili sendiri di Tingkat Kasasi, menyatakan menuruthukum menolak keseluruhan gugatan Penggugat Hj.

Nawiyah setidaktidaknyadinyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);IV Alasan Kasasi 4 (Ke Empat);14Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 51/PDT/2014/PT BTN, tertanggal12 Agustus 2014, yang mengambilalih, serta merta menguatkan Putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor 701/Pdt.G/2013/PN Tng., tertanggal 16 April 2013, adalahmerupakan kesalahan penerapan hukum berkenaan dengan amar putusan (dikutip)berbunyi:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2

Putusan Nomor 520 K/Pdt/201516V16menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 701/Pdt.G/2013/PNTng., tertanggal 16 April 2013, adalah merupakan kesalahan penerapan hukum,karenanya adalah adil dan berdasar hukum, untuk memohonkan keadilanmengadili sendiri di tingkat kasasi dengan menyatakan menurut hukummenolak keseluruhan gugatan Penggugat Hj. Nawiyah.

Setidaktidaknyadinyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);Alasan Kasasi 5 (Ke Lima);Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 51/PDT/2014/PT Btn, tertanggal12 Agustus 2014, yang mengambilalih, serta merta menguatkan Putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor 701/Pdt.G/2013/PN Tng., tertanggal 16 April 2013, adalahsalah menerapkan hukum dalam menjatuhkan amar putusanya yang menerimagugatan H.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 701/Pdt.G/2021/PA.JMB, tertanggal 14 Juli 2021 dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar perkara ini sejumlah Rp.320.000,00 (Tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

701/Pdt.G/2021/PA.Jmb

701/Pid.C/2018/PN Ptk

CATATAN PERSIDANGANNomor 701/Pid.C/2018/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SyamsulTempat Lahir : Sungai AsamUmur atau Tanggal Lahir : 23 tahun/ 23 Agustus 1995Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Sungai Asam Sungai raya Kab Kubu RayaAgama : IslamPekerjaan : SwastaSusunan Persidangan :Sutarmo, SH., M.Hum Hakim ;Lusi.

Purnama Pontianak,tidak di sumpah,menerangkan : Pada hari Selasa tanggal 05 Juni 2018 sekitar jam04.45 WIB di Kamar Kos Gang Peniti Jalan Imam Bonjol Pontianaktelah terjadi pelanggaran bukan pasangan sah dalam kamar tertutup ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAhalaman 1 dari 2 hal putusan Nomor 701/Pid.C/2018/PN PtkPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam

N, SH Sutarmo, SH., M.Humhalaman 2 dari 2 hal putusan Nomor 701/Pid.C/2018/PN Ptk

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2024/PA.Sel dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 485.000,00 ( empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

701/Pdt.G/2024/PA.Sel

Dalam Pokok Perkara:Bahwa terhadap perkara Nomor: 99/Pdt.G/2019/PN.KIn dengan obyeksengketa berupa sebidang tanah bersertipikat Hak Milik No. 701/Keprabona.n. Heru Murjanto seluas 700 myang terletak di Desa Keprabon KecamatanPolanharjo, Kabupaten Klaten, kami dapat menjelaskan bahwa riwayatpendaftaran dan peralihan Sertipikat Hak Milik tersebut adalah sebagaiberikut:1. Sertipikat Hak Milik No.701/Keprabon diterbitkan tanggal 12 Desember2017 atas nama Heru Murjanto.2.

Sertipikat Hak Milik No.701/Keprabon sedang dalam keadaan diikatHak Tanggungan No. 8112/2017 kepada P.T. Bank Rakyat Indonesia(Persero) berdasarkan APHT No.431/2017 tanggal 24 September 2017yang dibuat PPAT Primastuti Rahayuningsih,S.H.Halaman 6 dari 14, Putusan Nomor 99/Pdt.G/2019/PN Kin3. Penggugat menyatakan agar Tergugat IV tidak menerbitkan SuratKeterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) dan keperluan untuk prosespemindahan atau lelang.

Petitum :Bahwa Tergugat IV (Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten) dalam halini sifatnya hanya melaksanakan pencatatan administrasi saja dan tidakberhak menguji kebenaran materiil aktaakta peralihan hak atas tanahtersebut karena pengajuan pencatatan pembebanan Hak Tanggunganterhadap Sertipikat Hak Milik No.701/Keprabon oleh Tergugat Ill telah sesualdengan Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanahjo.

Sedangkan perjanjian utang piutang antara penggugat dengantergugat dan tergugat II terkait kerja sama bisnis mereka sama sekali tidakada hubungannya dengan Sertipikat Hak Milik No.701/Keprabon sebagaiobyek sengketa.Bahwa berdasarkan halhal yang kami sampaikan di atas, maka kamimohon dengan hormat kepada Majelis Hakim yang memeriksa sertamengadili perkara ini, berkenan memberikan putusan yang amarnya bahwagugatan penggugat tidak dapat diterima/gugatan ditolak.Demikian jawaban ini kami ajukan sebagai

Fotokopi Buku Tanah Hak Milik Nomor 701 yang dikeluarkan oleh KantorBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Klaten, sebagai bukti P.6;7. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Heru Murdjanto NIK3310171008460001, sebagai bukti P.7;8. Fotokopi Surat Pernyataan dan Persetujuan tertanggal 2 Januari 2017,sebagai bukti P.8;9. Fotokopi Surat permohonan blokir kepada Kepala Kantor PertanahanKabupaten Klaten tertanggal 18 Juli 2019, sebagai bukti P.9;10.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29 November 2011 Nomor : 701/Pid.B/2011/PN.Srg. yang dimintakan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah);-----------------------------------------------------------

Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal29 November 2011 Nomor : 701/Pid.B/2011/PN.Srg. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : IV.1. Menyatakan Terdakwa ERWIN AFRIYANTO BinSAHRI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagai Nakhoda kapal perikananberlayar tidak memiliki Surat Persetujuan Berlayar yangdikeluarkan oleh Syahbandar Perikanan jIV.2.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSerang yang menerangkan bahwa pada tanggal 05 Desember 2011 JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29 November 2011 Nomor :701/Pid.B/2011/PN.Srg. tersebut, permintaan banding mana telahdiberitahukan secara patut dan saksama kepada Terdakwa pada tanggal06 Desember 2011 ; VI.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSerang yang menerangkan bahwa pada tanggal 06 Desember 2011Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Serang tanggal 29 November 2011 Nomor : 701/Pid.B/2011/PN.Srg. tersebut, permintaan banding mana telahdiberitahukan secara patut dan saksama kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 09 Desember 2011 ; VII.

diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan menurut Undangundang, olehkarena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;aeceee Menimbang, bahwa baik Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwatidak mengajukan Memori Banding ; atatalatatate Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmeneliti secara saksama berkas perkara, Berita Acara Persidangan, danSalinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29 November 2011Nomor : 701

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29 November2011 Nomor : 701/Pid.B/2011/PN.Srg. yang dimintakan bandingtersebut ; 3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.1.000, (seribuPAGE 6wonn Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari S E NIN tanggal 30 April 2012 olehkami : Drs. J. SABAN, SH. sebagai Ketua Majelis, H. WIDIONO, SH., MBA.MH. dan H.

Tindakan Tergugat tersebut sangat bertentangandengan peraturan Direksi No. 3.P/701/DAT/1988 tanggal 1 Agustus 1988 Pasal6 ayat (2) sebagaimana disebutkan diatas jo. No. 1.P/701/DAT/1997 tanggal 1Maret 1997.

Antam (UBPN) Pomalaa telah melakukan perbuatan yang tidak sesuaidengan peraturan Direksi No. 3.P/701/DAT/1988 tanggal 1 Agustus 1988 Pasal6 ayat (2) sebagaimana disebutkan di atas jo. No. 1.P/701/DAT/1997 tanggal 1Maret 1997.

Dan berdasarkan Peraturan Direksi, No.3.P/701/DAT/1988 tanggal 1 Agustus 1988 jo Peraturan Direksi No. 1.P/701/DAT/1997 tanggal 1 Maret 1997 Pasal 5 ayat 1 (P.9) seharusnya Penggugatsudah diangkat sebagai Pegawai tetap, tetapi tidak dilaksanakan termohon,karenanya gugatan Penggugat bukan sengketa perselisihan hubunganindustrial melainkan sengketa wanprestasi yang merugikan hak keperdataanPenggugat ;4.

Judex Facti keliru dan salah menerapkan isi dan semangat ketentuanUndangUndang No.2 tahun 2004, sesuai dalil pokok perkara adalahtindakan sewenangwenang yang merugikan Penggugat (Wanprestasi) atasalasan Penggugat tidak lulus tes lalu kemudian di PHK secara nyata danterangterangan melanggar ketentuan Direksi No. 3.P/701/DAT/1988tanggal 1 Agustus 1988 dan Peraturan Direksi No. 1.P/701/DAT/1997tanggal 1 Maret 1997 dan ketentuan hukum lain yang dilanggar TergugatPasal 2 dan 3, Pasal 10 telah mengancam

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2023/PA.Tgm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp605.000,00 (enam ratus limaribu rupiah);

701/Pdt.G/2023/PA.Tgm

Xt DAERAH JAWA TIMURRESORT KOTA BESAR SURABAYASEKTOR SUKOLILOManyar Kertoadi /701 Surabaya BERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPATTINDAK PIDANA RINGAN; 7 Nomor: BP/ @@ /XI/2020/ Sabhara Pada han ini Jumat Tanggal 27 Nopember 2020 dan sekitar Jam 15.00 WIB. Nama M.

SAKSI I BARANG BUKTINama SUYATNO, Umur 47 Tahun, Tempat Tgl Lahir Barang bukti yang disita dari tersangka berupa :Lamongan, 01 Nopember 1973, Jenis Kelamin : LakiLaki, 1 buah KTP:agama : Islam, alamat : Jalan Manyar Kertoadi I/ 701,Surabaya.Menerangkan sebagai berikut : benar bahwa keterangantersangka adalah yang sebenamya. JSAKSI Il PASAL YANG DILANGGAR :aki, suku bangsa Indonesia, agama Islam, alamat JI.

Parkir.Manyar Kertoadi 1/701 Surabaya.Menerangkan sbb : benar bahwa keterangan tersangkaadalah yang sebenamya. :WSetelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian dibacakan RELASKembali kepadanya yang bersangkutan dinyatakan Memerintahkan tersangka dan saksi tersebutSe embenarkan keterangan yang diberikan, dan menghadap ke Pengadilan Negeri Kota Sudiadili dengan system Peradilan cepat seperti ini.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Terbanding semula Penggugat dan Pembanding/Terbanding semula Tergugat tersebut; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 701/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst tanggal 13 Desember 2017 yang dimohonkan banding; - Menghukum Pembanding/Terbanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

., tanggal 19 September 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Hal 1 Putusan Nomor 521/PDT/2018/PT.DKITENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pembanding/Terbanding semula Penggugat dalamSurat Gugatannya tertanggal 16 Desember 2016 yang diterima dan terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 16 Desember 2016dibawah Register Nomor : 701 /PDT.G/ 2016

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 13 Desember 2017, Nomor 701/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst tersebut,Pembanding/Terbanding semula Penggugat melalui kuasanya mengajukanpermohonan banding pada tanggal 19 Desember 2017, sebagaimana ternyatadalam Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Pusat dan tentang adanya permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Pembanding/Terbanding

Tergugatmelalui kuasanya pada tanggal 2 Maret 2018;Menimbang, bahwa Pembanding/Terbanding semula Penggugat melaluikuasanya mengajukan memori banding tertanggal 26 Pebruari 2018 yangditerima Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 26 Pebruari 2018.Turunan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaPembanding/Terbanding semula Tergugat melalui kuasanya pada tanggal 17April 2018;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 13 Desember 2017, Nomor 701

pembayaran kerugian yang harus dibayarkanoleh Tergugat kepada Penggugat yang dikabulkan sebagian, yaitu sebesar Rp.480.000.000, (empat ratus delapan puluh juta rupiah) secara sekaligus dantunai, sedangkan mengenai pertimbangan dan amar putusan lainnya menerimadan sependapat dengan putusan aquo;Menimbang, bahwa Pembanding/Terbanding semula Tergugat melaluikuasanya di dalam memori bandingnya menyatakan keberatan terhadapHal 19 Putusan Nomor 521/PDT/2018/PT.DKIputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 701

sehingga oleh Majelis Hakim tingkat bandingberpendapat bahwa putusan perkara aquo sudah tepat dan benar danmencerminkan rasa keadilan baik dalam penerapan hukumnya maupun dalamhasil pembuktian di muka sidang, maka oleh Majelis Hakim tingkat bandingdisetujui dan diambil alih sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkaraini serta menjadi bagian dari dan telah termasuk dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 701

Menetapkan barang bukti berupa : ----------------------------------------------------------------Sebuah kotak salon yang berisi 14 tik @ 50 butir pil warna putih logo Y dan 1 butir pil warna putih logo Y jumlah 701 butir dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan uang hasil penjualan pil warna putih logo Y sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dirampas untuk Negara, dan 1 (satu) unit Hp Blackberry bold warna putih beserta kartunya dikembalikan kepada terdakwa ; --------------------------------

Menyatakan barang bukti berupa : Sebuah kotak salon yang berisi 14 tik @ 50 butir pil warna putih logo Y dan 1 butirpil warna putih logo Y jumlah 701 butir dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;1 (satu) unit Hp Blackberry bold warna putih beserta kartunya dikembalikan kepadaterdakwa ; 4.

keuntungan hasilpenjualan pil warna kuning tersebut setiap 100 butir/1 box nya sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) yang terdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari, kemudian akibatperbuatan terdakwa menyimpan, mengedarkan pil warna putih berlogo Y tanpa adanya ijindari pihak yang berwajib serta tidak mempunyai keahlian dalam edar obat maka terdakwaditangkap beserta barang bukti sebuah kotak salon yang berisi 14 tik @ 50 butir pil warnaputih logo Y dan 1 butir pil warna putih logo Y jumlah 701

Lumajang ;e Bahwa saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa tersebut ditemukansebuah kotak salon yang berisi 14 tik @ 50 butir pil warna putih logo Ydan butir pil warna putih logo Y jumlah 701 butir, uang hasil penjualanpil warna putih logo Y sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan 1(satu) unit Hp Blackberry bold warna putih beserta kartunya ;e Bahwa terdakwa ia mendapatkan pil tersebut dari JO (DPO) alamat Ds.Lempeni, Kec. Tempeh, Kab.

Lumajang ;Bahwa benar saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa tersebutditemukan sebuah kotak salon yang berisi 14 tik @ 50 butir pil warna putihlogo Y dan butir pil warna putih logo Y jumlah 701 butir, uang hasilpenjualan pil warna putih logo Y sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) dan 1 (satu) unit Hp Blackberry bold warna putih besertakartunya ;Bahwa benar terdakwa ia mendapatkan pil tersebut dari JO (DPO) alamatDs. Lempeni, Kec. Tempeh, Kab.

Menetapkan barang bukti berupa : Sebuah kotak salon yang berisi 14 tik @ 50 butir pil warna putih logo Y dan 1 butir pilwarna putih logo Y jumlah 701 butir dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan uanghasil penjualan pil warna putih logo Y sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)dirampas untuk Negara, dan (satu) unit Hp Blackberry bold warna putih besertakartunya dikembalikan kepada terdakwa ; 6.

.- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 701/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr tanggal 18 September 2018 yang dimintakan banding tersebut- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.- Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ).

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utaratanggal 18 September 2018, Nomor 701/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr tersebut,Penuntut Umum mengajukan permintaan banding pada tanggal 20 September2018, sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara dengan Nomor 50/Akta.Pid/2018/PN.Jkt.Utr Jo.

Nomor 701/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr ;Menimbang, bahwa tentang adanya permintaan banding dari PenuntutUmum tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa melalui PenasihatHukumnya pada tanggal 4 Oktober 2018 dengan Relaas PemberitahuanPermintaan banding Nomor /Akta.Pid/2018/PN.Jkt.Utr Jo.

Nomor 701/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utaratanggal 18 September 2018, Nomor 701/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr tersebut,Halaman 14 Putusan Nomor 330/PID/2018/PT.DKI.Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya mengajukan permintaan banding padatanggal 21 September 2018, sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara denganNomor 50/Akta.Pid/201 8/PN.Jkt.Utr Jo.

Nomor 701/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr ;Menimbang, bahwa tentang adanya permintaan banding dari Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya tersebut telah diberitahukan kepada PenuntutUmum pada tanggal 4 Oktober 2018 dengan Relaas Pemberitahuan Permintaanbanding Nomor /Akta.Pid/2018/PN.Jkt.Utr Jo.

Nomor 701/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr tanggal 4 Oktober 2018 kepadaPenuntut Umum dan Nomor 50/Akta.Pid/2018/PN.Jkt.Utr Jo.

701/Pid.B/2011/PN.BLT

PUTUS ANNomor : 701 / Pid.B / 2011 / PN.BIt. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : ROBIUL AWAL FAUZI Bin SAMSURI;Tempat lahir : Jember ;Umur / Tgl. lahir : 24 tahun / 28 Januari 1987 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia,Tempat tinggal : JI. Roho 1 C Rt.02, Kel.

;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dan suratsurat bukti yang diajukan dimuka persidangan;Hal. dari 13 PUT.No.701/Pid.B/2011/PN.BIt.Telah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum yang pada pokoknyaberkesimpulan bahwa :e Menyatakan para terdakwa ROBIUL AWAL FAUZI Bin SAMSURI, bersalahmelakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana diatur dalam pasal 378KUHP

Bahwa untukwilayah kerjanya terbagi dalam 6 resor dan hari, dimana untuk hari senin bertempat diresor Srengat, untuk hari Selasa di resor Talun, untuk hari Rabu di resor SemenHal. 3 dari 13 PUT.No.701/Pid.B/2011/PN.BIt.Gandusari , untuk hari kamis resor Kademangan, untuk hari Jum'at resor Wlingisedangkan untuk hari Sabtu untuk resor Sananwetan Kota Blitar.

resor Sananwetan diketemukan 30promes filctif, sehingga jumlahnya 231 promes fiktif ;Bahwa uang tersebur kemungkinan juga untuk menomboki uang angsurannasabah lama yang sulit ditagih dan juga untuk kepentinganpribadinya sendiri ;Bahwa sistim penghasilan atau upah adalah prosentase, maksudnya dari totalpenagihan dalam satu bulan dikalikan 3,5 %, dimana kalau penagihan kecilakan mendapatkan upah yang kecil, sedangkan jikalau penagihan besar akanmendapatkan upah yang besar juga ;Hal. 5 dari 13 PUT.No.701

DZULKARNAIN, SH.ttd.HANDRY ARGATAMA E, SH.S.Fil.MH.PANITERA PENGGANTI,ttd.RONY ALBAS, SH.Hal. 13 dari 13 PUT.No.701/Pid.B/2011/PN.BIt.