Debitur menurut pertimbangan PNM melanggar peraturan ketentuan sertatidak memenuhi persyaratan sebagaimana tercantum dalam perjanjian inidan SP3f.

Debitur lala) memenuhi kewaiibannya berdasarkan perjanjian kredit lainnyaatau perjanjian dengan nama apapun juga yang ditandatangani oleh debiturdengan PNM2 Bilamana DEBITUR melakukan Wanprestasi dan dinyatakan telah Jatuh Tempomaka PNM berhak menagih kewajioban berupa pokok, bunga termasuk biayalain, dengan seketika dan sekaligus;3 Bilamana DEBITUR melakukan wanprestasi sebagaimana disebutkan diatasmaka dengan ini DEBITUR memberikan kuasa kepada PNM untukmenyerahkan, menjual, mengalinkan dengan

Tergugat , dijual oleh Tergugat secara sah dan sudah dibuatsertifikat atas nama Para Tergugat selaku pembeli maka Para Tergugatdapat dilindungi sebagai pembeli beriktikad baik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, terdapatcukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi: MASRI dan kawankawan dan membatalkan Putusan PengadilanTinggi Mataram Nomor 176/PDT/2017/PT MTR, tanggal 22 November 2017yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor243/Pdt.G/2016/PNM

PNM jl.Veteran Banjarmasinsebagai iuran kredit yang harus dibayarkan oleh Tergugatsejak bulan Agustus 2011 sebesar Rp.3.200.000, (tiga jutadua ratus ribu rupiah) setiap bulannya yang harus digantikanoleh Penggugat yang telah dibayarkan oleh Tergugat sampaisekarang bulan Desember 2011 sebesar Rp.16.000.000.

Bahwa mengenai utang kepada PT PNM Jalan VeteranBanjarmasin sebagaimana diuraikan Tergugat bukanharta bersama dan lagi Penggugat tidak pernahmengetahui perbuatan Tergugat, dan karena itu utangseperti itu bukan harta bersama. Lain halnya masalahwarisan maka setiap ahli waris wajib menanggunghutang yang meninggalkan hanya warisan.12. Bahwa karena Tergugat sudah memilih jalan sendirimaka itulah akibatnya bilamana berani mencerai suamimaka harus bisa bertanggungjawabsendiri. 13.

PNM, berdasarkan PERJANJIAN KREDITnomor : 034/ULM.BJPK/PK/VIII/O9, tanggal 24 Agustus2009, sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah); 5. Menolak gugatan Penggugat dan Tergugatselebihnya;6.

Nomor 793 K/Pdt.SusBPSk/2016Kabupaten Batu Bara Nomor 1597/PG/BPSKBB/I/2016 tanggal 5Januari 2016, Perihal Panggilan Persidangan atas nama PelakuUsaha/Pimpinan PT PNM (Persero) UlaMM Kantor Cabang UnitPerdagangan, pada hari Selasa/Tanggal 12 Januari 2016;b.

Surat Panggilan Sidang Arbitrase Badan Penyelesaian SengeketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor 259/PG/ARBI/JSIIl/BPSKBB/II/2016 tanggal 22 Februari 2016, Perihal PanggilanPersidangan atas nama Pelaku Usaha/Pimpinan PT PNM (Persero) UlaMM Kantor Cabang Unit Perdagangan, pada hari Selasa/Tanggal 1Maret 2016;c.

Surat Panggilan Sidang Arbitrase Badan Penyelesaian SengeketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor 286/PG/ARBII/JSIII/BPSKBB/III/2016 tanggal 1 Maret 2016, Perihal PanggilanPersidangan atas nama Pelaku Usaha/Pimpinan PT PNM (Persero) UlaMM Kantor Cabang Unit Perdagangan, pada hari Selasa/Tanggal 8Maret 2016;Sehingga Majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara berpendapat bahwa Pelaku Usaha telahmelepaskan haknya untuk bersidang di Badan Penyelesaian SengketaKonsumen

Fotokopi Akta Pemberkatan Nikah Nomor 029/01.3/PN/XXIII/PNM/X1I/2020atas nama Sopar Simanjuntak dan Mei yang diterbitkan pada tanggal 04112020, diberi tanda bukti P3;4. Fotokopi Akta Perkawinan Suami Nomor 1706KW051120200001 atas namaSopar Simanjuntak dan Mei Siregar yang diterbitkan pada tanggal 05112020,diberi tanda bukti P4;5.

Hutang bersama Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi atas nama Penggugat Rekonpensi kepadaBank PNM (Permodalan Nasional Madani) sebesar Rp.55.000.000; (Lima puluh lima juta rupiah); yangdiketahui oleh Tergugat Rekonpensi sesuai dengan AktaNotaris Pengganti TEUKU IRWANSYAH Sarjana HukumNotaris di Banda Aceh ; c.

mengadili perkara ini berkenanmemutuskan :DALAM EKSEPSI :Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat seluruhnya ; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; DALAM KONPENSI :Menolak gugatan perceraian (cerai gugat) seluruhnya atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ; DALAM REKONPENSI :Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonpensiseluruhny 9a; 22222222 Menyatakan hutang bersama sebesar Rp. 265.000.000; yaitukepada Bank BPD Bireuen sebesar Rp. 50.000.000; (Lima puluhjuta rupiah); kepada Bank PNM

Putusan Nomor : 01/Pdt.G/2011/MSBir;(Lima puluh juta rupiah); dan Penggugat Konpensi membayarhutang ke Bank PNM sebesar Rp. 55.000.000; (Lima puluh limajuta rupiah);Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensimembayar hutang kepada orang tua Penggugat dalamRekonpensi sebesar Rp.100.000.000; (Seratus juta rupiah);secara tanggung renteng ;Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensimembayar hutang ke Bank BRI Induk Banda Aceh sebesarRp.60.000.000; (Enam puluh juta rupiah); secara tanggungFENtENG

Hutang Bersama antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi ataS nama Penggugat Rekonpensi yang disetujuiTergugat Rekonpensi di Bank PNM (Permodalan NasionalMadani) sebesar Rp.55.000.000; ( Lima puluh lima juta3. Hutang Bersama pada orang tua Penggugat Rekonpensidiketahui oleh Tergugat Rekonpensi berdasarkan kwitansitanggal 17 Nopember 2008 sebesar Rp.100.000.000; ( Seratusjuta rupiah );4.

Permodalan Nasional Madani (PNM), BANK Sahabat danBANK BNI.2.1. Bahwa pada saat Penggugat ReRekonvensi dan TergugatReRekonvensi terikat ikatan perkawinan dan untuk3.mengembangkan usaha konter Handphone tersebut Penggugat ReRekonvensi mengambil pinjaman Kredit di PT. Permodalan NasionalMadani (PNM) sebesar Rp. 650.000.000, (enam ratus lima puluhjuta rupiah) yang harus dibayar oleh Penggugat ReRekonvensiselama 4 tahun lagi sebesar Rp. 17.500.000, (tujuh belas juta limaratus ribu rupiah).2.2.

Permodalan Nasional Madani (PNM), BANKSahabat dan BANK BNI.1.1 Bahwa pada saat Penggugat ReRekonvensi dan TergugatReRekonvensi terikat ikatan perkawinan dan untukmengembangkan usaha konter Handphone terqebut PenggugatReRekonvensi mengambil pinjaman Kredit di PT. PermodalanNasional Madani (PNM) sebesar Rp. 650.000.000, (enam ratuslima puluh juta rupiah) yang harus dibayar oleh Penggugat ReRekonvensi selama 4 tahun lagi sebesar Rp. 17.500.000,(tujuhbelas juta lima ratus ribu rupiah).

Permodalan Nasional Madani (PNM) Bukittinggi
Turut Tergugat:
Kementerian Agraria dan Tata Ruang /Badan Pertanahan Nasional (BPN) Pusat, Cq. Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Sumatera Barat, kantor Pertanahan Kota Padang

Saksi 1 umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BUMN PNM tempattinggal di Kabupaten Cianjur, yang selanjutnya memberikan keterangandibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi adalah teman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri,karena waktu Pemohon dan Termohon menikah saksi hadir pada bulanApril 2010;Halaman 3 dari 10 Halaman Putusan Nomor : 2800/Pdt.G/2016/PA.

., M.H.Perincian Biaya Perkara :Biaya pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya ProsesRp. 50.000,00Biaya panggilan Rp.350.000,00RedaksiRp. 5.000,00MeteraiRp. 6.000,00Jumlah Rp.441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)> PNM PrP BBHalaman 11 dari 11 hal. Putusan No.693/Pdt.G/2017/PA.Sim

, tempattinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah padatanggal tahun 2002 dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukunnamun sejak satu tahun yang lalu sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan percekcokkan; Bahwa penyebabnya adalah Termohon sering berhutang kepada pihaklain tanba sepengatahuan Pemohon, seperti pinjam uang ke Bank BRIdan di PT PNM

Pemodalan Nasional Madani,(PNM)
2.IKE SETYANING ARI
3.Kementrian Keuangan Republik indonesia Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jember
4.Badan Pertanahan Nasional Repoblik Indonesia Jakarta Cq Badan Pertanahan Nasional Repoblik Indonesia Banyuwangi

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Majene Nomor : 10/I/K/Pen.Pid/2014/PNM,tanggal 17 April 2014 tentang penunjukkan Majelis Hakim ;2. Penetapan Majelis Hakim No. 10/II/H/Pen.Pid/2014/PNM, tanggal 17 April 2014tentang penetapan hari sidang ;3.

PNM (Persero) CabangAmbon hadir dipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan penjelasan perihal hak dankewajiban serta kemungkinan para pihak berperkara dan mengikutipersidangan secara elektronik/ elitigasi sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2019, dan Para Tergugat, Turut Tergugat serta Turut Tergugat II menyatakan telah memahami dan bersedia beracarasecara elektronik serta bersedia menandatangani surat persetujuan beracarasecara elektronik;Bahwa untuk kerangka perdamaian

Gugatan Error In PersonaBahwa alasan eksepsi Tergugat , dan Il, tentang gugatan PenggugatError In Persona karena Penggugat telah menarik Turut Tergugat (Djuwandi) dan Turut Tergugat Il (PT PNM/Permodalan Nasional Madani)menjadi pihak Tergugat dalam gugatannya dengan alasan bahwa TurutTergugat yang ingin memiliki objek sengketa dengan membujuk Tergugat untuk melunasi anggunan/ jaminan sertifikat yang dijaminkan oleh TergugatI, sedangkan Turut Il hanyalah PT Permodalan Nasional Madani yangmenerima

PNM (Permodatan NasionatMadani) Cabang Ambon Unit Layanan Modal Mikro (ULAMM) Gemba, yangsaat ini disebut sebagai Turut Tergugat I.7.

Bahwa Penggugat telah keliru dan menarik Turut Tergugat (Djuwandi)dan Turut Tergugat Il (PT PNM/Permodalan Nasional Madani) menjadipihak Tergugat dalam gugatannya dengan alasan bahwa Turut Tergugat yang ingin memiliki objek sengketa dengan membujuk Tergugat untukmelunasi anggunan/jaminan sertifikat yang dijaminkan oleh Tergugat ,sedangkan Turut Tergugat II hanyalah PT Permodalan Nasional Madaniyang menrima para nasabah sehingga Penggugat sangat tidak tepat dansalah (Error In Persona) dalam menentukan

Putusan Nomor 37/Pdt.G/2021/PA.DrhDengan demikian eksepsi para Tergugat tersebut tidak beralasan dandinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terkait dengan eksepsi Para Tergugat tersebut padapoin 3 bahwa eksepsi yang diajukan pihak Para Tergugat mengenai eksepsierror in persona karena para Penggugat telah menarik Turut Tergugat (Djuwandi) dan Turut Tergugat II (PT PNM/Permodalan Nasional Madani)menjadi pihak Turut Tergugat dalam hal ini Majelis Hakim mempertimbangkanbahwa Turut Tergugat dan Tergugat Il

PUTUSAN346/Pdt.G/2021/PA.KphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kepahiang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, NIK NIK, tempat tanggal lahir Jakarta, 22 Februari 2020, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawan PNM Mekaar,bertempat tinggal di Kabupaten Kepahiang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK NIK, tempat

SALINAN PENETAPANNomor : 0083/Pdt.P/2016/PA Mr.Za 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama pada persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan atas perkara yang diajukan oleh :XXXXXX, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan PNM, bertempatkediaman di Dusun Brangkal Gg.

hari persidangan yang telah ditetapkan, untuk paraPenggugat datang menghadap sendiri dan begitu pula para Tergugat datangmenghadap sendiri dipersidangan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan agar kedua belahpihak yang berperkara tersebut diatas mengakhiri persengketaan ini dengan suatuperdamaian (Vide Pasal 154 RBg jo PERMA No.1 tahun 2008 jo SEMA No.1 tahun2002) dengan menunjuk Hakim Mediator bernama KHAERUNNISA, SH,Penetapan Penunjukkan Hakim MediatorberdasarkanNo:09/Pen.Pdt.G/2010/PNM

sesuai dengan aslinya diberi tanda P 1 ; Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 1872010301080004, atas nama kepala keluargaKadir yang dikeluarkan pada tanggal 14022012 oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil, sesuai dengan aslinya diberi tanda P 2 ; Fotocopy Catatan Sipil (untuk Warga Negara Indonesia) Akte Kelahiran Nomor : TIGAPULUH EMPAT / 1900 TUJUH PULUH SEMBILAN, atas nama Juwito, tertanggal 20Maret 1979, sesuai dengan aslinya diberi tanda PS ; Fotocopy Surat Catatan Daftar Nomor : 01/1976/SC/PNM

Adam Chazawi, PNM Surabaya 2009 hal. 217 )Menimbang, bahwa dalam Pasal 4 UndangUndang RI Nomor 44 tahun2008 tentang Pornografi telah merumuskan dan mencantumkan semua objektindak pidana pornografi.

Adam Chazawi, PNM Surabaya 2009 hal. 215 ) yaitu memuat :a.

PENETAPANNomor 45/Pdt.P/2018/PA.Mmjre Ng PNM 2sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan itsbatnikah yang diajukan oleh : 222222 eo none enn nnn nnn nnn nn=1.