Ditemukan 4574 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-08-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 519/Pdt.P/2021/PN Bdg Tanggal 16 Agustus 2021 — Pemohon:
EE ASIAH
47 — 13
EE ASIAH
47 — 13
Luas : 71 m2 tercatat atas nama : EE Asiah / Pemohon , Pengadilanberpendapat dengan pertimbangan hokum terhadap petitum angka (2), sudahmenjelaskan semuanya yang pada pokoknya yaitu pemohon sebagai orangtuaHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 519/Padt.P/2021/PN Bdgyang hidup terlama berhak melakukan perbuatan hokum atas nama anaknyayang belum dewasa maka beralasan hokum petitum ini untuk dikabulkan pula.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas makapermohonan pemohon dikabulkan untuk seluruhnnya
Register : 12-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 1350/PID.SUS/2020/PT SBY Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : NURDHINA HAKIM, SH, MH.
Terbanding/Terdakwa : DONI SUHERI Bin IMAM SUJONO
34 — 21
Terbanding/Terdakwa : DONI SUHERI Bin IMAM SUJONO
34 — 21
Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi narkotika jenis sabu denganberat kotor seluruhnnya 3,12 (tiga koma dua belas) gram besertabungkus plastiknya; 1 (Satu) buah hp samsung warna biru beserta simcard nomor085236343780; 1 (Satu) bungkus rokok kosong warna putih , 1 (Satu) buah alat hisap sabu dari botol plastik ; 1 (Satu) buah pipet kaca ; 1 (Satu) buah sendok plastik dari sedotan kecil ;Dimusnahkan;6.
Register : 21-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 05-06-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 31/Pdt.P/2021/PN Sdw Tanggal 3 Juni 2021 — Pemohon:
TASIANA
118 — 46
TASIANA
118 — 46
atas, maka Hakimberpendapat bahwa petitum angka ke3 (tiga) permohonan Pemohon beralasanhukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berikutnya Hakim akan mempertimbangkan petitumangka ke4 (empat) permohonan Pemohon yang memohon membebankan biayapermohonan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa dikarenakan permohonan merupakan perkara voluntair,yang mana pihak yang ada hanyalah Pemohon sendiri dan permohonan itu untukkepentingan Pemohon sendiri, maka biaya yang timbul dalam perkara permohonanini dibebankan seluruhnnya
Register : 23-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 388/Pdt.P/2021/PA.Kag Tanggal 16 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
6 — 5
6 — 5
Kayuagung akan memerintahkan Kepala KUA kecamatan setempat,untuk mencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II sesuai denganbunyi amar penetapan ini;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan halhal di atas, HakimTunggal pada akhirnya dapat mengabulkan petitum permohonan Pemohon dan Pemohon Il, dengan alasan telah terjadi proses akad nikah sesuaiketentuan syariat Islam dan pernikahan tersebut senyatanya belum pernahtercatat dan dicatatkan oleh pejabat yang berwenang, maka perkara ini dapatdikabulkan seluruhnnya
Register : 23-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 384/Pdt.P/2021/PA.Kag Tanggal 16 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Kayuagung akan memerintahkan Kepala KUA kecamatan setempat,untuk mencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II sesuai denganbunyi amar penetapan ini;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan halhal di atas, HakimTunggal pada akhirnya dapat mengabulkan petitum permohonan Pemohon dan Pemohon Il, dengan alasan telah terjadi proses akad nikah sesuaiketentuan syariat Islam dan pernikahan tersebut senyatanya belum pernahtercatat dan dicatatkan oleh pejabat yang berwenang, maka perkara ini dapatdikabulkan seluruhnnya
Register : 08-06-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1441/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 24 Agustus 2016 — pemohon vs termohon
7 — 0
7 — 0
sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa akibat pertengkaran tersebut, keduanya telah pisah tempattinggal selama 4 bulan, Pemohon tidak boleh pulang ke rumahTermohon dan selama pisah tersebut kKeduanya sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar hidup rukun lagiakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak akan mengajukanalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan mohon putusandengan mengabulkan seluruhnnya
Register : 07-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 198/Pdt.P/2021/PA.Kag Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
Kayuagung akan memerintahkan Kepala KUA kecamatan setempat,untuk mencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II sesuai denganbunyi amar penetapan ini;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan halhal di atas, HakimTunggal pada akhirnya dapat mengabulkan petitum permohonan Pemohon dan Pemohon Il, dengan alasan telah terjadi proses akad nikah sesuaiketentuan syariat Islam dan pernikahan tersebut senyatanya belum pernahtercatat dan dicatatkan oleh pejabat yang berwenang, maka perkara ini dapatdikabulkan seluruhnnya
Register : 23-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 380/Pdt.P/2021/PA.Kag Tanggal 16 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
Kayuagung akan memerintahkan Kepala KUA kecamatan setempat,untuk mencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II sesuai denganbunyi amar penetapan ini;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan halhal di atas, HakimTunggal pada akhirnya dapat mengabulkan petitum permohonan Pemohon dan Pemohon Il, dengan alasan telah terjadi proses akad nikah sesuaiketentuan syariat Islam dan pernikahan tersebut senyatanya belum pernahtercatat dan dicatatkan oleh pejabat yang berwenang, maka perkara ini dapatdikabulkan seluruhnnya
Register : 23-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1620/Pdt.G/2017/PA.SIT Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
30 — 2
Padahal, semua hasil kerja Pemohon seluruhnnya diberikankepada Termohon. Sehingga, hal ini sangat menyiksa mental Pemohondi hadapan kedua orang tua Pemohon;.
Register : 10-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PN Smr Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat:
SARLOTA RUPA
Tergugat:
MARCELLINUS
140 — 23
SARLOTA RUPA
Tergugat:
MARCELLINUS
140 — 23
Menerima Eksepsi TERGUGAT seluruhnnya DALAM POKOK PERKARA Menolak Gugatan PENGGUGAT seluruhnya; Mengabulkan itikad baik TERGUGAT untuk menyelesaikan sisakewajiban/hutang kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 290.000.000,Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PN Smr(Dua Ratus Sembilan Puluh Juta Rupiah) dengan cara pembayaransecara bertahap sebesar Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah) padasetiap bulannya sampai dengan lunas senilai tersebut, dimulai daritanggal 1 Juli 2020 dan pada setiap tanggal 1 pada
Putus : 28-03-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 358 K/Pdt/2019 Tanggal 28 Maret 2019 — ERNAWATI H. MARULLOH
lawan
PT CIPTA INTEGRA DUTA
144 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
144 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi dengan segala akibat hukumnya;Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian kepada Penggugat:4.1.4.2.4.3.Kerugian materil seluruhnnya sebesar Rp72.187.080,00 +Rp15.159.287,00 (bunga moratoir) = Rp87.346.367,00 (delapanpuluh tujuh juta tiga ratus empat puluh enam ribu tiga ratus enampuluh tujuh rupiah);Membayar denda bunga bank yang berjalan (kKompensatoir) darikerugian materil sampai putusan ini berkekuatan hukum tetap(inkracht
Register : 27-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 16-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 15/Pdt.P/2017/PN Sgn Tanggal 9 Februari 2017 — ARFI FAJAR PRASTYO
21 — 3
21 — 3
tentangAdministrasi Kependudukan, menguraikan bahwa diwajibkan kepada Pemohondalam jangka waktu paling lambat 30 (tiga puluh) hari setelan menerima salinanPenetapan yang telah berkekuatan hukum tetap untuk mengirimkan Salinanpenetapan tersebut kepada Pejabat Kantor Badan Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sragen, untuk selanjutnya dicatatkan pada catatan pinggir padaregister Akta Pencatatan Sipildan Kutipan Akta Pencatatan Sipil yang bersangkutan.Menimbang bahwa permohonan ini telah dikabulkan untuk seluruhnnya
Putus : 02-12-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4392/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 2 Desember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT AVERY DENNISON PACKAGING INDONESIA
352 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
352 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
2018, tanggal 5 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Pemohon Banding tidak setuju dengan atas alasan Terbanding didalam menerbitkan SKPKB PPN Nomor 00003/207/11/052/16, tanggal 28Januari 2016, Masa Pajak April 2011, yang kemudian dipertahankan dalamKeputusan Keberatan Nomor KEP00649/KEB/WPJ.07/2017, tanggal 20April 2017;Bahwa Pemohon Banding memohon kepada Majelis Hakim agarberkenan menerima seluruhnnya
Putus : 18-08-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PT BANTEN Nomor 74/PDT/2014/PT.BTN Tanggal 18 Agustus 2014 — PT. BILLI SINAR PRATAMA melawan PEMERINTAH R.I. CQ. MENTERI DALAM NEGERI R.I. CQ. GUBERNUR PROVINSI BANTEN CQ. WALIKOTA TANGERANG.
174 — 85
174 — 85
Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 4 februari2014 Nomor 373/Pdt.G/2013/PN.TNG yang dimohonkan bandingtersebut sekedar mengenai putusan tentang eksepsi untuk TurutTergugat Il sebagai pihak dalam proses pemeriksaan perkara ini, yangamar selengkapnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSIe Mengabulkan Eksepsi Turut Tergugat II tentang gugatan PenggugatSalah Alamat (Error in Persona);e Mengeluarkan Turut Tergugat Il sebagai pihak dalam pemeriksaanperkara gugatan ini;e Menolak Eksepsi Tergugat, Turut Tergugat seluruhnnya
Register : 03-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0026/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
2018/PA.MksBahwa akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa akibat perselisihan tersebut maka sejak bulan Mei 2017 Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah tidak adakomunikasi lagi;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas, Penggugat telahmembenarkan seluruhnnya
Register : 22-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 13-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 200/PID.SUS/2016/PT MKS Tanggal 3 Agustus 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : DESLINI TANDIWALI, SH
Terbanding/Terdakwa : NASARUDDIN DG. SIBALI ALIAS SIBALI BIN MANGABARI
37 — 24
Terbanding/Terdakwa : NASARUDDIN DG. SIBALI ALIAS SIBALI BIN MANGABARI
37 — 24
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnnya dengan lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar pada hari Rabu tanggal03 Agustus 2016 oleh kami H. HIDAYAT, SH. sebagai Ketua Majelis Hakimdengan Hj.
Register : 01-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 53/PDT/2019/PT BJM Tanggal 6 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat II : H. SYAIFULLAH Diwakili Oleh : M. EDY GUNAWAN. SH. dkk
Terbanding/Penggugat : IR.H.AKHMAD FARHANI, MM Diwakili Oleh : MAHYUDDIN, SH, dkk
Turut Terbanding/Tergugat I : Drs.H.ANSHARUDDIN.M.Si Diwakili Oleh : MUHAMAD PAZRI, SH,.MH, dkk
61 — 32
Terbanding/Penggugat : IR.H.AKHMAD FARHANI, MM Diwakili Oleh : MAHYUDDIN, SH, dkk
Turut Terbanding/Tergugat I : Drs.H.ANSHARUDDIN.M.Si Diwakili Oleh : MUHAMAD PAZRI, SH,.MH, dkk
61 — 32
Objek Perkara : Uang pinjaman total seluruhnnya sebesar Rp.5.300.000.000. (lima milyar tigaratus juta Rupiah). Dasar Gugatan: Cidera janji atau wanprestasi. Bahwa apa yang disampaikan oleh Tergugat II sekarang Pembanding diperkuatdengan surat bukti bertanda T.II s/d T.5 yang memiliki korelensi dan relevanhingga terjadi pinjam meminjam uang namun hal ini tidak dilihat hakim sebagaisuatu hal yang dapat dijadikan dasar dalam memutuskan perkara.
Register : 10-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 42/Pdt.P/2019/PA.Pct Tanggal 23 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
dan calon istrinya telah didengarketerangannya di persidangan yang pokoknya bersesuaian dengan dalildalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis P1sampai dengan P6 yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sertabermeterai cukup sehingga buktibukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti;Menimbang bahwa bukti P.1 sampai bukti P.6 telah memenuhi saratformil dan materil sebagai alat bukti karena dikeluarkan pejabat umumberwenang, sedangkan substansinya seluruhnnya
Register : 30-07-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 1772/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 27 Oktober 2015 — Pemohon lawan Termohon
9 — 1
9 — 1
putusanyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon danTermohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Semarang berkenan memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya
Register : 03-05-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 344/Pdt.G/2017/PN Dps Tanggal 22 Agustus 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
19 — 9
19 — 9
dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitaspanggilan menurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya sertagugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugatyang telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut dikabulkan seluruhnyadengan verstek;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat telah dinyatakandikabulkan seluruhnnya