Ditemukan 4591 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-07-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1754/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 28 Oktober 2015 — Pemohon lawan Termohon
39 — 2
39 — 2
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimsehelai salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dankepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.
Register : 24-08-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 229/Pdt.G/2020/PN Cbi Tanggal 15 April 2021 — Penggugat:
NYONYA HARTATI KUSNADI
Tergugat:
TUAN HAFIAN
Turut Tergugat:
1.Bank Tabungan Negara (BTN) cabang Bekasi
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL/ATR KAB.BOGOR
34 — 28
NYONYA HARTATI KUSNADI
Tergugat:
TUAN HAFIAN
Turut Tergugat:
1.Bank Tabungan Negara (BTN) cabang Bekasi
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL/ATR KAB.BOGOR
34 — 28
Sumenep Blok B9/8 Limus PratamaRegency Cileungsi Kabupaten Bogor, yang seluruhnnya merupakanpermasalahan antara Penggugat dan Tergugat, yang tidak ada sangkutpautnya secara langsung dengan Tugas Pokok dan Fungsi Turut Tergugat II(Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor).2.
Register : 23-01-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN NGANJUK Nomor No. 06/Pdt.G/2014/PN.Ngjk. Tanggal 11 Maret 2014 — YOSEPH HERDIANTO MELAWAN ARIMAH.
57 — 10
57 — 10
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan verstek;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat PUTUS karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Madiun untuk dicatat dalam register yang diperuntukan untuk itu;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 412.000.
Register : 03-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2313 B/PK/PJK/2021 Tanggal 18 Agustus 2021 — PT CENTRALPERTIWI BAHARI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI ;
152 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
152 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan seluruhnnya Permohonan Peninjauan Kembali denganseluruhnya, Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT0013890.45/2019/PP/M.XIXA Tahun 2020 tanggal 08 Desember 2020atas KEP 183/WBC.06/2019 tanggal 11 November 2019 terhadapSPTNP000081/WBC.06/KPP.MP.03/2019 tanggal 29 Juli 2019,menyatakan Hutang Pajak PPN Rp. 458.770,000, (empat ratus limapuluh delapan juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) menjadi Rp.0 atauNihil;2.
Putus : 15-08-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN STABAT Nomor 535/Pid.B/2017/PN STB Tanggal 15 Agustus 2017 — SUWANDI
19 — 5
19 — 5
Langkat, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Stabat, telah mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bermula pada hari Selasa tanggal 11 April 2017 sekira pukul 18. 30 wib saat itusaksi INDAH MAWARNI dan teman saksi DWI pulang dari
Putus : 23-07-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1322 K/Pdt/2018 Tanggal 23 Juli 2018 — PT PERSO INTI PALLETI VS Ny. EROS MULYANI, dkk
39 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1322 K/Pdt/2018.untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Nomor 63/PDT/2014/PTDKI. tanggal 5 Mei 2014 yang dimohon kasasi tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor39/Pdt.Bth/2009/PN Jkt.Pst. tanggal 6 Oktober 2009 tersebut;Dengan Mengadill Sendiri:Dalam Provisi:Menolak tuntunan provisi Pelawan tersebut:Dalam Eksepsi:Mengabulkan gugatan bantahan berikut memori kasasi Pemohon Kasasidahulu Pelawan, Terbanding untuk seluruhnnya;Menyatakan sah Putusan Sela
Register : 13-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3928 B/PK/PJK/2020 Tanggal 5 Nopember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. INDOSAT, TBK;
264 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
264 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
2020 terhormat untuk dapatlah kiranya membatalkan koreksi yang dilakukan olehTerbanding sehingga merubah pajak terutang dari semula Lebih bayarRp23.581.765.466,00 menjadi Lebih bayar Rp30.866.504.290,00;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 31 Juli 2017:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT113654.16/2013/PP/M.IIA Tahun 2019, tanggal 19 November 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Register : 18-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0140/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 22 Februari 2017 — PEMOHON
19 — 13
19 — 13
Penggugat, bahkan saksi pernah membaca Short Massage Servis(SMS) Tergugat dengan mengancam hendak membunuh Penggugat,selain itu Penggugat pernah menyampaikan kalau Tergugat itu seringmemakai Narkoba;Bahwa sejak Maret 2014 sampai sekarang antara Penggugat denganTergugat sudah pisah tempat tinggal dan saksi selaku teman akrab sudahpernah menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhanrumah tangganya, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkan seluruhnnya
Register : 02-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 56/Pdt.P/2020/PN Tmg Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon:
SUGIARTO
22 — 7
SUGIARTO
22 — 7
Membebankan biaya permohonan ini seluruhnnya kepada Pemohonsebesar Rp. 251.000, (Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Senin tanggal 16 November 2020oleh kami ALBON DAMANIK, S.H.,M.H. Hakim pada Pengadilan NegeriTemanggung selaku Hakim Tunggal, Penetapan ini diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim tersebut dengan dibantu oleh NANANG LATIF A, S.H.
Register : 03-07-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1439/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 27 Juli 2017 — Pemohon vs Termohon
8 — 1
8 — 1
keturunan;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Nopembertahun 2016, ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkarankarena karena Pemohon hanya bekerja sebagai kuli bangunandengan penghasilan ratarata setiap bulan Rp 700.000.00 (tujuhratus ribu rupiah), dan uang penghasilan Pemohon tersebutPemohon berikan seluruhnnya
Putus : 15-12-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PT JAMBI Nomor 71/Pdt/2016/PT.JMB Tanggal 15 Desember 2016 — SAIDI BUNGKA GALO , Umur 42 Tahun, Pekerjaan ; Tani,Agama Islam.Alamat RT 03 Desa Pesisir Bukit, Kecamatan Gunung Tujuh, Kabupaten Kerinci ,Provinsi Jambi
OMRIADI , Umur 33 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Alamat RT 04 Desa Siulak Tenag Gunung Kerinci, Kabupaten Kerinci ,Propinsi Jambi;
Yang selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Para Penggugat ;
Lawan
JELIKAL , Umur 26 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan; Ibu Rumah Tangga, Alamat RT 15 Kelurahan Siulak Deras, Kecamatan Gunung Kerinci, Kabupatrn Kerinci , Provinsi Jambi.
NITA, Umur 21 Tahun , Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga , Alamat RT 04 Desa Siulak Tenag , Kecamatan Gunung Kerinci, Provinsi Jambi.
Yang selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Para Tergugat;
74 — 17
74 — 17
yangtimbul dalam perkara ini;SUBSIDAIR :Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Berpandapat Lain, Para PenggugatMemohon Putusan Yang SeadilAdilnya (Ex Aequoet Bono)Membaca serta memperhatikan uraian uraian tentang hal hal yangtercantum dan terurai dalm turunan resmi putusan Pengadilan Negeri SungaiPenuh Nomor : 09/Pdt.G/2016/PN.Spn, tanggal 05 September 2016 yang amarselengkapnya berbunyi sebagai beriku :Dalam PROVISI; Menolak Permohonan Provisi para Penggugat;Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnnya
Register : 23-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3116/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 38
41 — 38
Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnnya ;Halaman 3 dari 11 Ptsn.No.3116/Padt.G/2020/PA.Cbn2. Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkanTalak 1 ( satu ) Raji terhadap Termohon (Termohon ) didepan sidangPengadilan Agama Cibinong ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon .
Register : 10-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 42/Pdt.P/2019/PA.Pct Tanggal 23 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
dan calon istrinya telah didengarketerangannya di persidangan yang pokoknya bersesuaian dengan dalildalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis P1sampai dengan P6 yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sertabermeterai cukup sehingga buktibukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti;Menimbang bahwa bukti P.1 sampai bukti P.6 telah memenuhi saratformil dan materil sebagai alat bukti karena dikeluarkan pejabat umumberwenang, sedangkan substansinya seluruhnnya
Register : 03-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0026/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
2018/PA.MksBahwa akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa akibat perselisihan tersebut maka sejak bulan Mei 2017 Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah tidak adakomunikasi lagi;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas, Penggugat telahmembenarkan seluruhnnya
Register : 22-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 13-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 200/PID.SUS/2016/PT MKS Tanggal 3 Agustus 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : DESLINI TANDIWALI, SH
Terbanding/Terdakwa : NASARUDDIN DG. SIBALI ALIAS SIBALI BIN MANGABARI
33 — 20
Terbanding/Terdakwa : NASARUDDIN DG. SIBALI ALIAS SIBALI BIN MANGABARI
33 — 20
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnnya dengan lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar pada hari Rabu tanggal03 Agustus 2016 oleh kami H. HIDAYAT, SH. sebagai Ketua Majelis Hakimdengan Hj.
Register : 01-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 53/PDT/2019/PT BJM Tanggal 6 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat II : H. SYAIFULLAH Diwakili Oleh : M. EDY GUNAWAN. SH. dkk
Terbanding/Penggugat : IR.H.AKHMAD FARHANI, MM Diwakili Oleh : MAHYUDDIN, SH, dkk
Turut Terbanding/Tergugat I : Drs.H.ANSHARUDDIN.M.Si Diwakili Oleh : MUHAMAD PAZRI, SH,.MH, dkk
56 — 25
Terbanding/Penggugat : IR.H.AKHMAD FARHANI, MM Diwakili Oleh : MAHYUDDIN, SH, dkk
Turut Terbanding/Tergugat I : Drs.H.ANSHARUDDIN.M.Si Diwakili Oleh : MUHAMAD PAZRI, SH,.MH, dkk
56 — 25
Objek Perkara : Uang pinjaman total seluruhnnya sebesar Rp.5.300.000.000. (lima milyar tigaratus juta Rupiah). Dasar Gugatan: Cidera janji atau wanprestasi. Bahwa apa yang disampaikan oleh Tergugat II sekarang Pembanding diperkuatdengan surat bukti bertanda T.II s/d T.5 yang memiliki korelensi dan relevanhingga terjadi pinjam meminjam uang namun hal ini tidak dilihat hakim sebagaisuatu hal yang dapat dijadikan dasar dalam memutuskan perkara.
Register : 04-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1830/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 15 September 2015 — Pemohon lawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Semarang berkenan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut: Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;Hal. 2 dr. 11 hal. Put.
Register : 10-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1281/Pdt.G/2021/PA.Pbg Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
telahmemenuhi ketentuan pasal 125 ayat 1 HIR, namun demikian Majelis Hakimmemandang perlu mengetengahkan pendapat ahli yang diambil sebagaipendapat Majelis Hakim seperti termuat dalam kitab AlAnwar Juz II halaman159 sebagai berikut :ale pSallg dil, gcd elow jl> 0) j8i gl ay ojlasl sisi lyArtinya: "Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh menerima gugatan, menerimaketerangan saksisaksi dan menjatuhkan hukumnya ;maka permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan seluruhnnya
Register : 28-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1719/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 16 September 2015 — Pemohon lawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimsehelai salinan penetapan lkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dankepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.
Register : 14-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3547/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 25 Nopember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 6
17 — 6
selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa, saksi telan berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa sejak bulan bulan Januari tahun 2004, hal tersebut disebabkankarena Termohon selalu menuntut nafkah lebih diluar kKemampuanpenghasilan Pemohon padahal selama ini semua penghasilan Pemohonselalu diberikan seluruhnnya