TSe. Bahwa pemohon adalah ibu kandung dari ANAK PEMOHON mengajukanpermohonanan Dispensasi Nikah seorang diri karena ayah kandung ANAKPEMOHON telah meninggal dunia;.

TSe Bahwa antara ANAK PEMOHON dan CALON SUAMI tidak adahubungan nasab, sesusuan maupun semenda; Bahwa orang tua ANAK PEMOHON dan orang tua CALON SUAMItelah merestui perkawinan mereka; Bahwa perkawinan ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI tidakada unsur paksaan dari siapapun;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan

TSe Bahwa orang tua ANAK PEMOHON maupun orang tua CALON SUAMI telahmerestui pernikahan mereka; Bahwa pernikahan ANAK PEMOHON maupun CALON SUAMI tidak adapaksaan dari siapapun dan atas kehendak mereka sendiri; Bahwa antara ANAK PEMOHON maupun CALON SUAMI tidak ada halangankawin karena tidak ada hubungan nasab, semenda maupun sesusuan; Bahwa orang tua masing masing calon mempelai sepakat akan bersama samabertanggung jawab dalam mewujudkan keluarga yang harmonis dalamperkawinan ANAK PEMOHON dan CALON

TSe

TSe. Bahwa pemohon adalah ibu kandung dari ANAK PEMOHON mengajukanpermohonanan Dispensasi Nikah seorang diri karena ayah kandung ANAKPEMOHON telah meninggal dunia;.

TSe Bahwa antara ANAK PEMOHON dan CALON SUAMI tidak adahubungan nasab, sesusuan maupun semenda; Bahwa orang tua ANAK PEMOHON dan orang tua CALON SUAMItelah merestui perkawinan mereka; Bahwa perkawinan ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI tidakada unsur paksaan dari siapapun;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan

TSe Bahwa orang tua ANAK PEMOHON maupun orang tua CALON SUAMI telahmerestui pernikahan mereka; Bahwa pernikahan ANAK PEMOHON maupun CALON SUAMI tidak adapaksaan dari siapapun dan atas kehendak mereka sendiri; Bahwa antara ANAK PEMOHON maupun CALON SUAMI tidak ada halangankawin karena tidak ada hubungan nasab, semenda maupun sesusuan; Bahwa orang tua masing masing calon mempelai sepakat akan bersama samabertanggung jawab dalam mewujudkan keluarga yang harmonis dalamperkawinan ANAK PEMOHON dan CALON

TSe

TSe aksi1.

TSe ahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil;2.

TSe

TSe(enam) bulan, Kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di DesaPanca Agung;3. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Anak, umur 7 (tujuh) tahun;4. Bahwa sejak akhir tahun 2013 dalam rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihnan danpertengkaran;5.

TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki seorang anakbernama anak; Bahwa Penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakanaknya masih bayi; Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahuin saat ini Penggugat dan anaknyatinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam

TSe

TSe= Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat kKumpul bersama membina kehidupan rumah tangga di rumahbersama di Pulau Betung; Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Penggugat danTergugat telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat;= Bahwa saksi mengetahul yang menjadi

TSe= Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran;= Bahwa saksi sering melihat langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul yang menjadi penyebab pertengkaranPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat terlalu mencemburuiPenggugat dan mencurigai Penggugat tanpa alasan yang jelas; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak awal tahun

TSe

Memerintahkan barangbukti berupa f SIE Ap ene ctih tna gtatateeseeensensnunsaietivsaretyconsssuastoscsaesusvensedaseredoconedee safes teeasapetanecannecan setenenaseyDiputuskan pada hari: ......Pe ae etiat ht eaeriergerereiecetsseretsinnalatess toatontacetnate mes ctatkssaap MMM cl MRA TSE ohana rrEebeeeeteadeietean/ Tanggall Pfc Parnes RUBE cecsoeeenpegreate Oleh Hakim dalam sidayg yang terbuka untuk umum dihadiri panitera pengganti dan terdakwa.GED 2g 5, POL G&G0KHG/Panitera Penggantiif =) > :

TSe Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena Tergugat tibatiba pergi meninggalkanPenggugat di kediaman bersama tanpa sebab dan keterangan yangjelas; Bahwa saksi tidak pernah mengetahui perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa akibat permasalahan tersebut, Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak saksi masih sekolah tingkat SMPatau sejak sekitar tahun 2008 sampai sekarang; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan

TSe Artinya :Islam memilih lembaga thalag/cerai ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian,dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu Suami isteri dengan penjara yangberkepanjangan. Ini adalah aniaya yang bertentangan dengan semangatkeadilan.3.

TSe

ditetapkan, para Pemohon hadirdi persidangan ;n Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati para Pemohon untukbersabar menunggu agar anak para Pemohon benarbenar cukup umur untuk menikah,akan tetapi tidak berhasil, karena para Pemohon khawatir tentang hubungan anak paraPemohon dengan calon suaminya melanggar syariat agama Islam ; Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon telah dibacakan dan paraPemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ; Menimbang, bahwa anak para Pemohon, #4 AHRECHAEEIC EE TSE

TRHHH, dan calon suaminya dihadirkan di persidangan, lalu memberikan keterangansecara terpisah dan sendirisendiri yang pada pokoknya bahwa : Anak para Pemohon bernama ##AAHFICRAIERE HEE TSE eee Pee, UU14 tahun lebih, akan dinikahkan dengan calon suaminya yang bernamaJH Hr 23 tahun yean na Anak para Pemohon dan calon suaminya sudah saling mencintai ; Keduanya sudah lama berpacaran, bahkan sudah lamaran / pinangan ; Keduanya sanggup menjadi suami isteri yang Calon suami anak para Pemohon sudah berpenghasilan

108/Pdt.G/2013/PA Tse

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) potong baju kaos lengan pendek berkerah, warna putih-hitam-merah, yang terdapat bercak darah di bagian depan, dikembalikan kepada saksi korban MATHEOS TSE;6. Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Tse tertanggal15 Desember 2020 mediasi yang dilakukan kepada Penggugat dan Tergugattidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangmaksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat membenarkan identitas para pihak yang termuat dalamgugatan Penggugat; Bahwa Tergugat

TSe Bahwa Penggugat menyatakan tetap dengan tuntutannya untuk berceraidari Tergugat;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat dalam dupliknyamenyatakan halhal sebagai berikut : Bahwa mengenai Penggugat selama pulang ke Jawa tetap memberikabar kepada Tergugat, Tergugat menyatakan tetap pada jawabannyakarena Penggugat tidak memberi kabar kepada Tergugat kalau bukanTergugat yang mengawall; Bahwa mengenai Penggugat berpindah ke warung milik orang tuaPenggugat sejak bulan Oktober 2020, Tergugat

TSe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di xxxxxxx XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa berdasarkan cerita Penggugat rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis dikarenakan Penggugat saat initinggal di warung milik orang tua Penggugat sedangkan Tergugat

TSe Penggugat membenarkan telah diusahakan upaya damai oleh PamanPenggugat atau hanya dari pihak keluarga Penggugat saja;Menimbang, bahwa dalil jawaban Tergugat yang dibantah olehPenggugat yakni: Penggugat membantah selama pulang ke Jawa sejak bulan April sampaiakhir bulan Juli tahun 2020 tidak pernah memberi kabar kepada Tergugatkarena Penggugat selama pulang ke Jawa tetap memberi kabar kepadaTergugat; Penggugat membantah berpindah ke warung milik orang tua Penggugatpada tanggal 01 November 2020

TSe

D/Ins/117/1975XANO 188863TIDAK DAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGAI TANDA BUKTI TALAKSURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAK Noe 416 /.Am .3 sense. 19.4.Ketua Pengadilan Agama di: MNS CEU OO eee ere career ree aceeeeeee opereecueeeeeearsdengan inimenerangkan bahwa:N a m a b i n Tgl. lahir/Umur 3.0 5 4r Walt P e k er j aan eee anne eea nena een nese eesneeneeneneneneeenesneeaneeanesaeeeoneeoaeenanesanesenesanesenesanescnesonresaresaresanesanesanestAlamat WUE AED Wed 2areeeenenesenrenstenctent tse rsnesnrtartn

Tanggal NH TSE Rte Doles Sekira jam (1S .. WiB, sayabagai Penyidik Pegawai Negen Sipil pada Satuan Polisikan pemeriksaan terhadap seorang jakilaki /Pangkat ..../Cz..........NIP Sos s9sleline. sePamong Praja Kabupaten Lamongan tersebut diatas, telah melakuTandatanganperempuan yang menerangkan sebagai berikut :TERSANGKA / TERLAPOR : Tanda Tangan) Sancuy MubAe oe. ....... ksil CeZNama : AMY UeAdAIC AN 2 ~(O7 2005...Umur/TTL : fi...

Tse Bahwa, akad menikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanmenurut agama Islam di Desa Bunyu Barat Kecamatan Bunyu padatanggal 4 Mei 2015, dan Saksi menyaksikan akad nikah tersebut; Bahwa wali nikah adalah saksi Supri bin Ambo Yusuf yang merupakankakak kandung Pemohon II karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa saksi Supri bin Ambo Yusuf telah menyerahkan ke Saksi untuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon ; Bahwa, ketika akad nikah Saksi mewakilkan kepada bapak Salmanuntuk

Tse. Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama Yahya Nur dan Samsul: . Bahwa mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa sebelum akad nikah dilangsungkan Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, serta Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan nasab atau semenda atau sesusuan serta tidak ada halangan untuk menikah;.

Tse

tempat kejadian sebagaimana tersebut diatas, bermulaterdakwa memiliki rumah kosong, lalu rumah kosong tersebut oleh terdakwa digunakan untuk menampung dan menyimpan Bahan Bakar Minyak jenisPremium/bensin, solar, dan minyak tanah milik WINDA dan SINTA (keduanyabelum tertangkap) yang dibelinya dari para pengecer dan SPBU di Atambua, dansetelah Bahan Bakar Minyak terkumpul kemudian dibawa ke Silawan yangberbatasan dengan negara IndonesiTimor Leste untuk di Jual kembali; Bahwa pada saat saksi ROBY TSE

Alias ROBY dan saksi MAMERDOSEMBIRING (keduanya anggota Polri) bersama temantemannya sedang olahtempat kejadian perkara penganiayaan di Halifehan, melihat rumah kosong yangletaknya agak masuk kedalam, lalu saksi ROBY TSE Alias ROBY dan saksiHalaman 3 dari 15 halaman Putusan No.: 126/Pid.B/2012/PN ATBMAMERDO SEMBIRING curiga dan mendekati rumah kosong tersebut, dansetelah sampai dirumah kosong melihat beberapa orang melarikan diri sehinggakecurigaan bertambah dan berusaha masuk kedalam rumah; Bahwa

Saksi ROBY TSE alias ROBY, dibawah Janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :o Bahwa saksi menemukan BBM yang disimpan di rumah milikterdakwa pada hari Kamis tanggal 26 April 2012 sekitar pukul 14.00Halaman 4 dari 15 halaman Putusan No.: 126/Pid.B/2012/PN ATBWita di Kampung Halifehan, Kelurahan Tenukiik, Kecamatan KotaAtambua, Kabupaten Belu ;o Bahwa penemuan BBM di rumah milik terdakwa tersebut awalnyasaat saksi bersama teman anggota Polisi lainnya sedang olah tempatkejadian perkara penganiayaan

TSe(1)(2)(2) Dalam hal penyimpangan dalam ayat (1) pasal ini dapat mintadispensasi kepada Pengadilan atau pejabat lain yang diminta olehkedua orang tua pihak pria atau pihak wanita.Pasal 15 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;Untuk kemaslahatan keluarga dan rumah tangga, perkawinan hanyaboleh dilakukan calon mempelai yang telah mencapai umur yangditetapkan dalam pasal 7 Undangundang No.1 tahun 1974 yakni calonsuami sekurangkurangnya berumur 19 tahun dan calon isteri sekurangkurangnya berumur 16 tahun.Bagi

TSe

TSe= Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat untukrukun kembali, namun tidak berhasil;2.

TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 20 September 2001 dan dari pernikahan Penggugat danTergugat tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul bersama membinakehidupan rumah tangga dengan bertempat tinggal di rumah bersama diTanjung Selor; Bahwa rumah tangga Pengugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,karena sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran, saat terjadi pertengkaran

TSe

TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun menjadi tidak rukun dan harmonis dikarenakansaksi mendapatkan cerita dari Penggugat mengenai Tergugat yangsering memaksa Penggugat ketika akan melakukan hubungan suamiister!

TSe Penggugat, lahir di xxxxxx pada tanggal xxxxxx dengan alamat tempattinggal di Kabupaten Bulungan;Keterangan tersebut relevan dengan identitas Penggugat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Kutipan Akta Nikah) bermeteraicukup, telah dinazagelen dan cocok dengan aslinya yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxx, Kabupaten Bulungan, yangmenurut ketentuan merupakan pejabat yang berwenang untuk mencatatkandan mengeluarkan asli bukti P.2, oleh karenanya asli bukti tersebut merupakanakta

TSe

Radja);e Timur berbatasan dengan tanah Miky Tse (dahulu M. 306 Yance Riwu Ga).e Selatan berbatasan Aloysius Sare Ofong (dahulu tanah M. 481 ZakariasTosi);e Barat berbatasan dengan Jalan Prof.Dr.

Radja);e Timur berbatasan dengan tanah Miky Tse (dahulu M. 306 Yance Riwu Ga).e Selatan berbatasan Aloysius Sare Ofong (dahulu tanah M. 481 ZakariasTosi);e Barat berbatasan dengan Jalan Prof.Dr.Herman Johanes;Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat yang menguasai danmenempati tanah sengketa dengan cara membangun rumah kios danmembersihkan tanah sengketa milik Penggugat secara tanpa alas hak dansecara melawan hukum adalah perbuatan melawan hokum;Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat Il dan Tergugat

Tergugat ;Bahwa tanah obyek sengketa merupakan tanah yang diperoleh dari keluargaTosi yang diberikan kepada lou dari Tergugat yakni Margaritha Radja Almpada tahun 1993;Bahwa kepemilikan tanah oleh Tergugat yang diterima dari keluarga Tosisecara tegas dibenarkan oleh Penggugat dalam gugatannya pada poin 2,dimana Penggugat mengakui bahwa Tergugat memiliki tanah di bagian utaratanah obyek sengketa;Bahwa pada poin 2 gugatan Penggugat menjelaskan batas Timur tanah obyeksengketa berbatasan dengan Miky Tse

Radja);e Timur berbatasan dengan tanah Miky Tse (dahulu M. 306 Yance Riwu Ga).e Selatan berbatasan Aloysius Sare Ofong (dahulu tanah M. 481 ZakariasTosi);e Barat berbatasan dengan Jalan Prof.Dr.Herman Johanes;Menyatakan tindakan Tergugat yang menguasai dan menempati tanahsengketa dengan cara membangun rumah kios dan membersihkan tanahsengketa milik Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan segala surat surat / dokumen dengan nama apapun yang terbituntuk tanah sengketa dari Tergugat kepada