Ditemukan 998 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : city cici cita curi cipta cito ciii ciri cuti
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 30-03-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1681/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
  • Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnyasesuai dengan buktibukti keterangan saksisaksi dari kedua belah pihaktelah terbukti Tergugat Rekonpensi pekerjaannya sampai sekarang sebagaigrab online,sehingga bukanlah seorang pengangguran dan jikadihubungkan dengan usia perkawinan Penggugat rekoknpensi dan Tergugatrekonpensi yang telah berjalan kurang lebih 13 tahun, serta mengingat pulafirman Allah SWT sebagaimana tersebut dalam surat Al Baqarah ayat 241:Os Ja e &. ote Ge, ETT 87Y Citi
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 126/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Dindan Nahdiar
47 — 3
  • IeMmpat Uru minimal meter ;0 Menerdima makan minum di tempat / dine lin O Tidak menerapkan Perilaku Hidup Bersih dan Sehatiy Tidak Mematuhl GAthsan Juan PCNguniUNng mn SOK dan Hen (Pres).O mengupayokin ketentuan Jags jarnk pengunjung Oriel Or Tidak mematuhi ketentuan Gilarong moken minum di9 Tidak mematuhi ketentuan jam operoslonat . tempatPERATURAN YANG DILANGGAR dan SANKSI PERATURAN SANKSIpa af 23 sprt lo a EC Port 5 Pera dows Tero Pat 2 hor NO nesteng 1 Geuual Pare a0 Boag peetaegy or POL 2 Akers citi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 08-06-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 274/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 16 Desember 2010 —
106 — 78
  • Sejumlah uang pada Citi Bank Pondok Indah No. Rekening0. 31039 atas nama Budi Santoso Saroyo ;d. Sahamsaham milik Tergugat:e sebanyak 107 lembar saham pada PT.
    Sejumlah uang pada Citi Bank Pondok Indah No.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 132/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Ari Wibowo
49 — 9
  • IeMmpat Uru minimal meter ;0 Menerdima makan minum di tempat / dine lin O Tidak menerapkan Perilaku Hidup Bersih dan Sehatiy Tidak Mematuhl GAthsan Juan PCNguniUNng mn SOK dan Hen (Pres).O mengupayokin ketentuan Jags jarnk pengunjung Oriel Or Tidak mematuhi ketentuan Gilarong moken minum di9 Tidak mematuhi ketentuan jam operoslonat . tempatPERATURAN YANG DILANGGAR dan SANKSI PERATURAN SANKSIpa af 23 sprt lo a EC Port 5 Pera dows Tero Pat 2 hor NO nesteng 1 Geuual Pare a0 Boag peetaegy or POL 2 Akers citi
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus Pidsus Terorisme
Register : 12-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN PELALAWAN Nomor 11/Pid.Sus/2016/PN.PLW
Tanggal 3 Maret 2016 —
88 — 43
  • dyalani oleh terdakwa maka sesuai dengan Pasal 197 ayat(1) huruf K KUHAP, maka diperintahkan pula supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam perkara ini berupa: 21 (dua puluh satu) paket Narkotika jenis shabushabu yang dibungkus denganplastic bening klep merah; (satu) buah kotak bedak pixi warna putih; Lipatan kertas warna putih diberi selasihban warna hitam, 18 (delapan belas) lembarplastic bening klep merah; (satu) buah speker bertuliskan Citi
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-08-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 340/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 21 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat : SONYA Diwakili Oleh : Ilham Gandhi lubis,S.H
Terbanding/Tergugat I : PT. YONIKA KATA ERSADA
Terbanding/Tergugat II : SENIWATY GINTING
Terbanding/Tergugat V : PT. Pertamina (Persero) Cq. Pertamina (Persero) Region I
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Tanjungbalai
55 — 30
  • ., Advokat padaLaw Office Kurniawan & Associates, beralamat URoBuilding (Citi Bank) Level V Suite 9, Jalan ImamBonjol No. 23, Medan, Emaililhamgandhilubis@yahoo.co.id, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 6 Oktober 2020, selanjutnyasebagai Pembanding semula Penggugat;Lawan:1. PT. YONIKA KATA ERSADA, beralamat di Jalan Jenderal Sudirman/JalanAdam Malik (SPBU Pertamina Nomor: 14.213.232),Kelurahan Sijambi, Kecamatan Datuk Bandar, KotaTanjungbalai, dalam hal ini memberikan kuasakepada Leo L.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 02-04-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 97/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat:
ADI PRIYANTO
Tergugat:
PT. GRAHA ADHI JAYA ABADI
88 — 32
  • /PN.JKT.PST4.5.6.TERGUGAT tidak membayar Upah terhadap PENGGUGAT sesuai denganUMK DKI Jakarta sejak tahun 2013 sampai 2017TERGUGAT tidak membayar Uang Pesangon, uang Jasa dan uangPenggantian Hak kepada PENGGUGAT sebagaimana datur dalam pasal 156ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;TERGUGAT tidak memberikan Hak Citi Tahunan kepada PENGGUGAT sejakmulai bekerja sampai terjadinya PHK secara sepihak dan sewenang wenangE.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 133/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Salim Ahyar
44 — 8
  • IeMmpat Uru minimal meter ;0 Menerdima makan minum di tempat / dine lin O Tidak menerapkan Perilaku Hidup Bersih dan Sehatiy Tidak Mematuhl GAthsan Juan PCNguniUNng mn SOK dan Hen (Pres).O mengupayokin ketentuan Jags jarnk pengunjung Oriel Or Tidak mematuhi ketentuan Gilarong moken minum di9 Tidak mematuhi ketentuan jam operoslonat . tempatPERATURAN YANG DILANGGAR dan SANKSI PERATURAN SANKSIpa af 23 sprt lo a EC Port 5 Pera dows Tero Pat 2 hor NO nesteng 1 Geuual Pare a0 Boag peetaegy or POL 2 Akers citi
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 02-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 53/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 10 Mei 2017 — RAWAN SITEPU VS HEMAT SINGARIMBUN, DK
33 — 32
  • ASHARI, pekerjaan Wiraswasta, beralamat jalan Imam Bonjol No. 24E/3.Kelurahan Madras Hulu, Kecamatan Medan Polonia,Kota Medan, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaJunirwan Kurnia, SH, dan Rahmat, SH, AdvokatAdvokat pada Law OfficeKurniawan & Associates, berkantor di Medan, URoBuilding (Citi Bank) Level V Suite 9 jalan Imam BonjolNo. 23 Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 25 Juni 2014), untuk disebut TerbandingIll semulaTergugat III/Penggugat Intervensi;Pengadilan Tinggi tersebut.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 25-08-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 2343/Pid.B/2015/PN Mdn
Tanggal 13 Januari 2016 — - BAGINDA PURBA SIBORO
153 — 53
  • dalamperkara terdakwa :Nama : BAGINDA PURBA SIBORO.Tempat lahir : Deli Serdang.Umur/tanggal lahir : 47 tahun/7 Nopember 1967.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Melati G2 GM Lk.V Kelurahan MartubungKecamatan Medan Labuhan.Agama : Kristen.Pekerjaan : Staf Kesyahbandaraan Belawan.Pendidikan : Strata 1(S.1).Dipersidangan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya Junirwan Kurnia, SH danRahmat, SH, Advokat dari Law Office Kurniawan & Associates beralamat URoBuilding ( Citi
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1264/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 34
  • Pelunasan hutang pada Bank Citi Bank Rp. 17.153.000,10. Pelunasan hutang pada Bank CIMB Niaga Rp. 14.400.000,11. Pelunasan hutang pada Bank DBS Rp. 8.600.000,12. Pelunasan hutang pada Bank MNC Rp. 5.000.000,13. Pelunasan hutang pada Bank Permata Rp. 4.000.000,14.
    Pelunasan Mobil: Rp. 117.646.000Pelunasan Motor: Rp. 18.946.000Pelunasan Pinjaman kepada Ibu Siti : Rp. 19.000.000Pelunasan hutang lainnya: Rp. 10.900.000Biaya bank: Rp. 25.000.000Renovasi: Rp. 10.000.000Pelunasan hutang pada Bank Muamalat Rp. 178.000.000,Pelunasan hutang pada Bank Citi Bank Rp. 17.153.000,Pelunasan hutang pada Bank CIMB Niaga Rp. 14.400.000,Pelunasan hutang pada Bank DBS Rp. 8.600.000,Pelunasan hutang pada Bank MNC Rp. 5.000.000,Pelunasan hutang pada Bank Permata Rp. 4.000.000,13
    cicilannya Rp. 6.800.000(enam juta delapan ratus ribu rupiah);sbb:epee pers Pe PPEP FPF PR Bbwo NP 14.Dana pinjaman BJB tersebut digunakan untuk pelunasan hutangPelunasan Mobil: Rp. 117.646.000Pelunasan Motor: Rp. 18.646.000Pelunasan Pinjaman kepada Ibu Siti : Rp. 19.000.000Pelunasan hutang lainnya: Rp. 10.900.000Biaya bank: Rp. 25.000.000Renovasi: Rp. 10.000.000Pelunasan hutang pada Bank Muamalat Rp. 178.000.000,Pelunasan hutang pada bank standart chartered Rp. 42.468.000,Pelunasan hutang pada Bank Citi
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 129/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Arif Lufiandi
41 — 8
  • IeMmpat Uru minimal meter ;0 Menerdima makan minum di tempat / dine lin O Tidak menerapkan Perilaku Hidup Bersih dan Sehatiy Tidak Mematuhl GAthsan Juan PCNguniUNng mn SOK dan Hen (Pres).O mengupayokin ketentuan Jags jarnk pengunjung Oriel Or Tidak mematuhi ketentuan Gilarong moken minum di9 Tidak mematuhi ketentuan jam operoslonat . tempatPERATURAN YANG DILANGGAR dan SANKSI PERATURAN SANKSIpa af 23 sprt lo a EC Port 5 Pera dows Tero Pat 2 hor NO nesteng 1 Geuual Pare a0 Boag peetaegy or POL 2 Akers citi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Perbankan
Putus : 27-10-2016 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — Novianty Iriane, SE binti Emon, dk.
544 — 475 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bank BCA, sebesarRp105.000.000,00 dan kolom pesan ditulis pembayaran materialbangunan Menteng InoSuryati T Budiman.5) Formulir transfer tertanggal 25 Maret 2010, Nomor AJ 75/776,nama pengirim ROHLI bin PATENI, Rekening Nomor 800032818,nama penerima Hanafi Asnan, Nomor Rekening penerima8005961040, bank penerima Citi Bank N.A., sebesar USD 150.000,00dan kolom pesan ditulis Pembayaran Sentul.6) Formulir transfer tertanggal 25 Maret 2010, Nomor AJ 75/776,nama pengirim ROHLI bin PATENI, Rekening Nomor
    No. 99 PK/Pid.Sus/2016Rp105.000.000,00 dan kolom pesan ditulis pembayaran materialbangunan Menteng InoSuryati T Budiman.5) Formulir transfer tertanggal 25 Maret 2010, Nomor AJ 75/776,nama pengirim ROHLI bin PATENI, Rekening Nomor 800032818,nama penerima Hanafi Asnan, Nomor Rekening penerima8005961040, bank penerima Citi Bank N.A., sebesar USD150.000,00 dan kolom pesan ditulis Pembayaran Sentul.6) Formulir transfer tertanggal 25 Maret 2010, Nomor AJ 75/776,nama pengirim ROHLI bin PATENI, Rekening
    ini juga dibenarkan oleh Investigator dariatasan Terpidana dan Terpidana Il bahwa tanda tangan nasabahtersebut adalah sama dan mirip sekali; Bahwa pegawai bank tidak dididik untuk ahli mengamati tandatangan seperti ahli forensi kriminalistik kepolisian dengan demikianrealisasi transfer yang ada di dalam tanda tangan palsu, tidak ada buktiniat Kesengajaan dari Terpidana dan Terpidana Il; Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dan persesuaiandengan Hasil pemeriksaan Tim Investigasi Internal Citi
    Bank yangmenyatakan Terpidana dan Terpidana Il tidak bersalah dalammenjalankan tugasnya serta tidak melanggar SOP (Standard OperasionalProsedur) yang mana hal ini juga telah dikemukakan oleh Tigor SiahaanPimpinan Citi Bank Indonesia maka para Terpidana harus dinyatakantidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum; Bahwa demikian pula saksi Setyo Widodo yang pernah menjabatCash Officer dan Cash Supervisor Citibank menerangkan, bahwamanagemen Citibank telah
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 123/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Firman Trimo Wijoyo
37 — 5
  • IeMmpat Uru minimal meter ;0 Menerdima makan minum di tempat / dine lin O Tidak menerapkan Perilaku Hidup Bersih dan Sehatiy Tidak Mematuhl GAthsan Juan PCNguniUNng mn SOK dan Hen (Pres).O mengupayokin ketentuan Jags jarnk pengunjung Oriel Or Tidak mematuhi ketentuan Gilarong moken minum di9 Tidak mematuhi ketentuan jam operoslonat . tempatPERATURAN YANG DILANGGAR dan SANKSI PERATURAN SANKSIpa af 23 sprt lo a EC Port 5 Pera dows Tero Pat 2 hor NO nesteng 1 Geuual Pare a0 Boag peetaegy or POL 2 Akers citi
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 125/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Dini Ayu Murthi
51 — 3
  • IeMmpat Uru minimal meter ;0 Menerdima makan minum di tempat / dine lin O Tidak menerapkan Perilaku Hidup Bersih dan Sehatiy Tidak Mematuhl GAthsan Juan PCNguniUNng mn SOK dan Hen (Pres).O mengupayokin ketentuan Jags jarnk pengunjung Oriel Or Tidak mematuhi ketentuan Gilarong moken minum di9 Tidak mematuhi ketentuan jam operoslonat . tempatPERATURAN YANG DILANGGAR dan SANKSI PERATURAN SANKSIpa af 23 sprt lo a EC Port 5 Pera dows Tero Pat 2 hor NO nesteng 1 Geuual Pare a0 Boag peetaegy or POL 2 Akers citi
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 124/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Rio Sandy Prasetyo
37 — 2
  • IeMmpat Uru minimal meter ;0 Menerdima makan minum di tempat / dine lin O Tidak menerapkan Perilaku Hidup Bersih dan Sehatiy Tidak Mematuhl GAthsan Juan PCNguniUNng mn SOK dan Hen (Pres).O mengupayokin ketentuan Jags jarnk pengunjung Oriel Or Tidak mematuhi ketentuan Gilarong moken minum di9 Tidak mematuhi ketentuan jam operoslonat . tempatPERATURAN YANG DILANGGAR dan SANKSI PERATURAN SANKSIpa af 23 sprt lo a EC Port 5 Pera dows Tero Pat 2 hor NO nesteng 1 Geuual Pare a0 Boag peetaegy or POL 2 Akers citi
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 30-03-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1681/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
  • Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnyasesuai dengan buktibukti keterangan saksisaksi dari kedua belah pihaktelah terbukti Tergugat Rekonpensi pekerjaannya sampai sekarang sebagaigrab online,sehingga bukanlah seorang pengangguran dan jikadihubungkan dengan usia perkawinan Penggugat rekoknpensi dan Tergugatrekonpensi yang telah berjalan kurang lebih 13 tahun, serta mengingat pulafirman Allah SWT sebagaimana tersebut dalam surat Al Baqarah ayat 241:Os Ja e &. ote Ge, ETT 87Y Citi
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 17-01-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 9/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 30 April 2020 — Penggugat:
HERIZA PUTRA HARAHAP, ST
Tergugat:
Bupati Deli Serdang
170 — 147
  • ILHAM GANDHI LUBIS, S.H.Semuanya Warganegara Indonesia, Pekerjaan Advokatpada Law Office Kurniawan & Associates, beralamat diURo Building (Citi Bank) Level V Suite 9, Jalan ImamBonjol No. 23 Medan, Sumatera Utara, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 08 Januari 2020. Untukselanjutnya disebut sebagai...................
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 314/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 9 Juli 2018 — GOLDMAN SACHS INTERNATIONAL >< BENNY TJOKROSAPUTRO
626 — 467
  • CITI1402500115 (Rekening Citi), sesuai dengan Pasal 56 UUPM.SahamSaham tersebut tidak disimpan dalam rekening atas namaPenggugat;Fakta bahwa (i) Penggugat tidak menjual SahamSaham kepadaTergugat; (ii) Tergugat terdaftar atau tercatat secara hukum sebagaipemilik atas SahamSaham; dan (iii) SahamSaham disimpan atas namaTergugat dalam rekening efek Tergugat jelas membuktikan bahwaSahamSaham bukanlah milik Penggugat dan Penggugat tidak memilikikepentingan apapun atau hak atas SahamSaham;TERGUGAT ADALAH
    Laporan danPerintah Pemblokiran kemudian yang diterbitkan oleh KSEI terhadapRekening Citi Penggugat Rekonvensi secara jelas melanggar hakhakdari Penggugat Rekonvensi atas SahamSaham dan sahamsahamlainnya yang menjadi obyek dari Perintah Pemblokiran. Lebih lanjut,diajukannya Laporan palsu terhadap Polisi jelas merupakan perbuatanyang tidak sesuai dengan kepatutan.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 131/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Andik Jumadi
41 — 3
  • IeMmpat Uru minimal meter ;0 Menerdima makan minum di tempat / dine lin O Tidak menerapkan Perilaku Hidup Bersih dan Sehatiy Tidak Mematuhl GAthsan Juan PCNguniUNng mn SOK dan Hen (Pres).O mengupayokin ketentuan Jags jarnk pengunjung Oriel Or Tidak mematuhi ketentuan Gilarong moken minum di9 Tidak mematuhi ketentuan jam operoslonat . tempatPERATURAN YANG DILANGGAR dan SANKSI PERATURAN SANKSIpa af 23 sprt lo a EC Port 5 Pera dows Tero Pat 2 hor NO nesteng 1 Geuual Pare a0 Boag peetaegy or POL 2 Akers citi