Ditemukan 2637 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-08-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA MAGELANG Nomor 166/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 26 September 2012 — Pemohon
Termohon
26 — 5
26 — 5
PUT USANNomor : 0166/Pdt.G/2012/PA.MGLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakANLATA ~ nen nn nen nnn nnn min nr nn rn mir nr rr nn nen ene nnn con nee enn ene can en men eee nee nan mem eeePEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan Tukang Parkrr,bertempat tinggal di Kabupaten Magelang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon
Register : 10-01-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 113/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 13 Maret 2013 — PENGGUGAT DA TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
: 0113/Pdt.G/2013/PA.MrBISMILLAHIRROHMANIRROKHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara:FH HH oumur 42 tahun, pendidikan terakhir S1,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (katering), tempat tinggal diFe ee tee = Kelurahan eee ~Kecamatanse ae = Kota =Mojokerto, selanjutnya disebut"PENGGUGA" 5 22222 nn nnn nnn cence ncn n en ncn cnnMELAWANFHI te eee mir
Register : 19-03-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 267/Pdt.P/2020/PN Mtr Tanggal 7 April 2020 — Pemohon:
SIZIYA ANNISA DIMYATI
22 — 12
SIZIYA ANNISA DIMYATI
22 — 12
PemohonPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram, Nomor267/Pdt.P/2020/PN Mtr, tanggal 19 Maret 2020, tentang Penunjukan Hakimyang akan memeriksa perkara Perdata Permohonan dengan register Nomor267/Pdt.P/2020/PN Mtr, atas nama Pemohon tersebut di atas;Setelah membaca Penetapan Hari Sidang atas perkara PermohonanNomor 267/Pdt.P/2020/PN Mir tertanggal 19 Maret 2020;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat
Register : 05-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1315/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 22 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
PUTUSANNomor : 1315/Pdt.G/2013/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara : eet eee eee mir 33 tahun, Pendidikan terahir SMA, agama Islam,pekerjaan Sales bahan bangunan, tempat tinggal di DusunFE fe O02e003 Kelurahan HH Kecamatan+HHRHHHHE Kabupaten Mojokerto, Selanjutnya disebut"PEMOHON
Register : 04-01-2017 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 0002/Pdt.P/2017/PA.Mtr Tanggal 23 Januari 2017 — PEMOHON I
PEMOHON II
16 — 6
16 — 6
Tangga,tempat tinggal di Jalan Guru Bangkol, Lingkungan Karang Anyer RT.002RW.075, Kelurahan Pagesangan Timur, Kecamatan Mataram, KotaMataram, sebagaiPemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsuratyang bersangkutan.Telah mendengar keteranganpara Pemohon dan telah memeriksa buktibukti dimuka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04Januari 2017,yang terdaftardiKepaniteraanPengadilanAgamaMataram dalamregister Nomor0002/Pdt.P/2017/PA Mir
Register : 28-11-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1177/Pdt.G/2013/PA Bpp. Tanggal 6 Nopember 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 9
11 — 9
akankembali rukun dalam membina rumah tangga;Hal. 3 dari 9 Hal.Put.Nomor 1177/Pdt.G/2013/PA Bpp.Bahwa akhirnya penggugat menyatakan telah mencukupkan segala sesuatunya,dan memohon agar perkara ini diputuskan.Bahwa segala sesuatu yang terjadi selama persidangan ini semuanya telahtermuat dalam berita acara persidangan, maka untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini cukup menunjuk berita acara tersebut dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mas A Mir
Register : 05-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 587/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 24 Oktober 2016 — PEMOHON
26 — 7
26 — 7
tempat tempat tinggal di Jalan Pinang Raya Lingkungan Moncok Kayra,RT.007 RW.041 Kelurahan Pejarakan Kecamatan Ampenan KotaMataram, sebagai: Pemohon IIPengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan para Pemohon dan telah memeriksa buktibuktidi muka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05Oktober 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataramdalam register Nomor: 0587/Pdt.P/2016/PA Mir
Register : 25-04-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 380/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 9 Juni 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Biaya Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000,( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinyaPaniteraA MIR UDDIN, S.H.
Register : 01-06-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0301/Pdt.P/2015/PA.Mtr Tanggal 17 Juni 2015 — Pemohon:
Abdul Rahim Bin SahmanAbdul Rahim Bin Sahman
16 — 6
Abdul Rahim Bin SahmanAbdul Rahim Bin Sahman
16 — 6
RW. 217Kelurahnan Monjok Kecamatan Selaparang Kota MataramSelanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 01 Juni 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMataram dalam register perkara Nomor 0301/Pdt.P/2015/PA Mir. tanggal 01Juni 2015, telah mengemukakan
Register : 12-07-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 30/2017/PT.BTN. Tanggal 21 Juni 2017 — PT.FIFTY- FIFTY INDONESIA. Melawan : PT. ANGKASA PURA II ( Persero).
56 — 36
56 — 36
Perseroan Terbatas dan didirikan berdasarkan hukum NegaraRepublik Indonesia yang salah satu bidang usahanya bergerak di bidangpelayanan jasa kebandarudaraan dan pelayanan jasa terkait bandar udara diwilayah Indonesia Barat yang berwenang = untuk melaksanakanpenyelenggaraan, pengelolaan, pengusahaan dan pengembangan sebagianBandar udara di Indonesia termasuk Bandara SoekarnoHatta;Bahwa berkaitan dengan materi Gugatan ini pada awal mulanya Penggugatmengirimkan surat kepada Tergugat dengan Nomor: 0001/MIR
Bandara SoekarnoHatta (Izin Prinsip)/BUKTI T2 merupakan tindak lanjut dari Berita AcaraHalaman 14 dari 32 halaman Putusan No. 30/PDT/2017/PT.BITNKesepakatan Nomor BAC.025/DNN/IIV2012 tanggal 28 Maret 2012 (BUKTIT1), yang pada pokoknya memuat ketentuanketentuan yang harusdipenuhi oleh Penggugat sebagai calon mitra usahayang akan melakukankerjasama dengan Tergugat, sebagaimana tertulis pada bagianawal/pendahuluan Surat dimaksud yang lengkapnya berbunyi sebagaiberikut:Menunjuk Surat Mirr Ads Nomor 0001/MIR
Bahwa setelah terbitnya BUKTI T1 dan BUKTI T2, rencana kerjasamaPenggugat dan Tergugat masih mengalami beberapa perubahan,diantaranya adanya permohonan Penggugat kepada Tergugat untuk dapatmenambah titik lokasi media iklan, sebagaimana surat Penggugat Nomor0015/MIR/DIRAH/X/2012 tanggal 3 Oktober 2012 (BUKTI T3), akandihapusnya pemasangan keran otomatis, revisi Izin Prinsip,dan prosesrenovasi toilet yang masih berlangsung.
Register : 22-10-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1865 K/Pdt/2010 Tanggal 20 Januari 2011 — PT. MUNIR HAMID, (dahulu PT. MUNIR HAMID PALM OIL REFINERY CORPORATION) VS. PT. BERLIAN EKA SAKTI TANGGUH
41 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1865 K/Pdt/2010goreng merek MIR MAR beserta mesinmesinnya, bangunan kantorbertingkat dua, 4 (empat) pintu rumah kopel, satu gudang daninventarisinventaris lainnya dan juga izinizin/lisensilisensi untukmenjalankan perusahaan dengan seketika dan baik kepadaPenggugat ;7.
Menghukum Tergugat dan Tergugattergugat lainnya secaratanggung menanggung untuk membayar ganti kerugian berupakeuntungan dari perusahaan/pabrik minyak goreng MIR MAR setiapbulannya dihitung sejak Maret 1979 sampai dengan putusan dalamperkara ini dilaksanakan, dengan ketentuan setelah perusahaanlpabrik tersebut diaudit dan diperiksa oleh Akuntansi ;8.
1996, Surat Ketua Mahkamah AgungNomor : KMA 626/X/2002 tertanggal 23 Oktober 2002, dan Surat KetuaMahkamah Agung Nomor : KMA Nomor : 066/KMA/IV/2008 tertanggal 09April 2008 cacat yuridis dan harus dibatalkan ;Menghukum Tergugat untuk mengembalikanimemulangkan objek perkarakepada Penggugat dengan seketika dan dalam keadaan baik ;Menyatakan sita jaminan atas objek perkara sahlkuat dan berharga ;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian berupa keuntungandari perusahaanlpabrik minyak goreng MIR
Register : 14-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 465/Pdt.P/2020/PN Mtr Tanggal 28 September 2020 — Pemohon:
SELAMET RIADI
24 — 21
SELAMET RIADI
24 — 21
PENETAPANNomor 465/Pdt.P/2020/PN Mir DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Mataram yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapanterhadap permohonan yang diajukan oleh:SELAMET RIADI,Umur, +28 Tahun, Agama Islam, pekerjaan, Petani,beralamat di Dusun Lendang Damai Timur, DesaMareje Timur, Kecamatan Lembar, KabupatenLombok Barat, Provinsi NTB, dalam hal inimemberikan kuasa kepada 1. SYAMSULRIZAL,S.Sy., 2.
Register : 21-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 284/Pdt.G/2020/PA.ML Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 7
38 — 7
SAKSI 2,mir, saksi adalah tetangga Pemohon, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHON;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, yang menikah06 Desember 2019;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Jorong Bulantiak, Nagari KapauAlam Pauh Duo, Kecamatan Pauh Duo, Kabupaten Solok Selatansampai berpisah; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;
Register : 18-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1721/Pdt.G/2015/PA.Ngw Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 5
43 — 5
NGIZZUDDIN WANGIDIBiaya Penirt Mir Panitera PenggantiBiaya Pros, %)P%4e Biaya PanG ZRedaksi ZY . Meterai iERINCIAN BIAYA PERKARA: VIN SUBAHAR, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaSumlak Rp. 411.000,sebelas ribu rupiah)Hal 9 dari 9 hal Put. No. 1721 /Pdt.G/2015/PA.Ngw(empat ratus
Register : 19-05-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 228/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 20 September 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
Jalan Banda SrayaLingkungan Jempong Timur RT.001 RW. 185 Kelurahan Jempong BaruKecamatan Sekarbela Kota Mataram; saat ini tidak diketahui alamatnyadi wilayah Indonesia ( GAIB) sebagai : TergugatPengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09Mei 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, Nomor :0228/Pdt.G/2016/PA Mir
Putus : 10-05-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2186 K/PID.SUS-LH/2016 Tanggal 10 Mei 2017 — DEPI HENDRAWAN alias DEPI;
460 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
460 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rahmat Hidayat;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor 68/Pid.Sus/2016/PN.Mtr. tanggal 1 April 2016 tersebut untuk selebihnya;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat Peradilan dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 9/AktaKas/Pid.B/2016/PN Mir yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Mataram yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 12 Juli 2016 Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Mataram
Register : 18-11-2010 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 19-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4590/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 20 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudah tidak salingmencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan saling membencisebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut, maka perceraiandibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantum dalam Kitab FigihSunnah Juz Il halaman 248 :Eats YN lca Ups Gg HN tte) ed 1S) aa RN cal Cpe ule Gy) Aang HM Gy): dlls ploy GadY oll sty eh gil Ce god oly GH oh Lge gh Lge mir
Register : 02-10-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 1302_PDT_P_2012_PN_BJN Tanggal 9 Oktober 2012 — PERDATA-M I S N I
37 — 4
37 — 4
.~ eee nenene nese ne nen nen ne nenenenenenensSAKSI IL: TU MIR A Hnnnnnnnnnn nnn e nee ne enn ennnnnnnnnnnnnnnnnnannnnnnnnnnnnnnnnnans e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon MISNI, karena saksi adalah anaknyaPemohon. ; 2222222 2a nono nnn nnn nnn nnn nn nnn Bahwa Pemohon MISNI sudah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama SADL; Bahwa Pemohon MISNI dan SADI sepengetahuan saksi mereka menikah pada tahun Bahwa nama suami Pemohon dalam Surat Keterangan Nikah tertulis namanya SADI,didalam Kartu
Register : 01-06-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0302/Pdt.P/2015/PA.Mtr Tanggal 17 Juni 2015 — Pemohon:
Syarifudin Bin Arifin</br>Syarifudin Bin Arifin
20 — 10
Syarifudin Bin Arifin</br>Syarifudin Bin Arifin
20 — 10
., Kelurahan Monjok Kecamatan Selaparang, KotaMataram, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 01 Juni 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMataram dalam register perkara Nomor 0302/Pdt.P/2015/PA Mir. tanggal 01Juni 2015, telah mengemukakan
Register : 19-10-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-11-2024
Putusan PN GRESIK Nomor 340/Pid.B/2021/PN Gsk Tanggal 1 Desember 2021 — Penuntut Umum:
NUR AFRIDA, S.H.
Terdakwa:
AHMAD DIDIK MUHAJIR BIN ABD. WACHID
14 — 9
NUR AFRIDA, S.H.
Terdakwa:
AHMAD DIDIK MUHAJIR BIN ABD. WACHID
14 — 9
(Dikembalikan kepada saksi korban H.NUR AMIN (selaku ketua tamir masjid BAITURROHIM); 1 (satu) buah baju warna coklat motif batik; 1 (satu) buah sarung warna ungu motif kotak-kotak; 1 (satu) buah obeng warna kuning; 1 (satu) buah tas selempang warna hitam; (Dirampas untuk dimusnahkan); 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor Yamaha No Pol W 6762 BN warna merah; (Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa);
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000