RUSMINAH Rp. 500.000 SUPRIHADI4. DWI WINARTI Rp. 500.000 MUKHARIS5. BUDI ARIYANTO Rp. 500.000 MUKHARIS6. SUDARSIH Rp. 500.000 Terdakwa7. SRILESTARI 1 Rp. 500.000 Terdakwa8. AAN TRISTIYADI Rp. 500.000 MUKHARIS9. HJ. SITI MUDRIKATU Rp. 500.000 Terdakwa10. AGUS THOHIRIN 1 Belum bayar Halaman 9 Putusan Nomor 265/Pid/2019/PT SMG 4 MAHMUD ROSIDI Belum bayar" RUMAH GROBOGAN1 RUBAIAH (RUMAH Belum bayar" JAKARTA)13. SAIDAH / MASROHAN Rp. 500.000, AGUS TOHIRINRITAARUMA Belum bayar14.

RUSMINAH Rp. 500.000 SUPRIHADI4. DWI WINARTI Rp. 500.000 MUKHARIS5. BUDIARIYANTO Rp. 500.000 MUKHARIS6. SUDARSIH Rp. 500.000 Terdakwa7. SRILESTARI 1 Rp. 500.000 Terdakwa8. AAN TRISTIYADI Rp. 500.000 MUKHARIS9. HJ. SITIMUDRIKATU Rp. 500.000 Terdakwa10. AGUS THOHIRIN 1 Belum bayar11. MAHMUD ROSIDI Belum bayarRUMAH GROBOGAN12. RUBAIAH (RUMAH Belum bayarJAKARTA)13. SAIDAH / MASROHAN Rp. 500.000, AGUS TOHIRIN14.

Bahwa Penggugat menulis identitas para pihak di dalam perkara inisesual dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor309/Kua.11.24.13/PW.O1/III/2019 yang diterbitkan oleh KUA KecamatanPlantungan tertanggal 19 Maret 2019;dalam duplikat tersebut jelas tertulis Ssuami bernama Driyatno, nama ayahkandung Casminah dan nama ibu kandung Rusminah sedangkan istribernama Resmiati, nama ayah kandung Reno dan nama ibu kandung Suy/i;3.

Kc Bin Parno. 2.Rusminah binti Awaluddin. 3, Saksi Ill, untuk didengar keterangannya yangselengkapnya telah di kutip dalam duduk perkara, dan dengan demikian secarakeseluruhan dianggap termuat dalam pertimbangan ini;Menimbang, bahwa dengan mencermati bukti kesaksian dari 2 (dua)orang saksi Penggugat dan bukti keterangan 3 (tiga) orang saksi Tergugat,ternyata bukti Penggugat telah memiliki nilai yang kuat atas kebenaran dalil dalil gugatan Penggugat, sedangkan bukti Tergugat tidak mengandungkekuatan

Dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai bukti yang mendukung dalam perkara ini, danketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil saksisesuai dengan ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan 309 Rbg;Menimbang, bahwa Termohon berdasarkan keterangan keduaorang saksi Termohon masingmasing bernama Poniyem binti Tukimandan Rusminah binti Tukiman yang keduanya tidak lain adalah kakakkandung Termohon yang menyatakan bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak

RUSMINAH seluas 6.720 M2 seharga Rp. 50.000.000,n. TIRTAMEJA seluas 1.400 M2 seharga Rp. 10.000.000,o. RANADIKARA seluas 1.359 M2 seharga Rp. 10.000.000,p. TIMAN seluas 767 M2 seharga Rp. 10.000.000,q. PURWANTO seluas 1.171 M2 seharga Rp. 7.500.000,r. SAYEM seluas 154 M2 seharga Rp. 625.000,s. SANWIREJA seluas 2.640 M2 seharga Rp. 7.850.000,3.

;Bahwa ada yang bernama Yadem tetapi jumlah pembayarannya lupa;Bahwa ada yang bernama Darimun, pembayaran sejumlah Rp.50.000.000,yang menerima Darimun tetapi untuk Rusminah;Bahwa ada yang bernama Rasim tetapi saksi lupa jumlah uangpembayarannya;Bahwa ada yang bernama Sakinah, yang menerima Kaimun;Bahwa ada yang bernama Mukarsim menerima sejumlah Rp.3.100.000,Bahwa ada yang bernama Sanarja yang menerima uang Kasiadi tetapi jumlahuangnya saksi lupa;Bahwa ada yang bernama Tirtameja, dengan menerima

Bahwa selain saksi tandatangan yang dengan Pak Taryo saksi tidak pernahtandatangan dengan Pak Ngadikun;e Bahwa uang muka yang menerima istri saksi dan yang tandatangan tidaktahu;e Bahwa saksi kenal dengan Pak Dadang Suhaman sejak dirumah Pak Taryosebelumnya tidak kenal;e Bahwa Pak Muhadjir dan Pak Ngadikun datang sebelum di rumah PakTaryo;e Bahwa jarak antara rembugan Ngadikun dan Muhadjir dengan pertemuandi rumah Pak Taryo setengah bulan;Saksi KUSIWEN;Bahwa saksi pernah menjual tanah ibu saksi Rusminah

penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon meminta agar Pengadilanmenyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon terhadap anak lakilaki bernama Mohammad Iham Bagaskara, lahir di Probolinggo pada tanggal 16 Februari2014;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan Pemohon yaitu buktibukti surat P1 sampai dengan P24 serta keterangan saksi Supriyadi, Jayati, Rusminah

Rusminah, NIK:3523154403710002, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanPenetapan, Nomor 708/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal 6 dari 17 haldan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban tanggal 18052020. bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3 dan paraf;4. Fotokopi Kartu Keluarga (KK) An.

bukti autentik, dan berlaku sebagai pembuktian yang sempurnabagi Penggugat, namun Judex Facti (Majelis Hakim TingkatPertama/Pengadilan Negeri Buntok) dalam Putusannya tanggal 12September 2013 Nomor 6/Pdt.G/2013/PN.BTK, tidak pernahmemeriksa dan meneliti alas hak yang mendasari penerbitanSertifikat tersebut, sedangkan bidang fisik tanah objek sengketatelah dikuasai dan digarap oleh pemilik asal sejak tahun 1961sesuai Surat Keterangan yang dibuat oleh Imbang.AHS (bukti T.2)dan keterangan saksi saksi Rusminah

RUSMINAH, 183. RUSMINI, 184. RYANI, 185. SAIPUL ANWAR, 186. SAJIMIN, 187. SAKIYAH, 188. SALIKUN, 189. SALIYO bin SARMILIH, 190. SAPRI, 191. SARIFAH, 192. SARIPUDIN, 193. SAEFUL FITNI, 194. SIGIT MARDIYATMOKO, 195. SISWOYO, 196. SITI MAULANI, 197. SITI MUSTICHANAH, 198. SITI PURYANI, 199. SITI WASIAH, 200. SLAMET RIADI, 201. SOKIRAN, 202. SRI LISTIANINGSIH, 203. SRI MURYANI, 204. SRI SUMARYATI, 205. SRI SUPARWANTI, 206. SRIYONO, 207. SUBUR, 208. SUDARMONO, 209. SUDIRMAN, 210. SUDJANA, 211.

Pedurenan RT014/RW 4, Kelurahan Rawa Terate, Kecamatan Cakung,Jakarta Timur,RUDY HARWANTO, bertempat tinggal di Graha Mitra CitraBlok N 05/07 RT 007/05 Panongan, Panongan, KabupatenTangerang;RUMYATI, bertempat tinggal di Villa Permata CF 6 Nomor2 RT 006/50, Sumber Jaya, Tambun Selatan, KabupatenBekasi;RUSITI, bertempat tinggal di Villa Permata CF 3 Nomor 6RT 006/50 Sumber Jaya, Tambun Selatan, KabupatenBekasi;RUSMINAH, bertempat tinggal di Bulak Perwira Nomor 114RT 007 /RW 7, Kelurahan Perwira, Kecamatan

SusPailit/2020 NO NIK NAMA TAGIHAN UPAHPenggugat 177 1993RO4 ROSWATI 13.760.000Penggugat 178 1999RH2 RUDI HARTONO 13.440.000Penggugat 179 2001RH1 RUDY HARWANTO 13.440.000Penggugat 180 1991RU2 RUMYATI 13.608.000Penggugat 181 1997RU1 RUSITI 14.212.000Penggugat 182 1993RU4 RUSMINAH 13.756.000Penggugat 183 1993RU2 RUSMINI 14.691.600Penggugat 184 2000RY1 RYANI 13.156.000Penggugat 185 2009SA2 SAIPUL ANWAR 12.800.000Penggugat 186 1990SAB SAJIMIN 15.007.120Penggugat 187 1992SAB SAKIYAH 15.383.520Penggugat

HARTANTO 17.680.520Penggugat 176 1992RO6 ROSIDI 13.946.200Penggugat 177 1993RO4 ROSWATI 13.760.000Penggugat 178 1999RH2 RUDI HARTONO 13.440.000Penggugat 179 2001RH1 RUDY HARWANTO 13.440.000Penggugat 180 1991RU2 RUMYATI 13.608.000Penggugat 181 1997RU1 RUSITI 14.212.000Penggugat 182 1993RU4 RUSMINAH 13.756.000Penggugat 183 1993RU2 RUSMINI 14.691.600Penggugat 184 2000RY1 RYANI 13.156.000 119 dari 245 hal. Put. Nomor 515 K/Pat.

HARTANTO 17.680.520Penggugat 176 1992RO6 ROSIDI 13.946.200Penggugat 177 1993RO4 ROSWATI 13.760.000Penggugat 178 1999RH2 RUDI HARTONO 13.440.000Penggugat 179 2001RH1 RUDY HARWANTO 13.440.000Penggugat 180 1991RU2 RUMYATI 13.608.000Penggugat 181 1997RU1 RUSITI 14.212.000Penggugat 182 1993RU4 RUSMINAH 13.756.000Penggugat 183 1993RU2 RUSMINI 14.691.600Penggugat 184 2000RY1 RYANI 13.156.000Penggugat 185 2009SA2 SAIPUL ANWAR 12.800.000 199 dari 245 hal. Put. Nomor 515 K/Pat.

RUSMINAH, 183. RUSMINI, 184. RYANI, 185. SAIPULANWAR, 186. SAJIMIN, 187. SAKIYAH, 188. SALIKUN, 189. SALIYObin SARMILIH, 190. SAPRI, 191. SARIFAH, 192. SARIPUDIN, 193.SAEFUL FITNI, 194. SIGIT MARDIYATMOKO, 195. SISWOYO, 196. SITIMAULANI, 197. SIT MUSTICHANAH, 198. SITI PURYANI, 199. SITIWASIAH, 200. SLAMET RIADI, 201. SOKIRAN, 202. SRILISTIANINGSIH, 203. SRI MURYANI, 204. SRI SUMARYATI, 205. SRISUPARWANTI, 206. SRIYONO, 207. SUBUR, 208. SUDARMONO, 209.SUDIRMAN, 210. SUDJANA, 211. SUGIARTI, 212.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suprayitno Alias Edi Prayitno Bin Kandar) terhadap Penggugat (Rusminah Binti Klutuk);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelum

SAKSI RUSMINAH Binti RUNASA (Alm)Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor: 70/PID.Sus/2014/PN.RkbDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :TerhadapBahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Kamis tanggal23 Januari 2014 sekitar jam 16.30 wib di Jalan Raya SoekarnoHatta tepatnya Kp.

dengan pa Imbang untuk bertani pada tahun 1985sampai dengan tahun 1987 ;21Bahwa saksi tidak mengetahui persambitan tanah yang saksi pinjam ;Bahwa saksi meminjam tanah tersebut sebanyak 5 borongan dan sudah dikembalikandengan pa Imbang ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah yang saksi pinjam dahulu adalah termasuktanah yang menjadi objek sengketa sekarang ini ;Bahwa saksi tidak pernah melihat bukti kepemilikan dari Imbang ;Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul penguasaan tanah oleh Imbang ;RUSMINAH

mengetahuibukti kepemilikan tanah milik Imbang, dan saksi tidak pernah mengetahui adanya jual beli tanahdari Imbang kepada Dani Kasan karena saksi tidak pernah dimintai tanda tangan sebagai pihakpersambitan, selain itu sepengetahuan saksi tanah yang digarap Imbang tersebut sampai sekarangmasih dikuasai Imbang, sedangkan Saksi JOYO WINOTO, menyatakan pernah melihat Imbangmenggarap tanah yang menjadi sengketa akan tetapi saksi tidak mengetahui apakah Imbangpemilik tanah tersebut atau bukan, sedangkan saksi RUSMINAH

luar negeri, Pemohon tidakpernah mau bekerja karena pada dasarnya Pemohon memangmalas bekerja;bahwa pada saat Termohon masih bekerja di luar negeri,Pemohon juga menjual rumah milik bersama tanpasepengetahuan dan persetujuan Termohon serta Termohon jugatidak tahu uang hasil penjualan tersebut dipergunakan untuk apa;bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon selain masalah ekonomi tersebut diatas jugadikarenakan Pemohon sering menjalin hubungan asmara denganperempuan lain yakni RUSMINAH

Rusminah binti Makmuriyadi, istri;

tersebutmempunyai putusan yang telah memiliki kekuatan hukum tetap sehinggatertutup upaya hukum lain baik banding maupun kasasi (In Kracht VanGewisjsde).Bahwa adapun luas tanah dan rumah yang merupakan peninggalan alm.Maknur Marpaung yang saat ini ditempati oleh Tergugat sesuai dengan suratpelepasan tanah dan bangunan serta tanaman nomor : 593.83/ 1187/ SPTBT/M.M/ X / 2007 yang dikeluarkan Camat Medan Marelan Kota Medan adalah168 m, bukan 280 m*, sedangkan letak /batasbatas sebelah Utara berbatasdengan tanah Rusminah

RUSMINAH Desa 5,550,000 5,550,000Petanahan RT001 RW 004,Kec Petanahan109. SAMSIYAH Desa Tegalretno 2,330,000 2,330,000RT 001 RW002, Kec.Petranahan110. ANJAR Desa 1,200,000 = 1,200,000PANGESTU Gebangsari RT003 RW 001,Kec Klirong111. DARLIN Desa Munggu 580,000 = 580,000RT 001 RW Halaman 15, Putusan nomor 147/PID.SUS/2020/PT SMG 001, Kec. Petanahan112. RASMIYATU Ds. Munggu Rt. 16.145.000 20.000.000 36.145.000N 02 Rw. O01Petanahan.113. SUPONDO Ds. 20.000.000 20.000.000TanggulanginRt. 02 Rw. 04Kec.

RUSMINAH Desa 5,550,000 : 5,550,000Petanahan RT001 RW 004,Kec Petanahan109. SAMSIYAH Desa Tegalretno 2,330,000 : 2,330,000RT 001 RW002, Kec.Petranahan110. ANJAR Desa 1,200,000 : 1,200,000PANGESTU Gebangsari RT 003 RW 001, Halaman 31, Putusan nomor 147/PID.SUS/2020/PT SMG Kec Klirong 111. DARLIN Desa Munggu 580,000 580,000RT O01 RW001, Kec.Petanahan112. RASMIYATU Ds. Munggu Rt. 16.145.000 20.000.000 36.145.000N 02 Rw. 01Petanahan.113.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rusminah (Pemohon Il),NIK 3319097012690005, oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kudus, tanggal 01 November 2012. Bukti surat tersebut telahbermeterai cukup, telah dicap pos dan sesuai dengan aslinya, oleh Hakimdiparaf dan diberi kode P.2;2 Fotokopi Akta Nikah atas nama Para Pemohon Nomor:346/157/VIII/1986, tanggal 20 Agustus 1986, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Jati Kabupaten Kudus.

Fotokopi kwitansi pembayaran utang piutang dari Rusminahkepada Mini Apriyanti tanggal 20 Maret 2020, dari Rusminah kepadaWiwik tanggal 30 April 2020 dan bukti transfer dari Rusminah kepadaRirin Rianti tanggal 6 Juli 2020, telah dinazegelen dan telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya bertanda T.2;Halaman 23 dari 45, Putusan Nomor 900/Pdt.G/2020/PA.Gsg3. Fotokopi Notanota jual beli barang, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya bertanda T.3;4.

Rusminah binti Ruslan, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan M Tohir Gg.Anugrah 11 Desa Tanjung Aman Kecamatan Kotabumi Selatan, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohon ;Bahwa saksi adalah Kakak Perempuan Pemohon 2;Bahwa, saksi mengetahui Sri Wijayanti binti Suparmin adalah anakpara Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui anak para Pemohon akan segera

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agustami bin Abdullah Sani) terhadap Penggugat (Rusminah binti Sulaiman);