Bahwa Penggugat pada tahun 1994 telah membeli sebidang tanah seluas+ 200 m2 (dua ratus meter persegi) dari Tergugat asal Hak Adat No. 901,Persil 36b, Kls S.ll, luas tanah yang dijual Tergugat tersebut sebagian daritanah milik Tergugat seluas 538 m2 (lima ratus tiga puluh delapan meterpersegi) dan sisa tanah seluas 338 m2 oleh Tergugat telah didaftarkanSertipikat dan telah terbit SHM No. 01384/Padasuka atas nama Tergugat ;2.

Foto copy Sertifikat Hak Milik No.01384 Kel.Padasuka, letak tanah BlokKebon Manggu surat ukur tanggal 06121999 No. 00047/Padasuka/1999luas. 338 m2, diberi tanda P 3.4. Foto copy Sertifikat Hak Milik No.680 Kel.Padasuka, letak tanah BlokKebon Manggu surat ukur tanggal 26121989 No. 5279/1989 luas. 673 m2,an.

Putusan Nomor 1825/Pdt.G/2020/PA.Pbr.menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Keritang, Kabupaten Indragiri Hilir, sebagaimana tercatatdalam Akte Nikah No. 338/72/VIII/2019 Tertanggal 30 Agustus 2019;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon~ dan Termohondilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengantujuan membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;3.

Putusan Nomor 1825/Pdt.G/2020/PA.Pbr.Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar berdamai denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Oleh karena menasehati Pemohon agar berdamai dengan Termohontidak berhasil, maka dibacakan surat permohonan Pemohon yang dalilnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Untuk mempertahankan dalildalil permohonan Pemohon, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:338/72/VIII/2019 tanggal 30 Agustus 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama

Ali Syah di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalamperkara Nomor 338/Pdt.G/2010/PN.JktSel dan perkara Nomor130/Pdt.G/2011/PN.JktSel yang dimenangkan oleh pihak Pelawan.Perkara dimaksud saat ini sedang dalam pemeriksaan tingkat kasasi diMA dan tingkat banding di PT DKI Jakarta.

Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No.89K/PDT/2010 karena meskipun Pelawan tidak menjadi pihak dalamperkara No. 420/PDT.G/2007/PN.JKT.SEL tetapi Pelawan menjadi pihakdalam perkara No. 338/PDT.G/2010/PNJKT.SEL untuk objek tanahdengan alamat yang sama dengan luas 37.612 M2 dan perkara No.421/PDT.G/2007/PN.JKT.SEL untuk objek tanah dengan alamat yangsama namun dengan luas 14.310 M2, dengan demikian terbukti bahwaPelawan telah mengetahui mengenai sengketa objek perkara, hal ini jugasekaligus membuktikan

Nomor 338/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel tanggal 18 Januari 2011 Jo368/PDT/2011/PT.DKI tanggal 9 September 2011 Jo Nomor 1037K/Pdt/2012 tanggal 22 November 2012;4.

Bahwa dari beberapa kali gugatan tersebut ternyata dalam perkara338/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel yang mengajukan banding adalah pihakTergugat dan Tergugat Il dan hasilnya putusan Judex JuridisMahkamah Agung tidak menyentuh sampai pokok perkara melainkanhanya berkisar di hukum acara formal.Bahwa Lurah Bintaro menyurati Ketua Pengadilan Negeri JakartaSelatan dengan Nomor 338/075.51 tanggal 22 Oktober 2012 PerihalPenolakan Aanmaning dan Penolakan Eksekusi Lokasi Girik C.136Persil 124 D.Il, Persil 16 D.Il 125

Putusan Nomor420/Pdt.G/2007/PN.Jkt.Sel. tanggal 22 Januari 2008, Lurah Bintaro telahmengirimkan Surat kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 22 Oktober 2012 Nomor 338/075.51 Hal Penolakan Aanmaningdan Penolakan Eksekusi Lokasi Girik C.136 Persil 124 D.II. 125 D.11.126D.Il. 127 D.Il dan 128 D.Il An. Kadim bin Embeng.hal 46 dari 53 hal put.

SATTARA DG SESE Bin DG MANGUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut bersama melakukan pembunuhan sebagaimana dalam Dakwaan Pertama melanggar pasal 338 ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP; -----------------------------------------------------------------------------------------

Tampak kebiruan pada paha kanan ukuran panjang sembilan centimeterlebar tiga centimeter;Tampak kebiruan pada lutut kanan ukuran panjang sembilan centimeterlebar enam centimeter;Tampak lengan kanan bagian atas membengkok membentuk sudutkirakira seratus tujuh puluh derajat membuka keatas;Kesimpulan :Luka diatas diakibatkan persentuhan dengan benda tumpul dan tajam;Penyebab pasti kematian tidak bisa disebut karena tidak dilakukan bedahmayat.Perbuatan mereka terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

SATARA DG SESE Bin DG MANGUNG telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara BersamaSamaDengan Sengaja Menghilangkan Nyawa Atau Jiwa Orang Lain Yaitu Korban18Muh.Prawira Dg Ranrang, sebagaimana dalam Dakwaan Pertama melanggarpasal 338 ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MUH. BASRI DG TUTU Bin DGKASAMANG dan Terdakwa Il.

SATTARA DG SESE Bin DG MANGUNG telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara BersamaSama Dengan Sengaja Menghilangkan Nyawa Atau Jiwa Orang Lain YaituKorban Muh.Prawira Dg Ranrang, sebagaimana dalam Dakwaan Pertamamelanggar pasal 338 ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MUH. BASRI DG TUTU Bin DGKASAMANG dan Terdakwa Il.

SATARA DG SESE Bin DGMANGUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara BersamaSama DenganHal 43 dari 49 hal No.398/PID/2016Sengaja Menghilangkan Nyawa Atau Jiwa Orang Lain YaituKorban Muh.Prawira Dg Ranrang, sebagaimana dalamDakwaan Pertama melanggar pasal 338 Juncto Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP;452. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MUH. BASRI DGTUTU Bin DG KASAMANG dan Terdakwa II.

SATTARA DG SESE Bin DG MANGUNG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turutbersama melakukan pembunuhan sebagaimana dalam DakwaanPertama melanggar pasal 338 ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1) ke12. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MUH. BASRI DG TUTU Bin DGKASAMANG dan Terdakwa II. SATTARA DG SESE Bin DG MANGUNGdengan pidana penjara masingmasing selama 10 ( Sepuluh ) Tahun ; 3.

Girsang dibawa kerumah sakit Vita insani ;e Bahwa terdakwa menikam Janer Girsang dengan menggunakan pisau yang diambildari rumah dan diselipkan di pinggang terdakwa ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban Janer Girsang meninggal dunia padahari Rabu tanggal 03 Februari 2016 puku 09.00 Wib di rumah sakit Vita Insani;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Subsideritas yaitu Primair melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 338

KUHP, Subsidair melakukan tindakpidana sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal Pasal 351 ayat (3) KUHPidana;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan apakah dakwaanPrimair tersebut terbukti atau tidak untuk mempersalahkan terdakwa, yang mana unsurunsur dari pasal 338 KUHP tersebut adalah sebagai berikut;1 Barang siapa;2 Dengan Sengaja;3 Menghilangkan jiwa orang lain;Ad.1.

Majelis akanmempertimbangkan terlebih dahulu halhal yang terdapat pada diriterdakWa : 2922222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnHalhal yang memberatkan; Terdakwa pernah dihukum ;Halhal yang meringankan ;e Terdakwa sudah berusia tua;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka ia harusdibebankan membayar ongkos perkara yang besarnya sebagaimana dalam amar putusan;Memperhatikan Pasal 338

Kesimpulan : Luka memar, luka lecet serta luka terbuka yangberbentuk tidak beraturan tersebut di atasdisebabkan oleh benda tumpul;Luka tusuk yang tersebut di atas disebabkan olehbenda tajam; Berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor : 01/SKM/RSATM/I/2017 tanggal 26 Januari 2017 yang ditandatangani oleh dr.FARHUL MUHAJIR HARUN menerangkan bahwa korban YACOBUS AliasLOGO meninggal dunia pada tanggal 09 Januari 2017 jam 01.40 Wita;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Tamrin Alias Accung bersalah melakukantindak pidana "dengan sengaja turut serta menghilangkan nyawa orang laindan secara tanpa hak menguasai, Membawa, Menyimpan sesuatu senjatapenikam atau senjata penusuk sebagaimana diatur dalam Pasal 338 Jo.Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dan Pasal 2 Ayat (1) Undang UndangDarurat Nomor 12 tahun 1951 tentang Senjata Api dan Bahan Peledak(Lembaran Negara Nomor 78 tahun 1951) (Sebagaimana dalam dakwaanKesatu dan dakwaan Ketiga);Halaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor

Penetapan Nomor:780/Pen.Pid/KPT/VI/2017/PT.MKS tanggal 16 Juni 2017, Majelis Hakim tingkatbanding memerintahkan agar Terdakwa tetap ada dalam tahanan RUTAN;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan;Memperhatikan Pasal 338 KUHP Jo.

Menyatakan Terdakwa ROBI PAMOTMANbersalah melakukantindakpidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana di aturdan di ancam pidana dalam pasal 338 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 10(sepuluh) tahun dikurangkan seluruhnya selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;3.

terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwagtenuiiceal Bice ame =e annem ae nce cee eeeereeeeeeeeMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan berbentuk Subsidiaritas yaitu Primair melanggar pasal338 KUHP, Subsidair melanggar pasal 351 ayat (3) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaanyang berbentuk Subsidiaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanterlebih dakwaan Primair melanggar pasal 338

Bahwa berlaku sopan selama dalam persidangan ;Mengingat pasal 338 KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lain yangberkaitan ;= 222222 eno soe nnn nn nn nee nnn ce nnn ee ee nec neeMENGADILI1. Menyatakan Terdakwa ROBI PAMOTMAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) tahun ;3.

Menyatakan terdakwa Suriadi Bin Marzuki telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan sebagaimana yangdidakwakan melanggar pasal 338 KUHP dalam dakwaan Subsidair ;2 Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa Suriadi Bin Marzuki selama 12 (duabelas) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pisau sangkur yang terbuat dari besi gagang kayu warna hitam, 1 (satu) buah

bentuk oval ukuran 3x5x1 cm, Luka robek jari III ruas III tangan kanan bentuk lengkung ukuran 2x10,5x1 cm, Luka robek ditelapak tangan kanan ukuran 8x1x3 cm, Luka lecet ditelapak tangan kanan bentuk lurus ukuran cm, Telapak tangan kiri berwarna biru luka () .Alat Genital : Keluar air mani encer .Kesimpulan Penderita tiba di Puskesmas dalam keadaan sudah meninggal, Diduga luka disebabkan karena benda tajam dan benda tumpul .Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal 338

Bin Sarong tiba di Puskesmas dalam keadaan sudah meninggal, diduga lukadisebabkan karena benda tajam dan benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat unsur ke4 telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam pasal 340KUHPidanadalam dakwaan Primair tidak terbukti, maka selanjutnya Majelis hakim akanHal 23 dari 17 hal Putusan No. 289/2013/PNSGImempertimbangkan dakwaan Subsidair melanggar Pasal 338

FieraMeistuti dengan kesimpulan korban Saifullah Bin Sarong tiba di Puskesmas dalamkeadaan sudah meninggal, diduga luka disebabkan karena benda tajam dan bendatumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat unsur ke3 telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur yang terdapat dalamPasal 338 KUHPidana telah terbukti, maka terdakwa haruslah dinyatakan bersalahtelah melakukan tindak pidana merampas nyawa orang

hukum, sehingga dapat menumbuhkembangkan kepercayaanmasyarakat terhadap penegakan hukum di Indonesia ;Menimbang, bahwa sebelum menentukan pidana yang akan dijatuhkan kepadaterdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan adalah sebagai berikut :Halhal yang memberatkan: Terdakwa telah menghilangkan nyawa orang lain ;Halhal yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya ;Mengingat Pasal 338

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahannya telah dilaksanakan padatanggal 21 September 1994, dan telah tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDompu, Kabupaten Dompu dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 338/19/X/1994 tertanggal12 Oktober 1994;2.

Menyatakan terdakwa MUHIT Bin LEGIMAN bersalah melakukan tindak pidana: *Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain sebagaimana diatur dalamPasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana sesuai dalam Surat DakwaanTunggal dari Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHIT Bin LEGIMAN dengan pidanapenjara selama 11 (sebelas) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan dan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

membubur ;e Tulang dada dan tulang iga tidak ada kelainan ;Rongga Perut :e Organ dalam rongga perut membubur ;e Tulang panggul tidak ada kelainan ;e = Tidak ada robekan pada vagina ;Pemeriksaan Tambahan :e Pada pemeriksaan swab vagina didapatkan sel jantan (spermatozoa) ;KESIMPULAN :Korban meninggal akibat pendarahan otak yang disebabkan karena kekerasanbenda tumpul pada bagian sebelah kanan dan ditemukan tandatandapersetubuhan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

terjadisebagaimana diuraikan di atas, sampailah Majelis Hakim kepada pembahasanmengenai apa yang didakwakan kepada para terdakwa dalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dihukum karenabersalahmelakukan suatu tindak pidana yang didakwakan kepadanya, maka perbuatan orangtersebut harus dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan memenuhi semua unsurdari pasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum telah didakwasecara Alernatif yaitu Pertama 338

Soesilo di dalam buku Kitab Undangundang HukumPidana, dimana penjelasannya mengenai unsur sengaja dalam pasal 338 KUHPmengatakan kematian dalam hal ini di sengaja artinya dimaksud dalam niatnya;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Sengaja sebagai salah satu unsurdi dalam pasal ini adalah sengaja dalam bentuk kesadaran pasti akan terjadi. Karenaunsur sengaja dalam pasal ini yaitu dalam tindak pidana pembunuhan mengandungarti bahwa si pelaku menghendaki hilangnya jiwa seseorang yang di tujunya.

: e Perbuatan terdakwa telah merenggut nyawa orang lain;e Perbuatan terdakwa merupakan perbuatan yang sangat keji dan tidakberprikemanusiaan;Halhal yang meringankan : e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka hukuman yang dijatuhkan terhadap terdakwa adalah berdasarkan asas keadilandan keseimbangan serta sesuai dengan tingkat kesalahan para terdakwa sehinggadipandang memenuhi rasa keadilan masyarakat ;Mengingat akan pasal 338

Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Telah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Telah mendengar Tuntutan (Requisitoir) dari Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sintang yang mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SENIA Anak dari LEPAK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa oranglain sebagaimana dimaksud dalam pasal 338

diatas, telah dapat menyatakan Terdakwabersalah atau tidak melakukan perbuatan seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatu tindakpidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah fakta hukum yang telah terungkap25tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan alternatif , yaitu :Kesatu yaitu : pasal 338

KUHPAtauKedua yaitu : pasal 351 ayat (2) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan tersebut berbentuk alternatif, maka MajelisHakim memiliki kebebasan untuk memilih pasal mana yang dianggap akan terbukti;Menimbang, bahwa dalam requisitoir, Penuntut Umum menyatakan terdakwa telahterbukti dalam dakwaan kesatu ;Menimbang, bahwa unsurunsur dari pasal 338 KUHP, adalah sebagai berikut1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja memenghilangkan jiwa orang lain ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menilai apakah perbuatan

atas kiri, lukamemar di dada bagian tengah, luka memar di bawah ketiak kanan dan pecahnya29kepala bagian atas yang menyebabkan keluarnya sebagian otak sehingga otak rusakdan hancur yang mengakibatkan kematian ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur ini telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Bahwa berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhisemua unsur ketentuan pasal 338

pembalasan atas perbuatan terdakwa, namun agar terdakwadapat menginsyafi kesalahannya sehingga menjadi anggota masyarakat yang baikdikemudian hari, maka Majelis Hakim memandang adil dan patut apabila terdakwa dijatuhihukuman seperti yang akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalam putusanini ;Mengingat akan pasalpasal UndangUndang, khususnya Pasal 338

Menyatakan terdakwa HASBULLAH alias HASBUL Bin RABALI, terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain sesuai dalam Dakwaan Primairsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASBULLAH alias HASBUL BinRABALI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas)tahun, dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

hukum tersebut terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan subsideritas, yaitu dakwaan Primair sebagaimana diatur danHalaman 19 dari 29 Halaman Putusan Nomor 177/Pid.B/2021/PN Pipdiancam pidana dalam Pasal 338

KUHP, dakwaan Subsidair sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum disusunsecara subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

LOSI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan uraiantersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengansengaja telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Primair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti, makadakwaan lainnya yaitu dakwaan subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang

Terdakwa sudah pernah dihukumHal hal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 338 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa FIRMAN FADILA bin KADIMA terbukti bersalah melakukanTindak Pidana Dengan Sengaja bersamasama Melakukan pembunuhan yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana Jo pasal 53 ayat (1) KUHPidana Jo pasal55 Ayat (1), ke 1 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan KEDUA.2.

2010 sampai dengan saat ini masih dalam perawatantanggal 29 Juni 2010.Bahwa Terdakwa dan AHMAD SAMSURI alias SAM bin EMON (berkas terpiah) telahbermasksud merampas nyawa saksi korban, akan tetapi ternyata saksi korban tidak meninggaldunia dan hanya menderita lukaluka, sehingga maksud Terdakwa dan AHMAD SAMSURIalias SAM bin EMON (berkas terpisah) untuk menghilangkan nyawa saksi korban tidak berhasilkarena diluar kehendak mereka.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

dibawah ini,disamping bertujuan untuk mempertimbangkan dakwaan dan tuntutan serta Replik PenuntutUmum, juga dimaksudkan sekaligus mempertimbangkan pembelaan ( Pledoi ) dari Terdakwa danPenasehat Hukum Terdakwa sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan atas dakwaan yang disusunsecara alternatif, melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PertamaPasal 339 KUHP Jo pasal 53 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana., atau Keduapasal 338

pasal 53 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 Ayat (1), ke 1 KUHPidana, atau KetigaPasal 365 ayat (2), ke2, ke4 KUHPidana, atau Keempat Pasal 170 ayat (2), ke2 KUHPidana.Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif, makaMajelis Hakim akan membuktikan salah satu dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang dianggappaling tepat sesuai dengan perbuatan tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan keduayaitu melanggar pasal 338

. ahmad samsuri alias sam bin emon untukmenghilangkan nyawa saksi korban yola dewi andini binti jayadi paleo tersebut tidak berhasil /terhalang oleh sebabsebab diluar kehendak mereka, karena saksi korban ternyata masih mampubertahan sehingga meninggal.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur inipun telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanKedua Pasal 338

sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, ahli dan terdakwa, serta memperhatikan buktisurat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa ASPIANOR Alias AHONG Bin SALADERI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan, sebagaimana diaturHal dan diancam pidana dalam Subsider Pasal 338

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo. 55ayat (1) ke1 KUHPLebih subsidiair :Bahwa terdakwa ASPIANOR Als AHONG Bin SALADERI bersamasama denganSUPIANI Als YANI Bin YUNAN (DPO), pada waktu dan tempt sebagaimana dalam dakwaanPrimer, telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan matinya orang, yang melakukan ,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, yaitu.

balas dendam dengan caramenghabisi nyawa korban MAHDIANTO Alias MAHDI Bin ZULKIFLI;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan hukum tersebut diatastersebut unsur dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa oranglain tidak terpenuhi secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa karena unsurunsur pada dakwaan Primer Penuntut Umum tidakterbukti secara sah dan meyakinkan, maka Majelis Hakim selanjutnya mempertimbangkandakwaan Subsider sebagai mana diatur dalam Pasal 338

menusuk korban MAHDIANTO Alias MAHDI BinZULKIFLI sebanyak 2 (dua) kali di daerah pinggang dengan (satu) bilah pisau belati dilakukansetelah korban MAHDIANTO Alias MAHDI Bin ZULKIFLI ditusuk berkalikali oleh SUPIANI,maka jelas terdakwa ikut serta merampas nyawa korban MAHDIANTO Alias MAHDI BinZULKIFLL, Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan hukum tersebut diatastersebut unsur turut serta telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 338

masyarakat ; Perbuatan Terdakwa cukup sadis yang turut serta mengakibatkan korban MAHDIANTOAlias MAHDI Bin ZULKIFLI meninggal dunia;e Orang tua korban belum memaafkan perbuatan terdakwa;Keadaan yang meringankan : e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslah dibebani pulauntuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 338

PENETAPANNo.380/PDT.P/2015/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata ditingkat pertama telah memeriksa menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara dibawah ini : I B Dwi Suryanatha Suadnyana, lakilaki, Tempat Tinggal, Jalan Gunung Gede No 99 XDenpasar, KebangsaanIndonesia, Agama Hindu,Pekerjaan BUMN, No Telepon : 081 338 934 042 ;Ni Kadek Wiwik Agustini, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat Tinggal Jalan GunungGede

338/PDT/2012/PT SMG

No. 338/Pdt/2012/PT.

x 2cm x 7 cm.e Anggota gerak atas : Luka gores di bahu kanan ukuran 2 cm x 1cm, luka robek di lengan kanan atas ukuran 10 cm x 5 cm dankedalaman sampai otot.e Anggota gerak bawah :Luka robek di lutut kanan dengan ukuran10 cm x 5 cm x 1 cm, luka robek di paha kanan sebelah dalamdengan ukuran 10 cm x 5 cm dan kedalaman sampai otot.Kesimpulannya bahwa perobahanperobahan tersebut disebabkan olehkarena persentuhan dengan benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini, berikut turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Sidikalang nomor : 34/Pid.B/2014/PN.Sdk tanggal 2Juni 2014, memori banding dari Jaksa Penuntut Umum dan memoribanding dan kontra memori banding dari Terdakwa dan buktibukti suratlain yang bersangkutan, berpendapat bahwa pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari putusannya mengenaitelah terbuktinya secara sah dan meyakinkan kesalahan Terdakwa atasdakwaan subsidair yaitu : melanggar Pasal 338

berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang nomor : 34/Pid.B/2014/PN.Sdk tanggal 2 Juni 2014, yang dimintakan banding tersebut harusdikuatkan;16Menimbang, bahwa tidak ada alasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahanan, karenanya Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dipidana, maka dibebani pula untuk membayar biayaperkara yang timbul dikedua tingkat peradilan;Mengingat dan Memperhatikan ketentuan Pasal 338

Menyatakan terdakwa SITI SUHARTATIK terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja merampas nyawa orang lain",sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHP dalam dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas)tahun dan dikurangkan sepenuhnya dengan lamanya penahanan sementara yang telahdijalani oleh terdakwa, serta dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh parasaksi dan terdakwa, maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukan olehterdakwa tersebut diatas telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan kepadaterdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa secaratunggal yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 338

warna merah, celana kain warna hijau, celana dalam, 1 celana jeans warna birudan celana dalam, buah kain warna abuabu dan putih, buah HP Cross warna merahimei tidak terbaca dan 1 buah Alqur'an, akan dipertimbangkan statusnya dalam amarputusan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, oleh karenaterdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut di atas, maka haruslahdibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amarputusan ini ;Mengingat, pasal 338

DOMI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 Kitab Undangundang HukumPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;atauKetiga :Bahwa terdakwa DOMINKUS RESBAL Als. DOMI pada hari Selasatanggal 23 Desember 2014 sekitar pukul 06.30 wit atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Desember 2014, bertempat dibelakang DragonOhoibun Barat, Kec. Kei Kecil, Kab.

Menyatakan terdakwa DOMINIKUS RESBAL Alias DOMI terbuktibersalah melakukan tindak pidana yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dalam Pasal 338 jopasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana.2.

Pasal 338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 Kitab UndangUndang HukumPidana (KUHP);5. Peraturan Perundangan yang terkait ;Hal 15 dari 17 hal Putusan No.59/PID. /2015/PT AMBMENGADILI1. Menerima Permohonan Banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa;2, Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor64/Pid.B/2015/PN.Tul tanggal 4 September 2015 yang dimohonkanbanding tersebut ;MENGADILI SENDIRI1.

Menyatakan terdakwa Hamzah Khanaini als Anjasterbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana yang diatur dalampasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Hamzah Khanaini als Anjas denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun potong tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.

.:185/pid.B/2017/PN.Bks.Menimbang,bahwa dari faktafakta hukum tersebut, selanjutnya Majelisakan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraaltrnatif, maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan yang dianggap terpenuhiunsurunsurnya, yaitu dakwaan Pertama;Menimbang,bahwa dalam dakwaan Pertama terdakwa didakwa melakukantindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 338

mimis, buahkaos oblong warna hitam merk JL, 1 buah celana pendek warna loreng merk Kakko,1 celana dalam warna hitam merk edgina, adalah yang dipergunakan oleh terdakwauntuk melakukan kejahatannya, maka terhadap barang bukti tersebut supayadirampas untuk dimusnahkan sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada terdakwa dibebani membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat pasal 338