Ditemukan 2012 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : authentik authentikâ autentik
Pengadilan PTA JAYAPURA Perdata Agama Waris Islam
Register : 31-07-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 29-08-2012
Putusan PTA JAYAPURA Nomor 10/Pdt.G/2012/PTA. Jpr
Tanggal 9 Agustus 2012 — PEMBANDING V TERBANDING
72 — 25
  • Pengadilan Agama Fakfaktersebut diatas, maka apa yang menjadi keberatankeberatan dari Tergugat/Pembandingyang termuat dalam memori bandingnya antara lain bahwa Majelis hakim tingkatpertama menyimpang dari pembuktian menurut hukum acara, tidak mempertimbangkanalat bukti untuk seluruhnya, maupun keterangan para saksi yang diajukan kepersidanganmenurut majelis Pengadilan Tinggi Agama Jayapura tidak dapat dipertimbangkanmenurut hukum, karena alat bukti pengakuan dari Tergugat/Pembanding dan foto cofyakta authentic
    Dengan demikian pendapat Tergugat/Pembanding yang mengatakan bahwa objek sengketa telah dihibahkan oleh Penggugat I/Terbanding kepada Tergugat/Pembanding yang oleh Penggugat I/Terbanding tidakmengakuinya, apalagi tidak didukung dengan bukti authentic, menurut majelis hakimPengadilan Tinggi Agama Jayapura pelaksanaan hibah tersebut bertentangan denganhukum Islam dan ketentuan yang berlaku, oleh karenanya tidak dapat dipertimbangkanmenurut hukum;Menimbang, bahwa demikian pula pendapat hakim anggota
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-03-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3083 K/PDT/2015
Tanggal 8 Maret 2016 — Ny. HILDA YUSMAN VS DIREKTUR PT. BANK DANAMON, Tbk DKK
82 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 3083 K/Pdt/2015hukum bagi pemenang lelang dan menurut fakta hukum yang terungkapdipersidangan proses lelang sudah dilakukan secara procedural sesuaidengan ketentuan;Bahwa terhadap pertimbangan hukum Judex Facti tersebutdiatas adalah sangat keliru dan salah dalam menerapkan hukumk, bahkanbersifat subyektif jika memberikan penilaian yuridis terhadap putusanpejabat lelelang sebagai bukti authentic dan mempunyai kekuatanpernbuktian sempurnah dan tidak dapat dibatalkan, sepanjang semuapersyaratan
    serta prosedur telah dilakukan;Bahwa Penggugat/Pemohon kasasi tidak +=mempersoalkanapakah suratsurat bukti Para Tergugat authentic atau tidak authentic,tetapi yang dipersoalkan adalah pelaksanaan lelang atas objeksengketa yang tidak procedural seperti adanya surat penyampaiansurat teguran yang hanya satu kali yang dilakukan, meskipun didalilkanoleh Para Tergugat bahwa telah melakukan Tiga (3) kali, tetapi faktanyasebagaiman bukti tanda terima hanya satu kali pemberitahuan, berikutpelelangan atas
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 27-01-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 24/B/2015/PTTUN.SBY
Tanggal 11 Maret 2015 — S I S W O N O VS KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TIMUR, I S K H A K
36 — 19
  • Adanya pengalihan kedua/ penyerahan kedua yangdilakukan oleh orang yang sudah tiada hak dan kapasitas lagi,bukankah ini merupakan perbuatan melawan hak dan dapatdikategorikan menempatkan keterangan palsu pada akte authentic ?Tidak ada alasan pembenar serta dapat menyatakan sah sebagaimana1320 jo 1338 KUH Perdata, patut kami pertanyakan mendapat teorihukum dari mana ?
    Pembanding pernah mengajukangugatan kembali dengan obyek, subyek dan alasan hukum yang samaPutusan Perkara Nomor : 24/B/2015/PTTUN.SBY.Halaman 11 dari 17 Halamansebagaimana perkara Nomor 25/Pdt.G/2014/PN.Bgl. tertanggal 22 juli2014 ternyata dicabut dengan alasan yang tidak jelas; Penggugat /Pembanding tidak jeli adanya peralihan yang kedua yang dilakukanWati alias Bu Tarni yang notabene sudah tiada hak dan kapasitas lagiatas tanah / obyek sengketa dan menempatkan keterangan yang tidakbenar dalam akte authentic
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 01-02-2011 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 26-12-2012
Putusan MS SIGLI Nomor 28/Pdt.P/2011/MS.SGI
Tanggal 2 Maret 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
26 — 10
  • Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan PenetapanIsbat nikah dari Mahkamah Syariyah Sigli adalah untuk adanya bukti authentic(Akta Nlkah) dan keperluan lainnya;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Mahkamah Syariyah Sigli segera memeriksa perkara ini, danselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon dan pemohon II ;2. Menetapkan sahnya Perkawinan antara Pemohon ( Tgk.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 14-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 228/Pdt.P/2020/PA.PLG
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
  • II tidak pernah bercerai,dan sekarang Pemohon Il adalah satusatunya isteri dari Pemohon I.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai Buku Nikah atauKutipan Akta Nikah sebagai bukti formal pernikahan tersebut.Bahwa untuk kepastian hukum serta kejelasan tentang hak dan kewajibanPemohon dan Il serta anak, maka perlu penetapan pengesahanpernikahan tersebutBahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai BukuNikah/Kutipan Akta Nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti authentic
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-08-2014 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 204/Pdt.G/2013/PTA.Smg.
Tanggal 23 Oktober 2013 — PEMBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kudus, semula “Tergugat” sekarang disebut “Pembanding”;--------------------------------------------------------------------- ------------------------------ M e l a w a n------------------------------------ TERBANDING, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kudus, semula “Penggugat” sekarang disebut “Terbanding”;----------------------------------------------------------------------
42 — 8
  • Pengadilan Tinggi Agama perlu menambahkanpertimbangannya sendiri sebagai berikut;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding dalam memori banding yang intinyamenyatakan bahwa saksi 1, saksi 2 dan saksi 3 yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding rumahnya berjauhan dengan rumah tinggal kedua belah pihak, kenapamengetahui antara Penggugat / Terbanding dengan Tergugat / Pembanding selaluberselisih, Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa Berita Acara Persidangandalam memeriksa para saksi, merupakan akta authentic
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Umum
Register : 11-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN MARABAHAN Nomor 93/Pid.B/2019/PN Mrh
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.Ahmad Nurkhamid, S.H.
2.GALUH LARASATI, S.H.
Terdakwa:
HARIYANTO Als ANTO Bin RUSTAM NOOR Alm
69 — 21
  • orang yang mengakibatkan luka-luka ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah kaos X3 (X THREE) bertulisan Marshmello Authentic
      Saderi memukul kepala Saksi Yudianor dengan menggunakan arityang terbalik, yang tumpul dibawah yang tajam diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (ade charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) buah kaos X3 (X THREE) bertulisan Marshmello Authentic Denimyang terdapat bercak darah serta robek dibagian belakangMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut
      adalah pidana penjara, yanglamanya ditentukan dalam amar Putusan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka sesuai dengan pasal22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan dan atau penahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa karena tidak ada alasan cukup mengeluarkan Terdakwadari tahanan, maka akan ditetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganyaitu : 1 (Satu) buah kaos X3 (X THREE) bertulisan Marshmello Authentic
      Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah kaos X3 (X THREE) bertulisan Marshmello Authentic Denimyang terdapat bercak darah serta robek dibagian belakang;Dirampas Untuk Dimusnahkan6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000, (lima ribu rupiah)Demikianlah diputuskan pada hari Selasa, tanggal 23 Juli 2019, oleh ZainulHakim Zainuddin, S.H.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 17-10-2012 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-45775/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 24 Juni 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
102 — 22
  • .: bahwa terhadap Form E Nomor: E123209009840015 telah diterbitkan Suratoleh Jiangsu EntryExit Inspection and Quarantine Bureau of The PeoplesRepublic of China Nomor: JS12091 tanggal 24 Agustus 2012 yangmenyatakan Form E tersebut adalah Authentic and True.: bahwa menurut Majelis, ketentuan dasar daripada ACFTA adalah PeraturanMenteri Keuangan (PMK) Nomor: 235/PMK.011/2008, tanggal 23 Desember2008 junto Keputusan Presiden RI Nomor: 48 Tahun 2004 tanggal 15 Juni2004 tentang Pengesahan Framework Agreement
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 11-07-2013 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-53992/PP/M.IXB/19/2014
Tanggal 10 Juli 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
114 — 19
  • EntryExit Inspection and Quarantine Bureau of The Peoples Republic of China dengan suratnomor JS13104 tertanggal 08 April 2013 telah mengirimkan hasil konfirmasi kepada Terbanding atas suratTerbanding nomor S1311/KPU.01/2013 tanggal 08 April 2013, dan menyatakan bahwa Form E Nomor:E133216007446005 adalah benar diterbitkan oleh Jiangsu EntryExit Inspection and Quarantine Bureau ofThe Peoples Republic of China dan Form E tersebut adalah sah dan benar serta tanda tangan yang adapada kolom 12 adalah asli (authentic
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 23-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PN BANGIL Nomor 343/Pid.B/2020/PN Bil
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.I PUTU KISNU GUPTA, SH.
2.RUDI PURWANTO, SH.
Terdakwa:
ATIM Bin ALM. BUSET
21 — 6
  • Menetapkan Barang Bukti berupa :
1 (Satu) buah kaos warna cokelat merk Cressida authentic;
1 (satu) buah celana panjang jeans warna hitam merk Emba.
Dirampas untuk dimusnahkan
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5000,- (lima ribu rupiah);
Menyatakan barang bukti berupa:a. 1 (Satu) buah kaos warna cokelat merk Cressida authentic;b. 1 (satu) buah celana panjang jeans warna hitam merk Emba.Agar dirampas untuk dimusnahkan.4.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;>Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;ahMenetapkan Barang Bukti berupa :e 1 (Satu) buah kaos warna cokelat merk Cressida authentic;e 1 (satu) buah celana panjang jeans warna hitam merk Emba.Dirampas untuk dimusnahkan6.