Banjarsari Kota Surakarta, atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, yang tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 29 September 2014 sekira jam 22.00 WibYOKANAN SUPARDI Alias GEMBUK (dilakukan penuntutan dalam berkasa perkaraterpisah

dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat(1) UndangUndang RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ONY ARYANI binti SUWITO pada waktu dan tempatseperti dalam Dakwaan Kesatu diatas, yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 29 September 2014 sekira jam 22.00 WibYOKANAN SUPARDI Alias GEMBUK (dilakukan penuntutan dalam berkasa

2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112ayat (1) UndangUndang RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGABahwa ia terdakwa ONY ARYANI binti SUWITO pada waktu dan tempatseperti dalam Dakwaan Kesatu diatas, penyalah guna Narkotika Golongan I bagi dirisendiri, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 29 September 2014 sekira jam 22.00 WibYOKANAN SUPARDI Alias GEMBUK (dilakukan penuntutan dalam berkasa

Titik Istirahayu Kepala Puskesmas Bajulmati dengan kesimpulan hasil Visum Bengkak pada pelipis mata sebelah kanan akibat benturan dengan benda tumpul; Tetap terlampir dalam berkasa perkara ;6 Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp1.000,- ( Seribu rupiah ) ;

Titik Istirahayu KepalaPuskesmas Bajulmati dengan kesimpulan hasil Visum Bengkak pada pelipis matasebelah kanan akibat benturan dengan benda tumpul;Tetap terlampir dalam berkasa perkara ;5.

Titik Istirahayu Kepala Puskesmas Bajulmati dengankesimpulan hasil Visum Bengkak pada pelipis mata sebelah kanan akibat benturan denganbenda tumpul; Tetap terlampir dalam berkasa perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada para terdakwa akan dibebankan pula untuk membayar biaya perkarayang besarnya sebagaimana tercantum dalam Amar Putusan ini ;Mengingat, akan ketentuan pasal 80 ayat (1) UU No.23 tahun 2002 tentangPerlindungan anak.

Titik Istirahayu Kepala Puskesmas Bajulmati dengan kesimpulan hasil VisumBengkak pada pelipis mata sebelah kanan akibat benturan dengan benda tumpul;Tetap terlampir dalam berkasa perkara ;6 Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp1.000, ( Seribu rupiah)3Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim, pada hari RABUtanggal 3 APRIL 2013 , oleh kami STYOTO, SH.,MH sebagai Hakim Ketua Sidang, AFRIZALHADY , SH..MH. dan TENNY ERMA SURYATHI,SH.

X7 No.6 Jakarta Selatan, yang diwakilioleh Demi Magai selaku Wakil Presiden HubunganIndustrial, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaEustagius Berkasa, S.H., M.H. dan kawankawan, ParaAdvokat beralamat di Jalan Budi Utomo No.143 TimikaKabupaten Mimika berdasarkan surat kuasa khusustanggal 18 Oktober 2019 selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Lawan:SALIMAN, bertempat tinggal di Jalan Laban Cilacap RT.001/RW.014Kelurahan Gumilar Kecamatan Gumilar Kabupaten CilacapProvinsi Jawa Tengah, selanjutnya disebut

F 12Entrop, Kota Jayapura, Papua, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 20 Nopember 2012, selanjutnya disebutsebagai PARA PEMBANDING / semula PARATERGUGAT LAWANpekerjaan swasta, beralamat di Jl Bar Boulevard JalanKelimutu Kelurahan Kwamki Baru, Distrik Mimika Baru.Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada EUSTAGIUS BERKASA, SH, Advokat dan Konsultan Hukumpada EUS BERKASA LAW OFFICE beralamat di jalanBudi Utomo No. 143 Timika, kabupaten Mimikaberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 16 Maret

KantorUrusan Agama Kecamatan Cicantayan Kabupaten Sukabumi ProvinsiJawa Barat; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di tempat tinggal Penggugat; Bahwa sudah, keduanya sudah mempunyai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak September 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat sering bersikap dan berkasa

KantorUrusan Agama Kecamatan Cicantayan Kabupaten Sukabumi ProvinsiJawa Barat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di tempat tinggal Penggugat;Bahwa sudah, keduanya sudah mempunyai 1 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak September 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara keduanya;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat sering bersikap dan berkasa

O01, Desa Sungai Pinang, Kecamatan Daha Selatan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, selanjutnya disebut Penggugat:MelawanJohansyah bin Ahmad Sar, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Pandai Besi, bertempat tinggal di Jalan sekolah Islam,RT. 001, RW. 001, Desa Sungai Pinang, Kecamatan Daha Selatan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkasa perkara;Bahwa penggugat sesuai surat gugatannya tertanggal 03 Nopember 2015telah

gugat antara :, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal diDusun , Desa , Kecamatan , KabupatenLuwu Timur, selanjutnya disebut Penggugat.Melawan, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan swasta, terakhir bertempat tinggal di JalanNomor , Kelurahan ;Kecamatan , Kota , sekarang tidak diketahuilagi keberadaannya di wilayah Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama Masamba.Telah membaca dan mempelajari berkasa

YAYUK, disebut sebagai Turut Tergugat VI ;Bertempat tingal diJalan Sukodono, Desa Sukodono, Kecamatan Sukodono,Kabupaten Lumajang, disebut sebagai Turut Tergugat VI ;Untuk selanjutnya disebut sebagai PARA TURUT TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkasa perkara ;Setelah meperhatikan relas panggilan sidang perkara tersebut ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan tanggal 01 April 2015, pihakPenggugat datang menghadap Penggugat I, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiridan selaku

Razak, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di BTN Ampi Jl.Anggrek IV No 10, (Belakang masjid Nurul Hidayah BTN Ampi),Kelurahan Karema, Kecamatan Mamuju, Kabupten Mamuju,selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkasa perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mamuju dengan register

Membaca surat memori banding yang telah diajukan oleh Penggugat/Pembanding tanggal 29 April 2013 dan surat memori banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada para Tergugat/Terbanding pada tanggal 03Mei 2013; Membaca surat kontra memori banding yang diajukan oleh para Tergugat/Terbanding tanggal 13 Mei 2013 dan surat kontra memori banding tersebut telah puladiberitahukan dengan cara seksama pada tanggal 27 Mei 2013 kepada Penggugat/Pembanding; Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkasa

kesempatan kepada pihak Penggugat/pembandingpada tanggal 03 Juni 2013 dan kepada para Tergugat /Terbanding pada tanggal 03Juni 2013;TENTANG PERIMBANGAN HUKUMNYA11 Menimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat/Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratanyang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formil dapat diterima; Memimbang , bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti sertamencermati berkasa

Laut No. 11 DusunKrajan RT.1 RW.1 Desa Penambangan KecamatanPajarakan Kabupaten Probolinggo, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 30 April 2018 terlampir dalam berkasa quo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD(Tidak Lulus), tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat Gugatan Penggugat tertanggal 03 Mei 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor0869/Pdt.G/2018

Oebobo Kota Kupang Provinsi Nusa TenggaraTimur; disebut Para Terbanding semula Tergugat I, Il , III dan IV ;wonennn= Setelah membaca berkasa perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Rnd NO.11 / Pdt.G / 2014 /PN.Rnd, dan surat surat lainyang berhubungan dengan perkara ini :TENTANG DUDUK PERKARAwonenee Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam suratgugatannya tertanggal 30 Juni 2014 telah mengajukan gugatan dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rote Ndao yang isinya

. , tempat kediaman di Mimika, dalam halini memberi Kuasa Khusus kepada Eustagius Berkasa, S.H., M.H.,Yosep Temorubun, S.H., Charisma Bill Brintton Simatupang, S.H.,M.H., para Advokat dan Konsultan Hukum pada Eus Berkasa LawOffice, beralamat di Jl.

Nomor 86/Pdt.G/2018/ PA.Mmk.berperkara, telah menyebutkan kasus yang diperkarakan, dalam hal ini CeraiGugat, serta telah menyebutkan Pengadilan tertentu, yakni PengadilanAgama Mimika, Nomor Register Perkara: 86/Pdt.G/2018/PA.Mmk, tanggal 7Agustus 2018, setelah membaca dan memeriksa Surat Kuasa tersebut,Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus tersebut telah dibuat sertaditandatangani oleh Nikmah Fadhilah binti Alimuddin Nur (pemberi kuasa)dan Eustagius Berkasa

Simatupang,S.H., M.H., telah melampirkan kartu anggota advokat yang tergabung dalamorganisasi PERADI dan berita acara pengambilan sumpah, yangmembuktikan bahwa Eustagius Berkasa, S.H., M.H., Yosep Temorubun,S.H., dan C. Bill B.

Terdakwa mengakui berkasa perkara Penyidik tentang perbuatan yangC.didakwakan kepadanya, sebagaimana yang tercantum dalam berkasperkara yang diajukan oleh Penyidik Kepolisian Sektor Nomor PolisiBP/03/A/V1/2019/Sek Smlt tertanggal 28 Juni 2019;Telah didengar keterangan saksi Teja Zelsky Umbara dan keterangansaksi Suhanda dipersidangan;Telah melihat barang bukti berupa 2 (dua) botol merk Nestle ukuran 1500mili berisikan minuman keras jenis arak putih;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah

Terdakwa mengakui berkasa perkara Penyidik tentang perbuatan yangdidakwakan kepadanya, sebagaimana yang tercantum dalam berkasperkara yang diajukan oleh Penyidik Kepolisian Sektor Nomor PolisiBP/03/A/V1/2019/Sek Smlt tertanggal 28 Juni 2019;b. Telah didengar keterangan saksi B.J Panjaitan dan keterangan saksiRianto dipersidangan;c.

Terdakwa mengakui berkasa perkara Penyidiktentang perbuatan yang didakwakan kepadanya, sebagaimana yangHalaman 1 dari 5 Putusan Nomor: 1/Pid.C/2020/PN. Bektercantum dalam berkas perkara yang diajukan oleh Penyidik KepolisianResor Bengkayang ;b. Telan didengar keterangan Saksi Wahyudin danSaksi Erixon di persidangan;C.

ZAINI, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan SD, Pekerjaan Tani, bertempatkediaman di Jalan Komplek Perumnas RT.07, RW.IIIDesa Baluti, Kecamatan Kandangan, Kabupaten HuluSungai Selatan, disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkasa perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon IIdipersidangan;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IIsebagaimana surat Permohonannya bertanggal 16 September2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKandangan

Merah Kecamatan Siantar KabupatenSimalungun;Agama : Islam;Pekerjaan : Pengemudi;Status penahanan Terdakwa :e Penyidik tidak melakukan penahanan;e Penuntut Umum, sejak tanggal 22 Mei 2014 sampai dengan tanggal 10 Juni2014 (Tahanan Kota);e Majelis Hakim Pengadilan Negeri tidak melakukan penahanan;e Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak melakukan penahanan;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 23September 2014, nomor : 530/PID.SUS/2014/PT.MDN, serta berkasa

Terbanding Il semula Tergugat II dan Turut Terbanding semula TurutTergugat pada hari Rabu tanggal 9 Agustus 2017 ;Menimbang, bahwa Pembanding, semula Penggugat tidakmengajukan Memori Banding ;Menimbang, bahwa kepada para pihak telah diberikankesempatan untuk memeriksa berkasa perkara (inzage) berdasarkanRelaas Pemberitahuan memeriksa Berkas Perkara Nomor 76/Pdt.G/201 7/PN.Btm kepada :1.

Lingkungan Kassi, RT. 002, RW. 005, Kelurahan Pettuadae,Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;XXXXXXXX, NIK: 730914604620001, tempat tanggal lahir, Maros, 24 April 1962,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Jalan Jenderal Sudirman, Lingkungan Kassi,RT. 002, RW. 005, Kelurahan Pettuadae, KecamatanTurikale, Kabupaten Maros, selanjutnya disebut sebagaiPemohon II;Disebut juga sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut.Telaha membaca berkasa