mengambil helmtersebut, dan terdakwa setuju ;Bahwa saksi kemudian berganti posisidibelakang membonceng terdakwa danberhenti kurang lebih 5 meter dariNoto Salon, kemudian saksi turun darisepeda motor untuk mengambil helmtersebut ;Bahwa terdakwa tetap diatas sepedaMenimbang,10motor yang mesinnya masih dihidupkandengan maksud untuk mempermudah untukmelarikan diri, setelah saksimengambil helm lari kea rah utara, dandikejar oleh saksi Febyosta denganteriak maling maling ; Bahwa sesampai di Bundaran UGM saksidan

terdakwa berhasil ditangkap olehSatpam selanjutnya diamankan di KantorPolisi ; Bahwa barang bukti dipersidangan benaryang diambil saksi dan terdakwa, dansepeda motor yang dipergunakan saksidan terdakwa;bahwa atas keterangan para saksitersebut, terdakwa membenarkan, selanjutnya terdakwamemberikan keterangan sebagai berikut:Keterangan Terdakwa MEKA TITO ADITYA ; Bahwa hari Senin tanggal 6 Juni 2011 jam19.15 Wib saksi Marda datang ke rumahterdakwa karena di SMS kemudian saksiMarda dengan menggunakan

sepedamotor untuk mengambil helm tersebut ;Bahwa terdakwa tetap diatas sepeda motoryang mesinnya masih dihidupkan denganmaksud untuk mempermudah untuk melarikandiri, setelah saksi mengambil helm larikea rah utara, dan dikejar oleh saksiFebyosta dengan teriak maling maling ;Bahwa sesampai di Bundaran UGM saksiMarda dan terdakwa berhasil ditangkapoleh Satpam selanjutnya diamankan diKantor Polisi ;Bahwa barang bukti dipersidangan benaryang diambil saksi Marda dan terdakwa,dan sepeda motor yang dipergunakan saksidan

terdakwa;12Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukanbarang bukti berupa 1 (satu) helm merk INK warna merahbata/coklat, dan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vegawarna merah No.Pol.AB.3262 TQ, saat diperlihatkan dipersidangan terbukti dikenali dan dibenarkan oleh parasaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan inisegala sesuatu yang tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan tTerdakwa dihubungkan

bata/coklat untuk dijualterdakwa , terdakwa bermaksud melarikan diri denganmembawa Helm tersebut milik saksi Febyosta tanpa seijin16saksi tersebut selaku pemilik Helm, sehingga jelas obyekpengambilan tersebut adalah Helm milik saksi Febyosta ;Bahwa perbuatan mengambil tanpa ijin pemiliknya adalahperbuatan melawan hukum, oleh karena = seharusnyalahterdakwa meminta ijin terlebih dahulu ;Ad.5 Unsur dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih denganbersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan

Sekira pukul 06.00 wib saksi Aldi Saputra terbangun danmengatakan bahwa Handphone yang di charge di mushola tersebut telahhilang dan seketika itu pun saksi Yasmanto, saksi Latifun Kabir, saksiIrwansyah saksi Fauzi Alamsyah dan saksi M Alfa terbangun dari tidur saksidan melihat HP yang di charge tadi malam sudah tidak ada lagi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Yasmanto, saksi Irwansyah,saksi Aldi Saputra mengalami kerugian dengan total + Rp. 3.800.000, (tigajuta delapan ratus ribu rupiah); Bahwa

tipe J2 Prime, milik Irnwansyah,dan1 (Satu) unit handphone merk Advan milik Aldi Saputra yang telah hilangtersebut ; Bahwa kerugian yang saksi derita Rp. 1.350.000, teman saksi LatifunKabir Rp. 1.300.000,, Aldi Saputra Rp.500.000 kondisi bekas danIrwansyah Rp. 600.000, akibat kehilangan handphone tersebut; Bahwa total semua kerugian saksi dan Latifun Kabir, Aldi Saputra danIrwansyah akibat kehilangan handphone tersebut sekira Rp. 3.800.000, ; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin mengambil handphone saksidan

Yasmantomenjawab tidak tahu lalu Saksi bersama Latifun Kabir, Yasmanto dan AldiSaputra mencari handphone tersebut karena kehilangan handphone jugakarena tidak menemukan Saksi melapor ke Polsek Batang Anai bersamaLatifun Kabir, Yasmanto, Aldi Saputra, Alfa dan Fauzi setelah itiu polisi ketempat kejadian;Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 73/Pid.B/2020/PN Pmn Bahwa pada saat kehilangan handphone tersebut, saksi tidak tahuSiapa yang mengamb il; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa yang mengambil handphone Saksidan

Prime, milik Saksi,dan 1(satu) unit handphone merk Advan milik Aldi Saputra yang telah hilangtersebut ; Bahwa kerugian yang Yasmanto derita Rp. 1.350.000,00 teman SaksiLatifun Kabir Rp. 1.300.000,00, Aldi Saputra Rp. 500.000,00 kondisi bekasdan saksi Rp. 600.000,00 akibat kehilangan handphone tersebut; Bahwa total semua kerugian saksi dan Latifun Kabir, Aldi Saputra danYasmanto akibat kehilangan handphone tersebut sekira Rp. 3.800.000., ; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin mengambil handphone saksidan

Saksi bersama Latifun Kabir, Irnwansyah dan Yasmanto Saputramencari handphone tersebut karena kehilangan handphone juga karenasudah mencari handphonen di sekeliling mushola tidak ditemukan semuahandphone yang hilang lalu Saksi melapor ke Polsek Batang Anaibersama Latifun Kabir, Irnwansyah, Yasmanto, Alfa dan Fauzi setelah itiuPolisi ke tempat kejadian ; Bahwa pada saat sekarang Saksi tahu Terdakwa yang mengambilhandphone tersebut ; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa yang mengambil handphone Saksidan

sekira pukul 06.30 Wib, saksisedang minum teh dibelakang rumah, kemudian ada seorang yang bertamu kerumahsaksidan sempat bertemu dengan menantu saksi,kemudian menantu saksi memanggilsaksidan mengatakan jika ada tamu, kemudian saksi keluar rumah untuk menemuiorang tersebut, pada saat saksikeluar rumah, diteras rumah saksi telah berdiri terdakwaNur Cipto Suseno, kemudian terdakwa bertanya kepada saksi iseh turu to mas, dansaksi jawab nggih nembe tangi, kemudian terdakwa memberikan sebuah amplopkepada saksidan

pertolongan.Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013 sekira jam 06.15 Wib pada saatsaksi bersama dengan ayah saksitersebut serta ibu saksiminumminum (wedangan) didapur tibatiba istri saksi memanggil ayah saksi, pak enten tamu setelah dijawab olehayah saksitamune sopo, dan dijawab lagi oleh istri saksi nboten ngertos setelah ituayah saksimenemui tamu tersebut tidak lama kemudian ayah saksimemanggil manggilsaksiTok tok tok reneo aku dipolo setelah itu saksi bersama ibu saksilari menemuiayah saksidan

intinya agar saksipulang kerumah Patuk, karena bapaksekarang dirawat dirumah sakit, dengan adanya SMS tersebut saksisegera pulangkerumah Patuk, setelah sampai dirumah Patuk, selanjutnya saksimelihat ceceran darahyang ada di sekitar tempat kejadian, kemudian Sdri Nurul menceritakan tentangkejadian yang menimpa bapak saksitersebut, dan Sdri Nurul juga memberitahukankepada saksi bahwa bapak sekarang dirawat dirumah sakit Bethesda Yogyakarta.Bahwa saksi tidak mengetahui luka yang dialami oleh bapak saksidan

Margono) dan setelah saksipanggilkansaksikemudian kembali kedapur.Bahwa saksi tidak tahu maksud dan tujuan Sdr.Nur Cipto Suseno bertamu kerumahmertua saksi.Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013 sekira jam 06.15 Wibsaksimendengar ada suara ketukan pintu, setelah itu saksimembukakan pintu rumahdan setelah pintu saksibuka ternyata orang yang mengetuk pintu adalah Sdr.Nur CiptoSuseno dan menyuruh saksi memanggilkan mertua saksidengan katakata BeluknoBapakmu Nok lalu saksimemanggilkan mertua saksidan

setelah saksipanggilkansaksipergi kedapur setelah mereka bertemu mertua saksiberteriak memanggil suamisaksidengan katakata Tok Ndeneo dan suami saksibersama ibu mertua saksilarimendekati bapak Margono dan tidak lama kemudian ibu mertua saksimenangisdengan keras dan suami saksiberteriak meminta tolong, lalu saksijuga lari keluarrumah lewat pintu samping sambil berteriak meminta tolong tidak lama kemudianSdr.Yono datang menghampiri saksidan saksi hanya berkata Pak tulung pak nikosambil menunjuk rumah

Muratara;Bahwa yang menjadi korban dalam kejadian tersebut adalah PT.Lonsum SeiKepayang;Bahwa Terdakwa telah mengambil barang milik PT.Lonsum Sei Kepayangyaitu 8 (delapan) janjang buah sawit;Bahwa alat yang digunakan oleh Terdakwa untuk melakukan pencuriantersebut berupa 1 (Satu) buah egrek dan 1 (Satu) buah angkong;Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019 sekira pukul 16.30 WIB, saksidan sdra David sedang melaksanakan patroli dengan menggunakan sepedamotor kemudian sekira pukul 17.00 WIB, saksi

Muratara;Bahwa yang menjadi korban dalam kejadian tersebut adalah PT.Lonsum SeiKepayang;Bahwa Terdakwa telah mengambil barang milik PT.Lonsum Sei Kepayangyaitu 8 (delapan) janjang buah sawit;Bahwa alat yang digunakan oleh Terdakwa untuk melakukan pencuriantersebut berupa 1 (Satu) buah egrek dan 1 (Satu) buah angkong;Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019 sekira pukul 16.30 WIB, saksidan sdra Lisdiono sedang melaksanakan patroli dengan menggunakansepeda motor kemudian sekira pukul 17.00 WIB, saksi

dan sdra Lisdionosampai di blok 571 dan melihat adanya bekas panen pada beberapa batangsawit padahal di lokasi tersebut tidak ada kegiatan panen kemudian saksidan sdra Lisdiono menelusuri jejak yang ada di lokasi tersebut dan didapatibuah sawit yang telah di panen tersebut, telah di tumpuk di kKebun karet milikwarga Desa Tebing Tinggi kemudian saksi dan sdra Lisdiono melakukanpengintai di lokasi tumpukan buah sawit tersebut setelah lebih kurang 30Halaman 3 dari 6 Halaman Putusan Perkara Nomor 2/

Karawang,saksidan rckanrekan melakukan penyelidikan yakin bahwa Tedakwa.KEKEN SUHENDI Bin SUTARNEDI penyalahgunaan Narkotika kemudiansaksidan rekanrekan melakukan penangkapan pada hari Sabtu3tanggal 16 Februari2019 sekitar jam 11.00 Wib dan temyata benarbahwa telah terjadi penyalahgunaan Narkotika jenis Ganja di Dipinggirjalan Raya Proklamasi, Kel/dsa. Karyasari, Kec. Rengasdengklok, Kab.Karawang. Bahwa Narkotika jenis Ganja tersebut didapat dari Sdr.

Karawang,saksidan rekanrekan melakukan penyelidikan yakin bahura Terdakwa.KEKEN SUHENDI Bin SUTARNEDI penyalahgunaan Narkotika kemudiansaksidan rckanrekan melakukan penangkapan pada hari Sabtu tanggal16 Februari 2019 sekitar jam 11.00 Wib dan temyata benar bahwatelah terjadi penyalahgunaan Narkotika jenis Ganja di Dipinggir jalanRaya Proklamasi, KeUdsa. Karyasari, Kec. Rengasdengklok, Kab.Karawang. Bahwa Narkotika jenis Ganja tensebut didapat dari Sdr.

Setelah itu saksidan rekan saksi membawanya ke RS. Bhayangkara Sartika Asihuntuk dilakukan test urine yang mana dari hasilnya adalah UrinePositif mengandung Narkotika jenis Ganja. Selanjufrya terdakwaKEKEN SUHENDI Bin SUTARNEDI dibawa kekantor Dit ResNarkoba Polda Jabar untuk ditindak lanjuti.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa pada saat ditangkap terdakwaKEKEN SUHENDI Bin SUTARNEDI tidak melakukan perlawanan.Bahwa Semua keterangan saksidibenarkan terdakwa..

Karawang, setelah itu saksidan rekanrekan saksi melakukan penyelidikan lebih dalam danSaMmpai pada saksi dan rekanrekan saksi merasa yakin terdakwaKEKEN SUHENDI Bin SUTARNEDI melakukan penyalahgunaanNarkotika kemudian saksidan' rekanrekan saksimelakukanpenangkapan pada harisabtu tanggal 16 Februari 2019 sekitarjam 11.00 Wb dan temyah benar bahwa telah tefadipenyalahgunan Narkotika jenis Ganja di Dipinggir jalan RayaProklamasi, Kel/dsa. Karyasari, Kec.

Hulu Sungai Selatan, setelahcapek kemudian saksidan temanteman saksi berbalik arah pulang ke kampung saksinamun ditengahperjalanan pulang saksi dihadang oleh 5 (lima) orang yaituterdakwa, Saksi V, Sdr. M.Muhaimin, Sdr. Doddi Als Mulyadi dan Sdr. Saleh; Bahwa kemudian Sdr.

Doddi Als Mulyadi berkata mau apakesini, mau kelahikah,tahulah ketuanya disini aku kemudian ada yang mendorong saksidan saksi sempatberkata Saya hanya sekedar jalanjalan saja, setelah ituterdakwa yang berhadapandengan Saksi II langsung memukul bagian muka Saksi II dankemudian diikuti olehSdr. Saleh yang langsung memukul dari arah belakang saksi; Bahwa setelah Sdr.

Hulu Sungai Selatan, setelahcapek kemudian saksidan temanteman saksi berbalik arah pulang ke kampung saksinamun ditengahperjalanan pulang dihadang oleh 5 (lima) orang yaitu terdakwaSaksi V, Sdr. M.Muhaimin, Sdr. Doddi Als Mulyadi dan Sdr. Saleh; Bahwa kemudian Sdr.

Hulu Sungai Selatan, setelahcapek kemudian saksidan temanteman saksi berbalik arah pulang ke kampung saksinamun ditengahperjalanan pulang dihadang oleh 5 (lima) orang yaituterdakwa, Saksi V, Sdr. M.Muhaimin, Sdr. Doddi Als Mulyadi dan Sdr. Saleh; Bahwa kemudian terdakwa ada berkata kepada Saksi II inikahyang mau menyerangdan berkelahi itu dan akhirnya Saksi dan Saksi II dipukulioleh terdakwa, Saksi V,Sdr. M. Muhaimin, Sdr. Doddi Als Mulyadi dan Sdr.

AnakPemohon belum dicatatkan di kantor Catatan Sipil Rantauprapat karenaKelalaian Pemohon dalam pekerjaan seharihari ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatuyang terurai dalam Berita Acara persidangan yang mempunyai relevansi, dipandangtelah termuat dan menjadi bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksi saksidan

Kartu Tanda Penduduk denganNomor:12.10011209795007 tanggal 02 April 2012 atas nama IRWAN HADINATABATUBARA (Suami Pemohon) dan Kartu Penduduk Republik Indonesia dengannomor : 12100 16304830006 tanggail 02 April 2012 atas nama INA NAZWINA yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LabuhanBatu, maka jelasiah bahwa nama IRWAN HADINATA BATUBARA ,adalah benarsuami Pemohon dan INA NAZWINA sebagai Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksi saksidan

dihubungkan dengan Bukti P2 berupa :Kutipan Akta Nikah Nomor :148/30/1V/2012 tanggal 17 Januari 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA)Kec.Bandar Huluan Kab.Simalungun tertanggal 17 Januari 2007, antara irwanhadinata Batubara dengan Ina Nazwina adalah benar suamiistri yang menikah padatanggal 17 Januari 2007 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan dihubungkan dengan Bukti P3 berupa Kartu Keluarga Nomor1210010204120012, yang diterbitkan oleh Kepala

Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Ill tidak ada hubungan darah Saksidan Saksi tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun perundangundangan yang berlaku ;6.

berdasarkan agama Islam antara Pemohon Saksi dan Saksi Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah maupunsesusuan serta adanya wali mahar Saksi dan Saksi saksisaksi Saksi dan Saksipencatatan tersebut sangat perlu untuk kejelasan status hukum pernikahanPemohon Saksi dan Saksi Pemohon Il Saksi dan Saksi untuk kepentinganmengurus akta kelahiran anak Saksi dan Saksi pengurusan hal hal yang bersipatadministrasi Saksi dan Saksi keperdataan, untuk itu para Pemohon mohon agarditetapkan sahnya perkawinan Pemohon Saksidan

agama Islam,saksisaksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon Saksi dan Saksi Pemohon IlSaksi dan Saksi mengetahui pernikahannya adalah sah, saksisaksi pun tahuantara Pemohon Saksi dan Saksi Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darahmaupun sesusuan Saksi dan Saksi tidak mempunyai halangan untukmelangsungkan pernikahan, saksisaksi tahu selama berumah tangga tidak adayang mempermasalahkan rumah tangga Pemohon Saksi dan Saksi Pemohon Ilserta antara Pemohon Saksi dan Saksi Pemohon Il tidak pernah becerai Saksidan

Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempattinggal Para Pemohon, in casu Kantor Urusan Agama Kecamatan CianjurKabupaten Cianjur;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubahSaksi dan Saksi ditambah dengan Undangundang No.3 Tahun 2006 Saksi danSaksi UndangUndang No. 50 tahun 2009, semua biaya perkara ini dibebankankepada para Pemohon untuk membayarnya;Mengingat semua pasal dalam perundangundangan yang berlaku Saksidan

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti danketerangan saksi saksi serta Pemohon di persidanganternyata bahwa pemohon telah kawin syah dengan seorangperempuan bernama RIN SURYANI : Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan Pemohon di persidangan bahwa pada waktu kawin denganPemohon, isteri Pemohon telah Janda dan mempunyai = anakbernama : RATU DIANA KUSUMA DEWI RAHADI, lahir di Mojokertotanggal

14 Maret 1995 ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan Pemohon di persidangan bahwa sejak menikah denganPemohon, anak isteri Pemohon dan segala kebutuhan hiidupdan biaya pendidikan menjadi tanggung jawab pemohon hinggasekarang dan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan Pemohon di persidangan bahwa Pemohon sebagai anggotaTNI akan memasuki masa pensiun, dan sebagai persyaratanpengurusan pensiun pemohon, harus ada penetapan dariPengadilan

(dua ratusribu rupiah) untuk membeli Narkotika tersebut ;Bahwa saksi yang menemukan barang bukti yang ditemukan adalah Narkotika GolonganI jenis Ganja sebanyak 17 (tujuh belas) Paket dikemas menggunakan kertas putih dan dihekter kemudian disimpan dalam dos kartu joker warna biru dan disolasi menggunakansolasi ban warna hitam.Bahwa barang bukti tersebut ditemukan oleh saksi Brigadir Michel Dien tepatnya didalamsaku jaket Terdakwa kemudian Terdakwa serahkan barang bukti terseebut kepada saksidan dibawan

ke Kantor Polisi untuk diperiksa lebih lanjut;Bahwa pada awalnya hari Sabtu tanggal 11 Pebruari 2012 sekitar pukul 15.00 Wit, saksidan rekan rekan memperoleh informasi bahwa Terdakwa sering menggunakan ganja didaerah Stain ;Bahwa pada saat diakukan penggeledahan ditemukan 17 (tujuh belas) paket Ganja siappakai yang disimpan didalam saku jaket milik Terdakwa.Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk menguasai ataumemiliki Narkotika jenis Ganja tersebut ;Saksi II : RIVANO

ke Kantor Polisi untuk diperiksa lebih lanjut;Bahwa pada awalnya hari Sabtu tanggal 11 Pebruari 2012 sekitar pukul 15.00 Wit, saksidan rekan rekan memperoleh informasi bahwa Terdakwa sering menggunakan ganja didaerah Stain ;Bahwa pada saat diakukan penggeledahan ditemukan 17 (tujuh belas) paket Ganja siappakai yang disimpan didalam saku jaket milik Terdakwa.Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk menguasai ataumemiliki Narkotika jenis Ganja tersebut ;Saksi TIT : MICHEIL

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksa dandinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapat dijadikanpertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1, keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon bertempat tinggaldiwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yang diajukandi Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara Pemohon dengan Jasmaditelah melakukan pernikahan secara sah pada tanggal 6 Juni 1977 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Jasmadi merupakan

KepalaKeluarga yang memiliki istri bernama Mutamimah dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu Siti Musthoinah , Anmad Yani (dua duanyasudah berkeluarga sendiri sehingga tidak lagi ikut dalam Kartu Keluarga ) danRoudlotul Marufah ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa anak Pemohon yang bernamasemula tertulis Roudlotul Makrufah lahir di Jombang pada tanggal 26 Desember1996 anak ke DUA dari pasangan

dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohom II pada tanggal 13 Mei2018, di Kelurahan Maricaya Baru, Kecamatan Makassar, Kota Makassar,Hal. 1 dari 8 hal. putusan Nomor 527/Pat.P/2019/PA.Mksdinikahkan oleh Imam Kelurahan Maricaya Baru yang bernama IMAM denganmahar berupa cincin emas 2 (dua) gram dan seperangkat alat sholat sertayang menjadi wali adalan ayah kandung Pemohon II (wali nasab) yangbernama WALI dan di saksikan oleh dua orang saksi yang bernama SAKSIdan

SAKSI (54 tahun) di bawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 13 Mei 2018 di Kelurahan Maricaya Kecamatan MakassarKota Makassar; Bahwa saksi hadir pada saat Para Pemohon menikah dandisaksikan oleh SAKSIdan SAKSI; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri, ayahkandung Pemohon II dengan mahar berupa cincin emas 2 gram danseperangkat alat sholat;e Bahwa Pemohon pada saat menikah berstatus jejaka

permohonannyatersebut, para pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah;Hal. 4 dari 8 hal. putusan Nomor 527/Pat.P/2019/PA.MksMenimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Para Pemohonmenerangkan bahwa Para Pemohon pada tanggal 13 Mei 2018, bertempat diKelurahan Maricaya Kecamatan Makassar Kota Makassar, telahmelangsungkan akad nikah dengan Wali Nikah ayah kandung Pemohon Ildengan mahar berupa cincin emas 2 gram dan seperangkat alat sholat dengandisaksikan oleh SAKSIdan

Utara di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa pada tanggal 12 Mei 2018 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Bulutuidengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernamaWalisekaligus yang bertindak sebagai munakhih dengan mahar uangsebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, serta yangmenjadi saksi ketika itu adalah Saksidan

Utara, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa pada tanggal 12 Mei 2018 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Bulutuidengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernamaWalisekaligus yang bertindak sebagai munakhih dengan mahar uangsebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, serta yangmenjadi saksi ketika itu adalah Saksidan

Penetapan No.67/Pdt.P/2020/PA.MdoRp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, serta yang menjadi saksiketika itu adalah Saksidan Saksi, namun para Pemohon tidak memiliki BukuKutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA,sementara para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untukkeperluan administrasi kependudukan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangansecara terpisah di

sah untukmenguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 12 Mei 2018 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Bulutuidengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernamaWalisekaligus yang bertindak sebagai munakhih dengan mahar uangsebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, serta yangmenjadi saksi ketika itu adalah Saksidan

Lombok Tengah;Bahwa yang melakukan pengancaman tersebut adalah HAJISAEPUDIN;Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi sendiri dan saksioMANGGI alias INAQ TAH; Bahwa pada saat itu terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksidan saksi MANGGI alias INAQ TAH dengan cara terdakwa berteriak daripinggir jalan raya dengan kata Ndek arak tanak bangket olek inakamaq, aku epe tanak ni artinya (Tidak tanah sawah dari ibubapak,saksi yang punya tanah ini) sambil mengeluarkan katakata kasar,kemudian terdakwa mengambil

saksi MANGGI alias INAQ TAH disebabkan karena saksi dan saksiMANGGI alias INAQ TAH hendak menggarap tanah sawah milik saksidan saksi MANGGI alias INAQ TAH yang diwariskan oleh orang tua kami,yang mana tanah sawah tersebut diakui oleh terdakwa bahwa tanahsawah tersebut adalah tanah miliknya; Bahwa terdakwa tidak menyebut nama saksi dan saksi MANGGI aliasINAQ TAH, namun ancaman tersebut ditujukan kepada saksi dan saksiMANGGI alias INAQ TAH;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 244/Pid.B/2018/PN Pya Bahwa

Lombok Tengah;Bahwa yang melakukan pengancaman tersebut adalah HAJISAEPUDIN;Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi sendiri dan saksiMADENG; Bahwa pada saat itu terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksidan MADENG dengan cara terdakwa berteriak dari pinggir jalan rayadengan kata Ndek arak tanak bangket olek inak amaq, aku epe tanakni artinya (Tidak tanah sawah dari ibubapak, saksi yang punya tanahint) sambil mengeluarkan katakata kasar, kemudian terdakwamengambil batang bambu dipinggir jalan

raya sambil berteriakmenghadap saksi dan saksi MADENG, lalu terdakwa mendekati saksidan saksi MADENG, dan saat itu datang menantunya a.n RAEHAN yangmembawa sebilah parang kemudian terdakwa mengambil sebilah parangyang dipegang oleh menantunya tersebut, lalu terdakwa menuju kearahsaksi dan saksi MADENG sambil mengacungkan dan mengayunkanparang kearah saksi dan saksi MADENG menggunakan tangan kanansambil bereteriak dengan katakata kasar dan ancaman dengan kata Tutuk enyah , maten e nane, artinya (

Selesai kamu sekarang, matikamu sekarang secara berulang kali, sehingga saksi dan saksiMADENG merasa takut dan tidak bisa menyelesaikan pekerjaan saksiHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 244/Pid.B/2018/PN Pyaditanah sawah tersebut, dengan kejadian tersebut saksi dan saksiMADENG langsung melarikan diri dari tempat tersebut; Bahwa pada saat itu terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksidan saksi MANGGI alias INAQ TAH disebabkan karena saksi dan saksiMADENG hendak menggarap tanah sawah milik saksi dan

TONY WIJAYA, berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021 sekitar pukul 17.30Wib Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik Saksidan tanpa seizin dari Saksi; Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik Saksi sebanyak96 (sembilan puluh enam) tandan; Bahwa pada waktu kejadian tersebut Saksi ditelepon oleh Saksi Azraisebagai anggota Saksi, Saksi Azrai memberi laporan kepada Saksibahwa Saksi Aprianto bersama dengan Saksi Samsuddin

AZRAI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021 sekitar pukul 17.30Wib Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik Saksidan tanpa seizin dari Saksi TONY WIJAYA; Bahwa Terdakwa mengambil buah sawit milik Saski TONY WIJAYAsebanyak 96 (Sembilan puluh enam) tandan; Bahwa pada waktu kejadian tersebut Saksi ditelepon oleh SaksiAprianto sebagai anggota keamanan di kebun milik Saksi Tony Wijaya,Saksi Aprianto mengatakan bahwa

APRIANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021 sekitar pukul 17.30Wib Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik Saksidan tanpa seizin dari Saksi TONY WIJAYA; Bahwa Terdakwa mengambil buah sawit milik Saski TONY WIJAYAsebanyak 96 (Sembilan puluh enam) tandan; Bahwa pada waktu itu Saksi bersama dengan Saksi Samsunardi danSaksi Haeruli melakukan patroli rutin di areal kebun milik Saksi korbanTony Wijaya tersebut dan

terhadap Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi TONY WIJAYAmengalami kerugian sebesar Rp.2.700.000,, (dua juta tujuh ratus riburupiah); Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 645/Pid.B/2021/PN Stb Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021 sekitar pukul 17.30Wib Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik Saksidan

;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdan turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dalam perkara ini, setelan dihubungkan satu sama lainnya, MajelisHakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021 sekitar pukul 17.30Wib Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik Saksidan

ALMARHUM Nomor 472.12/44/KMP/X/2019tanggal 21 Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Maccini Parang,Kecamatan Makassar, Kota Makassar ;Bahwa setahu saksi pernikahan antara Pemohon dengan lakilaki yangbernama ALMARHUM dinikahkan oleh imam Lariang Bangi yangHalaman 5 dari 13 putusan Nomorbernama : IMAM, dengan wali nikah wali nasab yaitu paman ( saudarakandung ayah Pemohon yang bernama : WALI, dengan mahar berupauang tunai sebanyak 88 real tunai dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama : SAKSIdan

Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Paman (saudarakandung ayah Pemohon) Pemohon yang bernama WALI, dan yangmenikahkan adalah Imam Kelurahan Lariang Bangi yang bernamaIMAM dengan mahar berupa uang tunai 88 real dan disaksikan olehdua orang saksi yang bernama, SAKSIdan SAKSI ;3. Bahwa sebelum kawin Pemohon berstatus perawan dan SuamiPemohon berstatus perjaka.4.

;Menimbang, bahwa saksi 1 ( SAKSI, ), saksi 2 ( SAKSI ), yangdiajukan Pemohon keduanya sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelummemberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, oleh karenanyaketiga saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Pemohon mengenaipernikahan antara Pemohon dengan lelaki yang bernama : ALMARHUMadalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/diketahui sendiri oleh saksidan

Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Paman (saudara kandungayah Pemohon) yang bernama : WALI, dan yang menikahkan adalahImam Kelurahan Lariang Bangi yang bernama IMAM dengan maharberupa uang tunai 88 real dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama, SAKSIdan SAKSI ;4.

Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Paman (Saudara kandungayah Pemohon) yang bernama : WALI, dan yang menikahkan adalahImam Kelurahan Lariang Bangi yang bernama IMAM dengan maharberupa uang tunai 88 real dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama, SAKSIdan SAKSI ;4.

17 Januari 2013 Jam 01 .00 wibdi samping Walikota Jakarta Barat Jalan Puri Kembangan JakartaBarat ;Bahwa awalnya Terdakwa I dan Terdakwa II berboncengan hanyasekedar jalanjalan tetapi tiba tiba melihat saksi VesaliusEspinosa sedang memggunakan Hp lalu timbul niat Terdakwa I danTerdakwa II untuk menjambret Hp saksi tersebut;Bahwa yang menjambret Hp saksi Vesalius Espinosa adalahTerdakwa I Nofriyadi alias Nofray dengan membawa senjatatajam ;Bahwa setelah menjambret kami berdua diteriaki oleh para saksidan

17 Januari 2013 Jam Ol .00 wib disamping Walikota Jakarta Barat Jalan Puri Kembangan JakartaBarat ;Bahwa awalnya Terdakwa I dan Terdakwa II berboncengan hanyasekedar jalanjalan tetapi tiba tiba melihat saksi VesaliusEspinosa sedang memggunakan Hp lalu timbul niat Terdakwa I danTerdakwa II untuk menjambret Hp saksi tersebut;Bahwa yang menjambret Hp saksi Vesalius Espinosa adalahTerdakwa I Nofriyadi alias Nofray dengan membawa senjata tajam;Bahwa setelah menjambret kami berdua diteriaki oleh para saksidan

Kembangan Jakarta Barat ;Bahwa awalnya Terdakwa I dan Terdakwa II berboncengan sepedamotor Yamaha Mio Fino Nopol: B 3589 BNT warna biru putihmilik Terdakwa I hanya sekedar jalanjalan tetapi tiba tibamelihat saksi Vesalius Espinosa sedang memggunakan Hp lalutimbul niat Terdakwa I dan Terdakwa II untuk menjambret Hpsaksi tersebut;Bahwa yang menjambret Hp saksi Vesalius Espinosa adalahTerdakwa I Nofriyadi alias Nofray dengan membawa senjata tajam;Bahwa setelah menjambret kami berdua diteriaki oleh para saksidan

Yang didahului . disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmmpersiapkan atau mempermudahkan pencurian atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasaibarang yang dicuri;Berdasarkan keterangan saksisaksi dan juga para Terdakwadiperoleh fakta hukumBerdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan saksi saksidan para Terdakwa NOFRIYADI dan ABDUL LATIF bahwa pada hariKamis tanggal

Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih;Berdasarkan fakta fakta yang terungkap dan keterangan saksisaksi dan para TerdakwaBerdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan saksi saksidan para Terdakwa NOFRIYADI dan ABDUL LATIF bahwa pada hariKamis tanggal 17 Januari 2013 sekitar jam 1.00 wib telahmelakukan penjambretan sebuah Hp N73 terhadap saksi vesaliusespisona di samping Kantor walikota Jakarta Barat Jalan PuriKembangan Jakarta Barat dengan menggunakan sepedan motorYamaha Mio Fino warna biru

FEB membuka pintubelakang kemudian Saksidan Saksi JOPI ikut masuk ke dalam countertersebut, dan mengambil barangbarang berupa HP (Handphone ) danPS (Playstation);Bahwa peran Saksi dan rekanrekan pada saat melakukan pengambilanbarang tersebut adalah:Saksi menunggu diluar Counter dan kemudian Saksimasuk bersamadengan Saksi JOPI setelah Sdr PEB membuka pintu belakang daridalam Counter kemudian setelah itu Saksi, sdr.

FEB dan SaksiJOPImengambil barang barang berupa HP (hanphone) dan PS (Plastysion)yang ada di dalam counter.Sdr PEB (belum tertangkap) masuk kedalam Counter dengan caramemanjat tembok Counter dan kemudian Sdr FEB masuk kedalamCounter dan membuka pintu belakang Counter sehingga Saksidan saksiJOPI bisa masuk kedalam Counter HP tersebutSaksi JOPI membantu Sdr FEB untuk memanjat dinding Counterdengan cara menaikkan Sdr FEB di pundak SaksiJOPI dan kemudianSaksi JOPI menunggu diluar Counter dan pada saat

FEB dan Saksimengambil barang barangberupa HP (hanphone) dan PS (Plastysion) yang ada di dalamcounter.e Sdr PEB (belum tertangkap) masuk kedalam Counter dengan caramemanjat tembok Counter dan kemudian Sdr FEB masuk kedalamCounter dan membuka pintu belakang Counter sehingga SaksiBambang dan Saksi JOPI bisa masuk kedalam Counter HPtersebute Saksimembantu Sdr FEB untuk memanjat dinding Counter dengancara menaikkan Sdr FEB di pundak Saksidan kemudian SaksiJOPI menunggu diluar Counter dan pada saat Sdr

FEB membukapintu belakang Counter Saksidan Saksimasuk kedalam Cuonterdan mengambil barangbarang berupa HP (handpone) dan PS(playstation) setelah Sdr FEB membuka pintu belakang dari dalamCounter dan Saksi juga berperan menjualkan barangbarangberupa HP (Handphone) dan PS (Playstation) bersama denganTerdakwa)Bahwakemudian barangbarang tersebut dibawa ke pondok SaksiBambang yang berada di Desa Padang pelawi Kec.

Sukaraja Kab.Seluma kemudian pada hari Minggu tanggal 5 Juli 2015 Sekira pukul10.00 Wib Saksidan Terdakwa mengambil barang barang yangtersebut dan membawanya untuk dijual;Bahwa Saksidan Terdakwa menjual barangbarang tersebutdi daerahKab.

Borwita Kec.Taman, Kab.Sidoarjo ;Bahwa awalnya terdakwa ACHMAD AFANDI Alias BOCEL bersama saksidan saksi IWAN SETIAWAN Alias MBES, AGUS SUSANTO alias AGUS ,MIJIHARTO alias GONDRONG , ADEK, HARIS dan ANAS alias TUWEK(masingmasing belum tertangkap), dipertigaan kampung Kedondong10Kec.Tegalsari, Kota Surabaya minum minuman keras , sekira jam 01.00WIB Sdr.

ADEK, HARIS dan ANAS aliasTUWEK (masingmasing belum tertangkap) , berangkat denganmenggunakan 3 unit sepeda motor yakni Sepeda motor Yamaha Vegawarna merah Nopol W3851MJ milik saksi MUJIHATRO Alias GONDRONG, sepeda motor HondaSupra 125 warna merah kombinasi hitam milik saksidan sepeda motor Yamaha Mio warna putih No.pol tidak ingat milik HARISyang dikemudikan HARIS sendiri ;Bahwa sampai di Jalan Raya Taman saksi melihat seorang yang dudukdiatas sepeda motor Honda Beat warna putih, lalu terdakwa ACHMADAFANDI

Borwita Kec.Taman, Kab.Sidoarjo ;11Bahwa awalnya terdakwa ACHMAD AFANDI Alias BOCEL bersama saksidan saksi IWAN SETIAWAN Alias MBES, AGUS SUSANTO alias AGUS ,MIJIHARTO alias GONDRONG , ADEK, HARIS dan ANAS alias TUWEK(masingmasing belum tertangkap), dipertigaan kampung KedondongKec.Tegalsari, Kota Surabaya minum minuman keras , sekira jam 01.00WIB Sdr.

Borwita Kec.Taman, Kab.Sidoarjo ;Bahwa awalnya terdakwa ACHMAD AFANDI Alias BOCEL bersama saksidan saksi IWAN SETIAWAN Alias MBES, AGUS SUSANTO alias AGUS ,MIJIHARTO alias GONDRONG , ADEK, HARIS dan ANAS alias TUWEK(masingmasing belum tertangkap), dipertigaan kampung KedondongKec.Tegalsari, Kota Surabaya minum minuman keras , sekira jam 01.00WIB Sdr.

DEKA OKTAVIA BinSOFIARDI pada hari Sabtu tanggal 16 Pebruari 2013 sekirapukul 19.00 WIB di Pinggir jalan Simpang Tiga RawangKecamatan Hamparan Rawang Kota Sungai Penuh Propinsi Bahwa atas keterangan terdakwa tersebut lalu saksidan rekanrekan saksi langsung menuju rumah Sdr.

DEKA OKTAVIA BinSOFIARDI pada hari Sabtu tanggal 16 Pebruari 2013 sekirapukul 19.00 WIB di Pinggir jalan Simpang Tiga RawangKecamatan Hamparan Rawang Kota Sungai Penuh Propinsie Bahwa atas keterangan terdakwa tersebut lalu saksidan rekanrekan saksi langsung menuju rumah Sdr.

DEKA OKTAVIA BinSOFIARDI pada hari Sabtu tanggal 16 Pebruari 2013 sekiraHal. 15 dari 31 hal.pukul 19.00 WIB di Pinggir jalan Simpang Tiga RawangKecamatan Hamparan Rawang Kota Sungai Penuh Propinsie Bahwa atas keterangan terdakwa tersebut lalu saksidan rekanrekan saksi langsung menuju rumah Sdr.

Bahwa setelah ditanyakan tentang keberadaanterdakwa ketika itu orang tua terdakwa mengatakan tidakmengetahui dimana keberadaan terdakwa ;e Bahwa selanjutnya saksi bersama anggota lainnyalangsung pergi meninggalkan rumah terdakwa denganmembawa barang bukti yang sudah ditemukan sebelumnya,dan tidak berapa lama berselang saksi kembali mendapatinformasi dari informan yang menjelaskan jika terdakwa beradadirumah didekat rumah orang tua terdakwa, kemudian saksidan anggota lainnya langsung mendatangi rumah

Bahwa atas keterangan terdakwa tersebut lalu saksidan rekanrekan saksi langsung menuju rumah Sdr.