1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (LA ODE DAMURI Bin LA ODE SUME) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (WA ODE MURNI N Binti LA ODE SARIFU) di depan sidang Pengadilan Agama Raha;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah sejumlah Rp 430.000,00 (empat ratus tiga

Agama lain, mohon putusanyang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yangtelah ditentukan dengan surat panggilan yang telahdisampaikan dengan patut dan resmi, Pemohon telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Termohontidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain ataukuasanya untuk datang;wee rece ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamemberikan nasehat kepada Pemohon agar bersabar dantetap rukun kembali sebagai suami isteri denganTermohon, tetapi tidak berhasil;Hes sume

sebagaimana telahdiuraikan di muka; Menimbang, bahwa Majelis lebih dahulumempertimbangkan bahwa perkara aquo adalah termasuktugas dan wewenang Pengadilan Agama fTarakan untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikannya berdasarkanUndang Undang No. 50 Tahun 2009 tentang perubahankedua atas UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama;mes nme oe Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon = agar kumpul kembal i bersamaTermohon sebagai suami isteri namun tidak berhasil ;Hes sume

mohon kepada Majelis Hakim agar memberiizin kepada Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan talak 1(satu) = raji terhadap Termohon TERMOHON di depansidang Pengadilan Agama sr Tarakan dengan alasansebagaimana dipaparkannya dalam posita permohonannya;mm tas ti mim Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadirdalam persidangan meskipun telah dipanggil dengan sahdan patut, sehingga dengan demikian Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputusdengan verstek berdasar pada pasal 149 RBG;Hes sume

Lauttu untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Sume binti Kile di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang;

Bahwa mengenai putusan Majelis Hakim halaman 48 Nomor 6 terkaitmasalah asal usul perolehan obyek 2.1 dan 2.2 oleh AMAQ SUME,dalam Gugatan Penggugat telah jelas, lengkap dan tegas menyebutkanAMAQ SUME atas obyek 2.1 dan 2.2 adalah harta peninggalannyasehingga obyek tersebut bukanlah harta bersama AMAQ SUME denganINAQ SUME, hal terbukti sebaliknya kemudian tergantung padapemeriksaan pokok perkara yakni melalui pembuktian dan Penggugatsebenarnya telah menyiapkan bukti dan saksisaksi terkait masalahdemikian.Hlm

Bahwa mengenai putusan Majelis Hakim halaman 48 nomor 7 terkaitmasalah asal usul perolehan obyek 3.1 juga telah jelas, lengkap dantegas menyebutkan AMAQ SUME atas obyek 3.1 harta peninggalannyasehingga obyek tersebut bukanlah harta bersama AMAQ MIRANGSEdengan INAQ MIRANGSE, hal terbukti sebaliknya kKemudian tergantungpada pemeriksaan pokok perkara yakni melalui pembuktian danPenggugat sebenarnya telah menyiapkan bukti dan saksisaksi terkaitmasalah demikian.d.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sarisah bin Sume) dengan Pemohon II (Juaini binti Amaq Juaini) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Mei 1999 di Dusun Montong, Desa Selat, kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang tahun 2020 sejumlah Rp 196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 662/Pdt.P/2020/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan nikah (isbat nikah) pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Sarisah bin Sume, tempat dan tanggal lahir Montong, 31 Desember1976, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan tidaktamat Sekolan Dasar, tempat kediaman di DusunMontong, Desa Selat, Kecamatan Narmada, KabupatenLombok

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sarisah bin Sume)dengan Pemohon II (Juaini binti Amaq Juaini) yang dilaksanakan padatanggal 7 Mei 1999, di Dusun Montong, Desa Selat, Kecamatan Narmada,Kabupaten Lombok Barat;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sarisah bin Sume) denganPemohon II (Juaini binti Amaq Juaini) yang dilaksanakan pada tanggal 7Penetapan Nomor 662/Pdt.P/2020/PA GMHalaman 10Mei 1999 di Dusun Montong, Desa Selat, kecamatan Narmada, KabupatenLombok Barat;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon(La Ode Tasifuna bin La Ode Sume)untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon(Wa Ode Muliati S.Kep.Ns binti La Ode Fai)di depan sidang Pengadilan Agama Sentani;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahip bin Amaq Menip)dengan Pemohon II (Menang binti Amaq Sume) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juni 2003 di Dusun Sewar, Desa Teruwai, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 967/Pdt.P/2019/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Isbat Nikahyang diajukan oleh:Ahip bin Amag Menip, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Sewar, Desa Teruwai, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah selanjutnya disebut Pemohon ;Menang binti Amaq Sume, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Ahip bin Amaq Menip) danPemohon II, (Menang binti Amaq Sume) yang dilaksanakan pada tanggal 09Juni 2003 di di Dusun Sewar, Desa Teruwai, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah;3.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202045207800005 atasnama Menang binti Amaq Sume (Pemohon II) yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 29 Juni 2012 yang telahbermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);B. Alat Bukti Saksi :1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ahip bin Amaq Menip)denganPemohon II (Menang binti Amaq Sume) yang dilaksanakan pada tanggal 09 JuniHal 10 dari 122003 di Dusun Sewar, Desa Teruwai, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah;3.

Sume bin AQ Sume, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Dusun Pendem, Desa Mekarsari, KecamatanPraya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, dibawah sumpah sesuaidengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Hal 3 dari 11 Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telahmelaksanakan perkawinan menurut syariat Islam;

hal ini dimaksudkan untuk dapat diketahui olehmasyarakat umum atau kepada pihakpihak yang merasa keberatan ataudirugikan dengan adanya rencana itsbat nikah tersebut, namun ternyata setelahpengumuman dalam tenggang waktu tersebut, tidak ada pihakpihak yangmerasa keberatan, sehingga perkara tersebut dilanjutkan untuk diperiksa;Menimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.L dan P.2 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Sume

bin AQ Sume dan Sabri binH.Senah;Bahwa, terhadap alat bukti P.1 dan P.2 Majelis Hakim menilai bahwabukti tersebut berdasarkan Pasal 285 R.Bg. adalah sebagai akta autentik yangtelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti yang mempunyainilai pembuktian sempurna dan mengikat, sehingga terhadap alatalat buktiSurat tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat tersebut telah terbuktiPemohon dan Pemohon II berdomisili di wilayah

Sume bin AQ Sume, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Pendem, Desa Mekarsari, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah, dibawah sumpah sesuai dengan tata caraagama Islam, secara terpisah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Hal 3 dari 13 Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam;

hal ini dimaksudkan untuk dapat diketahui olen masyarakatumum atau kepada pihakpihak yang merasa keberatan atau dirugikan denganadanya rencana itsbat nikah tersebut, namun ternyata setelah pengumuman dalamtenggang waktu tersebut, tidak ada pihakpihak yang merasa keberatan, sehinggaperkara tersebut dilanjutkan untuk diperiksa;Menimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.l dan P.2 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Sume

bin AQ Sume dan Sabri binH.Senah;Bahwa, terhadap alat bukti P.1 dan P.2 Majelis Hakim menilai bahwa buktitersebut berdasarkan Pasal 285 R.Bg. adalah sebagai akta autentik yang telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti yang mempunyainilaipembuktian sempurna dan mengikat, sehingga terhadap alatalat bukti surattersebut dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Hal 7 dari 13Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat tersebut telah terbuktiPemohon dan Pemohon II berdomisili

Saksi Terdakwa membenarkan.e Saksi SUGIONO Als PAL DIMASe Bahwa hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2012 sekira jam 15.00 Wib bertempat di diutarakantor Kamla Dusun Nyamplong Desa Sumberanyar kecamatan Banyuputih KabupatenSitubondo tedakwa telah marahmarah dan berkata jorok kepada pak Sum (saksi orban)e Bahwa saat itu saksi melihat terdakwa berada diatas sepeda motor yang diparkir didekatrumah Pak Sum, dan berkata kalo Pak Sum tukang santet perahue Ahwa terdakwa mengatakanya sebanyak tiga kali kearah Pak Sume

Bahwa terdakwa telah pisuan dan menuduh Pak Sum sebagai tukang santet perahue Bahwa hal tersebut terdakwa lakukan pada hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2012 sekirajam 15.00 Wib bertempat di diutara kantor Kamla Dusun Nyamplong Desa Sumberanyarkecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondoe Bahwa terdakwa berkata seperti itu kepada saks korban Pak Sum karena terdakwatidak pernah mendapat ikan, jadi terdakwa mangkel kepada saksi korbane Bahwa terdakwa juga berprofesi sebagai nelayan sama seperti dengan Pak Sume

yang diajukandipersidanganMenimbang, bahwa berdasar ketrangan saksisaksi dan keterangan tgerdakwatersebut, Majelis Hakim memperoleh faktafakta hokum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2012 sekira jam 15.00 Wib bertempat didiutara kantor Kamla Dusun Nyamplong Desa Sumberanyar kecamatan BanyuputihKabupaten Situbondo terdakwa telah melakukan pisuan kepada korban dengan mengatakan*Pak Sum tukang santet perahue Bahwa yang menjadi korban dalam perkara ini adalah tolak alias Pak Sume

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Ilham Saputra bin Idris dengan Pemohon II Idawati binti Sume yang dilaksanakan pada 02 Mei 2013 di Desa Pandajaya, Kecamatan Pamona Selatan, Kabupaten Poso.;

3. Biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Poso Tahun Anggaran 2022.

Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang inimereka masih beragama Islam; Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan itsbat nikah ini adalah untuk keperluan penerbitan AktaNikah guna kelengkapan pengurusan identitas anak para Pemohon;Sume bin AQ Sume, umur 58, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Pendem, Desa Mekarsari, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah, dibawah sumpah sesuai dengan tata caraagama Islam, secara terpisah saksi memberikan

untuk dapat diketahui olen masyarakatumum atau kepada pihakpihak yang merasa keberatan atau dirugikan denganadanya rencana itsbat nikah tersebut, namun ternyata setelah pengumuman dalamtenggang waktu tersebut, tidak ada pihakpihak yang merasa keberatan, sehinggaperkara tersebut dilanjutkan untuk diperiksa;Menimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.l dan P.2 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Saurim bin Albar dan Sume

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mustafa Ahun bin La Ode Onso) terhadap Penggugat (Wa Ode Akiki binti La Ode Sume);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 380.000,- tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat tinggal diKabupaten Poso,selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT j ~ = = ee eee eee ee eeeSARTEN Bin HAMSA PASUDE umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SIP, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Poso,selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT j= seo secs ssee 5 sees anes sue sonerose Pengadilan Agama Telah membaca dan mempelajari berkas' perkaraid fete eee eee eee oea Telah mendengar keteranganPenggugal j= se # ame 2 eee sume

.= sx sees sume sume 2 sme o oeie So ome somes =Bahwa pada saat Terjadinya perbuatan tersebutSaksi 1 saudara Apner Maniru' menjadi wasitpertandingan antara Terdakwa sebagaiperwakilan dari kontingen Sulawesi selatanmelawan Pratu Eriansyah mewakili kontingenKepri sehingga akibat dari perbuatanTerdakwa memicu terjadinya keributan padapertandingan tinju tersebut dimana sporterdari Yonif 134/TS mengeroyok pelatih danAtlit dari tim Sulawesi selatan serta parawasit di amankan untuk menghindaripengeroyokantersebut

P U T U S A NNomor 292/Pid.Sus/2011/PN.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkaraperkara pidana pada pengadilan' tingkat pertama,' telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa : INama lengkap : HALIMAH Binti (Alm)Tempat Lahir : MUHIDIN ; Umur / Tgl Lahir : Martapura ; 2 23 eee eee eeeJenis Kelamin wes sume ewes seme owes eeeKewarganegaraan > 33 Tahun i 10 OktoberTempat Tinggal : 1978 ; Agama Be ee ee ee eePekerjaan Jndonesia

Saksi : KHUSNUL KHOTIMAH ; =e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan tidak ada hubungankeluarga ; e Bahwa saksi adalah tetangga dari Pemohone Bahwa nama SUMIATI dan SUSMIYATI adalah nama satuorang yaitu nama Pemohone Bahwa kebiasaan di rumah memanggail Pemohon denganpanggilan umi Sus atau umi Sume Bahwa SUMIATI atau SUSMIYATI adalah istri dari bapakSafiul : e Bahwa SUMIATI atau SUSMIYATI adalah ibu dari Tri AdiSetiawan : Atas keterangan saksi pemohon membenarkannya ;2. Saksill.

;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan tidak ada hubungankeluarga ; Bahwa saksi adalah tetangga dari Pemohone Bahwa nama SUMIATI dan SUSMIYATI adalah nama satuorang yaitu nama Pemohone Bahwa kebiasaan di rumah memanggail Pemohon denganpanggilan umi Sus atau umi Sume Bahwa SUMIATI atau SUSMIYATI adalah istri dari bapakSafiul : e Bahwa SUMIATI atau SUSMIYATI adalah ibu dari Tri AdiSetiawan : Atas keterangan saksi pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan pembuktian cukup dantidak

mentalak Penggugat dengan talak satu dansejak itu antara Penggugat dengan Tergugat' tidakpernah berhubungan lagi baik langsung maupun lewattelpon sampai sekarang; Bahwa sejak meninggalkan tersebut Tergugat' tidakpernah datang lagi ke Penggugat baik Tergugat pribadimaupun menyuruh orang lain sebagai wakilnya untukminta berdamai dengan Penggugat sampai sekarang sudahberselang kurang lebih 6 bulan; Bahwa selama Tergugat meninggalkan tersebut, tidakpernah memberikan nafkah wajibnya kepadaPSNQQUQGAT) ses sume

sume eau 2 sue aes ohne shee Bee Shen &Akibat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut di atas hingga sekarangsudah berselang kurang lebih 6 bulan, selama ituTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidakmemberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalanapapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah,dan atas perlakuan Tergugat tersebut Penggugat merasatidak ridha dan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (La Tuo bin Sume) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ayu Ashary binti Abdul Rafit) di depan sidang Pengadilan Agama Barru;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaJUMADIL ALIASGADIL BIN SUMEtersebut di atas terbukti

Terdakwa:
JUMADIL ALS GADIL BIN SUME