Ditemukan 733 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-06-2005 — Putus : 25-10-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1277/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby
Tanggal 25 Oktober 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
170
  • harmonis, akan tetapi kemudian rumah tangganya tidakharmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat menurut keterangan Penggugat kepada saksi karenaTergugat jarang pulang, suka minumminuman keras, suka mainperempuan dan hurangnya banyak tanpa sepengetahuan Penggugat .Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal +11 tahun dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan selama itu pula Tergiugat
    Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, akan tetapi kemudian rumah tangganya tidakharmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat jarang pulang, suka minumminuman keras, suka main perempuan dan hurangnya banyak tanpasepengetahuan Penggugat . e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal +11 tahun dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan selama itu pula Tergiugat
Register : 04-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0035/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 16 Februari 2016 — penggugat vs tergugat
91
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Juni tahun 2014, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergiugat mulai goyah dan tidak harmonis lagidisebabkan semua penghasilan Tergugat dipakai sendiri oleh Tergugatuntuk kepentingannya sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga seharihari Penggugat terpaksa bekerja sendiri.
    karenanya harus dinyatakan teroukti menurut hukum bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami istri sah sejak tanggal 23 Juni 2013 dan sesaat setelahmenikah tersebut Tergugat mengucapkan sighot taklik talak, dengan demikianPenggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenasejak Juni tahun 2014, rumah tangga Penggugat dengan Tergiugat
Register : 22-07-2005 — Putus : 29-11-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1533/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby
Tanggal 29 Nopember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
163
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat mengkonsumsi barangbarang terlarang dan sejak bulan Juli2004 Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan selama itu pula Tergiugat tidak pernah mengirim kabar ataupunuang belanja kepada Penggugat.Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil dansekarang saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat. .
    Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak . e Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, danharmonis, akan tetapi kemudian rumah tangganya tidak harmonis lagi karenasering berselisih dan bertengkar. e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat mengkonsumsi barangbarang terlarang dan sejak bulan Juli2004 Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan selama itu pula Tergiugat
Register : 06-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 977/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada awal bulan Juni tahun 2016, dimana setelahterjadi pertengkaran dengan Penggugat, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya di Desa Bongas Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu sehinggamengakibatkan antara Penggugat dengan Tergiugat pisah tempat tinggalsampai sekarang, dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat j..............::::esceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees pyeteeeeeeees7. 6.
    Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada awal bulan Juni tahun 2016, dimanasetelah terjadi pertengkaran dengan Penggugat, Tergugat pulang ke rumahorang tuanya di Desa Bongas Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayusehingga mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergiugat pisah tempattinggal sampai sekarang, dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat j..............
Register : 19-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 199_Pdt.G_2015_PA.Slw
Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
84
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergiugat menikah pada bulan Juni tahun 2014; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksihanya selama 1 minggu karena pernikahannya atas dsar perjodohan dari orangtua; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai saat ini telahberjalan 6 bulan lebih ; Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat dansudah tidak mempedulikan Penggugat
    SAKSI I, umur38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi PamanPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergiugat menikah sekitar 7 bulan; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat sekitar 1 minggu karena pernikahannya atas dsar perjodohan dariorang tua; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan
Register : 01-06-2004 — Putus : 19-10-2004 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1101/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby
Tanggal 19 Oktober 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
175
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain sejak + 1 tahun Tergugat pergitanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan selamaitu pula Tergiugat tidak pernah mengirim kabar ataupun uang belanja kepadaPenggugat. Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil dansekarang saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat. 2.
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain sejak + 1 tahun Tergugat pergitanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan selamaitu pula Tergiugat tidak pernah mengirm kabar ataupun uang belanja kepadaPenggugat. Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil dansekarang saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat.
Register : 19-09-2003 — Putus : 27-01-2004 — Upload : 18-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1623/ Pdt.G / 2003 / PA.Sby
Tanggal 27 Januari 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
311
  • setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi. e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat selama dalam perkawinan tersebut belumdikaruniai anak . e Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, danharmonis, akan tetapi kemudian sering berselisih dan bertengkar akan tetapimasalahnya tidak tahu. e Bahwa sejak + 10 bulan yang lalu Tergugat pergi tanpa pamit yang sampaisekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas selama kurang lebih 10 bulan danselama itu pula Tergiugat
    menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat. e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat selama dalam perkawinan tersebut belumdikaruniai anak . e Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, danharmonis, akan tetapi kemudian sering berselisih dan bertengkar akan tetapimasalahnya tidak tahu. e Bahwa sejak + 10 bulan yang lalu Tergugat pergi tanpa pamit yang sampaisekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas selama kurang lebih 10 bulan danselama itu pula Tergiugat
Register : 28-09-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 04-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1817_Pdt.G_2010_PA.Slw
Tanggal 28 Februari 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
1311
  • Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah IbuPenggugat ;bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikahtahun 2007;bahwa, setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernh hidupbersama,Tergiugat langsung pergi meninggalkan Penggugat sudah 2 tahunlamanya;e bahwa, pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat dijodohkan oleh keduaOrang tua dan sejak Tergugat pergi sudah
    Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetanggar Penggugat ; e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikahtahun 2007;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak sempat hidupbersama,Tergiugat langsung pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 2tahun lamanya;e bahwa, Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat karena dijodohkanOrangtua mereka;e bahwa, selama
Register : 12-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2472/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada akhir bulan Desember 2017, dimana setelah terjadipertengakaran Tergugat pulang ke rumah orang tuanya, sehinggamengakibatkan antara Penggugat dengan Tergiugat pisah tempat tinggalsampai sekarang , dan selama pisah tersebut Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggguadt ................
    pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak akhir bulan Desember 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan5pertengkaran Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukup untukPenggugat (Faktor ekonomi), sehingga menyebabkan kondisi ekonomi keluargakekurangan kemudian keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimanasetelah terjadi pertengakaran Tergugat pulang ke rumah orang tuanya, sehinggamengakibatkan antara Penggugat dengan Tergiugat
Register : 06-08-2004 — Putus : 14-12-2004 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1505/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby
Tanggal 14 Desember 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
211
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama Suprapti dan sejaktahun 2003 Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan selama itu pula Tergiugat tidak pernah mengirimkabar ataupun uang belanja kepada Penggugat.Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil dansekarang saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat.
    Tergugat sudah dikaruniai 4 orang anak . e Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, danharmonis, akan tetapi sejak tahun 1995 rumah tangganya tidak harmonis lagikarena sering berselisih dan bertengkar. e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama Suprapti dan sejaktahun 2003 Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan selama itu pula Tergiugat
Register : 01-06-2004 — Putus : 19-10-2004 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1851/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby
Tanggal 19 Oktober 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
150
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain sejak + 1 tahun Tergugat pergitanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danselama itu pula Tergiugat tidak pernah mengirim kabar ataupun uang belanjakepada Penggugat.Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil dansekarang saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat.
    Surabaya.e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak . e Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, danharmonis, akan tetapi kemudian rumah tangganya tidak harmonis lagi karenasering berselisih dan bertengkar. e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain sejak + 1 tahun Tergugat pergitanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danselama itu pula Tergiugat
Register : 26-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2014/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada awal bulan Juli tahun 2017, dimana setelahterjadi pertengkaran Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di desa Patrolbaru Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu sehingga mengakibatkanantara Penggugat dengan Tergiugat pisan tempat tinggal sampaiSCKAIANG jo. ...cceeeeecececcaeeeeeeeceeeeseeaeeseeeees jyreeeeneeenees14.15.6.
    Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada awal bulan Juli tahun 2017, dimana8setelah terjadi pertengkaran Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di desaPatrol baru Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu sehingga mengakibatkanantara) Penggugat dengan Tergiugat pisah tempat tinggal sampaiSSAA) jes exe crs sores ewe see aoree aes ane aot cares oem pyreeeeneeeeess6.
Register : 08-08-2005 — Putus : 13-02-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 130/Pdt.G/2005/PTA.Bdg
Tanggal 13 Februari 2006 —
319
  • bending seperuhmys dapet menyetuyeuntuk julien chee pertumbengun dan poclepal Penygadilan lings Agamasence. aw ee foe ee Oeiknsatle sa ; = :, Vinimbang. babes perkers ov termeeuk bidang perkawenaen, maketua) deapan talangL/ndarg Momor T Taben 989 Pasa FF ayal (1) antulbya perkara pada Ungie handing hans ditebankan kepada Pembandimg Vergugat Penggeyal Rieckompersr,oeeewveMen ginal, pasal penal dart Unda indeng dan hud badrina MENGADILI Mitty aiken, tulrea pommotonn Pemding yur diajubun Pooturaliing &Tergiugat
Register : 15-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 29-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5662/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada akhir bulan Maret tahun 2019, dimana setelahterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, kemudian Tergugatpulang ke rumah orang tuanya di Kecamatan Pagaden Kabupaten Subangsehingga mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergiugat pisah tempattinggal sampai sekarang ;.
Register : 22-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5017/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada akhir bulan maret tahun 2018, dimana setelahterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tuanya di Desa Kertanegara KecamatanHaurgeulis Kabupaten Indramayu sehingga mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergiugat pisah tempat tinggal sampai sekarang ;.
Register : 15-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2253/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • dengan Penggugat dan Tergugat , karena saksi adalahibu kandung Penggugat.e Saksi mengetahui bahwa penggugat dan Tergugat adalah suamiistrisah yang menikah pada 2018 dan belum dikaruniai anak.e Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawal nya dalam keadaan rukun dan harmonis, akan tetapisekarang sudah tidak kelihatan hidup rukun lagi , karena seringkaliterjadi perselisihan / pertengkaran.e Saksi mengetahui bahwa perselisihan / percekcokan Penggugatdan Tergugat adalah disebab kan Tergiugat
    Penggugat dan Tergugat , karena saksi adalahSaudara sepupu Penggugat.e Saksi mengetahui bahwa penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah pada tahun 2018 dan belum dikaruniaianak .e Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawal nya dalam keadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sekarangsudah tidak kelihatan hidup rukun lagi , karena seringkali terjadiperselisihan / pertengkaran.e Saksi mengetahui bahwa perselisihan / percekcokan Penggugatdan Tergugat adalah disebab kan Tergiugat
Register : 25-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA BUOL Nomor 0146/Pdt.G/2017/PA.Buol
Tanggal 17 Oktober 2017 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
1710
  • harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2010kehidupan rumah tangga mereka tidak harmonis lagi, seringbertengkar dan saya sempat menukunkan mereka pada tanggal 74Mei 2010, dan Tergugat telah membuat surat pernyataan untuk tidakmengulangi seluruh perbuatan yang tidak disukai olen Penggugat,namun pada akhir bulan Oktober tidak rukun lagi;Bahwa yang saya tahu penyebabnya adalah tergugat kasar terhadapPenggugat dan kurang memperhatikan nafkah hidup Penggugat;Bahwa setahu saksi bahwa Penggugat dan Tergiugat
    Bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2010kehidupan rumah tangga mereka tidak harmonis lagi, seringbertengkar ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering berkata kasar sampai menghina Penggugatselain itu Tergugat kurang menafkahi Penggugat sehingga serin gbertengkar masalah uang; Bahwa setahu saksi bahwa Penggugat dan Tergiugat
Register : 10-08-2005 — Putus : 17-01-2006 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1662/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby
Tanggal 17 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • sudah dikaruniai seorang anak . e Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, danharmonis, akan tetapi kemudian rumah tangganya tidak harmonis lagi karena seringberselisih dan bertengkar. e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sebab Tergugat tidakbekerja dan sejak + 2 tahun Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan selama itu pula Tergiugat
Register : 09-08-2005 — Putus : 20-12-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1649/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby
Tanggal 20 Desember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
130
  • Bahwa sejak + 4 tahun Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan selama itu pula Tergiugat tidak pernahmengirim kabar ataupun uang belanja kepada Penggugat.Bahwa Penggugat maupun saksi sudah berusaha mencari Tergugat kerumah orangtuanya akan tetapi tidak berhasil . Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil dansekarang saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat.
Register : 18-01-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 0058/Pdt.G/2016/PA.Gtlo
Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
125
  • seorang anak dalampemeliharaan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 3 (tiga) tahun sampaipisah;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun hanya kurang lebih 2 (dua) tahun, namun sejak tahun 2007sampai sekarang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal itudisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatdan anaknya, Tergugat sering mengkomsumsi minuman beralkohol sampaimabuk, dan Tergiugat