1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (izhar afandi pasaribu bin ummat pasaribu) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ewik hardiana ritonga binti sopian ritonga) di depan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat.

Tabungan/deposito di KSPPS / BMT Ummat Sejahtera Abadi Rembang senilai Rp.230.000.000,- (dua ratus tiga puluh juta rupiah) atas nama Tuti Vitrianingsih ;

5.1.

Menetapkan hutang /pinjaman di KSPPS/BMT Ummat Sejahtera Abadi Rembang sejumlah Rp 180.000.000,- (seratus delapan puluh juta rupiah) adalah sebagai kwajiban hutang yang harus ditanggung bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;

9. Menetapkan kawjiban masing-masing pelunasan hutang bersama tersebut kepada Penggugat Rekonpensi maupun Tergugat Rekonpnsi masing-masing (seprdua) bagian;

10.

Pada tahun 2018 mempunyai tabungan / Deposito di KSPPS /BMT Ummat Sejahtra Abadi Rembang senilai 230 000 000,(dua ratus tiga puluh juta rupiah) atas nama Nama Penggugat),untuk selanjutnya disebut obyek sengketa 5;6. Pada tahun 2018 mempunyai tabungan / Deposito di BNICabanh Rembang senilai 150 000 000, (seratus lima puluhjuta rupiah) atas nama Nama Penggugat), untuk selanjutnyadisebut obyek sengketa 6;b.

Hutang bersama berupa :Halaman 11 dari 59 Putusan Nomor 262/P dt.G/2019/PA.R bgPada tahun 2018 mengambil hutang/pinjaman bersama diKSPPS /BMT Ummat Sejahtra Abadi Rembang senilai 200 000000, (dua ratus juta rupiah) atas nama Nama Penggugat) , denganansuran setiap belan sebesar Rp 2500 000, selama / jatuh tempotahun 2024 dan telah diangsur sebanyak 16 kali dan sisapinjaman sebesar Rp 180 000 000, untuk selanjutnya disebutobyek sengketa 7;5.

Pada tahun 2018 mempunyai tabungan / Deposito diKSPPS / BMT Ummat Sejahtra Abadi Rembang senilai230 000 000, (dua ratus tiga puluh juta rupiah ) atas namaNama Penggugat), untuk selanjutnya disebut obyeksengketa 5;6. Pada tahun 2018 mempunyai tabungan / Deposito di BNICabang Rembang senilai 150 000 000, (seratus limapuluh juta rupiah) atas nama Nama Penggugat), untukselanjutnya disebut obyek sengketa 6;b.

Hutang bersama berupa :Pada tahun 2018 mengambil hutang/pinjaman bersama diKSPPS / BMT Ummat Sejahtra Abadi Rembang senilai 200000 000, (dua ratus juta rupiah ) atas nama NamaPenggugat), dengan ansuran setiap belan sebesar Rp 2500000, selama / jatuh tempo tahun 2024 dan telah diangsursebanyak 16 kali dan sisa pinjaman sebesar Rp 180 000 000,untuk selanjutnya disebut obyek sengketa 7;4.

Sejahtera AbadiKabupaten Rembang tertanggal 30 Nopember 2018, T.8 adalah fotokopi DaftarSimpanan Berjangka Mubarok atas nama Tergugat Rekonpensi pada KSPPSUmmat Sejahtera Abadi Kabupaten Rembang tertanggal 25 J uni 2019, T,9adalah fotokopi Slip setporan Deposito atas nama Tergugat Rekonpensi padaKSPPS Ummat Sejahtera Abadi Kabupaten Rembang sebanyak 11 setoranberkaitan dengan Daftar Simpanan berjangka Mubarok atas nama TergugatRekonpensi tertanggal 25 J uni 2019.

Aronganatas tanah seluas 2060 M2 yang terletak di Desa Arongan, KecamatanSimpang Mamplang, Kabupaten Bireuen, Provinsi Aceh;Bahwa SHGB Nomor O01 tanggal 12 Oktober 2015 atas nama YayasanHarapan Ummat Arongan merupakan penurunan hak dari Sertipikat HakMilik Nomor 393 atas nama Yayasan Harapan Ummat Arongan;Bahwa Yayasan Harapan Ummat Arongan memperoleh tanah SertipikatHak Milik Nomor 393 tersebut melalui jual beli dengan Tergugat padatahun 2015;.

Ali (yangbisa jadi merupakan orang yang sama dengan Tergugat 1), peralihannyakepada Yayasan Harapan Ummat Arongan, serta penurunan haknyamenjadi SHGB Nomor 01 tanggal 12 Oktober 2015 atas nama YayasanHarapan Ummat Arongan oleh Tergugat VI telah dilaksanakan sesualaturan perundangundangan yang berlaku.8.

Foto Copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 01, atas nama YAYASANHARAPAN UMMAT ARONGAN, tanggal 12 Oktober 2012, yang selanjutnyadiberi tanda (TII7) ;8. Foto Copy Akta Pendirian YAYASAN HARAPAN UMMAT ARONGAN,tanggal 14 Februari 2008, yang selanjutnya diberi tanda (TII8) ;9. Foto Copy Struktur Pengurus YAYASAN HARAPAN UMMAT ARONGAN,tanggal 10 Januari 2018, yang selanjutnya diberi tanda (TII9) ;10.

Photo Copy Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 393, atas nama YAYASANHARAPAN UMMAT, tertanggal 20 April 2007, yang selanjutnya diberi tanda(TVI1) ;2. Photo Copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 01, atas nama YAYASANHARAPAN UMMAT, tertanggal 12 Oktober 2015, yang selanjutnya diberitanda (TVI2) ;3. Photo Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Merah Putin dengan Nomor KTP0007141.46.2003, atas nama KARTINI M. ALI, tertanggal 15 Juli 2003,tertanggal 28 Juli 2011, yang selanjutnya diberi tanda (TVI3) ;4.

Photo Copy Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia dengan Nomor AHU.1656.AH.01.02 Tahun 2008 TentangPengesahan Yayasan Harapan Ummat Arongan, tertanggal 23 April 2008,yang selanjutnya diberi tanda (TVI12) ;13.

Bank Syariah Mandiri Kantor Cabang Pembantu Margonda Diwakili Oleh : WAHYU HANGGORO SUSENO
Terbanding/Penggugat : YAYASAN ADHIMIX CARE
Turut Terbanding/Tergugat : Koperasi Serba Usaha Bina Mandiri Ummat Indonesia

cara cara penggugat (oknum BKM) Mesjid Al Muhajirinmengumpulkan masa komplek Johor Permai, selayaknya intimidasiuntuk membongkar sendiri bangunan tergugat tanopa menghormati hak hak tergugat, hal ini menyebabkan kerugian immaterial tergugatyang melukai perasaan tergugat sekeluarga seolah olah tergugattelah mencaplok sebagian tanah wakaf yang mengakibatkan opinimasyarakat Komplek Johor Permai menjadi negative terhadaptergugat sekeluarga, padahal tergugat sekeluarga dan penggugatadalah sama sama ummat

islam, yang notabene tergugat adalahdengan niat dan ibadah selalu mengadakan acara kemaslahatan ummat(pengajian secara rutin di Mesjid Al Muhajirin).Yang Mulia Majelis Hakim yang terhormat, perlu juga saya jelaskanbahwa pada saat setalah selesai proses jual beli dengan Bpk.

(apakah telah terjadi kekeliruanpengukuran batas).Yang Mulia Majelis Hakim yang terhormat, tanpoa mengurangi rasakebersamaan dan menghormati kepentingan ummat terhadap bangunanMesjid Al Muhajirin, adapaun sebagai kronologis tergugat bahwatergugat beserta suami tergugat (H.

Abdullah Ibrahimselaku ketua yayasan), dimanakah indenpensi kepentingan ummat yangseharusnya adalah BKM mewakili masyarakat, bukan yayasan(berbadan hukum dan mempunyai orientasi tertentu)? Kapanyayasan tersebut dibentuk dan diketahui oleh seluruh warga KomplekJohor Permai yang mayoritas beragama islam dan dimanakahpertanggungjawaban kepada Ummat ? sementara seolah olahpenggugat H.

BKM Al MuhajirinKomplek Johor Permai demi kepentingan Ummat Islam.3. Bahwa tergugat memohon kepada Ketua PN Medan cq. Yang MuliaMajelis Jakim untuk dapat meletakkan ganti rugi atas bangunan yangberdiri diatas tanah 6 x 8 m?, berdasarkan SK. Camat No.593.83/554/MJ/2003 yang ditandatangani oleh Camat Medan JohorDammikrot, S.

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Maret 2014antara Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran disebabkan oleh :Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk ;Tergugat suka keluar malam kadang larut malam baru kembali kerumah ;Tidak mau melaksanakan kewajibannya sebagai ummat IslamTergugat sering bermain judi;Bahwa pada bulan Juli 2015, Tergugat meninggalkan rumah tanpapamit dari Penggugat lalu Tergugat

Kabupaten Luwu selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat sampaisekarang belum dikaruniai anak;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat rukunnya sekita satu tahun setelah itu mulai tidakharmonis sejak bulan Maret 2014;Bahwa, saksi mengetahui sebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugatsering minum minuman keras sampaimabuk dan juga Tergugat suka keluar malam kadang larutmalam baru kembali ke rumah disamping itu pula tidak maumelaksanakan kewajibannya sebagai ummat

Kabupaten Luwu selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat sampaisekarang belum dikaruniai anak;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat rukunnya sekitar satu tahun setelah itu mulai tidakharmonis sejak bulan Maret 2014;Bahwa, saksi mengetahui sebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat sering minum minuman keras sampaimabuk dan juga Tergugat sering keluar malam sampai larutmalam baru kembali ke rumah disamping itu pula tidak maumelaksanakan kewajibannya sebagai ummat

,Ketiganya adalah Advokat Pengacara dan Konsultan Hukum yang berkantorpada Kantor Lembaga Bantuan Hukum Peduli Ummat (LBHPeduli Ummat)yang beralamat di Jalan Kiyai Haji Agussalim Nomor 4 Koppe, KelurahanDarma, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, Provinsi SulawesiBarat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Januari 2021, yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Polewali dengan RegisterNomor W22U21/22/HK/II/2021, tertanggal 04 Februari 2021;Melawan:1.

H.Abd.Hamid, M.Pd (Kepala Kantor Kemenag KotaBontang), sebagai pemimpin rapat Najmuddin Tamini, S.Ag(Penyelenggara Syariah), dan peserta rapat Kemenag, PimpinanDaerah Muhammadiyah Kota Bontang, Lurah Tanjung Laut, Ketua RT01, Nazhir, Tamir Masjid, Ahli waris Wakif dan Tokoh Masyarakat,dengan Kesimpulan isi rapat : Fungsi Masjid dikembalikan untuk dipergunakan ummat Islam seluasluasnya. Usulan Penghapusan tulisan Muhammadiyah menunggu konsultasi /surat Jawaban dari PW.

Muhammadiyah atas jawaban surat PD.Muhammadiyah yang dikirim dalam waktu 1 minggu.Yang mana di tanda tangani oleh Pemimpin Rapat Bapak NajmuddinTamini, S.AgTetapi sampai sekarang tidak ada realisasi laporan dari pernyataantersebut, maka kami anggap tidak ada etika baik sesuai dengan niat atauamanah dari pewakif supaya di kembalikan dan difungsikan untukseluruh ummat islam seluasluasnya.Bahwa dikarenakan Nazhir ( H.

Brahimsyah) justru pernahmenyampaikan ke Kantor Kementrian Agama Kota Bontang danmenyatakan, bahwa Masjid Al Ikhlas Gunung Sari bukan untukOrganisasi Muhammmadiyah akan tetapi untuk Ummat Islam seluasluasnya.Bahwa tujuan wakaf dari pewakif H.Muchtar kepada Nazhir H.Brahimsyah yang diakui pihak Organisasi/Pengurus DaerahMuhammadiyah Kota Bontang tidak sesuai dengan keperuntukannyaseperti yang diakui pihak Muhammadiyah Kota Bontang juga tidak sesuaidengan undangundang tentang wakaf.Bahwa Para Penggugat

Junaid, sesuai dengan keperuntukannyasesuai dengan niat atau tujuan para pewakif adalah untuk ummat islamseluas luasnya dan bukan untuk kepentingan Muhammadiyah Bontang.Menetapkan Nazhir yang memang masa jabatannya sudah berakhir /meninggal dunia untuk disahkan kembali kepihak Pejabat Pembuat AktaIkrar Wakaf (PPAIW) Kecamatan yang dipilih atau diamanahkan kembalidari pewakif yaitu Hj. Buaedah (istri dari Almarhum H. Junaid) ataskesepakatan bersama dengan para pihak ahli waris H.

Mustamar tidak ada etikabaik atas realisasi laporan dari pernyataan pada saat rapat mediasitertanggal 12 januari 2016 yang mana di tanda tangani oleh PemimpinRapat Bapak Najmuddin Tamini, S.Ag sesuai dengan niat atau amanahdari pewakif Supaya mengembalikan dan mefungsikan Masjid Al Ikhlasuntuk seluruh ummat Islam yang seluasluasnya.Menetapkan bahwa tujuan Pewakif yang telah mewakafkan Masjid AlIkhlas Gunung Sari Bontang untuk Ummat Islam Seluasluasnya danbukan Organisasi Persyarikatan Muhammadiyah

Menjalankan Fungsi Hak Partisipasi Masyarakat :Bahwa Tergugat XI juga menghormati pemikiranpemikiran Penggugatdalam ranmgka peduli dan ingin membantu sesame ummat (WargaNegara Indonesia) terutama ummat yang mata pencahariannyasebagai pedagang tradisional dan usaha mikro, usaha kecil, usahamenengah dan koperasi, namun demikian Tergugat XI beranggapankapasitas Tergugat yang sedemikian tidak layak mengajukan gugatanke Pengadilan Tata Usaha Negara yang seharusnya diajukan padaKomisi Pengawasan Persaingan

Advokasi Ummat Islam Majelis Ulama Indonesia(MUI) Provinsi Sumatera Utara dan Penerima Walikota Binjai diposkantertanggal 16 Desember 2011, (Bukti P18) ;19.

Foto Copy Bukti Terima Kiriman yang diterbitkan Pos Indonsia,Pengirim Lembaga Advokasi Ummat Islam Majelis Ulama Indonesia(MUI) Provinsi Sumatera Utara dan Penerima Bupati Langkat diposkantertanggal 16 Desember 2011, (Bukti P19) ;20.Foto Copy Bukti Terima Kiriman yang diterbitkan Pos Indonsia,Pengirim Lembaga Advokasi Ummat Islam Majelis Ulama Indonesia(MUI) Provinsi Sumatera Utara dan Penerima Bupati Serdang Bedagaidiposkan tertanggal 16 Desember 2011, (Bukti P20).21.Foto Copy Bukti Terima Kiriman

,Pengirim Lembaga Advokasi Ummat Islam Majelis Ulama Indonesia132(MUI) Provinsi Sumatera Utara dan Penerima Walikota Pematang Siantardiposkan tertanggal 16 Desember 2011, (Bukti P23) ;24.Foto Copy Bukti Terima Kiriman yang diterbitkan Pos Indonsia,Pengirim Lembaga Advokasi Ummat Islam Majelis Ulama Indonesia(MUI) Provinsi Sumatera Utara dan Penerima Bupati Asahan diposkantertanggal 16 Desember 2011, (Bukti P24) ;25.Foto Copy Bukti Terima Kiriman yang diterbitkan Pos Indonsia,Pengirim Lembaga Advokasi

Ummat Islam Majelis Ulama Indonesia(MUI) Provinsi Sumatera Utara dan Penerima Walikota Tanjungbalaidiposkan tertanggal 16 Desember 2011, (Bukti P25) ;26.Foto Copy Bukti Terima Kiriman yang diterbitkan Pos Indonsia,Pengirim Lembaga Advokasi Ummat Islam Majelis Ulama Indonesia(MUI) Provinsi Sumatera Utara dan Penerima Bupati Labuhan Batudiposkan tertanggal 16 Desember 2011, (Bukti P26) ;27.Foto Copy Bukti Terima Kiriman yang diterbitkan Pos Indonesia,Pengirim Lembaga Advokasi Ummat Islam Majelis Ulama

1. Menyatakan bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( UMMAT Bin JUI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( SAADAH Binti TOSAN ) di depan sidang Pengadilan Agama Pamekasan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp380000,00 ( tiga ratus delapan

Salah satu aturanNegara yang berlaku bagi ummat Islam adalah UU no 1 tahun 1974 tentangPerkawinan yang dalam salah satu aturannya mengatur tentang perceraian,yang harus dilakukan di depan sidang Pengadilan Agama/ MahkamahSyariyah. Dalam hal ini talak tidak boleh dijatuhkan disembarang tempat,tetapi harus dijatuhkan di depan persidangan Pengadilan Agama/ MahkamahSyariyah.

Kalau diucapkan di luar persidangan Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah, maka talak yang dijatunkan tersebut belum sah danbelum diakui;Menimbang, bahwa dengan berlakunya ketentuan UU no 1 tahun 1974tentang Perkawinan tersebut seharusnya tidak ada lagi pertentangan ditengahtengah ummat Islam bahwa talak diluar sidang Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah adalah telah jatuh talak.

Menghukum Penggugat (Ali Muktar Bejo Utomo) / Koperasi Simpan Pinjam Pembiayaan Syariah Baitul Mal Wat Tamwil Bina Ummat Sejahtera (KSPPS BMT BUS) Cabang Mranggen Kabupaten Demak dan Tergugat I (Budi Santoso bin Kasran) dan Tergugat II (Erik Renaldi bin Budi Santoso) untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang dibuat pada tanggal 2 Februari 2024;2.

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis tetapi sejak tahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran disebabkan oleh; Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya sebagai ummat Islam; Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat.5.

yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpahnya, oleh karenaitu kedua saksi Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formil alat buktisaksi;Menimbang, bahwa kedua saksi menjelaskan jika Penggugat danTergugat pernah membina rumah tangga bersama dan keduanya telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang saat ini diasuh oleh Penggugat, namunsejak tahun 2017 rumah tangga keduanya tidak harmonis, perselisinandan pertengkaran sering terjadi disebabkan Tergugat tidak melaksanakankewajibannya sebagai ummat

Islam, Tergugat suka berkata kasar kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa perihal penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut yang dikarenakanTergugat tidak mau melaksanakan kewajibannya sebagai ummat Islam,dan berkata kasar kepada Penggugat, keterangan para saksi didasarkanatas pengetahuan secara langsung;Hal. 8 dari 12 Hal.

Adlyang menjalankan usahanya dibidang koperasi simpan pinjam yang beralamatdi JI.Lingkar Pasar Baru No.20 It.1 kel wua wua kota kendari prov sultra,dimanasaksi SIT RAMLAH (saat itu) selaku Direktur Koperasi BMT MuamallatSehantera Kendari/pusat atas sepengetahuan dari saksi DENI BASTIANMANDAYA (suami dari terdakwa 3 SITI RAMLAH) selaku dewanpengawas/pengurus koperasi BMT Ummat Sejahteramembuat program dalamrangka menarik minat masyarakat (bukan anggota koperasi) untuk menyimpandananya di koperasi

BMT Ummat Sejahtera sultrakendari ;Bahwa kemudian sehubungan dengan program koperasi BMT Ummat Sejahterasultrakendari berupa deposito berjangka tersebutmembuka lowongan kerjabagi masyarakat umum dimana salah satunya adalah terdakwa 2 BAYUSETIYONO,terdakwa 1 UMI HASANAH dan saksi RUDI PURWANTO sertakaryawan senior yang sudah terdaftar sebagai anggota koperasi dimana saat itudikumpulkan dan di brifing serta diberikan arahan oleh pimpinan langsung KJKSBMT Muamalah Sejahtera yakni saksi SIT RAMLAH dan

,BAYU SETIYONOAn.BMT UMMAT SEJAHTERA ;e Penyerahan uang sebesar Rp.130.000.000., (Seratus tiga puluh juta rupiah) darisaksi NURKHOLIS Kpd saksi RUDI PURWANTO,saksi DENI BASTIAN,SaksiSIT RAMLAH,terdakwa 2 BAYU SETIYONO Pada 22 Maret 2017 di rumahsaksi NURKHOLIS/SANIMAH ;> Awalnya sudah melakukan komunikasi secara intens saat penyerahanpertama diatas, dimana saksi RUDI PURWANTO dan terdakwa 2 BAYUSETIYONO membawa dan memperkenalkan saksi DENI BANSTIAN,saksiSITI RAMLAH kerumah saksi NURKHOLIS/saksi

Sejahteramembuat program dalamrangka menarik minat masyarakat (bukan anggota koperasi) untuk menyimpandananya di koperasi BMT Ummat Sejahtera sultrakendari ;Halaman 11 dari 39 Putusan Nomor 66/Pid.B/2018/PN.

Adllangsung kepada terdakwa 1 UMI HASANAH serta dibuatkan bilyet depositoNomor.34.08.01.000029,Nama Nasabah/Anggota SANIMAH TanggalDeposito 21 Desember 2016,Bagi Hasil 60% untuk nasabah,tanggal jatuhtempo 21 Desember 2017 ditandatangani Pejabat BMT sdr.BAYU SETIYONOAn.BMT UMMAT SEJAHTERA ;e Penyerahan uang sebesar Rp.130.000.000, (Seratus tiga puluh juta rupiah) darisaksi NURKHOLIS Kpd saksi RUDI PURWANTO,saksi DENI BASTIAN,SaksiSIT RAMLAH,terdakwa 2 BAYU SETIYONO Pada 22 Maret 2017 di rumahsaksi

PENETAPANNomor 13/Pen.Pdt.G/2016/PN Rbg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Pengadilan Negeri Rembang telah membaca Surat Gugatan Penggugatyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rembang No. 13/Pdt.G/2016/PNRbg tanggal 8 Agustus 2016 dalam perkara antara :NUR ROCHMAN, SE, Umur 47 tahun, Jabatan Manager KJKS BAITULMAAL WAT TAMWIL UMMAT SEJAHTERA ABADI REMBANG beralamatdi JI.

Salah satu aturanNegara yang berlaku bagi ummat Islam adalah UU no 1 tahun 1974 tentangPerkawinan yang dalam salah satu aturannya mengatur tentang perceraian,yang harus dilakukan di depan sidang Pengadilan Agama/ MahkamahSyariyah. Dalam hal ini talak tidak boleh dijatuhkan disembarang tempat,tetapi harus dijatuhkan di depan persidangan Pengadilan Agama/ MahkamahSyariyah.

Kalau diucapkan di luar persidangan Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah, maka talak yang dijatunkan tersebut belum sah danbelum diakui;Menimbang, bahwa dengan berlakunya ketentuan UU no 1 tahun 1974tentang Perkawinan tersebut seharusnya tidak ada lagi pertentangan ditengahtengah ummat Islam bahwa talak diluar sidang Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah adalah telah jatuh talak.

Perselisinan tentang akidah tidak boleh menjadi alasan perceraian.Setahu saya, jalan itu tidak akan berhasil pahala dari Allah SWT karenaagama Islam telah mengajarkan:halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 1541/Pdt.G/2016/PA.BgrJika Tuhanmu menghendaki, niscaya dijadikanNya manusiamenjadi satu ummat, tetapi mereka itu Ssenantiasa berselisin. Kecualiorang yang dikasihi Tuhanmu.

Karena itulah Allah menjadikan mereka.Telah tammat perkataan Tuhanmu, demi akan Kupenuhkan nerakadengan jin dan manusia sekaliannya.Ulema sudah menjelaskan tafsirnya, bahwa ayatayat ini mengatakanbahwa ummat Islam akan bersatu. Hanya dengan ummat yangmengingkari akan kita berselisih, Jadi, siapa yang masuk Islam akanbersatu dengan ummat Islam, dan masuk yang dikasihi Tuhanmu, satukelompok. Hanyalah orangorang yang tidak beriman akan berselisih dariummat yang beriman;.

Muhammad Hamzah Mamba, pekerjaan CEO/Direktur Utama PT.Amanah Bersama Ummat, sekarang ditahan di RutanGunung Sari kelas 1 Makassar , sebagai Tergugat I;2. Nursyahriah Mansur, pekerjaan Mantan Komisaris Utama PT.Amanah Bersama Ummat, sekarang ditahan di RutanGunung Sari kelas 1 Makassar, sebagai Tergugat II;3. Rusman Rahman, pekerjaan mantan Kepala Cabang abu Tour Cinere,sekarang tidak diketahui alamatnya, sebagaiTergugat III;4. Maulana, Pekerjaan Mantan Komisaris Utama PT.

AmanahBersama Ummat cabang Cinere, sekarang tidakdiketahui alamatnya, sebagai Tergugat VI;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18 Oktober 2018yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Depok padatanggal 19 Oktober 2018 dalam Register Nomor 242/Pdt.G/2018/PN Dpk, telahmengajukan gugatan sebagai

Amanah Bersama Ummat) UntukSpesifikasi Bisnis Travel bernama Abu Tour; (Bukti Terlampin. Bahwa Para Penggugat beberapa kali bertemu dengan Para Tergugatyang untuk membicarakan soal bisnis Abu Tour & Travel, dimana ParaTergugat menjelaskan soal keuntungan dalam bisnis Umroh bersamaPerusaahan yang dipimpinya;.

GoenadiValasindo Telada, 1 buku tabungan Ummat Cabang Surabaya, 1 bukutabungan Bank Syariah Mandiri Cab. Surabaya an. H. Djafar Sodiq terlampirdalam berkas perkara ;Menetapkan biaya perkara masingmasing sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor3118/Pid.B/2009/PN.Sby. tanggal 21 Januari 2010 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa H. DJAKFAR SODIQ dan Terdakwa H. M.

GoenadiValasindo Telada, 1 buku tabungan Ummat Cabang Surabaya, 1 bukutabungan Bank Syariah Mandiri Cab. Surabaya an. H. Djafar Sodiq terlampirdalam berkas perkara ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 724/Pid/2010/PT.Sby., tanggal 08 November 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum ;Hal. 5 dari 15 hal. Put.

Goenadi Valasindo Telada, 1 bukutabungan Ummat Cabang Surabaya, 1 buku tabungan Bank SyariahMandiri Cabang Surabaya A.n. H.

Goenadi Valasindo Telada, 1 buku tabungan Ummat Cabang Surabaya,1 buku tabungan Bank Syariah Mandiri Cabang Surabaya A.n. H. DjafarSodig terlampir dalam berkas perkara ;Membebankan para Pemohon Kasasi / para Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkatkasasi ini masingmasing sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 3 Januari 2012 oleh Prof. Dr.

Akbar Sanjaya, S.H.Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor HukumYayasan Lembaga Bantuan Hukum PerisaiKeadilan Ummat (LBH Ummat), berdasarkan SK.Kemenkumham Nomor: AHU0010014.AH.01.04.Tahun 2018, beralamat Kantor di Jl Dr Muwardi No.178A Cianjur43216, dalam hal ini bertindak selakuKuasa berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggalCianjur, 21 Juli 2019sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di tinggal di Kabupaten Cianjur,sebagai