LAB :687/NNF/2019, tanggal 26 Juni 2019, oleh Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Denpasar yang dibuat dan ditandatangani oleh,Hermeidi Iriyanto, S.Si, Imam Mahmudi, Amd., SH. dan Dewi Yuliana, S.Si.,didapat Kesimpulan : bahwa 3 (tiga) buah plastik klip masingmasing berisiHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 113/Pid.

LAB : 687/NNF/2019, tanggal 26 Juni 2019, olehLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar yang dibuat danditandatangani oleh, Hermeidi Iriyanto, S.Si, Imam Mahmudi, Amd., SH. danDewi Yuliana, S.Si., didapat Kesimpulan : bahwa 3 (tiga) buah plastik klipmasingmasing berisi kristal bening (Kode Ai, kode A2, kode A3) denganberat masingmasing 0,02 gram diberi nomor barang bukti 4430/2019/NF,4431/2019/NF, 4432/2019/NF adalah benar mengandung = sediaanMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan

LAB :687/NNF/2019, tanggal 26 Juni 2019, oleh Laboratorium Forensik BareskrimPolri Cabang Denpasar yang dibuat dan ditandatangani oleh, Hermeidi Iriyanto,S.Si, Imam Mahmudi, Amd., SH. dan Dewi Yuliana, S.Si. dengankesimpulannya bahwa 3 (tiga) buah plastic klip masingmasing berisi Kristalbening (kode A1, kdoe A2, kode A3) terhadap barang bukti dengan Nomor4430/2019/NF, Nomor 4431/2019/NF dan Nomor 4432/2019/NF adalah benarmengandung sediaan Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nourut

Lab : 687/NNF/2019,tanggal 26 Juni 2019 pada kesimpulannya menerangkan bahwa benarterhadap barang bukti dengan Nomor 687/NNF/2019, tanggal 26 Juni 2019adalah mengandung sediaan Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) No urut 61 lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan ini merupakan sesuatuyang tidak dapat terpisahkan dari putusan ini dan dianggap

Lab : 687/NNF/2019,tanggal 26 Juni 2019 pada kesimpulannya menerangkan bahwa benar terhadapbarang bukti dengan Nomor 687/NNF/2019, tanggal 26 Juni 2019 adalahmengandung sediaan Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nourut 61 lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 687/NNF/2019, tanggal 26 Juni 2019, barang bukti berupa Kristal beningberat brutto 0,99 gram atau netto 0,55 gram

Menyatakan gugur perkara yang terdaftar dalam register perkara nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Lbt tanggal 13 Desember 2018;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sebesar Rp.1.531.000.(satu juta lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2018/PA.Lbt

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA Lbt.22 5M yoo sll oll piasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata cerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalm perkara antara :Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan,tempat tinggal di : Dusun Tanggi, Desa Olimooo, KecamatanBatudaa Pantai, Kabupaten Gorontalo., sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP, pekerjaan Tidakada, tempat tinggal di Desa Biluhu Tengah, Kecamatan Biluhu,Kabupaten Gorontalo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan dari pihak berperkara;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal13 Desember 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLimboto Nomor: 687/Pdt.G/2018/PA.Lbt mengemukakan

Jatiuwung,Kabupaten Tangerang, yaitu berdasarkan keberadaan Akta Jual Beli No.687/JB/Agr/1987 tanggal 28 Desember 1987, yang dibuat dan ditandatanganidihadapan Muchtar Luthfie, BA.

Menyatakan sah dan berharga: Akta Jual Beli No. 687/JB/Agr/1987 tanggal 28 Desember 1987, antaraPENGGUGAT sebagai Pembeli dengan Sdr. CHAERUDIN sebagaiPenjual yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Muchtar Luthfie, BA PPAT Camat Jatiuwung. Sertipikat Hak Milik No. 170/Sangiang Jaya yang telah dipecahmenjadi 5 (lima) buah Sertipikat : Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 2593/Sangiang Jaya, luas 1.664M2, terdaftar atas nama PENGGUGAT (ic.

Sertipikat Hak Milik(SHM) No. 2704/Sangiang Jaya yang terletak di Desa Sangiang Jaya,Halaman 8 dari 36 halaman Putusan No. 85/PDT/PT BTN.berdasarkan Akta Jual Beli No. 687/JB/Agr/1987 tanggal 28 Desember 1987yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Muchtar Luthfie, BA.

CHAERUDDIN.berdasarkan Akta Jual Beli, No .687/JB/Agr/1987, tanggal 28 Desember1987, yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris MUCHTARLUTF1E, BA PPAT Camat Jatiuwung., Selanjunya menjadi SertfikatSHM No. 170/Sangiang Jaya, atas nama PENGGUGAT. Bahwa, dalil Gugatan PENGGUGAT diajukan Ke Pengadilan NegeriTangerang beralaskan atas Desakan dari Anak Alm.

Seluas :+ 4.440 M2.Bahwa, PENGGUGAT telah mengklaim memiliki Tanah A quo denganAkta Jual Beli, No. 687/JB/Agr/1987, tanggal 28 Desember 1987, yangdi buat dan ditnndatangani di hadapan Notaris MUCHTAR LUTHFIE,BA.

YangTerhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa danmengadili perkara a quo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aquo et bono);Bahwa, terhadap alasan tersebut Pengadilan Negeri Medan telahmemberikan putusan Nomor 687/Pdt.SusBPSK/2018/PN.Mdn, tanggal 17Desember 2018 dengan amar sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon Keberatan untuk seluruhnya;2.

Membatalkan Keputusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 687/Pdt.SusBPSK/2018/PNMdn., tanggal 17 Desember 2018;5. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar semua biaya perkaradalam setiap tingkat pengadilan, maupun dalam tingkat kasasi.Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 30 Januari 2019 yang padaHalaman 3 dari 5 hal. Put.

hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa sengketa antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi adalahmengenai tunggakan angsuran kredit mobil oleh Pemohon Kasasi yangmerupakan bentuk dari cidera janji atau wanprestasi Pemohon Kasasi, halmana bukan merupakan sengketa konsumen, sehingga Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 687

No. 13 K/AG/2010(KUA) Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, baru setelah itu permohonan cerai talakini dapat didaftarkan di Pengadilan Agama Jakarta Selatan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Termohon mohon supayaeksepsi Termohon dikabulkan;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Jakarta Selatantelah menjatuhkan putusan Nomor: 687/Pdt.G/2008/PA.JS, tanggal 11 Desember2008 M. bertepatan dengan tanggal 13 Dzulhijjah 1429 H. yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Termohon

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor:687/Pdt.G/2008/PA.JS, tanggal 11 Desember 2008 M. bertepatan dengantanggal 13 Dzulhijjah 1429 H. dengan perbaikan sehingga amarnya berbunyisebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Termohon;DalamPokok Perkara:1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;Hal. 5 dari 11 hal. Put. No. 18 K/AG/20102.

No. 13 K/AG/2010Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PEMOHON KASASI tersebutharus ditolak dengan perbaikan amar putusan Pengadilan Tinggi Agama JakartaNomor: 17/Pdt.G/2009/PTA.JK, tanggal 20 Mei 2009 M. bertepatan dengantanggal 24 Jumadil Awal 1430 H. yang memperbaiki putusan Pengadilan AgamaJakarta Selatan Nomor: 687/Pdt.G/2008/PA.JS, tanggal 11 Desember 2008 M.bertepatan dengan tanggal 13 Dzulhijah 1429 H. sehingga berbunyisebagaimana

Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PEMOHON KASASItersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Jakarta Nomor:17/Pdt.G/2009/PTA.JK, tanggal 20 Mei 2009 M. bertepatan dengan tanggal 24Jumadil Awal 1430 H. yang memperbaiki putusan Pengadilan Agama JakartaSelatan Nomor: 687

/Pdt.G/2008/PA.JS, tanggal 11 Desember 2008 M.bertepatan dengan tanggal 13 Dzulhijjah 1429 H. sehingga amar selengkapnyasebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding; Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor:687/Pdt.G/2008/PA.JS, tanggal 11 Desember 2008 M. bertepatan dengantanggal 13 Dzulhijjah 1429 H. sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Hal. 9 dari 11 hal.

687/Pdt.P/2012/PN.Bpp

PEN ETAPANNomor: 687/Pdt.P/2012/PN.Bpp. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnn Pengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkara Perdata pada tingkatPertama , menjatuhkan Penetapan dalam perkara Permohonan : MUHAMMAD FADLI, Pekerjaan Mahasiswa, Alamat di Jl.

Mulawarman No. 26, KelurahanTeritip, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAnonn Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 17 Oktober2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 17 Oktober2012 dengan Nomor Register : 687/Pdt.P/2012/PN.Bpp, yang pada pokoknya mengemukakansebagai berikut : a Bahwa Pemohon anak Ketiga dari pasangan suami isteri dari Abdul Halim( Bapak ) dan

Rp. 5.000,Jumlah Rp. 141.000,( Seratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah )w Dicatat disini , bahwa Penetapan Nomor : 687/Pdt.P/2012/PN.Bpp ini telah mempunyaikekuatan hukum tetap, karena Pemohon telah menerima baik Penetapan ini ;

Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2023/PA.Trk dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2023/PA.Trk

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon : Nilawati, Ang, (istri dari Almarhum Hermanto, Ng), bertindak untuk dan atas nama anak Pemohon yang bernama : LOUIS DARMADI, laki-laki, lahir di Tebing Tinggi tanggal 16 Juli 2008 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/2008 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tebing Tinggi tanggal 8 Agustus 2008 untuk melakukan pengurusan, mengalihkan, menjual, menggadaikan, mengagunkan, melepaskan

Menetapkan Pemohon sebagai Wali Ibu dari anak Pemohon yangbernama Louis Darmadi, lakilaki, lahir di Tebing Tinggi tanggal 16 Juli2008 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/2008 yang diterbitkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tebing Tinggitanggal 8 Agustus 2008;3.

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Louis Darmadi tertanggal 16Juli 2008 Nomor 687/2008 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatat Sipil Kota Tebing Tinggi, selanjutnya diberitanda P4;5. Foto Copy Berita Acara Rapat No. 119 tertanggal 18 April 2019, PT.KENCANA UTAMA SEJATI, yang dibuat dihadapan Notaris EDY, SarjanaHukum, Notaris Kota Medan, selanjutnya diberi tanda P5;6.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas namaLouis Darmadi tertanggal 16 Juli 2008 Nomor 687/2008, P5. Foto copyKepemilikan Saham pada PT. KENCANA UTAMA SEJATI yakni sebesarsebesar 300 (tiga ratus) lembar saham sebagaimana terdapat dalam BeritaAcara Rapat No. 119 tertanggal 18 April 2019 yang dibuat dihadapan NotarisEDY, P6. Foto copy Kepemilikan Saham pada PT.

KENCANAAGRO PERSADA yakni sebesar sebesar 300 (tiga ratus) lembar saham;Menimbang, bahwa ternyata anak pemohon yang bernama LouisDarmadi, sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/2008,lahir pada 16 Juli 2008, (P3) yang mana usia Louis Darmadi saat ini masihberusia 11 (Sebelas) tahun yang nyata memiliki saham sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 330 Kitab Undangundang HukumPerdata dan menurut hukum perdata khususnya di hukum perjanjian (vide pasal1330 KUH

Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Halaman 9 Nomor 25/Pdt.P/2019/PN KisMenetapkan Pemohon sebagai Wali Ibu dari anak Pemohon yangbernama Louis Darmadi, lakilaki, lahir di Tebing Tinggi tanggal 16 Juli2008 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/2008 yang diterbitkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tebing Tinggitanggal 8 Agustus 2008;Menetapkan Pemohon untuk dapat melakukan perbuatanperbuatanhukum serta mewakili anak Pemohon untuk melakukan pengurusan,mengalihkan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan terhadap Nama dan tempat lahir dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 687/Ist/Klk/2001/96 tertanggal 18 Juni 2001, dari semula yang tertulis I KETUT PRABHU lahir di SAMPALAN KLOD diubah menjadi I KETUT PRABU WICAKSANA, lahir

Pdt.P/2019/PN Srp tanggal 14Mei 2019, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pemohon adalah anak dari pasangan suami istri NENGAHSUKERTA dengan ISRIANI sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan NomorWt/9/PW.01/001/1992 Tanggal 4 Januari 1992 yang diterbitkan olehPembimbing Masyarakat Hindu dan Budha Pada Kantor WilayahDepartemen Agama Propinsi Sulawesi Selatan ;Bahwa kelahiran Pemohon telah dicatatkan pada Kantor Dinas PencatatanSipil Kabupaten Klungkung sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor :687

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan terhadapnama Ketut Prabhu Lahir di Sampalan Klod dalam kutipan Akta KelahiranPemohon sebagaimana kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/Ist/KIk/2001/96,Tanggal 18 Juni 2001, dari semula yang tertulis Ketut Prabhu lahir diSampalan Klod dirubah menjadi Ketut Prabu Wicaksana lahir di Ulunsui ;3.

berdasarkan fakta dan keadaan tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon telah lahir dari perkawinan yang sah daripasangan suami istri bernama Nengah Sukerta dengan Isriani yang menikahsecara Agama Hindu tanggal 26 Juli 1992 yang dipuput oleh Pinandita bernama Nengah Mergeg, (vide P3), kemudian lahir Pemohon diberi nama KETUTPRABHU lahir di SAMPALAN KLOD dan kelahiran pemohon tersebut telah puladicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkungdengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 687

dalamayat (2) pasal tersebut dinyatakan pencatatan peristiwa penting lainnyasebagaimana dimaksud pada ayat (1) paling lambat 30 (tiga puluh) hari setelahditerimanya salinan penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena status nama lahir dalam suatu aktakelahiran dipandang sebagai suatu peristiwa penting dari identitas seseorang danoleh karena Pengadilan melalui penetapannya telah mengabulkan penggantiannama dan tempat lahir Pemohon tersebut sebelumnya telah dikeluarkan KutipanAkta Kelahiran Nomor : 687

687/Pdt.G/2013/PA.Ngj

Putusan No. 687/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Bahwa sebelum menikah Pemohon (suami) berstatus Duda cerai danTermohon (istri) berstatus Janda cerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di dirumah Termohon selama 2 bulan; dan selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah/belummelakukan hubungan layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun sejak Desember 2012 ketentraman rumahtangga

Putusan No. 687/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Menimbang, bahwa proses mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patutMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan menasehati Pemohon agar tidak bercerai akan tetapi tidakberhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaandilanjutkan dengan dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon tanpa perubahan maupun tambahan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Wtp;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.370.000.00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2022/PA.Wtp

Menetapkan nama ANDARI bin TAKIM tanggal lahir 09 Maret 1973 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/26/XI/1998 tanggal 06 Nopember 1998 (sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor:Kk.14.7.14/PW.01/DN/12/2011) tanggal 24 Pebruari 2011) sebenarnya adalah KONDARI bin TAKIM tanggal lahir 12 Maret 1973;3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang;4.

Menetapkan nama ANDARI bin TAKIM tanggal lahir 09 Maret 1973 yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/26/XI/1998 tanggal 06 Nopember 1998 (sesuaidengan Duplikat Akta Nikah Nomor:Kk.14.7.14/PW.01/DN/12/2011) tanggal 24 Pebruari2011) sebenarnya adalah KONDARI bin TAKIM tanggal lahir 12 Maret 1973;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di kantorUrusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang;4.

Fotocopy STTB nomor : 04 OA oa 0003970 tertanggal 15 Mei 1986 atas namaKONDARI tanggal lahir 12 Maret 1973 (P.6);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5 dan P.6, telah ternyata bahwanama ANDARI bin TAKIM tanggal lahir 09 Maret 1973 yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor : 687/26/X1/1998 tanggal O06 Nopember 1998 (sesuai dengan DuplikatAkta Nikah Nomor:Kk.14.7.14/PW.01/DN/12/2011) tanggal 24 Pebruari 2011) sebenarnyaadalah KONDARI bin TAKIM tanggal lahir 12 Maret 1973;Menimbang

Menetapkan nama ANDARI bin TAKIM tanggal lahir 09 Maret 1973 yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/26/X1I/1998 tanggal 06 Nopember 1998 (sesuaidengan Duplikat Akta Nikah Nomor:Kk.14.7.14/PW.01/DN/12/2011) tanggal 24 Pebruari2011) sebenarnya adalah KONDARI bin TAKIM tanggal lahir 12 Maret 1973;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di kantorUrusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang;4.

687 /Pdt.G/2011/PA.Ngw

No. 687/Pdt.G/2011/PA.Ngwyang amarnya berbunyi sebagai berikut;PRIMAIR,;Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan, mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon dihadapan Sidang Pengadilan Agama Ngawi;Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR,;Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidakmenyuruh seseorang sebagai wakilnya untuk menghadiri sidang

No. 687/Pdt.G/2011/PA.NgwMenimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Nopember tahun 2010 tidakrukun dan tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihanpertengkaran disebabkan karena pada saat menikah Termohon dalam keadaanhamil 7 bulan, sehingga Pemohon melaksanakan pernikahan tersebut denganterpaksa yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama 3 bulan dan tidakrukun lagi;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon

No. 687/Pdt.G/2011/PA.NgwTtdDrs. NGIZZUDDIN WANGIDI. Drs. IMAM GOZI.Hakim AnggotaTtdDrs.SUWARTO,M.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA:Panitera PenggantiTtdUntuk salinan yang sama bunyinya 1 Biaya Proses. Rp. 275.0060, OlehHak Kepaniteraan Rp. 35.000, WAKIL PANITERA PENGADILAN AGAMA NGAWI2 Biaya Materai. Rp. 6.000, 3Jumlah Rp. 316.000, Drs. KHUSNUL SALIM(tiga ratus enam belas ribu rupiah)

No. 1987 K/Pdt/2015 Angelina Dyah Christia (anak keempat).Tanah dan bangunan rnilik ahli waris almarhum John Madya Utama yangtelah dibeli oleh Penggugat, terletak di Jalan Cimandiri Nomor 7 RT. 006 RW.004, Kelurahan Cikini, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat seluas 687 m(enam ratus delapan puluh tujuh meter persegi);.

., di Purbalingga, yang pada pokoknyamenerangkan telah memberi kuasa kepada Nyonya Nadya Agustine khusus"Untuk dan atas nama pemberi kuasa, menjual atau dengan cara lainmemindahkan atau melepaskan hak kepada siapapun juga termasuk kepadayang diberi kuasa sendiri atas sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor248 dengan luas kurang lebih 687 M (enam ratus delapan puluh tujuh meterpersegi)";.

Bahwa Tergugat membeli tanah beserta bangunan di atasnya dengan SHGBNomor 248, Luas Tanah dan Bangunan 687 m*, yang terletak di JalanCimandiri Nomor 7 RT.006, RW.004, Kelurahan Cikini, Kecamatan Menteng,Jakarta Pusat, dari Almarhum John Madya Utama semasih hidup dan telahHal. 9 dari 23 hal. Put.

Bahwa bagaimana mungkin jual beli dilaksanakan sedangkan PihakPembeli (Nikendarsi Hadipadmi Mandrini) tidak pernah melihat danmengunjungi tanah yang hendak dibelinya, bahwa kita ketahui tanaha quo berada di tempat dan atau di daerah Menteng, Cikini Jakarta Pusatdan bukan luas yang kecil apalagi dengan tanah seluas 687 m* dansebelum membeli Sdri.

Judex Facti telah tepat danbenar dalam pertimbangannya serta tidak salah menerapkan hukumkarena terbukti pihak Penggugat Konvensi/Termohon Kasasi adalahpembeli yang beritikad baik atas tanah perkara milik ahli waris AlmarhumJohn Madya Utama terletak di Jalan Cimandiri Nomor 7 RT. 006 RW. 004Kelurahan Cikini, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat seluas 687 m?

687/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst

PETIKAN PUTUSANNomor : 687/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan, sebagaimanatertera dibawah ini dalam perkara Terdakwa: JANUAR HAFIZ Alias ABERlahir di Jakarta, umur 33 tahun / 4 Januari 1984, jenis kelamin lakilaki, kebangsaanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Batu Raja Ujung RT.003, RW.007, KelurahanKebon Melati, Kecamatan Tanah

Ketua Pengadilan Negeri, berdasarkan Penetapan tanggal 10 Juli 2017, No :687/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst, sejak tanggal 14 Juli 2017 sampai dengan tanggal11 September 2017; nn nnn nnn nme nnn ene cnn nee ennPengadilan Negeri tersebut; 22000 0n one neenonnneeMembaca dan sebagainya; 2 200 sen nnn nnn rennin nee oneMemperhatikan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 4Tahun 2010 Tentang Penetapan Penyalahgunaan, Korban Penyalahgunaan

.: 687/DTF/2008 tanggal 3 Juni 2008 berkesimpulan: tandatangan buktiQT adalah non identik terhadap tandatangan pembanding KT, ataudengan kata lain tandatangan atas nama SUHAIMI RAHMAN,bukti yang dipersoalkan berupa: 1 (satu) lembar Surat KeteranganHal.2 dari hal. 12 Put.No.1217 K/Pid/2010Pelepasan Hak yang dibuat di atas kertas segel tahun 1995 dariSUHAIMI RAHMAN bin H.

Lab.: 687/DTF/2008 tanggal 3 Juni 2008 berkesimpulan: tandatangan buktiQT adalah non identik terhadap tandatangan pembanding KT, ataudengan kata lain tandatangan atas nama SUHAIMI RAHMAN,bukti yang dipersoalkan berupa: 1 (satu) lembar Surat KeteranganPelepasan Hak yang dibuat di atas kertas segel tahun 1995 dariSUHAIMI RAHMAN bin H.

Lab.: 687/Hal.5 dari hal. 12 Put.No.1217 K/Pid/2010DTF/2008 tanggal 3 Juni 2008 berkesimpulan: tandatangan buktiQT adalah non identik terhadap tandatangan pembanding KT, ataudengan kata lain tandatangan atas nama SUHAIMI RAHMAN,bukti yang dipersoalkan berupa: 1 (satu) lembar Surat KeteranganPelepasan Hak yang dibuat di atas kertas segel tahun 1995 dariSUHAIMI RAHMAN bin H.

Lab.: 687/DTF/2008tanggal 3 Juni 2008 berkesimpulan tandatangan bukti QTadalah non identik terhadap tandatangan pembanding KT ataudengan kata lain tandatangan atas nama Suhaimi Rahman,bukti yang dipersoalkan berupa: 1 (satu) lembar kepada AgusSalim, SE.,MSi. bin H.

Lab.: 687/DTF/2008 berkesimpulan bahwa tanda tangan buktiQT adalah non identik dengan tanda tangan pembanding, yangberarti tandatangan Suhaimi Rahman pada Surat KeteranganPelepasan Hak tanggal 19 Maret 1996 berbeda dengan tandatangan pembanding, diperkuat dengan keterangan saksi SuhaimiRahman yang menerangkan , bahwa saksi tidak pernah menandatangani surat pelepasan hak maupun surat jual beli atas tanahtersebut;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka unsurmembuat surat atau memalsukan surat

Bahwa pada tanggal 24 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, (KutipanAkta Nikah Nomor : 687/239/X1/2011 tanggal 24 Nopember 201 1);2.

Bukti Tertulis: 222 nme nonce nn nnn nnn nnn ne nccnncncese Fotocopy Kutipan akta nikah nomor : 687/239/XI/2011 tanggal24 Nopember 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung,2.

buktibukti yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 19April 2011 yang terdaftar pada Buku Register Perkara KepaniteraanPengadilan Agama Kudus tanggal 19 April 2011 Nomor : 0328/Pdt.G/2011/PA.Kds mengajukan halhal sebagai berikut :. bahwa pada tanggal 16 Agustus 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus(Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Bukti Pll : Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/69/VIII/2008 tanggal 16 Agustus 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJekulo Kabupaten Kudus, telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan telah bermeterai cukup ;Il. Bukti Saksi :1.

pada persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir di persidangan, meskipun demikian Majelis Hakimberpendapat pemeriksaan perkara ini tetap dilaksanakan sesuai dengantahapan acaranya ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa bukti(P.Il), maka ditemukan fakta bila antara Penggugat dan Tergugat benarbenar telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 16 Agustus 2008sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

KANITUN pada tahun 1955telah telah menikah dengan TOGIMA di Wilayah Kecamatan BanturKabupaten Malang, sebagaimana Surat Keterangan Menikah nomor :470/687 /35.07.03.2010/2019 tanggal 11 November 2019 dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama KANITUN;2. Bahwa SAMAT P. KANITOEN alias P. KANITUN telah meninggal duniapada hari Selasa, 21 November 2012 didusun Gunung Gebang RT 31 RW06 Desa Karangsari Kec. Bantur Kab.

Fotokopi Surat Keterangan Menikah Nomor: 470 /687 /35.07.03.2010 /2019 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Karangsaripada tanggal 11 November 2019, bermeterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);4. Fotokopi Surat Kematian an. SAMAT Nomor 470/495/2019 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Karangsari pada tanggal 11 November 2019,bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.4);5.

KANITUN pada tahun 1955 telahmenikah dengan TOGIMA di Wilayah Kecamatan Bantur Kabupaten Malang,sebagaimana Surat Keterangan Menikah nomor : 470/687/35.07.03.2010/2019tanggal 11 November 2019 dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernamaKANITUN;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Menikah nomor :470/687/35.07.03.2010/2019 tanggal 11 November 2019 (P3) yangmenerangkan Ayah dan Ibu Pemohon telah melangsungkan pernikahan padatahun 1955 yang telah dikeluarkan oleh Kepala Desa Karangsari tidak dapatmembuktikan

sebagaikekurangan biaya perkara yang bersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktu 1(satu) bulan tersebut tidak dipenuhi, maka perkara tersebut akan dibatalkan daripendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Dumai tanggal 25Maret 2013 Nomor W4A12/281/HK.03.4/1I1/2013 yang menerangkan bahwa sampaisaat surat keterangan tersebut dibuat Pemohon tidak menambah kekurangan panjar biayaperkara sampai batas waktu yang telah ditentukan dalam surat teguran tersebut;Penetapan Nomor: 687

Latif Rusydi Azhari Harahap, S.HI., M.A.Penetapan Nomor: 687/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 11 Desember 2007Penetapan Pengadilan Agama DumaiNomor 16/Pdt.G/2013/PA.Dum.Hal 3 dari 2