Ditemukan 1104 data
ANGGRIANI, SH.
Terdakwa:
H. MUH. YASIN IBRAHIM, SE. MM
95 — 6
ENERGI TEKNIK;
1 (satu) lembar asli Berita Acara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan/Barang (BAHPP) Nomor: 105/Dishub/BAHPP/XII/2021 tanggal 16 Desember 2021;
1 (satu) lembar asli Berita Acara Daftar Simak Hasil Pemeriksaan Pekerjaan/Barang Nomor: 105/Dishub/BAHPP/XII/2021;
1 (satu) lembar asli Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan/Barang (BAPP) Nomor: 106/Dishub/BAHPP/XII/2021 tanggal 16 Desember 2021 antara PPK dengan CV.BINTANG MACCORA;
1 (satu) lembar asli Berita Acara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan/Barang (BAHPP) Nomor: 115/Dishub/BAHPP/XII/2021 tanggal 16 Desember 2021;
1 (satu) lembar asli Berita Acara Daftar Simak Hasil Pemeriksaan Pekerjaan/Barang Nomor: 115/Dishub/BAHPP/XII/2021;
1 (satu) lembar asli Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan/Barang (BAPP) Nomor: 116/Dishub/BAHPP/XII/2021 tanggal 16 Desember 2021 antara PPK dengan CV.RIDHO TEHNIK;
1 (satu) lembar asli Berita Acara Daftar Simak Hasil Pemeriksaan Pekerjaan/Barang Nomor: 140/Dishub/BAHPP/XII/2021;
3 (tiga) lembar asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 04905/SP2D/LS-BARANG-JASA/XII/2021 tanggal 27 Desember 2021 kepada CV. RULINDO;
1 (satu) lembar asli Surat Perintah Membayar (SPM) TA. 2021 Nomor SPM : 00067/2.15.0.00.0.00.14.0000/SPM-LS/2021 kepada CV.RULINDO;
1 (satu) lembar asli Berita Acara Daftar Simak Hasil Pemeriksaan Pekerjaan/Barang Nomor: 120/Dishub/BAHPP/XII/2021;
1 (satu) lembar asli Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan/Barang (BAPP) Nomor: 121/Dishub/BAHPP/XII/2021 tanggal 16 Desember 2021 antara PPK dengan CV. RULINDO;
1 (satu) lembar asli Berita Acara Hasil Penyelesaian Pekerjaan/Barang (BAHP) Nomor: 120/Dishub/BAHPP/XII/2021 antara PPK dengan CV.RADHIAN ELECTRIK tanggal 16 Desember 2021;
1 (satu) lembar asli Berita Acara Daftar Simak Hasil Pemeriksaan Pekerjaan/Barang Nomor: 110/Dishub/BAHPP/XII/2021;
1 (satu) lembar asli Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan/Barang (BAPP) Nomor: 111/Dishub/BAHPP/XII/2021 tanggal 16 Desember 2021 antara PPK dengan CV.
32 — 10
pengakuan bahwapenggugat telah melakukan Perbuatan zinah dengan lakilaki lain, jikasaja Pengggugat tidak menyatakan pengakuan, maka sudah dapatdinyatakan dan diyakini, saya tidak akan menulis bahwa telah terjadiperbuatan Zinah oleh Istri saya, dan sampai dengan sebelum adanyaReplik atas Tanggapan Gugatan Cerai ini, tidak ada pernyataan dari istrisaya (penggugat) bahwa Pengakuan Perzinahan yang telah dilakukan Istrisaya (Penggugat) adalah suatu Alasan dan Kebohongan belaka.Mari kita perhatikan dan simak
183 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
(mohon simak dengan saksama uraian Penggugattersebut pada butir 15a, b, c);Halaman 15 dari 56 hal. Put. Nomor 1891 K/Pdt/20172) Bahwa demikian pula, apa mungkin setelah 35 tahun berlalu sejaktanah berikut bangunan tersebut oleh R. Kardi Adikusumah telahdibeli dan dimilikinya, tibatiba Tergugat V mengetahui secara pastibahwa lIdji Hatadji atau Tergugat Ill masin memiliki tanah seluas4190 m?
1.STEVANUS AHWALAM
2.KHALEB YAMARUA
Termohon:
Kepala Kepolisian Sektor Werinama
184 — 102
Untuk kepentingan pemeriksaan, Hakim di sidang pengadilan denganpenetapannya berwenang melakukan penahanan.Sebagai referensi, penjelasan mengenai jangka waktu penahanan disetiap tingkat pemeriksaan tindak pidana dapat anda simak dalam artikelJangka Waktu Maksimal Penahanan di Kepolisian.Mengenai fungsi dilakukannya penahanan dapat kita ketahui secaraimplisit dalam Pasal 21 ayat (1) KUHAP yang mengatakan bahwaperintah penahanan atau penahanan lanjutan dilakukan terhadapseorang tersangka atau terdakwa
48 — 3
sehinggaposita dan petitum gugatan Penggugat Point 5 yangmenghukum Tergugat untuk membagi '% (seperdua) hartabersama (gono gini) kepada Penggugat bersifatObscuurLibel (kabur) dan Comulatif Objekt ifgugatan demikian telah melanggar azas Ketertiban Acara; Bahwa mempedomani Yurisprudensi standard padapokoknya menekankan Gugatan yang Obscuur Libel dan.bersifat Comulat if dipersyaratkan hanya dapat diajukan apabilagugatanitu masingmasing tidakberdirisendiri atau gugatan yang Satu samalain dapat dipisahkan (Mohon simak
PRITAMS
Tergugat:
ESTATE MANAGER PT. PP LONDON SUMATRA INDONESIA Tbk. SEI MERAH ESTATE
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
96 — 18
Bahwa berdasarkan hukum acara perdata yang berlaku di peradilan kita,setiap gugatan yang diajukan oleh Penggugat haruslah sempurna dancermat, serta isi gugatan harus terperinci secara jelas dan sistematisserta faktual;18.Bahwa apabila kita simak dan teliti secara cermat gugatan Penggugattertanggal 2 Mei 2019 yang didaftarkan pada Pengadilan Negeri Medandengan register Nomor: 303/Pdt.G/2019/PN.Mdn tanggal 2 Mei 2019yang lalu menuntut ganti rugi immateril sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satumilyar rupiah
Pembanding/Penggugat II : GENERIUS NONG GENSI
Terbanding/Tergugat I : YOHANES EMILIANUS
Terbanding/Tergugat II : BLASING TODA
Terbanding/Turut Tergugat : PETRUS SIMON SURAT
36 — 9
acara perdata,Para Penggugat sudah tidak memiliki hak dan kewenangan ataukompetensi untuk mengajukan gugatan atas tanah obyek sengketa,sebab Para Penggugat tidak mempersoalkan/ mempermasalahkanproses jual beli, sementara PETRUS SIMON SURAT adalah juga anakkandung dari BADAR SIGA; Selain itu telah diakui dan dibenarkan pulaoleh Para Penggugat dalam surat gugatan bahwa tanah objek sengketatelah diperkarakan oleh BLASING TODA/Tergugat II dan dimenangkanoleh BLASING TODA sampai pada tingkat Kasasi (Simak
- Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP)
Bahwa Pemohon telah mencoba menempuh jalur dengan mengajukanupaya hukum luar bisa mengajukan permohonan peninjauan kembalitercatat dengan Nomor 82 PK/Pid/2012 tanggal 27 September 2012 (videbukti P8), yang amarnya menolak permohonan Peninjauan kembali danmenyatakan putusan yang diajukan peninjauan kembali tetap berlaku,Pemohon simak amar putusan tersebut, yang faktanya juga tidakmencantumkan nama Jaksa Penuntut Umum, sebagaimana Pasal 197ayat (1) hurf I dan Pasal (2), Putusan Nomor 82 PK/PID/2012
99 — 22
ManadoJakarta dan Bali.1 (Satu) rangkap surat perintah perjalanan dinas atas nama sdrWUNGOW HARRY ROFIAN, SH, STh bersama sdr ANDREASSIMAMORA, SIP dalam rangka rapat konsultasi revisi POK di24104.105.106.107.108.P2MKT dan pencocokan pengisian SAl BMN di P4TRANS diJakarta, tanggal 15 Juni 2010 disertai boarding pass danasuransipenerbangan atas nama WUNGOW HARRY ROFIAN, SH, STh1 (Satu) rangkap surat perintah perjalanan dinas atas nama sdrANDREAS SIMAMORA, SIP dalam rangka mengikuti Bintek SAIdan Simak
asuransi penerbangan dari ManadoJakarta dan Bali.1 (Satu) rangkap surat perintah perjalanan dinas atas nama sdrWUNGOW HARRY ROFIAN, SH, STh bersama sdr ANDREASSIMAMORA, SIP dalam rangka rapat konsultasi revisi POK diP2MKT dan pencocokan pengisian SAl BMN di P4TRANS diJakarta, tanggal 15 Juni 2010 disertai boarding pass danasuransipenerbangan atas nama WUNGOW HARRY ROFIAN, SH, STh1 (Satu) rangkap surat perintah perjalanan dinas atas nama sdrANDREAS SIMAMORA, SIP dalam rangka mengikuti Bintek SAIdan Simak
ManadoJakarta dan Bali.309103.104.105.106.107.1 (Satu) rangkap surat perintah perjalanan dinas atas nama sdrWUNGOW HARRY ROFIAN, SH, STh bersama sdr ANDREASSIMAMORA, SIP dalam rangka rapat konsultasi revisi POK diP2MKT dan pencocokan pengisian SAl BMN di P4TRANS diJakarta, tanggal 15 Juni 2010 disertai boarding pass danasuransipenerbangan atas nama WUNGOW HARRY ROFIAN, SH, STh1 (Satu) rangkap surat perintah perjalanan dinas atas nama sdrANDREAS SIMAMORA, SIP dalam rangka mengikuti Bintek SAIdan Simak
Ir. Agung Hari Purnomo
Termohon:
1.Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Bali.
2.Kejaksaan Agung Republik Indonesia Cq Kepala Kejaksaan Tinggi Bali.
114 — 75
Jika kita simak makna darikalimat diatas, maka sesungguhnya pembentuk undangundangingin mernberikan suatu kekuatan mengikat yang sama antaraperjanjian yang dibuat secara sah dengan undangundang yangdibuat oleh penguasa, namun perlu. diperhatikan bahwakedudukan tersebut hanya ditujukan bagi para pihak yangmembuat perjanjian saja; Artinya meskipun suatu perjanjian dipersamakan dayamengikatnya dengan undangundang, namun bukanberartibahwa perjanjian merniliki kKedudukan seperti undangundangyang dapat
38 — 10
tersebut berupa tanda terima barang danmenandatangani dokumen tanda terima saat itu adalah Kepala sekolah lama yaitusdri TITIK SUMARTI S.Pd.Bahwa setelah menerima Paket meubelair perpustakaan SD (DAK) 2010 TA 2011dari Dinas Dikpora Kab Nganjuk tersebut adalah disimpan di gedung sekolah SDNWerungotok kemudian didatakan.Bahwa paket meubelair perpustakaan SD (DAK) 2010 TA 2011 dari Dinas DikporaKab Nganjuk tersebut belum dimasukan kedalam daftar Sistem InformasiManajemen Akuntansi Barang Milik Negara (SIMAK
dari Dinas Dikpora Kab Nganjuk tersebut berupa tanda terima barang.Bahwa setelah menerima Paket meubelair perpustakaan SD (DAK) 2010 TA 2011dari Dinas Dikpora Kab Nganjuk tersebut adalah stelah menjadi kepala sekolahyang baru saya mengecek paket meubelair perpustakaan tersebut ternyata tidaksesuai dengan spesikasinya.Bahwa Paket meubelair perpustakaan SD (DAK) 2010 TA 2011 dari Dinas DikporaKab Nganjuk tersebut belum dimasukan kedalam daftar Sistem InformasiManajemen Akuntansi Barang Milik Negara (SIMAK
Terbanding/Penggugat : P.T. Deltasari Adipratama
161 — 71
Untuklebih jelas silahkan simak tabel berikut: No Variabel Nilai Berdasar Perjanjian Nilai Berdasar Penawaran Shell 1 Harga Sewa Rp 22.104.676.750 Rp 17.754.200.000 Halaman 21 dari 65 halaman Putusan Perdata No. 304/PDT/2020/PT.BDG. 9.1.35.1.45.2.
89 — 8
( mohon simak dengan seksama uraian Penggugat tersebutpada butir 15a,b,c );2) Bahwa demikian pula, apa mungkin setelah 35 tahun berlalu sejak tanahberikut bangunan tersebut oleh RKardi Adikusumah telah dibeli dandimilikinya, tibatiba Tergugat Vmengetahuisecarapasti bahwa Idji Hatadji atau Tergugat III masih memiliki tanah seluas 4190 m2 terletakdi Kelurahan Turangga,dan katanya masih dikuasai oleh Idji Hatadji sampaisaat ini, dan katanya tidak ada permasalahan/ sengketa; sehinggaPenggugat sangat
90 — 197
16Bahwa Terdakwa1 tidak pernah melakukan pemukulan kepadaSaksi3.Bahwa Terdakwa1 datang ke lokasi kejadian bersama denganLetda Inf Hendri Defendi ( sekarang Lettu Inf ).Bahwa Terdakwa1 pada saat kejadian keributan tidak sedangmabuk akibat minuman keras karena pada saat itu Terdakwa1 baruselesai melaksanakan tugas patroli pengamanan tahun baru 2014.Atas sangkalan Terdakwa1, Saksi tetap pada keterangannya semula.Saksi2:Nama lengkap : Dadang HendarsahPangkat/NRP : Serka/39206481 20372Jabatan : Ba Ops Simak
158 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
., ditetapkan di Martapura tanggal 03 Januari 2014:1 (satu) bundel Keputusan Sekretaris Komisi Pemilihan UmumKabupaten Banjar Nomor : 17/Kpts/Ses.KPUBjr022.436022/2014tentang Penunjukan Petugas Pengelolaan Simak BMN padaSekertariat Komisi Pemilinan Umum Kabupaten Banjar Tahun 2014ditandatangani Sekretaris H. GT. M. IHSAN, S.Sos, MAP.
119 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
menghadirkan ahli lain dari BPKP yang kemudianmemberikan pendapat pengetahuannya di persidangan;Bahwa keputusan Majelis Hakim menolak kehadiran ahli dalamberkas perkara adalah bertentangan dengan hukum acara pidana,sebagaimana diatur dalam Pasal 180 ayat (1) yang menentukan:Dalam hal diperlukan untuk menjernihnkan duduknya persoalanyang timbul di sidang pengadilan, Hakim ketua sidang dapatmeminta keterangan ahli dan dapat pula minta agar diajukanbahan baru oleh yang berkepentingan;Jelas bahwa jika kita simak
338 — 231
terletak di Jalan SriwijayaHalaman 72 dari 154 halaman, Putusan Nomor: 49/G/2019/PTUNJKT64.65.66.67.IV Nomor 1, Kelurahan Selong, Kecamatan Kebayoran Baru, Kota JakartaSelatan tersebut sah merupakan BMN, sehingga tidak terdapat alasan hukumuntuk menghapuskannya dari Daftar BMN.Bahwa tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Sriwijaya IV Nomor 1,Kelurahan Selong, Kecamatan Kebayoran Baru, Kota Jakarta Selatanmerupakan BMN yang dicatat dalam Sistem Informasi Manajemen danAkuntansi Barang Milik Negara (SIMAK
Bahwa tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Sriwijaya IV Nomor 1,Kelurahan Selong, Kecamatan Kebayoran Baru, Kota Jakarta Selatanmerupakan Barang Milik Negara yang dicatat dalam Sistem InformasiManajemen dan Akuntansi Barang Milik Negara (SIMAK BMN) pada SatuanKerja Direktorat Jenderal Pendidikan Dasar dan Menengah, KementerianPendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia, Kartu Identitas Barang (KIB)Nomor 1 Kode Barang 2.01.01 .005.5.
1.Dr. MAHINDRA SOENDORO, MPH
2.Dr. JSH PASARIBOE, MPH
Tergugat:
WALI KOTA MALANG
137 — 57
Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umumyang menyatakan atau berbunyi Dalam rangka efisiensi dan efektivitas, pengadaantanah untuk kepentingan umum yang luasnya tidak lebih dari 1 (satu) hektar, dapatlangsung oleh instansi yang memerlukan tanah dengan para pemegang hak atastanah dengan cara jual beli atau tukar menukar dengan cara lain yang disepakatikedua belah pihak;Bahwa untuk menguji rumah yang dimaksud akan dipergunakan oleh TERGUGAT demi kebutuhan kepentingan umum maka bisa kita simak
83 — 16
Kantor Pos Sawangan Depok ;40Bahwa saksi dapat mengetahui perbuatan terdakwatersebutkarena saksi melihat adanya penyaluran dana ke rekeningpenampungan, saksi bertanya ke petugas loket danmengatakan pertanggungjawabannya ada sama Terdakwadan pembukuan Simak Pos yang diserahkan ke managerkeuangan benar~ terdakwa =mengatakan~ akibat salahtransaksi / salah pertanggungjawaban di neraca loket ;Bahwa besar uang perusahaan yang disalahgunakanterdakwa totalnya menurut hasil audit sebesar kurang lebih400.854.000
36 — 11
Sebagai contoh,coba kita simak sejarah sekelas Nabi kita, Muhammad SAW saja dicemburui oleh istrinya Khadijah binti Knuwalid saat nabi Muhammad SAWberkunjung ke istri ke2 / ke 3 nya (Aisyah Binti Abubakar / Saudah bintiZamrah). Apalagi kita manusia biasa, yang ibadahnya masih jauh dariharapan.