Ditemukan 31245 data
7 — 7
Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Tuban, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan perkara ini yang amarnya berbunyi:PRIMER : 22 2222 non nnn nnn nnn nnn nnn ncn nen cnn Mengabulkan gugatan Peng gugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX)); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER:: 22222 nnn nnn cence nnn
30 — 9
untuk hadir di persidangan; =Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan maka Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 01 Tahun2016 tentang Mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakimtelah berusaha menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isi pokoknya tetap dipertahankanCOVEN PENG
14 — 4
Menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa Majelis dan mediator telah berusaha mendamaikan kepadaPenggugat dan Tergugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya bersama akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan jawabanyang pada pokoknya membantah sebagaian dalildalil yang diajukan oleh Penggugat :Menimbang, bahwa untuk menguatkan
10 — 7
.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Saksi IT : NAMA SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Dgang, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : 27222229 n 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah SaudaraSepupu Peng gugat;Bahwa saksi mengetahui
12 — 0
perkara menurutAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
27 — 16
Membebankan biaya perkara pada Peng gugat;Subsider:Mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, sedangkan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makatidak dapat dilakukan prosedur mediasi sebagai mana ketentuan Peraturan
95 — 5
Selanjutnya disebutsebagai "Peng gugat";Melawan :TERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswata, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keteranganketerangan di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal27 Desember 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis dibawah register Nomor: 0073/Pdt.G/2010/PA.Cms. tertanggal
11 — 8
Saksisaksi di bawah sumpahSaksi kesatu, XXXXXXXXXXXXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat kediaman di Pangkajene,Kelurahan Majjelling Kecamatan MaritengngaE, Kabupaten SidenrengRappang pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalahtante peng gugat. Bahwa setelah menikah penggugat hidup rukun bersama dengantergugat di Tanru Tedong dan Salo Bukkang selama 12 (dua belas)tahun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.
10 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.Oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa petitum angka 2 dari gugatanPenggugat yang mohon agar pengadilan menjatuhkan talak satu bain patutdikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang No.7 tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan ke dua Undangundang No. 50 tahun 2009, maka semua biaya perkaradibebankan kepada pihak Peng gugat
17 — 0
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menjatuhkan thalak satu Tergugat (Wahyudin bin Mubari ) terhadapPenggugat (Suniyah binti Kas wandi);3.
25 — 9
sejak tahun 2015 sudah tidak rukun lagikarena sering bertengkar; bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita lain dan jika bertengkarTergugat melakukan pemukulan terhadap Penggugat; bahwa pertengkaran mereka telah mencapai puncaknyabulan Mei 2017, akibatnya Penggugat pergi dari rumah orangtua Tergugat yang berlangsung hingga sekarang; bahwa saksi telah menasihati Penggugat agar hidup rukunlagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; karena sebagai bahwa Peng
23 — 10
Bahwa saksisaksi sebagai keluarga dekat kedua belah pihaksudah berusaha untuk menasihati Penggugat agar dapat hidup rukun bahwa rumah tangga Peng rukun karenaterjadi Perselisinan vanaf lagi sebab mempertimbangkan sebagaimana diurafkaraesawah ini;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batinantara seorang pria sebagai suami dengan seorang wanita sebagai isteridengan tujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan
ASMUNI
19 — 3
SmrFoto copy Surat Keterangan Nomor:477/644/DKPS/VI/2019 dari DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda atas nama Asmuni,diberi tanda (P1) ;Foto copy Kartu Keluarga Nomor 6472021511071569 atas nama Asmuni,diberi tanda (P2) ;Foto copy Surat Pengantar Nomor:10/Peng/Rt.016/VIII/2019 dari KecamatanLoa Janan llir tanggal 22 Agustus 2019, diberi tanda (P3) ;Foto copy Surat Kematian Nomor:473.3/1274/400.01.01 dari Kecamatan LoaJanan llir Kota Samarinda atas nama Saleh, diberi tanda (P4) ;Menimbang
14 — 1
PUTUSANNomor : 0501/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara : ss PENGGUGAT , umur 20 tahun, agama Islam. pekerjaan Jualan jajan,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan Sekaran KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PENG GUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam
67 — 24
Oleh karena itu tuntutanPembanding/Termohon Konvensi dapat dipertimbangkan meskipuntidak seluruhnya dikabulkan dengan memperhatikan penghasilanTerbanding/Pemohon konvensi , maka Terbanding /Pemohonkonvensi patut dihukum memberikan nafkah terhadap 2 (dua)orang anak minimal Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah)setiap bulan sampai anak anak tersebut dewasa atau telahkawin yang diserahkan kepadaPembanding/Termohon/konvensi/ Peng gugat rekonvensi ;Menimbang, bahwa yang telah dipertimbangkan oleh MajlisHakim
123 — 33
Dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat sudahberhutang adalah satah dan keliru, karena antara Tergugat dengan Penggugattidak ada hubungan hukum yang sah sebelumnya, sehingga dalil gugatanPenggugat yang menjadikan Pasal 1238 KUHPerdata sebagai dalil gugatannyaharuslah ditolak atau sekurangkurangnya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan Penggugat padapoin 12, karena Tergugat tidak pernah inkar janjikepada Peng gugat, Tergugattidak pemah membuat
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat pada poin 2daiam provisi, karena Tergugat tidak pernah menerima barangbarang dariPenggugat, Tergugat menolak Purchase Order fPO) atau Surat PenempatanPesanan Barang No. 008R1 /PSMCB/VII/05ek tertanggal 18 Juli 2005, karenaTergugat tidak pernah mengeluarkannya, Peng gudgat tidak pernah melakukanprestasi kepada Tergugat, tidak ada yang harus dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat karenaTergugat tidak pemah berutang kepada Penggugat, dengandemikian
7 — 0
Pegawai Pencatat Nikah) Kantor Urusan Agama Kecamatan KaliwunguKabupaten Kudus dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Welahan KabupatenMenimbang, oleh karena perkara cerai gugat adalah termasuk sengketadalam bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Peng
7 — 1
4 (empat) kali,namun juga tidak berhasil; Bahwa saksi tidak bersedia dan tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat; nne nn nnn nn nnnSaksi II Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut :n one n nnn nnn nn nnn enn nnn nnn enn Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaGEKAE PENG
7 — 0
Selama itu Tergugat sudah tidak pernah pulang kepada Penggugat lagi, tidaklagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat, serta membiarkan (tidakmemperdulikan) Peng gugat; 5.
6 — 4
Salinan Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2013/PA.Tbn.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah SaudaraSepupu Peng gugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, membinarumahtangga dan bertempat tinggal dirumah Penggugat selama 2 bulan dan tidakdikaruniai anak.