Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguh telur teger tegar tegor tegus tepur
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 01-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1811/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • Bahwa kelakoan Termohon bergaul dengan temanteman lakilaki lainsudah pernah di tegur oleh Pemohon tetapi Termohon kelihatan sudahmabuk cinta dan bahkan Pemohon dicaci maki dan meminta untukdicerai juga.
Pengadilan PA POSO Perdata Agama
Register : 10-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA POSO Nomor 6/Pdt.G/2022/PA.Pso
Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 17
  • dan Tergugat mengambiltempat kediaman di rumah kost, kKemudian Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak Januari tahun 2020 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi ; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran/ perselisihanPenggugat dan Tergugat; Bahwa penyebabnya karena Tergugat terlalu emosi dan tidakbisa di tegur
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1238/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 20 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 5
  • Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan sudah dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 12 tahun; ANAK IlPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 10 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran, Penyebabnyakarena Tergugat tidak mau bekerja dan suka marahmarah padaPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih serumah tetapisudah tidak tegur
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 12-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 86/Pdt.G/2020/PTA.JK
Tanggal 24 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : UMAR USMAN Bin AHMAD SAHRA
Terbanding/Penggugat : RAHMAWATI Binti DIMIN
81 — 28
  • Antara suami isteri Sudah tidak tegur sapa lagi;4.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-08-2012 — Upload : 07-09-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 210/Pid.B/2012/PN.Kdr
Tanggal 15 Agustus 2012 — Drs. EKO ADI PRAYITNO, M. Si Bin H. RAJAK
20 — 4
  • Arifin dan terapi ;Bahwa Terdakwa kenal dengan LANNIE sudah lama, namun pernah lama tidak ketemu,lalu ketemu lagi di jalan sekitar bulan Januari 2012 lalu Terdakwa tegur MASIHDOLANAN APA TIDAK?
    terdakwa ;Bahwa sebelum ditangkap terdakwa sudah sering mengkonsumsi sabusabu mulai sekitar 5tahun yang lalu, dalam 5 tahun Terdakwa tidak mengkonsumsi sabusabu secara terusmenerus, tetapi berhenti pakai lagi, berhenti lalu pakai lagi ;Bahwa untuk yang teakhir Terdakwa mendapatkan sabusabu dari LANNIE membelisecara patungan LANNIE yang mencarikan barang ;Bahwa Terdakwa kenal dengan LANNIE sudah lama, namun pernah lama tidak ketemu,lalu ketemu lagi di jalan sekitar bulan Januari 2012 lalu Terdakwa tegur
Pengadilan PA SAROLANGUN Perdata Agama
Register : 06-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 181/Pdt.G/2017/PA.Srl
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 33
  • .;5 Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak Tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, antara Pemohon dan TermohonteruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanantara lain:6 Bahwa Termohon memiliki sifat pemalas dan tidak mau di tegur.7 Bahwa Termohon tidak melakukan kewajibannya sebagai istri sepertimembersih rumah, membersihkan/merapikan tempat tidur danmemasak.8 Bahwa Termohon apabila memasak selalu
    Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jis PERMA Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, telah terpenuhi;Menimbang bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan perceraian pada perkara ini adalah karena sejak tahun 2013ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antaraPemohon dengan Termohon' terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh Termohon memiliki sifat pemalas dan tidakmau di tegur
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 31-01-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0236/Pdt.G/2018/PA.Bdw
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
  • akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup rukun dantinggal di rumah Termohon Desa Wringin Kecamatan Wringin KabupatenBondowoso Provinsi Jawa Timur dan selama dalam pernikahannyatersebut, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal sejak + 3 (tiga) bulan yang lalu ; Bahwa saksi tidak mengetahui adanya pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tetapi saksi tahu bahwa antara Pemohondengan Termohon saling diamdiaman (tidak tegur
    Pasal 1925 Kitab UndangUndangHukum Perdata ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan PemohonKonvensi posita angka 3, Pemohon Konvensi telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi sebagaimana telah dipertimbangkan di atas dan berdasarkan keterangankedua orang saksi tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta kejadian bahwapara saksi tidak mengetahui peristiwa pertengkarannya namun para saksi hanyamengetahui antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi sering diamdiaman atau tidak tegur sapa
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 10-05-2017 — Upload : 20-05-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 64/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 10 Mei 2017 — - FRANSINA MANAFE PENUN, Cs. vs - Pemerintah Republik Indonesia, Cq Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq Gubernur Kepala Daerah Provinsi Nusa Tenggara Timur
71 — 26
  • lalu tibatiba datang Polisi PamomPraja ( Pol PP ) kelokasi tanah sengketa yang sementara dibersihkanoleh para Penggugat dengan mengatakan kepada para Penggugattidak boleh melakukan kegiatan apapun diatas tanah sengketa karenatanah sengketa adalah milik Tergugat, lalu atas teguran dari PolisiPamom Praja ( Pol PP ) yang disuruh oleh Tergugat tersebutPenggugat Ill ( NOAK FERDINAND PENUN ) atas nama ParaPenggugat yang lain, mengatakan pada Polisi Pamom Praja ( Pol PP )siapa yang suruh Bapak datang tegur
    WELEM PENUN, Alm,dan kemudian saksisaksi mendapat ijin dari para Penggugat/Pembanding untuk garap tanah sengketa sampai sekarang, tetapipada bulan Oktober 2014, barulah Tergugat/ terbanding tanam Plang/papan diatas tanah sengketa bahwa tanah ini milik Tergugat/Terbanding, maka hal ini tidak benar, karena dari dulu orang tuaPenggugat/Pembanding telah kuasai tanah sengketa dengan caramembuat kebun dan juga mengiijingkan saksisaksi untuk garap tenahsengketa tetapi Tergugat/ Terbanding tidak pernah tegur
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 11-04-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0574/Pdt.G/2016/PA.TL
Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • gugatan Penggugat tersebut dapat diterima untuk diperiksa dandiadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil dan alasanyang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan masalah ekonomi dimana tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhannafkah dikarenakan hasil yang didapatkan dipergunakan untuk kepentingantergugat sendiri, sehingga akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat salingtidak tegur
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 386/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
10 — 2
  • Tergugat tidak mau berbicara sehingga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur sapa lagi walaupun masih dalam satu rumah;4.5. Tergugat tidak mempercayai Penggugat selaku istri serta tidak lagimemberikan nafkah untuk setiap bulannya semenjak bulan Februari2016 hingga saat ini;4.6. Tergugat tidak ada memberikan perhatian kepada Penggugat dan anakanak, dan Tergugat selalu sibuk dengan dirinya sendiri danpekerjaannya;.
Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 269/Pdt.G/2015/PA.Rtu
Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
18 — 2
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik danharmonis, namun sejak bulan Januari 2014, antara Penggugat dan Tergugatmulai timbul ketidakharmonisan karena sering terjadi percekcokan ataupertengkaran, dengan faktor penyebab utama dan paling dominan adalahkarena adanya perbuatan Tergugat yang sering pergi keluar rumah tanpa tujuanjelas dan pasti, berkumpul bersama temanteman sebaya yang belum berumahtangga dan kadang jam satu malam baru pulang bila di tegur Tergugat marah;
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 03-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3119/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • Dari kejadian itulan maka tidakada tegur sapa dan sampai pada tanggal 24 Mei 2019, jam 03.00, ketika itusaya baru datang dari Jakarta. Saya melihat ada amplop putih diatas bantal.Kemudian saya bukan dan ternyata isinya adala permintaan cerai atau khuludan Penggugat. Sejak saat itu semua pakaian saya kemasi dan saya pergi darirumah karena merasa sudah tidak diharapkan lagi kehadiran saya dirumahnya.Sering sekali kami berbeda prinsip pola pendidikan anak.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-07-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 891/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.
Tanggal 25 Nopember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 4
  • dan Buku Nikah saya bawa lengkap 2 buku denganalasana saya amankan tidak mempunyai tujuan lain, tetapi saya tahu setelahmembaca relaas panggilan dari PA memakai Duplikat Akta Nikah;3 Rumahtangga kami mulai tahun 1997 tentrem dan rukun tidak ada masalah,tetapi dalam perihal cerai gugat ditulis ~sejak awal tidak pernah rukun;4 Kegoyahan rumahtangga kami telah mendirikan warung tahun 2009 di Kucur,DsKuwiran, Kec Kare, Kabupaten Madiun isteri saya jualan tetapi ada maindengan lakilaki lain dan saya tegur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Perusakan
Putus : 26-01-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1527 K/PID/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — Tri Teguh Arianto als Teguh als Ari bin Suryanto, dkk
44 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa TRI TEGUR ARIANTO alias TEGUH alias ARI binSURYANTO, Terdakwa II OKTA YUDA CIPTA AKBAR, Terdakwa. IllSUMADI bin WAHONO, Terdakwa IV ROZULI ZUHRI alias ERI bin DASRILHal. 9 dari 13 hal. Put. No. 1527 K/Pid/2015DAULAY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana kekerasan terhadap barang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaTerdakwa tersebut dengan pidanapenjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan ;3.
Pengadilan PN POSO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 15-06-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 10-10-2011
Putusan PN POSO Nomor 202/PID.G/2011/PN.PSO
Tanggal 15 September 2011 —
75 — 9
  • AKASE DATOLIU PODUNGGE sertaAKASE DATOLIU PODUNGGE telah membayarpajak sejak tahun 2004;* Bahwa setelah tanah tersebut di EksekusiPara Terdakwa tidak lagi berada diatastanah tersebut akan tetapi pada tahaun2005 Terdakwa I dan Terdakwa II masukkembali ketanah tersebut dan membangunrumah diatas tanah yang masih merupakanbagian dari tanah yang di Eksekusi;* Bahwa Terdakwa II adalah anak perempuandari terdakwa I;* Bahwa para Terdakwa sudah di tegur olehLk.
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 13-02-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 147/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • No. xxx/Pdt.G/2019/PA Lt.rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu denganyang lain, maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan stigma
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 01-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 676/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 4
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 14-07-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 373/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 2
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh hakim tunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 04-08-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 21/Pdt.G/2015/PN.Bau
Tanggal 25 Februari 2016 — PENGGUGAT - LA ULE - WA DOKO - WA HUMBU - H. LA ZIA - LA FALIHU - LA INDO TERGUGAT - LA AMPA - WA UBI - LA ABU - WA INTA - WA ALIHI - LA UWA - LA RABA - ILIYAS AL LAAWA - LA ATULU - LA ZAAI - WA MONDO - USMAN RAHIA - WA LILI - WA PILI - WA ORI - LA NAMU - WA KAMBA - LA JAOMA - WA ASI - LA AZINI - WA KAMISI - LA EDO - LA ONTA - WA IGI - LA FILU - WA IDA - MAIYA - WA UMA - LA IMI - WA EMA - WA ITI AL TITIN - LA MUSU - LA BOLO
101 — 40
  • La Zia (Penggugat IV) tegur kembali La Ampa agarmeninggalkan tanah kebun objek sengketa; Tahun 2009 La Indo (Penggugat VI) dan H.
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 157/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur